Кто может назвать себя сильным художником ,крепким профессионалом и почему??

Подождите секундочку,а кто использует?))) речь шла о другом как бы))

Вы здесь новенькая , поэтому не привыкши ... ))) Вот эти трое , будут флудить вот таким образом , они отвечают сначала просто отрицая , потом берут какое-нибудь слово в середине Вашего ответа , неважно какое , и развивают на эту тему дисскусию , которая вообще никаким боком к первоначальному ,,, и так будет всегда , запомните ,,, как только их прижимают фактами , они прикидываются мимо проходящими , и начинают читать мораль почему-то , не обращая внимания на причину спора ... ) И они в основном пользуются , скажем так , источниками либо псевдонаучными , либо левыми совсем ,,, ну , атеисты , что с них возьмешь )))))

вы себя слышите? вы свои посты помните? вы привлекли к теме форума Бога (с большой буквы). и началось!

Ой,скучно это все. тоскааааа....
Да, хор из 105 мальчиков и 208 девочек, не на шутку разыгрались…
Что - то кто в лес, кто по дрова ...Или голоса распределили не правильно, или сбились в построении… Мало плывут в одной лодке, так еще и чужие весла используют )))
***
"Сидят три мужика в лодке, рыбачат. Светать начинает. Один говорит:
- Солнышко всходит!
Второй:
- Да давно такого красивого восхода не видел!
Третий двумя пинками выкидывает первых двух из лодки.
Мужики выныривают: - За что!?!
- Первого за оффтоп, второго за флуд.
- Да ты что охренел совсем???!
Мужик достает весло и хрусь обоих по голове:
- А за оскорбление бан!!!"

P.S. Где-ж бы мне тут весло раздобыть, а?!
:D

НЕ ДУМАЙТЕ, ЧТО минерально-сырьевые ресурсы - ЭТО ТОЛЬКО СЫР И МИНЕРАЛКА. ;))) !!!!!!!

 

Привет Айрат , не всё так пессимистично...
Путин сделал гениальный "Ход конем"

Как передает Faktxeber.com, Россия использовала интересную экономическую тактику, обвела всех вокруг пальца и за пару дней заработала более 20 млрд долларов. Плюс вернула около 30% акций собственных монополий. Путин одурачил и ЕС и Америку, и как красиво! На глазах у всего мира разыграл все, как по нотам.

Раньше часть акций энергетических компаний принадлежала зарубежным инвесторам, американцам и европейцам - это значит, что почти половина доходов от нефтяной и газовой промышленности уходила не в казну России , а на счета "финансовых акул " Европы . В связи с ситуацией в Крыму рубль стал резко падать , но Центральный банк ничего не делал, чтобы поддержать курс рубля. Даже появлялись слухи о том, что у России просто нет запаса валют на поддержание курса рубля.

Эти слухи и заявления Путина , что он готов и будет защищать русскоговорящее население Украины, привело к большому падению цены на акции энергетических компаний России, и "финансовые акулы" стали выставлять акции на продажу, пока они совсем не обесценились .Путин ждал всю неделю и только улыбался на пресс-конференциях, а когда цена упала ниже плинтуса, он дал команду резко скупать акции одновременно у всех европейцев и американцев.

Пока эти "финансовые акулы" поняли, что их обвели вокруг пальца, было уже поздно: акции были в руках России. Мало того, что Россия за эти дни заработала более 20 млрд долларов, так она еще и вернула акции своих компаний в Россию. Теперь доход от нефти и газа не будет уходить за границу, а будет оставаться в России, рубль поднимается сам собой, и на его поддержку не нужно тратить золотовалютные запасы России, а "финансовые акулы" Европы остались с носом, их обвели вокруг пальца. У них в считанные минуты за копейки скупили акции, которые приносят миллиарды долларов, и оставили без доходов от нефти и газа . Такой блестящей операции еще не было в истории фондового рынка.

Сергей Шикунов
http://ru.faktxeber.com/News_h432613.html Вот забавное чтиво... Если эта не утка .

Нет Андрей... нет пессимизма ,это реальность .......а, что сделал или не сделал Путин...не очень то и важно это не для народа сделано если сделано...парадигма знакома, как всегда... для меня по крайней мере я и 90 процентов населения Сибири и Дальнего рубежа ...ощущают от Москвы их ставленников и прочей нечисти ...только лишь то ,что вся эта шайка лейка включая скоморохов всяких педерастов и прочею слепую глухую паразитирующиюююю нечисть....
пьёт нашу Трудовую кровь паразитирует на нашем горбу ...и всё больше и больше поднимают и понимают эти вопросы люди простые ....
опять же поменять всю парадигму Расы трудно ...да Расы ..убеждён в этом Раса непобедима только лишь Она одна,а из даже
изТОРиии \\много чему не верю\\\...мы чётко видим ,кто непобедим на нашей планете.. МЫ...
Мне хочется понимать и верить ,что высшие
круги понимают эту правду и знают её...
ведь Эволюция человека возможна лишь только в созидательном труде ...
я не говорю ,что каждый должен быть творцом все разные и у каждого свой уровень ....
Убеждён в том ,что технократическая цивилизация не ведёт к расцвету Жизни и Мира,а ведёт лишь к разрушению всего существующего....если не остановится и дальше продолжать паразитировать на планете и друг друге... она же сама нас и уничтожит....
я только за САМОДОСТАТОЧНОСТЬ И ТРУД
но дело в чём, не дают, понимаешь не дают созидать строить своё в Мире понимаешь
....я вот лично всё понял ,что по честному с этой системой ну НЕВОЗМОЖНО сосуществовать.. Хозяевам и стремящемся к этому.... и подобных называют ворами клянут садят в тюрьму наказывают всячески зажимают в тески ...и некому сказать вы же и есть самые КРУПНЕЙШИЕ ВОРЫ И ПАРАЗИТЫ РОДА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО......
Знаешь ...как мы жили в девяностых годах.... когда в очередной раз меченая иудейская сучара продала нашу Родину ...
мы жили Ого-род-ом ,как в прямом так и в переносном смысле и помогали друг другу
но всё равно проникновение произошло и сейчас все горбатятся на банкиров и всяких этих уродов....
Если Путин это понимает это хорошо ,а если нет плохо...всё просто...но всё больше и больше говорят об этом и уже не заткнёшь рот...
Банкиры должны хранить деньги и ценности и получать от этого небольшой разумный процент за то, что мои средства хранятся под замком... но уж не, как не регулировать мне жизнь .....абсурд ...
за своё же, кто то неизвестно, кто регулирует жизнь людям наживается ничего не делая палец о палец не ударяя, и всех всё устраивает....мне кажется это не нормально .
Что бы кушать своё ,что для этого надо
растить Хлеб Овощи и Фрукты растить Живность....и это могут и хотят делать очень много людей...но попробуй хрен получится задавят нафик одни цены на топливо чего стоят я не говорю о налогах пожарниках медиках ментах и тд и тп.. вот и попробуй....себе в убыток трудится только идиот..или энтузиаст фанатик или под страхом помереть с голоду ..не так ли,а это так и есть ,рабские условия только лишь ,так зажато всё этими ебаными рычагами власти ..надсмоторщиками с кнутами....ничего не меняется.
И самое ЖУТКОЕ ...то,что это уже очень очень давно, такие взаимосвязи диву даёшься и всё замешано на ЛЖИ ЛИЦИМЕРИИ РАЗВРАТЕ и ПОХОТИ... КОЛОССАЛЬНОМ ПАРАЗИТИЗМЕ ЛЮДОЕДСТВЕ....

Геноцид Русского народа сколько уже идёт
до и от петрушкиных1... времён и по сей день не так так так не так так эдок не дают голову поднять....всё лезут твари .
Главное боятся же нас. как огня но всё равно лезут и лезут...европпа то понятно,
кому хочется опять становится провинцией Великой Империи....да хоть бы спасибо сказали ,что какать в туалетах научились да мыться... хрен дождёшься.А эти то ,что
амеры ладно они паразиты высшей категории
это понятно....так у них уже не всё в порядке в РАБСКОЙ стране у них уже тоже там накал страшный люди устали же уже там и трудовой народ есть... не только паразиты ...
хотя их большенство конечно ....
им бы от мира то оглобли развернуть да заняться своим "домом"хотя у паразита дома быть не может априори ....они же проиграли ...всё ...проигрыш ...но ,что нибудь могут и выкинуть.....
И не могу не сказать о наших "прекрасных"
иудеях ....дальше не буду ,кто понимает тот поймёт.. корень зла мира нашего .

Вот сам себе задаю вопрос ,что ты хочешь от жизни ....отвечаю,созидать, трудиться,
творить, растить и воспитывать детей и внуков правильно,иметь большой дом ,всё доме ,достаток.. от своего честного созидательного труда, помогать людям по возможности\много нуждающихся\ то есть развиваться эволюционно правильно...Быть Счастливым Добрым человеком...а, что ещё может реально добиться человек ...но видишь как ....сейчас и этого... почти... невозможно добиться причин много ....эволюция в паразитическом тупике...
А могли бы уже очень много... даже представить сложно...

Вот это да! Поручик отдыхает...

Какой поручик , Саша , тот хитрый самовлюбленный индюк , канающий под знатока всего , что нароет в инете , а этого несет , , у него уже бред идет наяву , мля , неужели домашние не видят , что с чуваком творится , ну дождутся санитаров под белые ручки ... это почти копия той ссылки про тетку с шизофазией , прямо как по тексту параллельному шпарит наш славянин ..... интересно , кого он имел ввиду , когда пишет в горячке , что научили в туалет ходить какать ... )) ...

----------------------------------------

http://www.youtube.com/watch?v=woBUn9L8AX0

...странные двое....говоришь про ответственность, труд, созидание, развитие, ...нет... нападки ....ну и ладно...

это наверное из телевизора услышанное, какая то передача была о том, что в лувре канализации и туалетов не было, а в зимнем всё это было....

нет Саша....это так и было .....
вот девчулька ... вам расскажет маленько понятней будет......

https://www.youtube.com/watch?v=XFueTM7M7Z8

Слухай , ты этот бред демонстрируй перед деревяным нужником , которые остались только на Руси , может посетители и поверят ... вас учишь , учишь ,,, я говорю , ссылайся на академические источники , научные , а не бред пропагандисткий , да еще с таким противным голосом ... это шовинистическая фигня , рассчитанная натаких безмозглых , из таких как ты и вербуются в скинхеды и прочие православанутые боевые профашисткие группки .... еще раз - обращайся к академическим источникам , ты в инете ориентируешься как твой Андрюха с подпоручиком полграмотным - на любую фуйню клюете , которую способны переваривать ... в силу развития своего ....
Знаешь , когда жил Мишель Нострадамус ? Вот он еще всех жителей приручал мыть руки , потому что в Европе гуляла чума ...
Насчет выливания нечистот .... а в Москве куда выливали - неужели канализации были проведены ? )))
Или полграмотные купчихи мыли руки ?
Или города и Зимние не те самые французы с итальянцами строили вам ??
Или парфюм придумали в мухосранске вашем ?
Если бы не Петр , до сих пор носили бы лапти и бороду , ты о чем вообще ?
Конечно , Европе было далеко до гигиены древних цивилизаций , как Китай , как у нас , но ставить пример Россию - пародия на здравый смысл ... повторяю - нужники в количестве 20 тысяч деревянных во дворе есть толъко в России , нигде в мире подобной несуразицы нет .... и подавьляющее большинство после посещения нужника где-то во дворе руки не моет опосля ... И
Или мыло придумали на Руси и салфетки ? А может это не римляне древние и греки посещали термы целыми днями , по вашему - баньки ?? Ты хоть иногда поначалу пораспрашивай , потом свои инетные бредятитыны выставляй ... мля

Да ладно с вас и этого достаточно....
Артур ,а ты случайно не иудей чёрный....
шибко уж ты ненавидишь всё, что связано с Русскими.....
Так Мишель и приучал потому, что засрались он то умный был дядька...
не знаю про Маскву ,а у нас ямы выгребные вернее засыпные были вылел закрыл что бы не воняло ,а потом закапывали...мы же не европейци божьи жемчужины да чуму распростронять....Ох с удовольствием бы носил лапти чем вшивый парик....
а вот ты мне ответь на вопрос где пётр подхватил малярию а? когда с посольства вернулся по русски то не мог толком разговаривать жену даже не повидавшись в маностырь сослал....рабство ввёл ну крепостное право ,а ведь до него Русь этого не знала....чем еще этот деятель отличился ,а как я мог забыть приказал под страхом смерти свезти все старинные книги и рукописи в Маскву якобы для снятия копий ...и где эти копии и оригиналы хоть один покажите....Миллер Шлёцер иещё там один чёрт не помню как его беса...вот это нам показал петруша..
табак водку грязь всю запустил на Русь светлую ...а ты говоришь ....
а парфюм придумали, чтоб не вонять да ладно всё это есть в доступных источниках
жуткие люди жили в европе ...засранцы, как в прямом так и в переносном смысле....
не пытайся только поменять своё сознание
оставайся, как есть....ну, а кто ты есть ты и сам знаешь не буду лишний раз напоминать...
ДОБРИЩА тебе Артур.

http://faktorvremeny.wordpress.com/2013/04/07/o-gigiene-v-srednevekovoj-evrope/

источников полно... даже зарубежных.

Ты о чем , Саша ? Привет !!

Привет! Да о ней, о шизофазии,
не заметил, что ли?

)))))))))))))))))))))))))) ,,, я уже даже написал , двое из ларца появились , сейчас их несет ,,,, хорунжий опять лампасы отутюжил и косить пошел под воспитанного и образованного )))))))

хочешь в научную дискуссию
вступить с академиками-атеистами, тогды спроси у них может они знают, если не было и нету творца, то каким способом мог образоваться белок если в его синтезе
обязательно участие днк, а что бы получить днк необходимо наличие белка,
если ответят можно будет поговорить и о
его величестве случае....

О чем ты , Саша , главный "научный " оппонент - ротмистрподхорунжевич , берет УЖЕ выданный текст мною , не первый раз , и начинает КАК БЫ своими словами обьяснять то , что там ясно написано , но между текстами вставляет свои суждения и в конце делает якобы вывод , по ходу перевирая фактами ...
Ты же столкнулся недавно , казалось бы в очевидном ляпе , где мое слово мастурбация он приписал мне и стал всячески , как умеют жмеринские подпоручики отнекиваться , прикинувшись банально шлангом ... А в отместку оставил , не ПОБРЕЗГОВАЛ , мат славянина из финнно-угров )) О чем с таким можно что-то ЧЕСТНО обсуждать ?? Я помню первое с ним столкновение , благодаря мне , он узнал название самых авторитетных научных журналов , и где он начал меня учить , почему и отчего небо голубое , не вьехав в мой ответ , начал в своей жмеринской манере отсылать меня к совковому учебнику по биологии за 6 класс ... Он явно хамил , будучи сам полуграмотным провинциалом ... Я тогда же попросил сфромулировать 2 закон термодинамики , он пошел блуждать не по теме , потом я попросил его обьяснить , как знатока ботаники , куда исчезает хлорофилл после как листья меняют цвет и так далее ... не стал , а через неделю-другую читаю про себя в темах на форуме , что оказывается он мне обьяснил азы ботаники за 6 класс , я , видите ли , не знал , почему небо голубое , )))) .... НУ , не мне тебе говорить , как они умеют ПЕРЕВОРАЧИВАТЬ слова и значение слов ... ..
Вон свежий пример , чуть ниже ...
Андрей мне , судя по тону , снисходительно , показывая , кто я и откуда родом , как минус большой для развития ( себя он видимо посчитал рожденным дворянином прямо с Еллисейских полей ) , показывает , что значит слово ЧУВАК , с которым я к нему обратился .... Он , рожденный и воспитанный исключительно в Букингемском дворце , уверялменя , что это домашний тапочек ,,, ))) Вот пришлось дать небольшой отрывок из викисловаря , можно и из академики , без разницы .... И что ты думаешь , он пойдет и скажет , что ошибся ??? Так что не стоит даже затевать более сложные вещи , не зря же говорят , от многих слыхал , что атеист умным не может быть вообще ,,, ))

Александр , привет! Ну эти вопросы задаются специалистами специалистам , если даже на миллион вопросов нет ответа , из этого автоматически не вытекает , что бог сотворил тот мир , который мы видим и изучаем... Понимаешь , это примитивно _ если я не могу обьяснить явление природы , то это свидетельство божьего промысла. Это не допустимая логика.

Привет Андрей. Речь не об этом, явления и процессы в доступной человеку природе ( "материальной среде"?) может и происходят без прямого участия Создателя(лей), с этими делами справляется и сама природа, а вот матрица и программа для неё кем то всё таки создана, ну не может само по себе из абсолютного ничего, что то возникнуть.И кто может утверждать на сто процентов, что то, что мы считаем материальным на самом деле таковое, может это виртуальность (та же бесконечность, понятие виртуальное),а истинная материя это среда которая нам при жизни не доступна и в ней находятся наши создатели...

Это НЕ необьяснимые явления природы , Андрей , это процессы не понятные разуму , это когда не могут все великие ученые вместе сказать - а что было до взрыва , они так и отвечают - вопрос не возможный , ибо не было ни времени , ни действий , и это НЕ необьяснимое , это то , что невозможно для нашего разума ... Ведь ты думаешь как материалист , а если есть нематериальное - ты в тупике ,,, и совершенно непонятно , зачем ты пишешь картины , если все основано на материальном , учение атеистов , зачем тебе приносить радость от рисования , это же для духовного , а в духовное ты не веришь ... ??
Неужели бицепсы таким образом качаешь - киисточкой вверх - вниз , какой обьем хоть сделал бицепса , на 35 хоть тянет ?? )))

Поручик , тупость свою не пори в очередной раз , где Пенроуз говорит о своем атеизме , ссылку дай , почитаю ,,,
И в очередной раз не строй умника / ботаника , все . что ты сказал , есть и легко читается в фильме , что ты чужими словами опять перерасказываешь то , что и так рассказанно и показано ... Реликтовые излучения лишь потверждают по версии двух ученых , что Вселенная повторяется , что означает в свою очередь , что она не случайна , а следует определенному плану или замыслу , случайно такие вещи не повторяются бесконечно .
Если у тебя хреново с системным мышлением и силогизмом , просто поправь лампасы хорунжего и старайся не встревать с слизанными текстами , которые якобы твои мысли ..... ты такими выходками дешевыми можешь поразить парочку твоих безмозглых соратников - атеистов , я еще не забыл твои умозаключения поучебнику за 6 класс , интечик хренов ...
И не сторй из себя развитого долдона , если другим не ясно на первых порах , мне таких как ты вычислить - раз плюнуть , у тебя даже элементарной чести мужской нет , не зря же вы и кучкуетесь парами здесь , шерочка с машерочкой .. ))

Привет Поручик ! Ну ведь это так не просто отличить иллюзию знаний от просто знаний . Надо иметь здравый смысл и голову , которая его использует.

Согласен! ... и еще желание необходимо (это как минимум).

И Гурзадян не матфизик , умник , посмотри иные материалы про того же Пенроуза , его работы с другими известными учеными , тогда и трынди здесь свои пасквили дешевые ... Ишь , верующие у него мракобесные ... козел сранный , кто ты , и кто верующие , великие ученые Ньютон и Паскаль с максом Планком мракобессы ?? Или Энштейн , который абсолютно был убежден , что начало всему положено Творцом , .... не показывай свою убогость своими убогими мыслями , мы уже знаем , и цену тебе , и твоим поступкам и словам ,,, дешевка ,,,

Артур ты не здоров? Или это норма для тебя так вести беседу? Ну так сам себе шипни в ухо то что другому вещаешь, может быть поймёшь со стороны , что так не ведут себя взрослые дяди.

))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))),,,,
И это пишет чувак , который верит в теорию от Задорнова и до сих пор убежден , что египтяне и индусы русские славяне ))))))) ... илллюзионист хренов , сел бы лучше за парту с 5 класса хотя бы , когда закончишь школу десятилетку , дай знать , ... )))

А вот желание не обязательно , желание может меняться , (колебаться от минуса до плюса), нужна осознанная необходимость , даже вопреки желанию . Не так ли?

Это вы здоровыми себя считаете , ?? Посмотри , с чего начал , зайдя в разговор ротмистр хорунжеевич - начал с того , что всех верующих назвал мракобесаами , а потом , видимо ориентируясь на свой тупой мозг , начал обьяснять якобы своими словами то , что и так ясно и четко обьясняется учеными , тто есть от первого лица . То , что он все время плагиатствует и примазывается , я уже не удивляюсь , но почему его относять к вежливым и воспитанным , когда такая свинья зайдя на сайт , в первую очередь оптом оскорбляет сначала , потом начинает косить под воспитанного . Я и у тебя спрошу - ННъЮтон , Макс Планк , Паскаль и масса иных великих ученых , верующих в Бога - мракобесы ??? По словам этого общипанного индюка в лампасах ? Давай , слушаю , и заодно про здоровье расскажи , особенно под черепное ...

Чувак- это тапок . Ну ты в Армении воспитывался , можешь и не знать , Что касается какой бы то веры , тпоясняю , я на веру вообще не опираюсь , И слова верю или не верю мне не стоит приписывать. Ты верь и будь здоров. А советы будешь давать своим отпрыскам , хотя не стоит , я погорячился , сдерживай себя от советов ...

[цитата: djaanbek, 18.03.2014 - 00:49]

Артур , невежество твое чрезвычайно , ты не пытаешься даже его скрыть , но сегодня любой школьник имеет возможность учиться самостоятельно зайдя в интернет , набрав по теме - учёные и религия, вылезет тьма информации, где всё что ты тут плетёшь развенчивается в секунду. Поручик , так же , как и ты имеет право " Влезать" в разговор, пока не ты тут регулятор воспитанности.

Я то в Армении родился , чем немало горжусь , ибо умных там много , в отличие от тебя , случайно появившегося на свет в питерской коммуналке ... и еще , мой словарный запас раз в 100 выше чем у тебя и хорунжего вместе взятых - так доходит ... ?? а это тебе лапша , повесь на уши и станцуй камаринскую ...
Чувак — жаргонный (арготически окрашенный) синоним слова «парень». Возможно как обращение и как название вместо имени. Применимо к любому человеку мужского пола[1].

Слово вошло в обиход в молодёжной среде начиная с 1960-х годов в период роста молодежной субкультуры «битников». Соответствующей формой женского рода является чуви́ха (но как обращение к женщине является грубым).

[цитата: dgim921, 18.03.2014 - 00:59]
[цитата: djaanbek, 18.03.2014 - 00:49]

Артур , невежество твое чрезвычайно , ты не пытаешься даже его скрыть , но сегодня любой школьник имеет возможность учиться самостоятельно зайдя в интернет , набрав по теме - учёные и религия, вылезет тьма информации, где всё что ты тут плетёшь развенчивается в секунду. Поручик , так же , как и ты имеет право " Влезать" в разговор, пока не ты тут регулятор воспитанности.
[/цитата]
Андрей , это именно и мое отличие от тебя и от иных подобных тебе , что я не как вы , пользуюсь не теми методами ... Знаешь . в чем отличие ? В том , что я знаю , что и кто из себя представляют в науке и в академических кругах , и именно подобными ссылками могу оперировать , а вы именно как любой школьник , наберете и задаете данные какие смыслите , и когда что-то появляется , то и читаете и ссылки даете , вон как сегодня дал ты на фуфло очередное , твой дружок славянский финно-угр , ссылки такие порой дает - мама не горюй , мракобесие еще то . Ты понял теперь отличие моих поисков , если бывает нужно , и твоих и таких как ты ?? Для этого надо хотя бы иметь первоначальное образование высшее научное , не творческое , и сына еще рядом , доктора наук из самого престижного института научно исследователъского - разницу улавливаешь или не понял все-таки ... ?

У меня тоже создается такое впечатление. Даже немного жаль человека…. А потом, подумаешь немного …. Скорее всего, все гораздо проще - человек, просто - «МУ-АК» (MUDAK VULGARIS). Хотя могу и ошибаться – возможно, он - «редкостный му-ак»

поручик жмеринский , не выдержала душа поэта , пошел оскорблять , козлина дешевая ??? Ты такой понтярщик дешевый , что даже ругательства облекаешь в подобие латиницы , понты , типично совковые понты .... помниться рассказывал ты здесь несколько наивной публике , как ты геройски повел себя в автобусе , дав отпор хулигану , , но как ты описал  :::: =)))))) Типа , читал книжку , потом решил скинуть хулигана , закрыл книжку , снял очки ( лекало лепил прямь с голливудских блокбастеров ) , и вдруг , оказался против хулигана неожиданно подготовленный мачо , то ли морской пехотинец , то ли бывший спецназовец ( а сам небось служил писарем в штабе на самом деле ) , а в голове музыка , нечто героическое ,,,, и потом слегка подернув плечом , сел на место под восхищенные взгляды пассажиров ))))) Вот понтяра ты дешевый , весь в этом рассказе себя и обозначил ....Вспомнил Довлатова ,,,, его подобные мечтание , как он спасает звезду гголливуда и прочее , и сам себя спрашивает - вроде нормальный адекватный человек , отткуда такие пошлые мечты берутся ,,,, вот я спрашиваю тебя , лампасный дешевка , отткуда такие мечты с понтами у тебя , почему , ты , позицинирующий себя каждый раз мужиком , не можешь написать слово ругательное полностью и без кавычек , что за еврейские манеры - уже никто никуда не идет , ты фуфел , поручик , вот такой с кавычками ,,,, небось от пощенины жены плачешь сразу и убегаешь в ваннную , не ?? )))))))

Необходимость..Андрей ...если отталкиваться от необходимости необходим
хлеб насущный стабильно ,причём каждый день....ты можешь трудиться без желания и с нелюбовью к своей работе лишь исходя из этой необходимости ..правильно? правильно,
а когда человек Трудится с любовью к своему делу или какому либо занятию ...проще говоря.. выхлоп от этого гораздо эффективней и желанней это ты ,как дерево... рождает плоды своего труда... так и ты любя и созидая растишь плоды достатка в жизни....
а из необходимости... работать можно асинизатором ,но быть творцом художником
...или хорошим оружейником например ..
но не имея возможности реализовать свои лучшие качества так и проживают жизнь гавновозами... очень порой творческие люди ....тупик в эволюции? ...тупик.
почему ,а вот именно потому ,что по большенству система не даёт ..системе не нужны творцы созидатели производственники и ремесленники ,а нужны всего лишь рабы.
Я считаю ,что каждый ТВОРЧЕСКИЙ ЧЕЛОВЕК должен знать и размышлять о этих всех вещах ...

Такой дешевка как поручик , априори не может обидеть , ибо цену ему уже знают , банальный индюк провинциальный с жмеринки , тихим сапом строящего из себя умника , просто не понимая , что встречаются люди , которые на самом деле начитанее и умнее , и его потуги , там-сям слямзанные тексты , которые он выдает за свои собственные рассуждения делают его клоуном , над которыми такие как я ржут ,,,, ,, ))) ... я его просто на подносе порой людям демонстрирую , индюк на подносе - чем не картина маслом ... )

Андрей это не нет производной ,а лень и т.д. ....таких всегда всё устроит они не способны к самостоятельному размышлению ...они ослеплены и оглушены они не будут искать копать вытаскивать доказывать правду у них всё просто ,и их функция в мире проста ... распространять заразу всеми доступными способами заводить людей в тупик ...по сути лишая индивид самостоятельной мысли... размышлений развития ....тормозя эволюцию человека и их миллионы ,а уж сколько не окрепших душ они
завели и заводят при всём при этом САМИ СЧИТАЮТ .ЧТО ОНИ ПРАВЫ понимаешь в чём дело.....ЖУТЬ... ослепляя лже науками лже историей лже религией не давая правды ...да они и сами то её не знают.. винтики ...что можно от таких услышать путного...
говорят о таких вещах ,как Космос считая себя единственной разумной цивилизацией..
это ужасная ГЛУПОСТЬ....
как такому человеку объяснишь ,что перед тем ,как свою глупую голову поднимать к небесам к космосу....нужно осознать себя муравьём и трудиться трудиться и трудиться работать над собой развивать сознание развивать разум ,а перед этим пройти все пути физического труда создавая условия для развития разума ....
НРАВСТВЕННО СОЗИДАТЕЛЬНО ТВОРЧЕСКИ...ПРОБУЖДАЯ ГЕНЫ ТВОРЦА...это и есть эволюция....
а не унижением человека человеком не страхом ...не войнами за ресурсы ....не паразитизмом.....не пидорастизмом извращением и т.д.
тут надо всё чётко понимать.
Но увы не понимают..не хотят,хорошо живут
наверное...что сделаешь....
Даже на том фундаменте ,что сейчас есть
и то можно ,что то создать ...хотя врядли это получится ...опять всё повторится, как ..сколько там... 13000лет да так где то....
это болезнь... неизлечимая похоже.
ДОБРО ДОЛЖНО БЫТЬ С ОГРОМНЫМИ КУЛАЧИЩАМИ
а мы же видишь, какие терпим всё крепимся
от своего же добра страдаем ,а они козлы этим пользуются .

Я предполагаю,что меня может ждать,после этого вопроса,учитывая фазы вашего состояния,но тем не менее, Вы свои посты перечитываете?,хоть иногда?

Не переживайте вы сами всё уже решили для себя вернее за вас всё решили....а вы всего лишь лишььь... в фазе... она у вас одна,а у меня развитие и жизнь полнокровная ...Что... щекатнуло внутри...
вот и славно.. значет не только вас щекотнёт и это хорошо...значет есть в моих словах правда жизни.Вы же считаете себя чем то выше ..это видно всегда вы считаете себя знающими и понимающими я не спорю ,что вы что то знаете и понимаете ...но.. Что вы знаете и верны ли эти знания вот вопрос....
Как вы считаете.. в вас есть.. развитое Сознание именуемое в простонародье Душою..? Хотя наверное есть.. ведь щекотнуло же вас ...но где она на каких задворках вашей сущности спит храпит...
просыпайтесь .

Шизофази́я, или речевая разорванность — симптом психических расстройств, выражающийся в нарушении структуры речи, при котором, в отличие от речевой бессвязности (потока несвязанных слов), фразы строятся правильно, однако не несут никакой смысловой нагрузки, а содержание речи соответствует содержанию бреда[1]. Это расстройство речи отражает разорванность мышления пациентов[2].

Чувак написал это раньше, в состоянии крайней возбужденности да под шафе в придачу, а сейчас из этого опуса кидает как бы Андрею отрывками "свои мысли"....не беда,что не в тему...

как говорится - кто о чем , а вшивый о бане ... ))
мы о Всевышнем , он про пиндосов речи втюхивает , при том с точки зрения скинхеда явнного , всегда несчастных и сирых - убогих почему -то влечет нацизм или шовинизм как в этом случае - все у него виноватыЯ , окромя самих русских , ну все ... ))) Урожай не задался - бляха -муха , япошки сглазили , не осталось денег до конца получки , водяры слишком много влил в себя - бля , америкосы виноваты не иначе ,,, хреново живем - мля , немцы подножку Путлеру поставили , не дали зарабатотать 6-ой десяток миллиарда ... ... он даже в своем уродливом мышление заходит совсем в нору - каждый раз хоругвиями машет , изображая верующего подьячка , а тут на нас попер , встал за атеистов , ну , Мат как обычно , видимо местный поп матом с прихожанами балакает ... ))) Редкий экземпляр , сколько я ему советовал , к врачам сходить , лечь на стационар - бесполезно , мысли бредовые озвучивает ,,,,,, эх , Антон Палыч , с бессмертной палатой номер 6 , прав был ты .... )

не буду цитировать ...просто скажу так.. если человек не понимает не поймёт, изгои они и есть изгои ,что поделаешь...
если люди забывают о таких словах и не могут их даже воспринимать ...
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, НРАВСТВЕННОСТЬ, ТРЕЗВОСТЬ,
ЦЕЛОМУДРИЕ, ЧЕСТЬ, СОВЕСТЬ, ЖАЛОСТЬ, СОЗИДАНИЕ, САМОДОСТАТОЧНОСТЬ, ДОВЕРИЕ, МИРОВОЗЗРЕНИЕ, ЛЮБОВЬ К ЛЮДЯМ К МИРУ......как и где найти
в мире людей, кто хотя бы чуть чуть воспринимает выше перечисленные... хорошие слова......только в РОССИИ....
и это действительно так и есть... за малюсеньким исключением на пересчёт....имею ввиду зарубежье.

Андрей , я тебе раз 10 уже писал - какая на фиг самость , в виртуале перед людьми , совершенно незнакомыми ? Это раз ! Во-вторых - смысл и цель этой самой самости - вы что , мне грамоту выпишите , с каймой ?? ))) Смысл обьясни ? При всей твоей неприязни ко мне , ты же отдаешь себе отчет , что я не до такой степени туп и самолюбив , чтобы хотеть вот этих самостей - иначе я бы уже и в гениях и прочих титулах был бы обвешан - или неприязнь ко мне застилает глаза и мутит разум ??

Ок , тогда обьясни , почему вылезший и тихим сапом зайдя на тему твой идейный дружок сразу с места взял и всех оппонентов назвал мракобессами , ?? Ответь сначала ... вон рыбка , тихо возражает и не ругается , и его не хочется уже оскорблять в ОТВЕТ ( мой принцип знаешь ) ,,, Ну, так как по поводу поручика подротмистрова , что скажешь ??

Отличная статья,емкая,хорошая подача информации,толково,даже для обывателя.

Эта статья гуляет по инету лет 5. Под разными редакциями и комментариями. Идеи в чистом виде интересны , но выводы комментаторов ( которые разбавляют идеи - гипотезы своими выводами) только добавляют путанницы.

Андрей , вот когда ты мне сообщаешь , что мол инет доступен любому школьнику , и найти информацию нет проблем , то ты , я уже выше писал об этом , оченЯ надеюсь , что прочел мое сообщение о КАЧЕСТВЕ поиска и ссылок , так вот ты совершенно не учитываешь СТЕПЕНЬ подготовленности того , кто находит ссылки , читает и принимает на веру .... Я тебе также писал , чем я отличен от школьника , тебя и иных поручиков - ЗНАНИЯМИ первоначальными , умением работать с материалом - таким вещам учат - раз , и вовторых - иметь способность тоже надо .
Приведу для начала пример , на примере нейтральном всегда доходит легче  :
Вот в диспутах со мной или вообще , азеры , именуемыми азербайджанцами , приводят ссылки на те или иные сайты и статьи . Последний раз было по поводу так называемого Ходжалинского геноцида ,как они именуют сие явление . Я не буду вдаватъся в подробности , они не нужны , я о сути поиска и достоверности .
Первое - я обращаю внимание на источник , практически в 99 случаях из 100 он азеровский , значит заинтересованный и предвзятый .
Второе - авторство - все продажные и тупые журналисты и политологи мне известны , частично даже лично - поэтому если ссылка на них - сразу мною отметается ... и с доказательствами их вранья . это непременное условие - не просто опровергать , но и давать достоверный источник .
3) И я привожу независимые источники , не армянские , ибо армянские тоже заинтересованные как бы ,...
Вот после этого я могу с уверенностью заявлять , что противоположная сторона - азеры , лгут и мухлюют ... и доказательство на стол ...
Вот в этом случае ты заявляешь с ходу , что подобная информация гуляет по инету лет 5 ... Во первых , приведи источник , где показанно , что она гуляет именно лет 5 , потому как слово сказанно , ...
Но главное не в этом , главное , что тебе не знакомы и неизвестны авторитетные научные журналы , их 3 всего , признанные академической наукой , и печаться в нем могут очень немногие ученые , после тщательной проверки , академическим сообществом , где много лауреатов Нобелевки по науке , они тоже печатаются в этих журналах . Повторяю - это сугубо для узкого круга ученых , таким ,как ты , это ничего не дает фактически , ибо отсутствуют знания ...
Так вот , выступление Хамероффа было на канале и в журнале Science , одного из двух авторитетных научных журналов , второй Натуре ...
Когда там выступают или печатаются - это означает , что данная версия и работа прошли очень сильную проверку ученными , - доходит так ?? Это тебе не выступления клоуна Задорнова или академика Фоменко и прочих клоунов - таких туда не пускают априори .
Вот я обращаю внимание на этот нюанс , где выступал и где печатался , а ты нет , потому что ты не в курсе - что это такое , журнал Натуре или Science , ты весьма далек от таких нюансов ... у тебя нет знаний соответствующих - если покороче ... поэтому твои возражения и споры как бы неуместны , ввиду совсем не владения темой и отсутствием знаний .... Это не переход на личности , это констатация фактов просто , я лишь показываю разницу между моим подходом и твоими .... как видишь , он совершенно разный

И что касаемо твоей фразы - она гуляет лет 5 по инету ... помнишь , ты вчера меня собирался учить , что значит слово - чувак , почему-то напомнил мне , что я воспитывался в Армении , поэтому не могу знать значения таких слов , как Чувак , типа откуда мне , колхознику , такие слова знать , и высокомерно ( что уже смешно ) добавил - Чувак - домашний тапочек ,,,,, )) видимо еще победоносно усмехнился при этом ,,,, я тебе привел выписку из викисловаря и академики могу , ПОЛНОСТьЮ потвердившую , что я лучше знаю значение слова Чувак ... - но ты же не признаешь эту очевидную ошибку твою , не так ли ? ))))
Вот и насчет скороспалительной фразы твоей - статья про Хамеррофа гуляет по инету 5 лет ----
цитата из статьи  :
" В работе утверждается, что именно микротрубочки могут быть ее главным хранилищем в нейронах. Статья прошла рецензирование коллегами и была опубликована 8 марта 2012 года в достаточно авторитетном журнале PLoS Computational Science."
Обрати внимание на дату - 2012 год , ранее она не могла публиковатъся ,,,, Если брать сегодняшний день - то прошло 2 годика , и я более чем уверен , что ты подобную информацию видишь впервые вообще .... хотя бы потому , что не там читаешь в инете , ))) ... И я уже минимум как полгода назад уже давал ссылку на эту тему , у меня в теме о Пикассо , но ты же не читаешь , там сложные вещи , какие-то трубочки , нейроны и прочиее , оно тебе надо , ты главное считаешь хоть в чем-то мне возразить и добавить всегда непременно ( !!!) - мол , да я такие новости уже читал ( хотя видно , что совсем не читал ) и как апофеоз , приводишь из желтых левых страниц какую-нибудь бурду псевдонаучную , и как бы мне таким образом оппонируешь .... Ты руководствуешься эмоциями , еще раз , своим личным неприязненным отношением ко мне , но не обладая знаниями как я , каждый раз оказываешься не совсем в удобном положение ... Подумай сам ...

[цитата: djaanbek, 18.03.2014 - 14:53]

Читал об этой гипотезе 2010 году и если ты считаешь важным для себя , потрудись посмотреть , что 2010 год проставлен, как дата публикации. Я уже привык к твоей манере хвастаться и поучать , это так весело порой... Тебе не вдомёк , что и другие люди легко читают и разбираются , тебе так же удивительно , что кто то может знать ( как минимум) не меньше того , что знаешь сам. Это так не серьёзно , так как мнения даже по этой статье могут быть абсолютно разные , утверждения истинности так же спорно , как теории и гипотезы . Так что не стоит наводить туман ссылками и авторитетными именами, они так же могут быть неоднозначны и спорны.

[цитата: dgim921, 18.03.2014 - 21:10]
[цитата: djaanbek, 18.03.2014 - 14:53]

Читал об этой гипотезе 2010 году и если ты считаешь важным для себя , потрудись посмотреть , что 2010 год проставлен, как дата публикации. Я уже привык к твоей манере хвастаться и поучать , это так весело порой... Тебе не вдомёк , что и другие люди легко читают и разбираются , тебе так же удивительно , что кто то может знать ( как минимум) не меньше того , что знаешь сам. Это так не серьёзно , так как мнения даже по этой статье могут быть абсолютно разные , утверждения истинности так же спорно , как теории и гипотезы . Так что не стоит наводить туман ссылками и авторитетными именами, они так же могут быть неоднозначны и спорны.
[/цитата]
ссылку дай , где 10-й год стоит и где ты встречал ...

[цитата: dgim921, 18.03.2014 - 21:10]
[цитата: djaanbek, 18.03.2014 - 14:53]

Читал об этой гипотезе 2010 году и если ты считаешь важным для себя , потрудись посмотреть , что 2010 год проставлен, как дата публикации. Я уже привык к твоей манере хвастаться и поучать , это так весело порой... Тебе не вдомёк , что и другие люди легко читают и разбираются , тебе так же удивительно , что кто то может знать ( как минимум) не меньше того , что знаешь сам. Это так не серьёзно , так как мнения даже по этой статье могут быть абсолютно разные , утверждения истинности так же спорно , как теории и гипотезы . Так что не стоит наводить туман ссылками и авторитетными именами, они так же могут быть неоднозначны и спорны.
[/цитата]
-----------------------------------------
В работе утверждается, что именно микротрубочки могут быть ее главным хранилищем в нейронах. Статья прошла рецензирование коллегами и была опубликована 8 марта 2012 года в достаточно авторитетном журнале PLoS Computational Science

[цитата: dgim921, 18.03.2014 - 21:10]
[цитата: djaanbek, 18.03.2014 - 14:53]

Читал об этой гипотезе 2010 году и если ты считаешь важным для себя , потрудись посмотреть , что 2010 год проставлен, как дата публикации. Я уже привык к твоей манере хвастаться и поучать , это так весело порой... Тебе не вдомёк , что и другие люди легко читают и разбираются , тебе так же удивительно , что кто то может знать ( как минимум) не меньше того , что знаешь сам. Это так не серьёзно , так как мнения даже по этой статье могут быть абсолютно разные , утверждения истинности так же спорно , как теории и гипотезы . Так что не стоит наводить туман ссылками и авторитетными именами, они так же могут быть неоднозначны и спорны.
[/цитата]
---------------------------------------

Я ЖДУ ; ссылочку плизззззззз ... где 2010 год по твоей версии , а потом поговорим , кто и что из себя представляет ... ссылку жду

Я ЖДУ ; ссылочку плизззззззз ... где 2010 год по твоей версии , а потом поговорим , кто и что из себя представляет ... ссылку жду
[/цитата] Это не трудно , стоит только забить в поиск . Вот хотя бы вполне обьёмная информация из вики.http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E2%E0%ED%F2%EE%E2%EE%E5_%F1%EE%E7%ED%E0%ED%E8%E5 Что касается той статьи , в которой была описана теория квантового сознания , конечно же её так быстро я не смог найти , но она не единственная , их много было по этой теме. Я не стал выкладывать видео за 2002 год из передачи Гордона. Если захочешь сам посмотришь , это намного интересней по моему мнению.

[цитата: dgim921, 19.03.2014 - 03:18]
Я ЖДУ ; ссылочку плизззззззз ... где 2010 год по твоей версии , а потом поговорим , кто и что из себя представляет ... ссылку жду
[/цитата] Это не трудно , стоит только забить в поиск . Вот хотя бы вполне обьёмная информация из вики.http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E2%E0%ED%F2%EE%E2%EE%E5_%F1%EE%E7%ED%E0%ED%E8%E5 Что касается той статьи , в которой была описана теория квантового сознания , конечно же её так быстро я не смог найти , но она не единственная , их много было по этой теме. Я не стал выкладывать видео за 2002 год из передачи Гордона. Если захочешь сам посмотришь , это намного интересней по моему мнению.
[/цитата]
------------------------------------------Ты что мне даешь ??? Что за хрень и как она связана с теорией Пенроуза с Хамерофф ??? Что значит сам забей и найдешь ???? Бля , хоть один из вас троих может как-то по человечески , по мужски отвечать - взять , и сказать просто - да , Артур , ты прав , я лоханулся , или слово честь вам незнакома ???
Я ж тебе 3 раза привожу отрывок из статьи - где черным по белому написано - в 2012 8 марта журнал АВТОРИТЕТНЫЙ в научном мире , ПОСЛЕ ПРОВЕРКИ И РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ другими учеными Выпустил доклад Хамерофф Стюарта , в ( !!!) 2012 годуВПЕРВЫЕ - алле , прием , как слышно ????
А ты мне только из-за принципа начинаешь возражать , потому как тебе западло признать , что я не хвастаюсь , а показываю разницу между моими знаниями и твоими , между моим подходом и твоим безграмотным - разницу понял , или сейчас малахольного пойдешь изображать ?????
Тебе задали вопрос конкретный , после того , как ты сказал , что эту конкретную инфу читал 5 лет назад , в 2009 году , хотя её публиковали только в 2012 году , потом пошел меня как водиться поносить ,вместо конструктива , а я просил , если ты упрекаешь меня в вранье и незнаниях , дать ссылку на 2009 год , когда ты читал ЭТУ статью с ЭТИМИ ДАННЫМИ ,,, - ты мне опять в стиле славянина финно угорского бредошизофазии ,начал мне указывать , что достаточно задать и самому найти ????? Ты что , хреном одним питаешься , что хрень несешь ??? Ты же мужик , в конце концов , возьми и скажи , мол ошибся , назло тебе сказал , не подумав .... ты понимаешь , что кроме жалости больше ничего не вызываешь такими выкрутасами ,,,,

Крупные ученые всерьез озаботились вопросами о сущности человеческой души и сознания. Совсем недавно мы писали об исследовании, проведенном голландским кардиологом Пимом Ван Ломмелем, в статье «Ученые: сознание существует вне зависимости от тела». Оказывается, вопросом бессмертия души озабочены сегодня не только медики. Двое ученых из США и Великобритании недавно разработали весьма необычную теорию существования души, назвав ее «теорией квантового сознания». Первый из них – профессор отделения анестезиологии и психологии, директор Центра изучения сознания в Университете Аризоны (США) Стюарт Хамерофф. Его соавтор и идеологический союзник – Роджер Пенроуз, известный британский математик и физик из Оксфорда.
Ученые начинали свою работу над теорией сознания по-отдельности, не зная друг о друге. Стюарт Хамерофф в начале своей карьеры начал интересоваться функциями микротрубочек, существующих в нейронах. Он предположил, что они контролируются некой формой компьютерной программы и что их функционирование является важной составляющей для разгадки природы сознания. По его мнению, понимание работы микротрубочек в клетках мозга на молекулярном и супермолекулярном уровнях является ключом к понимаю сознания.
Работа микротрубочек в нейронах весьма сложна, их роль крайне важна на клеточном уровне. Это подтолкнуло профессора к предположению, что в них возможно существование неких вычислительно-компьютерных процессов (процессов накопления и обработки информации), достаточных для функционирования сознания. По его мнению, роль микротрубочек гораздо более важна, нежели роль самих нейронов, и именно они превращают мозг в некий «квантовый компьютер».
Роджер Пенроуз, одновременно с Хамероффом, развивал свою собственную концепцию сознания, утверждая, что человеческий мозг способен выполнять функции, недоступные ни одному компьютеру или устройству, работающему на основе алгоритмов. Отсюда следовало, что сознание само по себе изначально неалгоритмично и не может быть смоделировано как классический компьютер. В то время в науке как раз превалировала идея об «искусственном интеллекте» и о том, что сознание может быть объяснено с механистических позиций.
Пенроуз, в свою очередь, решил взять за основу принципы квантовой теории для объяснения происхождения сознания. Он утверждал, что неалгоритмичные процессы в мозге требуют наличия «квантовой волновой редукции», которую он впоследствии назвал «объективной редукцией», что позволило ему объединить мозговые процессы с фундаментальной теорией пространства-времени. Правда, изначально Пенроуз не мог объяснить, каким образом эти квантовые процессы реализуются в мозге на физическом уровне. В этом ему и помог Стюарт Хамерофф, который, прочитав книгу Пенроуза, предложил ему свою теорию микротрубочек как источника квантовых процессов в мозге.
Так, с 1992 года двое ученых стали разрабатывать объединенную теорию квантового сознания. Суть этой теории проста и сложна одновременно. Ученые, исходя из своих предпосылок, утверждают, что сознание – это бессмертная субстанция, которая существует с момента возникновения вселенной. Попросту говоря, это наша душа. Мозг – это квантовое компьютерное устройство, а сознание – это его «программа», в которой на квантовом уровне записывается вся информация, накопленная человеком за жизнь. И когда человек умирает, эта квантовая информация сливается со вселенским сознанием, которое и есть изначальная субстанция, или «ткань» вселенной. Главная идея заключается в том, что сознание вечно.
Как уже было сказано, ученые считают, что микротрубочки в нейронах – это и есть материальные носители сознания, в которых происходит вся работа с информацией на квантовом уровне. Когда происходит остановка сердца, микротрубочки «разряжаются», при этом накопленная в них информация никуда не девается, а сохраняется в общем сознании вселенной.
Между прочим, идея о квантовом компьютинге не является фантастической. Сейчас ученые по всему миру работают над созданием квантовых компьютеров, утверждая, что с их помощью будет возможно производить вычисления и обрабатывать просто невероятные массивы информации. Надо сказать, что в 2012 году Нобелевскую премию по физике получили ученые, работающие именно над технологиями квантовых систем – Серж Арош и Дэвид Уайнленд.
В связи с этими идеями ученый Сет Ллойд из Массачусетсского технологического института задался вопросом о том, каким же может быть самый мощный квантовый компьютер? Очевидно, это будет компьютер, объединяющий в себе все квантовые частицы вселенной. И возможно ли, что этот компьютер уже существует? Точнее, возможно ли, что наша вселенная уже является таким компьютером? А мы – всего лишь «вычислительные процессы», происходящие в нем? Отсюда следует одно простое заключение: если есть компьютер, значит должен существовать и его программист. Таким образом, ученые всерьез задумывается о том, что у вселенной все-таки есть создатель.
Сама душа в этом контексте является самообучающейся программой, способной к развитию за счет накапливающейся в ней информации. И чтобы поместить подобную программу в человеческое тело, не нужно много места: вполне подойдут хромосомы или же микротрубочки из нейронов. Сложно сказать, где именно прячется эта субстанция. Дальнейшие научные открытия, будем надеяться, прольют свет на этот вопрос. Будем ждать новых исследований.
Похоже, наука все ближе подбирается к вечным идеям о бессмертии души и о существовании высшего разума. Возможно, скоро произойдет окончательное примирение науки и религии. Пока же Роджер Пенроуз и Стюарт Хамерофф остаются первопроходцами в этой сфере, а их идеи подвергаются серьезной критике со стороны коллег и не признаются ими. Однако ученые не теряют уверенности в своих силах, ведь их теории основаны на новейших научных разработках.
Но вот статья о которой ты говоришь прошла рецензирование коллегами и была опубликована 8 марта 2012 года в достаточно авторитетном журнале PLoS Computational Science. А ниже текст вышел до этой статьи , хотя он тоже немного не тот . Я забил - сознание и квантовый эффект , так называлась статья. Но ничего не вылезло пока,но если сам поищешь на других ресурсах . найдёшь . Ещё есть масса видео , как Русского так и западного , где по этой теме , куча статей написано.http://gordon0030.narod.ru/archive/1258/index.html

-------------------------------------

Андрей , ты опять пошел словоблудить , неужели не ясно , что данные эти вышли в статье , после резензирования только в 2012 году , не 5 лет назад , о чем ты пишешь , почему надо упиратся ради принципа , только потому , что я это сказал , западло потому что ???
Дело в том , что ты не знаешь принцип публикования в этих авторитетных журналах - я же писал , там очень серьезно и очень авторитетными ученными проверяется статья и факты , и потом только редактура допускает к выпуску , я знал эти принципы , ты нет , у моего сына коллега профессор публиковалась в журнале этом , давно я знаю этот принцип , поэтому до того , как его выпустили в 2012 ,он нигде более не мог публиковаться , в этих журналах слишком престижно публиковаться , это означает , что ты вхож в самые всшие круги научного сообщества и тебя признают внем ... Вон и работа сына уже год рецензируется и хрен знает когда закончат , чтобы в журнале Натуре публиковать .... не спорь просто ради того , чтобы оспорить мною сказанное , несерьезно это в конце концов ..

-----------------------------------------

Логотип коллекции

Nature - один из самых старых и авторитетных общенаучных журналов. Публикует исследования, посвященные широкому спектру вопросов, в основном естественно-научной тематики. В 2009 году вошёл в Список 100 самых влиятельных журналов биологии и медицины за последние 100 лет под №1 и был назван Журналом Столетия.
--------------------------------------

Science («Наука») — академический журнал Американской ассоциации содействия развитию науки (AAAS). Считается одним из самых авторитетных научных журналов. Журнал рецензируемый, выходит еженедельно, и имеет примерно 130 000 подписчиков бумажного издания

-----------------------------------------

А вот журнал , в котором публиковали статью менее авторитетный , по сравнению с первыми двумя , и только биологического направления ... но один хрен отвечает за свою репутацию , поэтому резензируются авторитетными учеными ....
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Public Library of Science была основана в 2000 году, когда Патрик О. Браун, Майкл Айзен и Харолд Вармус опубликовали открытое письмо с призывом к научным издателям сделать научную литературу доступной для бесплатного распространения через онлайн архивы, подобные PubMed.[1] Письмо подписали около 34 тысяч ученых из 180 стран[6], но ситуация с научной литературой так и не поменялась. 13 октября 2003 года PLOS начала издавать свой первый журнал PLOS Biology[4], все материалы к

интересно, какого поля частицы в этих трубочках..?

[цитата: djaanbek, 18.03.2014 - 15:07]
Короче я не могу читать всё что ты так усердно пишешь , просто лень ... Отвечу коротко , я сказал , что эта статья гуляет по инету уже пять лет. Вот ты на чём и зацепился , только лишь на слове СТАТЬЯ . А следовало сказать не статья а тема , по которой идут публикации. У тебя много времени и писать и сидеть в сети, употреби время с пользой, смотри не только одну статью но и другие по этой же теории . Так как выводы , а речь зашла именно не о открытии а о выводах делающие некоторые фантазёры из всего лишь навсего гипотезы - мягко говоря спорны.

[цитата: dgim921, 19.03.2014 - 14:49]
[цитата: djaanbek, 18.03.2014 - 15:07]
Короче я не могу читать всё что ты так усердно пишешь , просто лень ... Отвечу коротко , я сказал , что эта статья гуляет по инету уже пять лет. Вот ты на чём и зацепился , только лишь на слове СТАТЬЯ . А следовало сказать не статья а тема , по которой идут публикации. У тебя много времени и писать и сидеть в сети, употреби время с пользой, смотри не только одну статью но и другие по этой же теории . Так как выводы , а речь зашла именно не о открытии а о выводах делающие некоторые фантазёры из всего лишь навсего гипотезы - мягко говоря спорны.
[/цитата]
Во-первых , надо сказать , что ты по сути оказался неправ !!
Начни с этого , учись признавать ошибки в разговоре со мной , это не западло ...
Во-вторых - не называй это фантазиями чьими-то , это крупнейшие ученые , не раз доказывающие свою состоятельность , если ты поклонник науки и называешь таких ученых фантазерами - то у тебя проблемы явные , )))
наука в своих версиях может ошибаться , но она оперирует опытами и фактами в любом случае , и когда утверждает , оперирует фактами из многочисленных экспериментов . И наука лишь , как ни странно , какждый раз потверждает версию теологическую о создании мироздания и о Творце ... В принципе , если быть умным , вольно или невольно приходишь к этому выводу ...
Написано - вначале было слово , и слово это было Бог ...
Вот когда слово обозначилось в виде мысли - это и оказалось началом всех начал , и первая же мысль -слово и есть Бог , когда из первоначального неизвестного возникло все - началось движение , начался взрыв и пошли дни ... В соответствие с действием - Словом , мыслью , оно ж Богом , началась Вселенная , мы есть частица того самого , поэтому изначальное Слово - мысль - Бог и есть начало всему и им же сделанные законы движут нами потому как мы из этих самих законов и слеплены - догоняешь ?
Мы двигаемся вперед , потому как двигается вселенная , она закончит цикл , закончим и мы , по другому небудет ... из хаоса неуправляемого ничего не может создаться , - это так ясно , а если он управляемый , значит кем-то управляемым . Просто у тебя на слово Кто и кем -то реакция отрицательная , ты сразу , в силу примитивности мышления , представляешь конкретную личность космическую , даже может с бородой , какой изображают церковники ... ))) ... Но , как говориться - Все , что есть - БОг , но не все , что есть - БОГ --- ферштеен ? Вот все , что есть - Он , но ты , отрицающий и лгущий - не Он ... ))) ..
Как насчет слова Чувак , признаешь свою скоропалительную в силу непонятной высокомерности неосторожно проявленной ко мне - ошибочку ? ))))
Или сейчас косить будешь под прохожего ??

я спрошу у сына , может он что-то скажет по этому поводу ...

-------------------------------------------

Саша , здесь несколько подробнее уже , но с специфичной информацией , но кое-что можно понять однозначно ... ...
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


В статье “Пределы синергетики” кратко упоминалась теория Роджера Пенроуза о квантовой природе человеческого сознания. К сожалению информации на русском языке по этой тематике не так и много. Есть великолепные книги Пенроуза “Новый ум короля”, “Тени разума” и новая “Путь к реальности, или законы, управляющие вселенной”, которые я настоятельно рекомендую к прочтению. Но я не нашёл их в электронном виде. Чтобы хоть как-то разбавить этот вакуум, хочу представить вашему вниманию статью друга и коллеги Роджера Пенроуза – биолога, пионера нанобиологии Стюарта Хамероффа.

Материал весьма непрост для понимания и перевода, потому любые замечания и указания на ошибки приму с благодарностью.

stuarthameroff Сознание определяет наше существование и реальность. Но как разум порождает мысли и чувства? Большинство объясняющих теорий рисуют мозг компьютером, в котором нервные клетки (“нейроны”) и их синаптические связи действуют как простые “электронные переключатели”, или сложным образом взаимодействующие “биты”. В таком представлении сознание “возникает” как новое свойство сложного взаимодействия между нейронами, подобно тому, как ураганы или пламя свечи возникают как сложное взаимодействие между молекулами газов и пыли. Но этот подход не может объяснить, откуда у нас берутся чувства, осознание, “внутренняя жизнь”. Так что мы не знаем, как мозг порождает сознание.

Также мы не знаем, правильно ли наши сознательные восприятия изображают внешний мир, не знаем, сходятся ли у нас всех мысленные картины того, что лежит вне наших сознаний. Фактически, фундаментальная природа реальности остается столь же загадочной, как и механизм сознательного восприятия.

Практически реальность описывается двумя наборами законов. В повседневном, “классическом” мире, физические законы Ньютона и Максвелла точно и логично предсказывают поведение объектов и энергии. Однако в микро-масштабах (например, на уровне атомов и субатомных частиц) правят выглядящие странными и парадоксальными законы квантовой механики. К примеру, в квантовом мире частицы могут быть “раздвоенными”, занимая несколько мест в пространстве или принимая несколько состояний одновременно (квантовая суперпозиция). Также квантовые частицы, разделенные в пространстве, могут быть тесно связанными (нелокальная квантовая сцепленность) и/или объединенными в единую систему (конденсация Бозе-Эйнштейна).

Несмотря на наше непонимание, эти странные квантовые свойства используются в квантовых компьютерных элементах и других формах квантовых информационных технологий (например, квантовой криптографии, квантовой телепортации) которые, скорее всего, произведут революцию в науке (Честно сказать, здесь автор немного преувеличивает. Все эти замечательные вещи, о которых он пишет, пока что не вышли из лабораторий).

Квантовые компьютеры отличаются от обычных компьютеров, которые представляют информацию в форме бинарных битов, нулей или единиц. В квантовых компьютерах информация может быть представлена как одновременная квантовая суперпозиция И единицы И нуля (квантовые биты, “кубиты”). В суперпозиции кубиты взаимодействуют и оперируют с другими кубитами посредством нелокальной квантовой сцепленности. В конечном итоге каждый кубит “коллапсирует” из состояния “квантовой раздвоенности”, и превращается в 1 или 0, подобно классическому биту. Эти классические биты, получающиеся из сцепленных квантовых битов, являются решением или ответом квантовой вычислительной операции. Поскольку квантовые взаимодействия между кубитами происходят с практически бесконечной параллельностью, квантовые компьютеры сулят огромное преимущество над обычными компьютерами, по крайней мере, для некоторых приложений.

Но почему же существуют две разные реальности, “классическая” и “квантовая”, и как они связаны? Четкой границы между квантовым и классическим миром нет, переход между ними обычно описывается как редукция квантового состояния, коллапс волновой функции или декогеренция. Хотя обычно квантовые эффекты происходят на микро-уровне, явного рубежа или перехода по размеру или масштабу нет. К примеру, нет никаких причин, по которым большие объекты не могли бы находиться в суперпозиции. Ранние квантовые эксперименты показали, что квантовые суперпозиции существуют ровно до их измерения или наблюдения сознательным наблюдателем, т.е. что “коллапс волновой функции вызывается сознанием”. Это положение известно как “Копенгагенская интерпретация”, названа она так в честь родного города Нильса Бора, ее главного автора. Копенгагенская интерпретация поставила сознание вне физики.

Чтобы проиллюстрировать спорность и парадоксальной этой идеи, Эрвин Шредингер в 1935-м сформулировал свой знаменитый мысленный эксперимент, известный как “кот Шредингера”. Представьте себе кота в ящике. А вне ящика – квантовую суперпозицию (к примеру, фотон, одновременно проходящий и не проходящий через полупосеребренное зеркало). В зависимости от результата этой суперпозиции внутрь ящика может быть выпущен яд. Согласно Копенгагенской интерпретации, яд был бы одновременно выпущен и не выпущен, и кот был бы одновременно мертвым и живым – до того момента, когда ящик откроют и посмотрят на кота. Только в этот момент кот примет одно из двух состояний – станет мертвым или живым. Целью мысленного эксперимента Шредингера было показать нелепость Копенгагенской интерпретации, однако и поныне нет способа вычислить результат редукции или коллапса большой, изолированной квантовой суперпозиции.

Эксперименты также показывают, что когда квантовые суперпозиции редуцируют/коллапсируют, конкретный выбор из классических состояний среди всех возможных для суперпозиции состояний является случайным. Это предположение противоречит словам Энштейна “Бог не играет в кости со Вселенной”. (Случайность в квантовых компьютерах усредняется, так что результаты отражают квантовые алгоритмические процессы).

В настоящее время существует несколько интерпретаций редукции квантового состояния или “коллапса волновой функции”.

* Уже упоминавшаяся Копенгагенская (коллапс волновой функции происходит в результате измерения или сознательного наблюдения), которая согласуется с “позитивистской” философией, в которой разум конструирует реальность. Копенгагенская интерпретация ставит сознание вне физики, но она не объясняет фундаментальную реальность; она объясняет разве что результаты экспериментов.

* Гипотеза “множества миров” или “множества разумов”, исходящая из предложения Хью Эверетта что каждая суперпозиция расширяется, приводя к разветвлению вселенных и сознательных наблюдателей; и в одной из вселенных кот мертв, а в другой он жив. Нет ни коллапса, ни редукции, но должна существовать бесконечность реальностей (или сознаний).

* Другая интерпретация, избегающая редукции/коллапса принадлежит Дэвиду Бому. Согласно ней у объектов есть как природа частиц, так и “ведущая” волновая природа (нелокальная скрытая переменная или квантовый потенциал), которая действует, направляя частицу. Согласно подходу Бома квантовый мир может существовать независимо от человеческого разума, это предложение “реалистической” альтернативы доминирующему Боровскому “позитивистскому” Копенгагенскому подходу. Но подход Бома требует наличия еще одного слоя реальности.

* Теория декогеренции примиряет Копенгагенскую интерпретацию с квантовыми суперпозициями в отсутствие измерений либо сознательных наблюдений. Любое взаимодействие классической системы с квантовой суперпозицией или нарушение изоляции суперпозиции от классической системы (например, передачей тепла, прямым взаимодействием или информационным обменом) “декогерируют” квантовую систему в классические состояния. Но теория декогеренции не объясняет ни изоляцию (а никакая квантовая система не является полностью изолированной от своего окружения из классических систем), ни существования суперпозиций, которые являются изолированными.

* Наконец, несколько гипотез постулируют объективный порог для редукции (“объективная редукция”, “ОР”). Британский математик и физик сэр Роджер Пенроуз предполагает, что каждая суперпозиция соответствует бифуркации/разделению вселенной на самом элементарном уровне (квантовая гравитация или фундаментальная геометрия пространства-времени на шкале Планка). Это похоже на гипотезу множества миров, однако, согласно Пенроузу, разделения вселенной на самом фундаментальном уровне нестабильны, и самопроизвольно редуцируют (“самоколлапсируют”) из-за объективного свойства природы геометрии пространства-времени (“объективная редукция”). Более того, чем больше суперпозиция, тем быстрее она редуцирует. Например, изолированный электрон в суперпозиции пройдет объективную редукцию только через десять миллионов лет; а кот весом в один килограмм самоколлапсирует за всего лишь 10^-37 секунд. Предложение Пенроуза сейчас проверяется экспериментами.

В своей книге “Новый ум короля” (“The emperor’s new mind”, 1989) Пенроуз предположил, что выбор состояний, результирующих от этой осуществляющейся посредством квантовой гравитации формы объективной редукции не случаен. На них влияет Платонова информация, встроенная в шкалу Планка, фундаментальный уровень структуры Вселенной. Более того, конкретно этот тип неслучайного (“невычислимого”) выбора – характерен для выборов, происходящих в сознании. Исходя из этого, Пенроуз выдвинул гипотезу о том, что в мозгу происходят квантовые вычислительные процессы на основе объективной редукции посредством квантовой гравитации. Таким образом, человеческое мышление в корне отличается от действий, производимых классическими компьютерами. Книга Пенроуза была (и правильно) воспринята как пощечина поборникам искусственного интеллекта (ИИ), заявлявшим, что им удалось разработать сознательные компьютеры, симулируя нейронную и синаптическую деятельность в силиконе.

“Кубитами мозга” у Пенроуза стали суперпозиции нейронов, как возбуждающихся, так и не возбуждающихся. Было два рациональных возражения против этой гипотезы. Во-первых, квантовые суперпозиции разрушаются взаимодействием с окружающей средой (“декогеренция”),и в лабораторных условиях требуют изоляции и сверхнизких температур. Как могут квантовые суперпозиции избегать декогеренции достаточно долго для того, чтобы выполнять полезные функции в теплом и влажном мозгу?

Во-вторых, нейроны и синапсы выглядят слишком крупными и сложными для тонких квантовых эффектов. Одноклеточные организмы, вроде инфузорий туфелек, умеют грациозно плавать, избегать объектов и хищников, учиться и запоминать, находить пищу и товарищей, спариваться!

Если мы заглянем внутрь нейронов, инфузорий и других, мы увидим очень хорошо упорядоченные сети (“цитоскелет”), составленные из микротрубочек и других капиллярных структур, которые организуют клеточную жизнедеятельность. Чувствительность и передвижение инфузорий, деление клеток (“митоз”), рост клеток, формирование синапсов и все аспекты координированных функций выполняются микротрубочками, цилиндрическими полимерами белка тубулина, упакованными в гексагональные решетки, составляющие цилиндрический корпус микротрубочки.

В течение двадцати лет я изучал, как микротрубочки могут обрабатывать информацию, действуя подобно компьютерам. В 80-х вместе с коллегами Ричем Ваттом, Стином Расмуссеном и другими я предположил что кооперативное взаимодействие между субъединицами тубулина работает как “клеточный автомат” молекулярного масштаба. Наша работа показала, что переключения состояний тубулина в микротрубочках дают в каждом нейроне такой же потенциал для обработки информации, каким обладает мозг в целом на синаптическом уровне. Но этот огромный прирост потенциала для обработки информации по классической схеме не помогает разрешить загадки сознания.

Однако микротрубочки, похоже, являются отличными кандидатами на роль квантовых компьютеров, которые искал Пенроуз. Так как состояния тубулина управляются внутренними механическими квантовыми силами (силы Ван-дер-Ваальса-Лондона), они могут находиться в квантовой суперпозиции множества состояний(“квантовые биты”, “кубиты”), и микротрубочки можно рассматривать как квантовые компьютеры, участвующие в организации жизни клетки.

В начале 90-х сэр Роджер Пенроуз и я объединили свои усилия чтобы разработать модель квантовых вычислений в микротрубочках мозга, отвечающих за работу сознания. Квантовые вычисления изолируются от декогеренции окружением специфическими эволюционными механизмами, и редуцируют в классические состояния под воздействием объективного порога Пенроуза, связанного с квантовой гравитацией (“объективная редукция – ОР”). Это связывает процесс с фундаментальной геометрией пространства-времени — тонкой структурой Вселенной. Квантовое вычисление “оркестрируется” обратной связью от белков, связанных с микротрубочками, поэтому мы назвали этот процесс “оркестрованной объективной редукцией” (“Orch OR”, ООР).

Сознание, таким образом, является последовательностью дискретных событий, формирующейся из чередующихся фаз

1) фазы изолированной квантовой когерентной суперпозиции (в которой квантовые состояния микротрубочек изолированы застыванием актина), и

2) классическим вводом/выводом, в этой фазе информация микротрубочек взаимодействует с не-сознательными частями мозга, нервной системой и внешним миром. Чередование фаз согласуется с нейрофизиологией мозга, например, хорошо известными 40-герцевыми гамма-осцилляциями электроэнцефалограммы.

Мы рассматриваем чувства и сознательный опыт с позиций философского панпротопсихизма, в котором составляющие сознательного опыта являются фундаментальными и элементарными сущностями, встроенными в шкалу Планка фундаментальной геометрии пространства-времени. Наша точка зрения согласуется с философией А.Н. Уайтхеда, который предположил, что сознание является последовательностью “событий опыта”, происходящих в “базовом поле протосознательного опыта”.

Таким образом, шкала Планка предельно малых масштабов, описанная петлевой квантовой гравитацией, теорией струн, квантовой пеной и т.д., является подлинной Матрицей, формы которой порождают сознательный опыт (и все остальное).

Подавляющее большинство мозговой активности – несознательная активность, а сознание – “верхушка айсберга”. Однако, нет четко определенных областей мозга, которые бы “вмещали сознание”. В какой-то момент нейроны могут быть не-сознательными, а в следующий момент – выполнять какую-то сознательную функцию. Переход от одного к другому, который мы предлагаем, это Оркестрованная Объективная Редукция. Это подразумевает что пре-сознательная деятельность, включая Фрейдовское подсознание и наши сны – является проявлениями квантовой информации, то есть “раздвоенных” суперпозиций множества возможностей. Странная природа снов была описана (Матте-Бланко, 1971) как мир ”где правит парадокс и противоположности сливаются в одно”. Это описание подходит и ко квантовому миру.

Таким образом, мы представляем сознание самоорганизующимся процессом на грани квантового и “классического” мира, и связью между биологическими системами и фундаментальным уровнем вселенной. Оркестрованная объективная редукция согласуется не только с нейробиологией и физикой, но и с духовными традициями, такими как буддизм, индуизм и Каббала.

orch-or-basic-ideaОркестрованная ОР может происходить только при очень специфических обстоятельствах: квантовые суперпозиции должны быть изолированы от декогеренции окружающим пространством достаточно долго для того, чтобы достичь порога объективной редукции Пенроуза. Действия нервной деятельности в мозгу происходят обычно за временные интервалы длительностью от десятков до сотен миллисекунд, что требует изолированной суперпозиции микротрубочек, занимающей тысячи нейронов. Простые организмы тоже могут обладать сознанием, но у них для этого потребовались бы более длительные периоды изолированной суперпозиции, поэтому моменты сознательности случались бы у них нечасто. В то время как у нас может происходить примерно 40 сознательных моментов в секунду, у простого червя – только один момент в минуту (и намного слабее наших).

Возможно, ОР также происходит в космологических ситуациях, таких как гигантские конденсации Бозе-Энштейна в нейтронных звездах. Согласно нашему определению, такие ОР-события тоже были бы сознательными, но лишенными способности познания (ОР, но не оркестрованная). Астрофизик Паола Цицци предположил что период расширения во время Большого Взрыва представлял из себя квантовую суперпозицию изначальной Вселенной, завершившуюся объективной редукцией. Таким образом, момент рождения Вселенной был моментом космического сознания (“Большим Ого”) – макрокосмом наших индивидуальных сознательных микрокосмов.

Я работал анестезиологом, и рутинно стирал и восстанавливал сознательность моих пациентов. Анестетические газы, которые я использовал, проникали через легкие в кровь и мозг, где они попадали в маленькие карманы внутри определенных нейронных белков. Список критичных для процесса белков, нарушение функции которых вызывало анестезию/потерю сознания, включал тубулины и разные мембранные белки-рецепторы. Микроскопические внутрибелковые карманы, в которые входят анестетики, являются “гидрофобными” участками, неполярными областями, где динамика белков управляется квантовыми силами, называющимися силами Ван-дер-Ваальса-Лондона. В отличие от других лекарств, анестетики действуют только посредством этих очень слабых механических сил Лондона, очевидно блокируя или ослабляя нормальную работу этих сил Лондона, коллективная когеренция которых необходима для поддержания работы сознания.

Несмотря на сильную критику со стороны скептиков, организаций, занимающихся компьютерными вычислениями и философией, оркестрованная объективная редукция остается приемлемой теорией, и возможно единственной полной моделью способной объяснять загадочные свойства сознания и давать проверяемые предсказания. Последние данные показывают, что некоторые формы квантовых процессов с участием органических молекул идут лучше при повышении температуры, что говорит о том, что декогеренция может не быть значительной проблемой.

Многие считают идею квантового сознания (и оркестрованной объективной редукции) невероятной. Ну а я считаю ее “точкой на горизонте”, парадигмой, которая в конечном итоге станет доминирующей теорией работы мозга, разума и реальности. По-моему это единственный подход, который может связать их всех. Более того, связь с фундаментальной Платонической реальностью – это научный путь к духовности.

Стюарт Хамерофф

Оригинал статьи: http://www.quantumconsciousness.org/overview.html.

Всё очень просто , ты говоришь о выводах , которые делают из гипотезы , как о факте, я говорю , что выводы фантазия . Гипотез много , как и выводов , и это ни чего не объясняет и не доказывает истину в существовании Бога . Так как всё равно упирается всё в простой логический вопрос , кто или что создало бога? Зачем ? На эти вопросы ни Перроуз и даже Энштейн не отвечают. Ты подумай о своей высокомерности , как не покажется тебе это не странным.

Саша , вот такой ответ получил от сына , насчет твоего вопроса ... если понятно , думаю что да , кивни ))
"21:00
Согласно Хамероффу микротрубучки подходящее место для квантового вычисления. Они зделаны из тубулина (протеина), который имеет аминокислоты с делокализированными пи-електронами, некоторые области протеина настолько близки, что расстояние между пи-електронами (2 нанометра) достаточное для квантовых процессов. Это может привести к конденсатам, которые могут быть связаны между микротрубочками разных нейронов с помощью квантовых механизмов. В общих чертах, эти конденсаты могут привести к редукции волновой функции, это в свою очередь ведёт к решениям сознания."

кстати , насчет частички одновременно в любом месте ... в универе Гамбурга или лейпцига , забыл уже , несколько лет провели именно данные экспперименты , сын информировал тогда еще - вот им удалось на расстояние 170 метров получить две совершенно индетичные частички , а так , теоритически , они в любом уголке Вселенной могут быть и не одна )) ... ну , как в фильмах с машиной времени , когда попадают в иные вселенные и там встречают копии самих себя но с иной судбой и в иных социумах ))

моя дочка учиться в медуниверситете тож
рассказала мне всю биохимию в нейронах

на канале NG смотрел одну фигню
про многослойную вселенную, и даже с экспериментами, жуть пронимает, предполагается,что наше сознание может гулять по своим копиям в слоях и сливаться с сознанием копиии, как будто так и было, например в одном слое вселенского пирога человек умирает, но сознание переносится в копию другого слоя и там те же родные с ним и дела те же, только для тех в предыдущих слоях этого человека нет... во дела,
живут люди и не знают, что где то возможно их оплакивают .... фэнтази ??
хотя кто его знает, бывает же такое состояние у человека, когда он на каком то подсознательном уровне ощущает, происходящее в данный момент как повторение уже произошедшего ...

-----------------------------------------
Знаешь , недавно смотрел как раз фильм , документальный , где более развернуто говорил Пенроуз , сэр Пенроуз , скажем так .... он там сказал замечательную мысль ... когда его спросили , мол ведь вера основных религий , подразумевает то же самое , что Вы с Хамерофф разрабатываете .. и он сказал следующее - наука имеет свой путь , а вот вера действует на интуитивном уровне , и часто именно на подобном уровне достигает подобных высот в рассуждениях - то есть такой путь , сказал Пенроуз , имеет ровно такое же значение , потому как неизвестно , какой путь верен ...
Я вспомнил притчу иудейскую одну .
Ученые мужи раз за разом открывая законы и знания о мироздании с каждым разом поднимались все выше и выше как на горе некой ,,, и вот , достигнув высокой вершины , где небо уже темно синего цвета и дальше только космос , поднявшись на эту вершину , увидели там моляшихся раввинов ...
Поэтому думать в общих чертах , имея знания и ум - не возбраняется точно ,,, )) ..
Вот знать бы как началось - тады все ясно было ... )))
Если помнишь , я как-то давно давал материал и даже ссылку на немцев с универа , Макса Планка , где тоже фиксировали сигнал , за 7 секунд который поступает в мозг на определенный участок , команда , илишь спустя эти 7 секунд человек принимает ЯКОБЫ сам решение , не подозревая об этом сигнале ... Не вовсем и не в мелочах , а в решениях основных , ... думая , что сам совершает ... мне тут ,как водитъся рванулись опонировать , сам знаешь , кто , засучали сапогами этак суетливо , ... и свели все к бреду и склокам ... ... а ведь если так брать , за день смотри сколько раз мы совершаем действия , которые нами явно не продуманны и совершенно НЕ необходимы , к примеру , чешем за ухом , трогаем нос , масса не принятых нами команд заранее , типа , вот сейчас почещу нос ,,, вот эти на первый взгляд суетливые движения - рукам же мозг дает команду , зачем , если мы об этом не думаемдаже ,,))

))) ,,, дочка молодая , поэтому и скепсис , ...

 

Это же все, вроде бы, цитаты, уважаемых ученых. НО, что же происходит на самом деле? Нормальные научные результаты, нормальных людей попадают на какой-нибудь «дремучий сайт»: что-то вроде «Изотерики – против ошибок Эйнштейна» или «Истинно верующие – против безобразия Пикассо». Там их комментируют патентованые мракобесы, а наши приятели по форуму «выдергивают их оттуда и выдают за истину. Ну, разве не типичный мелкие жулики! Думаете это не так?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Мудозвонус , ты тоже самое берешь и набираешь в поисковике эти имена , и выходят эти же статьи , которые ты и цитирушь , мало того , в ссылке , которую я давал , есть ссылка на оригинал на английском - какие мракобесы , гавнюк запатентованный ?? Не , мля , кто за Пикассо - тот настоящий и истинный человек , мдя .... ты свои цитаты хоть иногда , когда шипчиками яйца не прижимаешь , анализируешь - у тебя концы с концами не сходяться никогда , я же тебе выставлял твои опусы до этого - где взял 4 предложения твои , идущие друг за другом , и показал , как они бессмысленны , потому что 1 предложение опровергается 2 -ом и так далее ... Может тебя роняли часто в детстве с кроватки , головой там , не т ??
Думать не твоя прерогатива , посмотри внимательно на диагноз шизофазии , у тебя явная склонность )))
Раньше это называли бред сивой кобылы просто ..
При чем тут иные ученые , которые в статье приводяться , где я ссылку давал ?? Мы что , их обсузждаем ???
При чем тут высказывание некоего попа об обезьянах - связь какая ?? Ровно тоже самое можно сказать тогда и об ученых - мол , кули они лезут в квантовую физику и прочее и все выше и выше , и обезьян напоминают !!! Почему верующий человек не должен познавать , потому как познание есть движение вперед , и он уже обезьяна с голым задом , а ученый или Мудозвонус имбецилиус уже не обезьяна с голым задом в таком случае ??
У тебя есть понятие - логика и силлогизм ?? Или ты как привык думать , отталкиваясь от советских учебникоб за 6 класс , так на этом уровне остался ))))) ??

МУдозвон бредящий , та статья , которую я привел , это рассуждения самого Хамерофф , в переводе просто , есть ссылка на оригинал на английском , там же , не понятно , кому ты показываешь как хит сезона - неужели местным евреям - ювелирам ?? )))
Если рассуждения Хамерофф бред , по твоей версии , имеющего образование 10 классов советской школы провинциальной - то я фараон тутанхамон , а ты податель сандалий по утрам мне ...
Ты хоть осторожность соблюдай порой , инстикт самосохранения же есть у тебя , или выше пояса ничего уже не дышит ??
Вот это все я тебе и людям демонстрирую , посмотри сколько несуразиц я уже показал и вывел , а твою цитатку дешевую , мудозвон , оставь себе ... здесь ясно , кто здесь и .... языком ..
цитата от мудозвонуса прапоршикуса  :
"А нам предлагается нечто, что можно квалифицировать лишь как ложь и пи-дежь."

Привет , Поручик! Я не совсем могу согласиться , ведь все мы чуточку эти самые обезьяны - ну ведь правда так. И ни чего ужасного в этом нет , главное осознать и представить свою задницу ( всегда есть опасность её показать)в полной красе и устыдиться... Почему бы не делиться своими мыслями , понятиями ( пусть они в чём то наивны) чем приплетать сложные научные проблемы , интерпретации и выводы комментаторов( замечу не авторов - учёных) , так как можно подискутировать только исходя из своего личного понимания , объёма знаний , опыта. Не унижая естественно "могучим " интеллектом другого не согласного... Это всё скукота , когда ты слышишь не мысль а речёвку на уровне - вы все в г...не , только я на белом коне. Пока так и выходит , не интерес к теме будоражит нервную систему а другая позиция , не любопытство - что мне расскажут такого , чего я не знал ранее , а поставить в позу лотоса " невежду" , застолбив за собою право на знания ВСЯЛЕННОЙ. Соглашусь, честно и открыто , называть вещи своими именами , (именно вещи не клички раздавать ) так как всё одно будет ушат помоев и нет смысла витийствовать.

"Вот AK-56 спрашивает «…интересно, какого поля частицы в этих трубочках..?» (сохраняю всю стилистику автора).
Разве AK-56 не учился, как и мы все, в средней школе? Разве где-то в районе 9-10 класса не сообщалось школьникам, что в сложных органических соединениях ( из которых и состоит все живое) все взаимодействия определяются ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО «электромагнитными силами»? Разве отсюда не вытекает, что все, что может участвовать в биологических процессах определяется лишь тремя видами частиц (условно конечно): фотонами, электронами и бесчисленным количеством различных видов ионов? Почему мы так легко забываем то, чему нас учили в школе? "
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
СлуХай , Мудозвон , у тебя что , идея фикс на школьных учебниках ? Может как-то комплекс некий есть , может били по башке учебниками , или может медаль не дали как представителю не титульной нации , и с тех пор ты окормя учебников ничего не признаешь ??? )))
В советских учебниках , как помню , признавали только теорию дарвина , при этом утверждали , что это и есть доказательство в Не существовании Бога ,,,
А по истории проходили ,что Ленин великий вождь человечества , и генетику запрещали при этом вполоть чуть ли не до 70-х годов ,,, Так что до сих пор ссылаться на тот бред ??? Или ты бредом и живешь - любишь Пикассо как положено , ярый атеист , тоже как положено , галстук пионерский наверное до сих пор хранишь , не ??
С тех пор ,как тебе , Мудозвона , учили в школе , знаешь сколько открытий произошло , опровергающих то , чему тебя учили )) Вот в школе ты изучал закон Ньютона - а как быть с тем , что он верил во Всевышнего ? Он как , как мракобес проходит у тебя , или как ??? Знаю , что не ответишь , мыслей же нет собственных , а ответы в инете не все есть .... я лишь показываю степеньтвоей ушербности , и нарекаю тебя отныне МУдозвоном , пишу без скобок , в отличие от тебя стеснительного жмеринского ...

Андрей , как ты знаешь науку , мы уже были свидетелями , с идеей , что все произошли от русских и у индусов с египтянами русский язык )) ( без желания обидеть говорю ) .. поэтому давай от имени понимающего науку не говори , мой тебе совет ...
В лучшем случае превратишься в этого Мудозвона с лампасами , который цитируюет чужие строки от себя и пытается сказать то же самое , что и я , но восклицая - печально , что здесь непонятного ))) Это такой флуд - когда переставляя слова , подчеркивают свои в конце и делают ударение на них , как бы предлагая итог правильный )) Все тоже самое говорит и пишет , вставляя совсем иные статьи , не к месту вообще , но непременно как будто это он анализирует ( так неудачники студенты списывают перед зачетом рефераты и конспекты , и чтобы не попасться , вставляют иногда некоторые абзацы другие - проходили все это )))) ... ) Вот типичный МУдозвонус имбецилиус , прапор в отставке есть прапор в отставке ,,,,
Ну ,, спрашивается - не веришь , что все начало и конец имеет разумное происхождение - ну , не верь , Кули ты здесь других обозначаешь мракобесами и придурками , будучи примитивным ать-два кругом марш , сколько я его лично фэйсом об парапет в кузнице опускал - как себя надо любить , чтобы отряхнувшись , вновь , как навозная муха , вылезти и жужать ... Лень мне его текст конспиктировать и находить несуразицы , а это непроблема , сколько раз находил и выставлял - ну , он же тихим сапом уходит , какое там достоинство и прочее - муха , она и есть мудозвонус имбецилиус ...

[цитата: djaanbek, 21.03.2014 - 18:58]

Артур , поручик интеллигентный человек , он не опускался до личных скабрезностей . И я не вижу ни чего плохого , что он пользуется каким то материалом ( это тоже надо уметь и понимать), ведь говорится по делу а не вокруг....

[цитата: dgim921, 21.03.2014 - 22:24]
[цитата: djaanbek, 21.03.2014 - 18:58]

Артур , поручик интеллигентный человек , он не опускался до личных скабрезностей . И я не вижу ни чего плохого , что он пользуется каким то материалом ( это тоже надо уметь и понимать), ведь говорится по делу а не вокруг....
[/цитата]
ну , какой он интеллигент , мы уже видели , по словам - пи... дешь , как всех в мракобесы определил , или меня обозначил мудаком , на латинице даже попытался ,,, потом у него образование школьное и шипцы с лампасами , где ты видишь в склизком вертлявом из жмеринке с 5 пунктом чуваке интеллигента ?
Дело не в том ,что он имеет право и все такое прочее - дело в том , что мутит , цитирует ненужные места совершенно , по логике совсем не обязательные вещи пишет , как бы в тему якобы , потом перевирает , переставляет понятия и выдает свои умствования за мнение програссивного атеистического человечества ... Он словоблюд и мудозвон , если коротко , и еще раз - я же показывал недавно совсем , как он сторит предложения - и что , он что-то ответил ? Конечно нет , он как тот еврей из анекдота - уже никто никуда не идет ....

Александр , привет! На самом деле эта информация действительно простенькая , всё таки с 1925 года многое стало известно... Но даже не в этом дело , дело в доказательствах , той или иной гипотезы теории и проч. Нельзя утвердительно говорить что либо , пока не будет научных доказательств , ну это же ясно. А что касается веры и не веры в бога , это не имеет отношение к вопросам , но только к вопросам личного характера - веры. А подтягивать идеализм ( вере в творца ) к материализму ( науку)не стоит .

[цитата: dgim921, 21.03.2014 - 22:21]
Александр , привет! На самом деле эта информация действительно простенькая , всё таки с 1925 года многое стало известно... Но даже не в этом дело , дело в доказательствах , той или иной гипотезы теории и проч. Нельзя утвердительно говорить что либо , пока не будет научных доказательств , ну это же ясно. А что касается веры и не веры в бога , это не имеет отношение к вопросам , но только к вопросам личного характера - веры. А подтягивать идеализм ( вере в творца ) к материализму ( науку)не стоит .
[/цитата]
цитата  :
. А подтягивать идеализм ( вере в творца ) к материализму ( науку)не стоит .
[/цитата]




Андрей , наука не материализм , не играйтесь со словами , если значения не знаете ... Наука изучает и темную энергию , пытается , то , что большая часть Вселенной , к примеру ... или она изучает сознание , совершенно не материальное ,,,

Привет! Я не понял мы говорим о вере, о религии или о загадке мироздания, если о вере в принципе, то это личное, если о религии, то это скорее социальное, а если о мироздании,
то здесь конечно трудно постижимое для человеческого разума, а если не постижимое для нас значит создано разумом другого масштаба, представь если бы не было бы разума у человека,мы бы с тобой даже не говорили бы об этом, т. е.
всему основа разум, вселенная тоже построена разумно.

[цитата: djaanbek, 21.03.2014 - 22:43]
[цитата: dgim921, 21.03.2014 - 22:21]
Александр , привет! На самом деле эта информация действительно простенькая , всё таки с 1925 года многое стало известно... Но даже не в этом дело , дело в доказательствах , той или иной гипотезы теории и проч. Нельзя утвердительно говорить что либо , пока не будет научных доказательств , ну это же ясно. А что касается веры и не веры в бога , это не имеет отношение к вопросам , но только к вопросам личного характера - веры. А подтягивать идеализм ( вере в творца ) к материализму ( науку)не стоит .
[/цитата]
цитата  :
. А подтягивать идеализм ( вере в творца ) к материализму ( науку)не стоит .
[/цитата]




Андрей , наука не материализм , не играйтесь со словами , если значения не знаете ... Наука изучает и темную энергию , пытается , то , что большая часть Вселенной , к примеру ... или она изучает сознание , совершенно не материальное ,,,
[/цитата]
да не такая она уж и простенькая, по поводу генов всё так и осталось, новенькое на сегодняшний день ни чего новенького не дало как оказалось...

Саша совершенно ясно сказал , Андрей , мы говорим не о вере , религии и так далее , я речь вел изначально о разумности мироздания , неважно , кто и как именуют это все , речь о не случайном и не хаотичном возникновении жизни и процессов во Вселенной ,,, блин , да достаточно только посмотреть на глаз в микросьемке , как все четко и нужно усстроено , как все работает , как мозг работает --- есть разум у нас , то почему не понять , что этот разум нам достался от высшего ?? Потому что , если случайно , то за столько лет и иные наделились таким же разумом , муравьи бы начали творить и так далее ... почему признание разаума изначально надо воспринмать в штыки и сразу переходить на церковников и прочие атрибуты , к которым я вообще-то равнодушен ... ??

Так! Шоу «ИЛЛЮЗИЯ ЗНАНИЙ» продолжается!!!
Отвечу поподробней….
Александр Александрович Любищев был, конечно, замечательным человеком. (Стоит прочесть лишь то, что написал о нем Д.Гранин.) Но если Вы прочтете хоть немного далее того 14-го пункта выводов в работе А.А.Любищева (который цитируете), то может быть поймете, что он имел в виду. Но дело даже не в этом…. Слава Богу, Любищев не имеет никакого отношения к «Институту квантовой генетики», на который Вы ссылаетесь. Ведь на самом деле, этот институт – вовсе никакой не институт. Это просто ООО «Институт квантовой генетики». «ООО» – это просто Общество с Ограниченной Ответственностью, а его хозяин (владелец) – просто ПАТЕНТОВАННЫЙ жулик. Видите, как часто Вы заставляете меня употреблять слово «патентованный»! И поверьте, я знаю о чем говорю. Тут просто Вам не повезло! (чисто случайно). Дело в том, что так уж получилось, что мы, вместе с зам. директора института (Российской АН), где якобы этот жулик провел свои исследования (на своем сайте он этим козыряет), уже много-много лет являемся собутыльниками (хотя последнее время все реже и реже – здоровья не хватает). Именно по этой причине знаю, что его просто выперли из организации за проф-непригодность. Этот человек (не хочется даже имени его упоминать) не обладает даже всеми теми званиями и регалиями, которые себе приписывает. Вот видите, что даже случайность стоит на стороне справедливости и истины. Более того, (Вы будете смеяться!), но брат моей жены одно время работал в том же университете в г. Феникс, где, вроде бы, до сих пор работает Стюарт Хамерофф. Так что об этом, как говорят, очень неплохом анестезиологе, тоже кое- что слышал (и не только плохое).
А про темную материю и энергию… ну зачем наводить тень на плетень. Поверьте, чтобы не впасть в маразм при оценивании качества той лапши, которую всем нам пытаются навесить, вполне хватает здравого смысла и знаний, полученных в пределах средней школы. Забывать только ничего не надо!

Андрей , наука не материализм , не играйтесь со словами , если значения не знаете ... Наука изучает и темную энергию , пытается , то , что большая часть Вселенной , к примеру ... или она изучает сознание , совершенно не материальное ,,,
[/цитата]
да не такая она уж и простенькая, по поводу генов всё так и осталось, новенькое на сегодняшний день ни чего новенького не дало как оказалось...
[/цитата]
Странно , кто из нас играет словами? Если я сказал , что науки изучают ( исследуют ) материальный мир то , что в этом не правильного?. Что же касается мистики - наука не использует эти инструменты ( мягко говоря). .Это не значит , что учёный , исследователь изучает а вернее даже предполагает изучать тайны мироздания не на базе материалистического научного метода а на идеалистических представлениях , верованиях и предположений... И ВОТ НЕ ПОНЯТНОЕ место, о изучении не материального сознания учёными...Что значит не материальное сознание ? Что это за "овощ" можно пояснить ? Ведь это абсурд .

[цитата: AK-56, 21.03.2014 - 22:45]

[/цитата] Привет! Я не понял мы говорим о вере, о религии или о загадке мироздания, если о вере в принципе, то это личное, если о религии, то это скорее социальное, а если о мироздании,
то здесь конечно трудно постижимое для человеческого разума, а если не постижимое для нас значит создано разумом другого масштаба, представь если бы не было бы разума у человека,мы бы с тобой даже не говорили бы об этом, т. е.
всему основа разум, вселенная тоже построена разумно.
[/цитата]
Ну Александр это не логично - ( цитирую) а если не постижимое для нас значит создано разумом другого масштаба... Этак рассуждали неандертальцы , когда смотрели на извержение вулкана. А если бы на земле не было бы человека разумного ( в чём разуме ещё надо бы сомневаться)то ясен пень , разумных форм жизни во вселенной огромное множество... И вывод странный - если вселенная построена разумна , она построена разумом ? Из чего это выходит ? Как это доказывает искусственное творение?

я что написал что Любищев имел отношения к ООО институт квантовой генетики, прочитайте внимательнее, но если вы не можете разобрать смысл обычных постов, чего же вы прётесь в научные рассуждения.... в моём посте написано, что эта цитата из научных трудов института, т.е. ссылка, хоть она и 25 года, но актуальная по сей день...это во-первых, во вторых меня не интересуют жулики патентованные, я интересовался результатами научных исследований этого заведения.
В третьих уж больно много у вас в теме собутыльников, то архиерей с абезьянами, то зам. директора ИАН, швагера с Хамероффом приплели в свой "круг доверия", всё это мне напоминает одну категорию людей, вы случайно не зеваете когда муйню такую несёте...

[цитата: dgim921, 22.03.2014 - 01:29]
[цитата: AK-56, 21.03.2014 - 22:45]

[/цитата] Привет! Я не понял мы говорим о вере, о религии или о загадке мироздания, если о вере в принципе, то это личное, если о религии, то это скорее социальное, а если о мироздании,
то здесь конечно трудно постижимое для человеческого разума, а если не постижимое для нас значит создано разумом другого масштаба, представь если бы не было бы разума у человека,мы бы с тобой даже не говорили бы об этом, т. е.
всему основа разум, вселенная тоже построена разумно.
[/цитата]
Ну Александр это не логично - ( цитирую) а если не постижимое для нас значит создано разумом другого масштаба... Этак рассуждали неандертальцы , когда смотрели на извержение вулкана. А если бы на земле не было бы человека разумного ( в чём разуме ещё надо бы сомневаться)то ясен пень , разумных форм жизни во вселенной огромное множество... И вывод странный - если вселенная построена разумна , она построена разумом ? Из чего это выходит ? Как это доказывает искусственное творение?
[/цитата] Андрей мироздание это не вулкан, это пространство, время, бесконечность, сущность, смысл бытия,
вечность, абсолютная пустота, реальность и виртуальность ....вещи которые человеческий разум постичь не может....по поводу появления вселенной то уж больше подходит вариант с разумом, чем никак и из ничего, что бы это понять попробуй представить абсолютное ничто, потом представь, что там в нем может произойти из ничего во что то, случайно....

-----------------------------------------
(Вы будете смеяться!), но брат моей жены одно время работал в том же университете в г. Феникс, где, вроде бы, до сих пор работает Стюарт Хамерофф. Так что об этом, как говорят, очень неплохом анестезиологе, тоже кое- что слышал (и не только плохое).
А про темную материю и энергию… ну зачем наводить тень на плетень. Поверьте, чтобы не впасть в маразм при оценивании качества той лапши, которую всем нам пытаются навесить, вполне хватает здравого смысла и знаний, полученных в пределах средней школы. Забывать только ничего не надо!
Прикрепленное изображени.... "
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я же говорю , мудозвон и понты суть одно и тоже )))))
СлуХай , а сколько человек работают в уни этом ? И кем работал брат жены лампасоносящего мудозвона ? Соратник или коллега ??
Лучше научись мыслить системно , хотя бы , про силлогизм я помолчу , природа отдыхает сильно на тебе ... на всякий случай , читаем ..
Исходный принцип системного мышления - искусство абстрагироваться от частностей того или иного предмета рассмотрения, от тех его характеристик, которые кажутся разрозненными частностями, выявляя глубинные между ними связи и закономерности. Такой подход дает возможность обнаруживать связи между отдельными событиями, и, уясняя их подлинную природу и соответствующие закономерности, тем самым оказывать влияние на их ход.
При чем тут брат твоей жены , свояк и твоя теща , которая готовит селдь под шубой ??
Кто нибудь из вас , верующих атеистов , мне ответит наконец , почему такие великие ученые как Ньютон , Макс Планк и так далее верили в Творца - или ты , мудозвон , считаешь себя вместе с тещей и свояком умнее их ?? ))) Мне так кажись , что ты 10 классов -то с грехом пополам осилил , ну да даже не это беда - беда в твоих зачатых с роддома Не способностях ...
учись конкретно отвечать на конкретные вопросы , а не блудить из страниц инета с наспех найденными текстами ...
Ккакая связь была в том , что там работал твой шурин и насколько серьезны исследования у Хамерофф ??
Если нет связи , зачем нам рассказ про то твоего родственника ? Догоняешь , зачем я тебе тыкаю в облике морале безликое определением системного мышления , не ??
Я тебя пытал еще задолго до этого - какое у тебя образование , зачем секрет из этого лепить , расскажи людям , в какой области вышшей математики с кибернетикой ты образование получал , а мы удивимся заодно , не хоШь??

[цитата: dgim921, 22.03.2014 - 01:21]
Андрей , наука не материализм , не играйтесь со словами , если значения не знаете ... Наука изучает и темную энергию , пытается , то , что большая часть Вселенной , к примеру ... или она изучает сознание , совершенно не материальное ,,,
[/цитата]
да не такая она уж и простенькая, по поводу генов всё так и осталось, новенькое на сегодняшний день ни чего новенького не дало как оказалось...
[/цитата]
Странно , кто из нас играет словами? Если я сказал , что науки изучают ( исследуют ) материальный мир то , что в этом не правильного?. Что же касается мистики - наука не использует эти инструменты ( мягко говоря). .Это не значит , что учёный , исследователь изучает а вернее даже предполагает изучать тайны мироздания не на базе материалистического научного метода а на идеалистических представлениях , верованиях и предположений... И ВОТ НЕ ПОНЯТНОЕ место, о изучении не материального сознания учёными...Что значит не материальное сознание ? Что это за "овощ" можно пояснить ? Ведь это абсурд .
[/цитата]
--------------------------------------
22 марта ’2014 01:21

Андрей , наука не материализм , не играйтесь со словами , если значения не знаете ... Наука изучает и темную энергию , пытается , то , что большая часть Вселенной , к примеру ... или она изучает сознание , совершенно не материальное ,,,
[/цитата]
да не такая она уж и простенькая, по поводу генов всё так и осталось, новенькое на сегодняшний день ни чего новенького не дало как оказалось...
[/цитата]
Странно , кто из нас играет словами? Если я сказал , что науки изучают ( исследуют ) материальный мир то , что в этом не правильного?. Что же касается мистики - наука не использует эти инструменты ( мягко говоря). .Это не значит , что учёный , исследователь изучает а вернее даже предполагает изучать тайны мироздания не на базе материалистического научного метода а на идеалистических представлениях , верованиях и предположений... И ВОТ НЕ ПОНЯТНОЕ место, о изучении не материального сознания учёными...Что значит не материальное сознание ? Что это за "овощ" можно пояснить ? Ведь это абсурд .
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Наука , Андрей , изучает НЕ ТОЛьКО материальный мир , наука изучает и сознание ( повторяю ) и даже юриспруденцию не материальную ..
А что , сознание уже материально ?? Тебе еще не звонили с Нобелевского комитета с приглашением ??
Абсурд утверждать , что сознание материально ... ты хоть иногда думаешь , когда пишешь ? Тогда расскажи может , как выглядят мысли , а еще лучше расскажи , какой запах у голубого цвета ... )

[цитата: dgim921, 22.03.2014 - 01:29]
[цитата: AK-56, 21.03.2014 - 22:45]

[/цитата] Привет! Я не понял мы говорим о вере, о религии или о загадке мироздания, если о вере в принципе, то это личное, если о религии, то это скорее социальное, а если о мироздании,
то здесь конечно трудно постижимое для человеческого разума, а если не постижимое для нас значит создано разумом другого масштаба, представь если бы не было бы разума у человека,мы бы с тобой даже не говорили бы об этом, т. е.
всему основа разум, вселенная тоже построена разумно.
[/цитата]
Ну Александр это не логично - ( цитирую) а если не постижимое для нас значит создано разумом другого масштаба... Этак рассуждали неандертальцы , когда смотрели на извержение вулкана. А если бы на земле не было бы человека разумного ( в чём разуме ещё надо бы сомневаться)то ясен пень , разумных форм жизни во вселенной огромное множество... И вывод странный - если вселенная построена разумна , она построена разумом ? Из чего это выходит ? Как это доказывает искусственное творение?
[/цитата]
--------------------------------------
Ну Александр это не логично - ( цитирую) а если не постижимое для нас значит создано разумом другого масштаба... Этак рассуждали неандертальцы , когда смотрели на извержение вулкана. А если бы на земле не было бы человека разумного ( в чём разуме ещё надо бы сомневаться)то ясен пень , разумных форм жизни во вселенной огромное множество... И вывод странный - если вселенная построена разумна , она построена разумом ? Из чего это выходит ? Как это доказывает искусственное творение?
[/цитата]
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
опять словоблудишь , Андрей , человек разумный не означает воспитанный и разумный с точки зрения обывателя , это научное определение . А откуда сведения , типа , ясень пень , что разумных форм жизни во вселенной до фига , от мудозвона сведения ? ))
Знаешь , что сказал Ферми по этому поводу ?
почитай , а то атеизм твой порой за края выливается )))
"Парадо́кс Фе́рми — отсутствие видимых следов деятельности инопланетных цивилизаций, которые должны были бы расселиться по всей Вселенной за миллиарды лет своего развития. Парадокс был предложен физиком Энрико Ферми, который подверг сомнению возможность обнаружения внеземных цивилизаций, и связан с попыткой ответить на один из важнейших вопросов всех времён: «Является ли человечество единственной технологически развитой цивилизацией во Вселенной?». Попыткой ответа на этот вопрос служит уравнение Дрейка, которое оценивает количество возможных для контакта внеземных цивилизаций. Оно даёт, при некоторых выборах неизвестных параметров, довольно высокую оценку шансам на такую встречу. На подобные выводы Ферми ответил, что, если в нашей галактике должно существовать множество развитых цивилизаций, тогда «Где они? Почему мы не наблюдаем никаких следов разумной внеземной жизни, таких, например, как зонды, космические корабли или радиопередачи?». Допущения в основе парадокса Ферми часто называют Принципом Ферми.

Парадокс можно сформулировать так: С одной стороны, выдвигаются многочисленные аргументы о том, что во Вселенной должно существовать значительное количество технологически развитых цивилизаций. С другой стороны, отсутствуют какие-либо наблюдения, которые бы это подтверждали. Ситуация является парадоксальной и приводит к выводу, что или наше понимание природы, или наши наблюдения неполны и ошибочны. Как сказал Энрико Ферми: «Ну, и где они в таком случае?

[цитата: djaanbek, 22.03.2014 - 04:27]
[цитата: dgim921, 22.03.2014 - 01:29]
[цитата: AK-56, 21.03.2014 - 22:45]

[/цитата] Привет! Я не понял мы говорим о вере, о религии или о загадке мироздания, если о вере в принципе, то это личное, если о религии, то это скорее социальное, а если о мироздании,
то здесь конечно трудно постижимое для человеческого разума, а если не постижимое для нас значит создано разумом другого масштаба, представь если бы не было бы разума у человека,мы бы с тобой даже не говорили бы об этом, т. е.
всему основа разум, вселенная тоже построена разумно.
[/цитата]
Ну Александр это не логично - ( цитирую) а если не постижимое для нас значит создано разумом другого масштаба... Этак рассуждали неандертальцы , когда смотрели на извержение вулкана. А если бы на земле не было бы человека разумного ( в чём разуме ещё надо бы сомневаться)то ясен пень , разумных форм жизни во вселенной огромное множество... И вывод странный - если вселенная построена разумна , она построена разумом ? Из чего это выходит ? Как это доказывает искусственное творение?
[/цитата]
--------------------------------------
Ну Александр это не логично - ( цитирую) а если не постижимое для нас значит создано разумом другого масштаба... Этак рассуждали неандертальцы , когда смотрели на извержение вулкана. А если бы на земле не было бы человека разумного ( в чём разуме ещё надо бы сомневаться)то ясен пень , разумных форм жизни во вселенной огромное множество... И вывод странный - если вселенная построена разумна , она построена разумом ? Из чего это выходит ? Как это доказывает искусственное творение?
[/цитата]
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
опять словоблудишь , Андрей , человек разумный не означает воспитанный и разумный с точки зрения обывателя , это научное определение . А откуда сведения , типа , ясень пень , что разумных форм жизни во вселенной до фига , от мудозвона сведения ? ))
Знаешь , что сказал Ферми по этому поводу ?
почитай , а то атеизм твой порой за края выливается )))
"Парадо́кс Фе́рми — отсутствие видимых следов деятельности инопланетных цивилизаций, которые должны были бы расселиться по всей Вселенной за миллиарды лет своего развития. Парадокс был предложен физиком Энрико Ферми, который подверг сомнению возможность обнаружения внеземных цивилизаций, и связан с попыткой ответить на один из важнейших вопросов всех времён: «Является ли человечество единственной технологически развитой цивилизацией во Вселенной?». Попыткой ответа на этот вопрос служит уравнение Дрейка, которое оценивает количество возможных для контакта внеземных цивилизаций. Оно даёт, при некоторых выборах неизвестных параметров, довольно высокую оценку шансам на такую встречу. На подобные выводы Ферми ответил, что, если в нашей галактике должно существовать множество развитых цивилизаций, тогда «Где они? Почему мы не наблюдаем никаких следов разумной внеземной жизни, таких, например, как зонды, космические корабли или радиопередачи?». Допущения в основе парадокса Ферми часто называют Принципом Ферми.

Парадокс можно сформулировать так: С одной стороны, выдвигаются многочисленные аргументы о том, что во Вселенной должно существовать значительное количество технологически развитых цивилизаций. С другой стороны, отсутствуют какие-либо наблюдения, которые бы это подтверждали. Ситуация является парадоксальной и приводит к выводу, что или наше понимание природы, или наши наблюдения неполны и ошибочны. Как сказал Энрико Ферми: «Ну, и где они в таком случае?
[/цитата] Проще говоря, с момента возникновения Вселенной, времени до такой степени достаточно, что разумные существа заселили бы всю Вселенную и по Земле катались бы на велосипедах....если они были бы конечно.

[цитата: AK-56, 22.03.2014 - 08:35]
[цитата: djaanbek, 22.03.2014 - 04:27]
[цитата: dgim921, 22.03.2014 - 01:29]
[цитата: AK-56, 21.03.2014 - 22:45]

[/цитата] Привет! Я не понял мы говорим о вере, о религии или о загадке мироздания, если о вере в принципе, то это личное, если о религии, то это скорее социальное, а если о мироздании,
то здесь конечно трудно постижимое для человеческого разума, а если не постижимое для нас значит создано разумом другого масштаба, представь если бы не было бы разума у человека,мы бы с тобой даже не говорили бы об этом, т. е.
всему основа разум, вселенная тоже построена разумно.
[/цитата]
Ну Александр это не логично - ( цитирую) а если не постижимое для нас значит создано разумом другого масштаба... Этак рассуждали неандертальцы , когда смотрели на извержение вулкана. А если бы на земле не было бы человека разумного ( в чём разуме ещё надо бы сомневаться)то ясен пень , разумных форм жизни во вселенной огромное множество... И вывод странный - если вселенная построена разумна , она построена разумом ? Из чего это выходит ? Как это доказывает искусственное творение?
[/цитата]
--------------------------------------
Ну Александр это не логично - ( цитирую) а если не постижимое для нас значит создано разумом другого масштаба... Этак рассуждали неандертальцы , когда смотрели на извержение вулкана. А если бы на земле не было бы человека разумного ( в чём разуме ещё надо бы сомневаться)то ясен пень , разумных форм жизни во вселенной огромное множество... И вывод странный - если вселенная построена разумна , она построена разумом ? Из чего это выходит ? Как это доказывает искусственное творение?
[/цитата]
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
опять словоблудишь , Андрей , человек разумный не означает воспитанный и разумный с точки зрения обывателя , это научное определение . А откуда сведения , типа , ясень пень , что разумных форм жизни во вселенной до фига , от мудозвона сведения ? ))
Знаешь , что сказал Ферми по этому поводу ?
почитай , а то атеизм твой порой за края выливается )))
"Парадо́кс Фе́рми — отсутствие видимых следов деятельности инопланетных цивилизаций, которые должны были бы расселиться по всей Вселенной за миллиарды лет своего развития. Парадокс был предложен физиком Энрико Ферми, который подверг сомнению возможность обнаружения внеземных цивилизаций, и связан с попыткой ответить на один из важнейших вопросов всех времён: «Является ли человечество единственной технологически развитой цивилизацией во Вселенной?». Попыткой ответа на этот вопрос служит уравнение Дрейка, которое оценивает количество возможных для контакта внеземных цивилизаций. Оно даёт, при некоторых выборах неизвестных параметров, довольно высокую оценку шансам на такую встречу. На подобные выводы Ферми ответил, что, если в нашей галактике должно существовать множество развитых цивилизаций, тогда «Где они? Почему мы не наблюдаем никаких следов разумной внеземной жизни, таких, например, как зонды, космические корабли или радиопередачи?». Допущения в основе парадокса Ферми часто называют Принципом Ферми.

Парадокс можно сформулировать так: С одной стороны, выдвигаются многочисленные аргументы о том, что во Вселенной должно существовать значительное количество технологически развитых цивилизаций. С другой стороны, отсутствуют какие-либо наблюдения, которые бы это подтверждали. Ситуация является парадоксальной и приводит к выводу, что или наше понимание природы, или наши наблюдения неполны и ошибочны. Как сказал Энрико Ферми: «Ну, и где они в таком случае?
[/цитата] Проще говоря, с момента возникновения Вселенной, времени до такой степени достаточно, что разумные существа заселили бы всю Вселенную и по Земле катались бы на велосипедах....если они были бы конечно.
[/цитата]
----------------------------------------
Да , Саша , ясный перец , что когда аргументируют подобные атеисты , напрочь отсутствует какая-либо логика , и наконец , совершенная невоспримчивость к силлогическому мышлению .
Вот спроси - ну , если мы не одни , а до хрена таких , за 14 млрд. лет могли себя как мы хотя бы обозначить ?? Самое забавное это то , что упрекая нас в мистике и прочем идеализме , сами верят и убеждены в то , что никогда не проявляло себя никак - в инопланетян )))) То есть по выводам у Андрея получается , что он не верит в присутствие и начало Творца , хотя все дела перед нами лежат , а верит в зеленных человечков , потому что верит , хотя нигде никогда намеков даже не было за эти 14 млрд. лет )))) Во логика , прямо белки в тайге отдыхают ))) ...
Все хочу спросить - вот Андрей спрашивает порой , мол если есть Бог , то что было до него , ведь кто-то породил и Бога , ну , ему кажется , что все процессы начинаются с роддома ...
вот ежели он ответит на некий вопрос с виду простой , но рассчитанный на логику хотя , я бы обрадовалсИ .... )
Андрей , известно , что из ничего не может возникнуть что-то , стало быть это что-то было всегда , и это что-то , люди , верящие в разумное , называют ТВорцом или Господом , как угодно ...
напоминаю - из ничего не может возникнуть что-то ...
Или ты как атеист убежден , что из ничего может возникнуть все ??

[цитата: djaanbek, 22.03.2014 - 04:09]
[цитата: dgim921, 22.03.2014 - 01:21]
Андрей , наука не материализм , не играйтесь со словами , если значения не знаете ... Наука изучает и темную энергию , пытается , то , что большая часть Вселенной , к примеру ... или она изучает сознание , совершенно не материальное ,,,
[/цитата]
да не такая она уж и простенькая, по поводу генов всё так и осталось, новенькое на сегодняшний день ни чего новенького не дало как оказалось...
[/цитата]
Странно , кто из нас играет словами? Если я сказал , что науки изучают ( исследуют ) материальный мир то , что в этом не правильного?. Что же касается мистики - наука не использует эти инструменты ( мягко говоря). .Это не значит , что учёный , исследователь изучает а вернее даже предполагает изучать тайны мироздания не на базе материалистического научного метода а на идеалистических представлениях , верованиях и предположений... И ВОТ НЕ ПОНЯТНОЕ место, о изучении не материального сознания учёными...Что значит не материальное сознание ? Что это за "овощ" можно пояснить ? Ведь это абсурд .
[/цитата]
--------------------------------------
22 марта ’2014 01:21

Андрей , наука не материализм , не играйтесь со словами , если значения не знаете ... Наука изучает и темную энергию , пытается , то , что большая часть Вселенной , к примеру ... или она изучает сознание , совершенно не материальное ,,,
[/цитата]
да не такая она уж и простенькая, по поводу генов всё так и осталось, новенькое на сегодняшний день ни чего новенького не дало как оказалось...
[/цитата]
Странно , кто из нас играет словами? Если я сказал , что науки изучают ( исследуют ) материальный мир то , что в этом не правильного?. Что же касается мистики - наука не использует эти инструменты ( мягко говоря). .Это не значит , что учёный , исследователь изучает а вернее даже предполагает изучать тайны мироздания не на базе материалистического научного метода а на идеалистических представлениях , верованиях и предположений... И ВОТ НЕ ПОНЯТНОЕ место, о изучении не материального сознания учёными...Что значит не материальное сознание ? Что это за "овощ" можно пояснить ? Ведь это абсурд .
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Наука , Андрей , изучает НЕ ТОЛьКО материальный мир , наука изучает и сознание ( повторяю ) и даже юриспруденцию не материальную ..
А что , сознание уже материально ?? Тебе еще не звонили с Нобелевского комитета с приглашением ??
Абсурд утверждать , что сознание материально ... ты хоть иногда думаешь , когда пишешь ? Тогда расскажи может , как выглядят мысли , а еще лучше расскажи , какой запах у голубого цвета ... )
[/цитата]
Представь себе , что ты задаёшься вопросами с уверенностью однозначного ответа , хотя эти же вопросы более глубокие чем твои же ответы . Действительно сознание материально , на самом деле доказательства этому утверждению ты можешь видеть кругом...можешь но не желаешь.

Логика говоришь ? Ну и где твоя логика , когда утверждаешь , что не возможно из ничего ( нуля ) получить нечто ( единицу)? Тогда логично по твоим же словам и вытекает не существование вообще "конструктора" - творца, так как он не может иметь начало из ничего. Ведь так выходит? Но ты утверждаешь в противоречии обратное. Это забавно , что в у верующих есть такая бронебойная манера- иметь установки на ответы о всём не считаясь ни с логикой ни со здравым смыслом...

[цитата: dgim921, 22.03.2014 - 16:51]
[цитата: djaanbek, 22.03.2014 - 15:11]
.... )
Андрей , известно , что из ничего не может возникнуть что-то , стало быть это что-то было всегда , и это что-то , люди , верящие в разумное , называют ТВорцом или Господом , как угодно ...
напоминаю - из ничего не может возникнуть что-то ...
Или ты как атеист убежден , что из ничего может возникнуть все ??
[/цитата]
Логика говоришь ? Ну и где твоя логика , когда утверждаешь , что не возможно из ничего ( нуля ) получить нечто ( единицу)? Тогда логично по твоим же словам и вытекает не существование вообще "конструктора" - творца, так как он не может иметь начало из ничего. Ведь так выходит? Но ты утверждаешь в противоречии обратное. Это забавно , что в у верующих есть такая бронебойная манера- иметь установки на ответы о всём не считаясь ни с логикой ни со здравым смыслом...
[/цитата]
------------------------------------------Андрей , по утрам , говорят , надо кушать мед , особенно в твоем и даже моем возрасте , для памяти ... )
Ты нарочно гонишь словами туды-сюды , я так понимаю , или делаешь это по своему потолку восприятия значения слов ?? Как я погляжу , все атеисты , здесь на сайте точно , страдают именно этой специфичной чертой - при последующих комментах напрочь забывают о чем писали ранее или как писали оппоненты - то есть каждый раз начинается все как бы с нуля - и в демагогическом стиле почему-то )))
А теперь по существу вопроса ( бляха - муха , кто бы знал , как это достает , обьхаснять столь очевидные вещи и формы разговора )
Итак -
Андрей , известно , что из ничего не может возникнуть что-то , стало быть это что-то было всегда , и это что-то , люди , верящие в разумное , называют ТВорцом или Господом , как угодно ...
напоминаю - из ничего не может возникнуть что-то ...
Или ты как атеист убежден , что из ничего может возникнуть все ??
[/цитата]
Логика говоришь ? Ну и где твоя логика , когда утверждаешь , что не возможно из ничего ( нуля ) получить нечто ( единицу)? Тогда логично по твоим же словам и вытекает не существование вообще "конструктора" - творца, так как он не может иметь начало из ничего. Ведь так выходит? Но ты утверждаешь в противоречии обратное. Это забавно , что в у верующих есть такая бронебойная манера- иметь установки на ответы о всём не считаясь ни с логикой ни со здравым смыслом...
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я , Артур , который тебе пишет здесь , на сайте НГ , в данном вопросе , заданном мною тебе , Андрею , из Питера , который основал царь Петр 1 -й , спрашивал !!!
Ты , Андрей , который из Питера , спрашивал меня - а что было до Бога , ведь его кто-то родил , на что я , Артур здесь тебе ответил , что то , что верующие называют Богом , было всегда , это понятие , которое тебе и даже мне НЕ доступно , любому человеку тоже , включая и Эйштайна с Нилъсом Бором и далее по списку .. Это пока понятно я , Артур , изложил ??
Теперь , я у тебя спрашиваю - если не было ничего , Бога как такового , Андрей , то как из ничего могло возникнуть нечто в виде той же Вселенной ...
Что ты делаешь , руководствуясь логикой атеиста - ты переводишь стрелки на меня , как делает точно также и мудозвон лампасевич и утверждаешь (!!!) что это я оказывается придерживаюсь мнения , что из ничего не может возникнуть нечто ???? ))))))))
Феноменальная по своей несуразности антилогика !!!!
Твоя демагогия убивает мне кажется все здравое вокруг , я думал , что если я на пальцах ,как первокласснику буду показывать , до тебя такИ дойдет - но не доходит ))) !!
Теперь мне понятно , что никогда не дойдет , и до мудозвона не дойдет никогда - ибо увас отсутствует малейший намек на логику и мышление , малейший !!!
Как можно мой вопрос , ставящий в тупик атеиста , перевернуть и направить в мой адрес , будто это мой постулат , да еще по дороге пару раз верующих покрыть ... ???

[/цитата]
Логика говоришь ? Ну и где твоя логика , когда утверждаешь , что не возможно из ничего ( нуля ) получить нечто ( единицу)?-
твоя цитата ))))
Где я в вопросе , заданном тебе как атеисту , УТВЕРЖДАЛ , как ты пишешь , что из ничего нельзя получить нечто ???? Где ???
Я , спрашивал тебя , Андрея , мол Андрей , если ты утверждаешь , что не Бог создал все и был началом всего , то как возникло из ничего нечто , как наша Вселенная  ::?
А ты , Андрей из Питера , пишешь в ответ , что это оказывается я УТВЕРЖДАЮ , что из ничего не может возникнуть нечто - )))
Как же вы похожи в своем словоблудии и , мягко скажем , не слишком развитом интеллекте с мудозвоном демагогом , прямь как близнецы ... ))) Вот как после таких чудовисных виршей и акробатик с тобой можно серьезно что-то обсуждать , а ???
Но я рад , если честно , что вот так каждый раз вы сами себя выставляете на посмещие , уж извини , сколько не хочу переходить с сути вопроса на личность оппонента - не получается , ибо в сути ответа твоего с мудозвоном и ваша с ним суть человеческая и мыслительная ... ниже плинтуса , уж ЗвинЯйте ... )))

Андрей , это я как раз утверждаю , что из ничего не может возникнуть что-то , стало быть Нечто , Творец , всегда был , если отрицать , что Творца не было , то получается , что не было ничего , а из ничего не возникает чтото - ТААК ДОХОДИТ ????
Выходит оказывается так просто - Был всегда... И что это ? Будто бы всё становится понятным и не содержит ни каких вопросов? Но почему отрицая возможность , которая видится , как гипер невероятной , что из ничего может образоваться нечто , но абсолютно вероятно , что ТВОРЕЦ БЫЛ ВСЕГДА. Ведь это так же невероятно как и второе... Проще говоря не возможно доказать или опровергнуть идею , которую питает вера. Это действительно бессмысленное дело.

Саша , я вообще не понимаю , как можно с таким мышлением закончить хотя бы 10 классов , вот совковый формализм сказывается и здесь - всем давали аттестат , мыслит чувак или не мыслит , есть логика или нет её )))
Я ему задаю вопрос , в связи с тем , что он утверждает , что Вселенная создалась сама по себе , все вокруг возникло случайно и случайным методом из хаотичного состояния вещей ...
Я ему тАдЫ задаю следующий по логике вопрос - если все появилось просто случайно из ничего , то можно ли сказать , что из НИЧЕГО появилось ЧТО_ТО , потому что ето следует из его , Андрея , убеждения и заключения .
Он мой вопрос адресованный к нему же , чтобы получить ответ и показать ему его ущербность мышления , тупиковость , так сказать , а он мне пишет .. " Ну и где твоя логика , когда утверждаешь , что не возможно из ничего ( нуля ) получить нечто ( единицу)? Тогда логично по твоим же словам и вытекает не существование вообще "конструктора" - творца, так как он не может иметь начало из ничего. ""
))))))))))))))))))!!!
Сказать , что я охренел - ничего не сказать )))))
Тот мудозвон переставляет местами предложения и меняет смысл , дополняя одновременно длинными ненужными подоробностями не имеющими никакого отношения к теме , теперь Андрей взялся - )) Мне вообще так нравиться , скажем так , манера думать атеистов , как в театре абсурда находишъся ))) Андрей еще при этом допускает , чувствует на интуитивном уровне , что все-таки в изложение верящих в Творца есть какая-то логика , и масса фактов , в отличие от мудозвона лампасного , который там-сям аппелирует инетными цитатами и куцыми убогими фактами из своей тугодумной жизни ...
Андрей , это я как раз утверждаю , что из ничего не может возникнуть что-то , стало быть Нечто , Творец , всегда был , если отрицать , что Творца не было , то получается , что не было ничего , а из ничего не возникает чтото - ТААК ДОХОДИТ ????

Когда мышление ограничено образами в рамках трёхмерного пространства, трудно понять, а тем более представить существование чего то иного,недоступного для осязания рецепторами человеческого тела...думаю, что дело здесь не в образовании...

ну , хорошо , а понять задавемый вопрос правильно - это-то можно ?? Просто понять , чтоя спросил и ответить в силу развития - ни больше -ни менъше ))

нет проблем, если он не ставит в тупик...

----------------------------------------
Проблема как раз есть , она в том , что они переквалифицируют вопрос в обратную сторону и уходят от ответа просто --- ты его спрашиваешь - вчера как сыграли Зенит и Спартак ? Он в ответ - А разве ты не знаешь , что они сыграли ? )))) ..

а как по другому они могут ответить, если смысл вопроса им не доступен, а отвечать то надо...

…мало того, человек сам в ближайшем будущем, сможет смоделировать нечто на подобии действий Творца, как основа для примера сон  : тело находящееся в состоянии покоя и активная деятельность сознания в сновидениях, как правило настолько реальной в воплощении аж до ощущения предметов и прочих радостей и удовольствий , т. е. тело находится в одной,системе измерений, а сознание в другой. То же с виртуалом, технологии которого дойдут (мало осталось) до такого уровня , что не надо будет помещать изображения на экраны и дисплеи, голография и разные там пространственные графии уже не фэнтази, далее компьютерное моделирование по качеству уравняется с реальностью, и в добавок ко всему перезапись сознания на электронный носитель и внедрение с помощью программы в виртуальный персонаж у которого и кишки можно в живот поместить ; и все, вперёд и с песней, сознание уже в другом трехмерном пространстве, в другой вселенной , втиснутой в пространство создателя (человека) , которое может быть даже очень маленьким, то есть может поместиться на ладони создателя , зато внутри этого нового пространства в котором будет находиться сознание вместе с памятью , не проблема обеспечить и бесконечностью и всем остальным, что угодно, всего лишь с помощью того же самого разума и соответственно программы… и управлять создатель будет уже не клавишей, а мыслью… во как….

----------------------------------------

ну , пока это лишь желаемые и пока слишком недоступные действия , Саша , такие ожидания уже бывали не раз на рубеже сломов технократических ,....
на самом деле человек пока мало поменялся , то есть практически никак ... Прогресс технократический - не тот путь , вернее - он без изменения духа - неверен , на мой взгляд ... как не меняй технически гомо сапиенса , но если при нем останутся зависть , жлобство , тупость и ппонты как у мудозвона , к примеру , то какой толк от замены его желудка и почек ??
Мне вообще кажется , вернее , я почти уверен , что изменения должны быть в внутри , в том самом Духе , то , что стремился поменять Иусус . Он не просто так пришел в мир наш ... Ты просто забыл изначальное положение вещей , когда был явлен Адам , который небыл человеком и даже мужчиной в нашем понимание , это было нечто подобия огенного шара , такиоми описывают ангелов , к примеру . Лишь в наказание ( внимание ) ему дали человеческие одежы , и он стал смертен ... Как только человечество , производное от Адама , пройдет из-за его греха первородного , знания запретного то бишь , путь через размножение , через изменения Духа и станет исправленным , то его уже просто переведут в изначальное состояние - и жизнь уже будет вечная ,как и была до этого у Адама с Евой ...
Лет 10 назад показывали сериал такой - Вавилон , речь шла о корабле космическом , где летели -жили жители разных планет , приезжали и уежали другие и все такое ... и последняя серия , где уже настало время , когда должно погаснуть наше солнце , и земляне должны переселиться , вернее почти все переселлились к этому времени на другую планету ,в какое-то созвездие , и последний уже улетает , идет отчет обратный какой-то команды , и нажатием какой-то кнопки , уже для полета , он преврашается в подобие шара огненого небольшого , вся его суть , мысли и все такое , в одной , типа шаровой молнии , форме , видимо имели ввиду первоначальную форму в которой находился Адам ...
Сериал качественный , как ни странно , весьма философичный , несмтря на маскарад подобных фильмов , прищельцы с хоботами и прочее , и явно не примитивный ,,,, если не смотрел , конечно ... Вавилон 5 кажется , называется ...
Дык вот , я считаю , мое мнение , как по логике вещей , так и по историческим ходам и событиям , скорее всего ибудет подобный сценарий , должен быть , Библия сама нас к такому подводит - к иным мирам , словами и Иусуса о Всевышнем - Отце , и Его путь сам , жертва , которую принес , а принес лишь затем , чтобы сподвигнуть людей менять Дух , изменить понятия , менять себя изнутри духом измененым ... мы же не знаем , если изменим себя как положено , все , кто пройдет путь данный , какие мы на самом деле будем , и почему тогда этого не будет достаточно , дабы поменять силой очищеного духа мозг и его возможности , когда по желанию мы для нужды будемпревращаться для иного способа существования в некую субстанцию в виде того самого огненого шара , каким был Адам изначально , для проживания в том самом раю , то есть в идеальном для существования сущности месте ...

не, ну я не в прямом смысле
аналогию привел нашему сотворению, а только возможный вариант, к тому же вполне реальный, а способ не имеет значения, ведь и техно можно назвать духом...при желании. Всем рулит субъективность.

[цитата: AK-56, 23.03.2014 - 02:46]
[цитата: djaanbek, 23.03.2014 - 02:28]
[цитата: AK-56, 23.03.2014 - 01:55]
[цитата: AK-56, 23.03.2014 - 00:15]
[цитата: djaanbek, 22.03.2014 - 23:52]
Когда сочинял предыдущий пост вспомнил одну статью в каком то издании, о том как австралийские главнокомандующие дали задание генштабу смоделировать в виртуале действия ВС Австралии по отражению нападения на страну потенциального агрессора, ну подрядчики из силиконовой долины, что бы не ломать себе мозги с придумыванием чего то нового, взяли платформу ранее разработанной и уже работающей "игрушки" с ландшафтом флорой и фауной всей Австралии и разместили там объекты обороны, расписав все действия алгоритмами. В нужное время начала демонстрации собрались все высшие чины государства, расселись и показ начался. Как положено все атрибуты нападения сирены, радары,вражеские самолёты корабли на горизонте, на материке пусковые установки, пушки, зенитки солдаты бегущие к расчетам, и тут не с того не сего, недалеко пасущиеся кенгуру вдруг срываются с места и несутся во всю прыть к зениткам, вскакивают к прицелам и давай херячить по вертолётам.

[цитата: AK-56, 23.03.2014 - 03:13]
[цитата: AK-56, 23.03.2014 - 02:46]
[цитата: djaanbek, 23.03.2014 - 02:28]
[цитата: AK-56, 23.03.2014 - 01:55]
[цитата: AK-56, 23.03.2014 - 00:15]
[цитата: djaanbek, 22.03.2014 - 23:52]
Когда сочинял предыдущий пост вспомнил одну статью в каком то издании, о том как австралийские главнокомандующие дали задание генштабу смоделировать в виртуале действия ВС Австралии по отражению нападения на страну потенциального агрессора, ну подрядчики из силиконовой долины, что бы не ломать себе мозги с придумыванием чего то нового, взяли платформу ранее разработанной и уже работающей "игрушки" с ландшафтом флорой и фауной всей Австралии и разместили там объекты обороны, расписав все действия алгоритмами. В нужное время начала демонстрации собрались все высшие чины государства, расселись и показ начался. Как положено все атрибуты нападения сирены, радары,вражеские самолёты корабли на горизонте, на материке пусковые установки, пушки, зенитки солдаты бегущие к расчетам, и тут не с того не сего, недалеко пасущиеся кенгуру вдруг срываются с места и несутся во всю прыть к зениткам, вскакивают к прицелам и давай херячить по вертолётам.
[/цитата]
-----------------------------------------

))) ,,, ну , тут важно , что за издание такое написало и сколько ттам правды и потвердилась ли она потом - ты же знаешь принцип науки - должны быть несколько независимых авторитетных источника , иначе писат можно что угодно ...
Недавно , кстати , шла передача по российскому каналу , называется Культурная революция , ведет Швыдкой , бывший министр культуры , и там как раз в спор вступили приверженец теории такой , что мы меняемся , и скоро все унас поменяют , части тела и будет новая эра и все такое ... молодой был , говорил долго , быстро и убежденено , как сектант почти )) Все ссылки были из инета ,, )
ему оппонировал не помню кто , называл это чушью , и зриители , само собой , участвовали в дисскусии . Вот там был один из выступавших , доктор наук , микробиолог , наш бывший , работающий у пиндосов ... его выступления , когда он вежливо так пытается дать понять , что сторонник теории инетовской о другом человеке как факте недалекого будущего совсем не прав , напоминали диспуты моего сына с подобными на форуме , когда ты понимаешь , что оппонент несет чушь с точки зрения науки , но никкак не можешь обьяснить , насколько это чушь ))) ... Впрочем , и здесь подобное я и наблюдал и спорил с некоторыми , когда понимаешь , насколько бредовые вещи несет оппонент , и что даже самые простые научные данные и методы ему неизвестны - и ничего не можешь обьяснить при этом  :: ))
вот ссылка , если будет любопытно , посмотри , там как раз два взгляда и сталкиваются ...
http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/20862/episode_id/959247/video_id/963924/viewtype/picture

Андрей , это не мои досужие вымыслы , когда я спрашиваю - из ничего может возникнуть что-то ?
1-й вариант - нет , не может
2-й может -
Что здесь непонятного ??
1) Если не может из ничего что-то возникнуть - значит это что-то было всегда , то бишь то , что харктеризует Творца всего
2) Если может из НИЧЕГО возникнуть , то это отрицает 1 -й закон термодинамики , который гласит , если кратко - что из ничего не может быть что-то возникнуть , и Энергия не может быть создана или уничтожена (закон сохранения энергии), она лишь переходит из одного вида в другой в различных физических процессах. Отсюда следует, что внутренняя энергия изолированной системы остается неизменной.
Ты хочешь оспорить незыблемый 1-й закон термодинамики ?? ))))

Артур ты приводишь 1 закон термодинамики ( это 9 класс ср. школы)и ссылаешься именно на физический закон. Что вообще то странно , так как нелепо доказывать физическими законами веру в бога. Ведь тут происходит только путаница, так как вообще не может быть доказуемо вера , даже если учесть совпадения , которые могут появится , но разрешить принципиальные расхождения увы не в состоянии. Даже просто , верующий человек говоря слово- всегда , не задумывается , что это значит всегда. А всегда существование ( то есть абсолют всегда был), такое утверждение держится не на научной логике а на вере , и это не возможно опровергнуть , так как нелепо опровергнуть убеждения строящиеся на вере. В этом и есть путаница. Отвергая эволюцию ( а это принципиальный вопрос) верующие в бога творца , считают свою исключительность млекопитающих имеющих разум , только на том основании , что не принимают естественный отбор без участия бога. И говоря что всё конечно , макро вселенная , даже микровселенная ( которая так же бесконечна в своей малости)и не стоит выносить религиозный аспект , связывать его с такими сложными вопросами , так как всегда есть опасность в ошибке дилетанта. Это так же , как в искусстве живописи , есть только вера у дилетанта и как бы понимает и как бы даже может утверждать, что то уверенно но не хватка знаний и просто опыта , ограничивается одними амбициями.

------------------------------------------Андрей , я ссылаюсь на физический закон , потому как на логику и мышление системное тебе и таким смысла нет , вы там плаваете , а закон физический для вас авторитет , как бы наука открыла , но ты забываешь одно , наука открывает лишь то , что существует )))) ... Она , открывая закон за законом , просто познает мироздание , которое уже есть и живет по законам , независимо , откроешь ты его или нет , смысл понятен ?? Насчет того , что верят просто так , без доказательств- чушь полная , есть масса доказательство научных из того , что пререкалось в Библии или что описывалось , и НИ ОДНОГО Опровержения слов из БИблии , НИ ОДНОГО !!! Пока наука опрпвергает или открывает что-то , Библия и слова пророков тех остались незыблемыми , и только потверждаются - или ты и это не знаешь ??? )))

Библия говоришь - кннига которая что то доказывает? Эти сказки пастухов , так же правдивы , как сказки братьев Гримм. Конечно ты можешь верить в библейские чудеса и откравения ветхозаветных пророков - твоё право , но только лишь верить . Что касается доказателств - где они ? Или плащаницы с копьём или ещё грааль священный приведёшь , как доказательства? Все это мистические взгляды , полны невежества и лжи. Библия сама соткана из противоречий от неистовой ненависти к "врагам" до вселенской любви к ближнему ,и ссылки на источник такой древней , такой неоднозначный не правомочны . Но только , как литературный памятник, и ни как постулаты для современного человека ...

Дело в том , что вера не строится на доказательствах , она опирается на откровения святых отцов церкви. У науки нет святых отцов , любой закон может быть подвергнут и критике и переосмыслению...

да ты можешь хоть в слове мудак видеть перлы , твой потолок уже давно известен здес , кроме трындежа я пока ничего не увидел , разве что зажатые клещами яйца и лицо от потуг красное )))
Кто здесь кому навязывает , я что , попом работаю ? И зачем мне тебе и подобным навязывать , если понятно ,что мозгов для этого нет в наличие , как я могу таким как ты , мудозвонус , что-то внятное обьяснить ?? ))) ... У тебя есть другое определение 1 закона термодинамики и смысла его ?? Только не приводи один и тот же текст , из инета с определением этого закона , но между строк интерпритируемого своими словами блудливыми ...
Так ты никак не напишешь , какое ПТУ закончил , неужели слесарь вышшего разряда и прапорщик на складе вещевом в отставке ?? )))

а это твое сегодняшнее , где я оставил коммент ТОЧНО такой же , какой ты мне оставил ранее и приписал мне то , чего я не писал ...
я здесь ,к данной картине , написал - у кого что интересует , видимо тебя интересует Это ...
, так сказать вернул ту фразу , которую ты мне приписал ....

забыл ,, тебе БЛИЖЕ это , во!!

Шизофази́я, или речевая разорванность — симптом психических расстройств, выражающийся в нарушении структуры речи, при котором, в отличие от речевой бессвязности (потока несвязанных слов), фразы строятся правильно, однако не несут никакой смысловой нагрузки, а содержание речи соответствует содержанию бреда[1]. Это расстройство речи отражает разорванность мышления пациентов[2].

Это расстройство характерно прежде всего для шизофрении, понятие шизофазии было введено Э. Крепелином в 1913 году и некоторое время она считалась особой формой шизофрении[3], некоторые авторы даже выделяют отдельную форму шизофрении с таким названием[2].

Для шизофазии характерна повышенная речевая активность, речевой напор, а также «симптом монолога», характеризующийся речевой неистощимостью и отсутствием потребности в собеседнике[3].

Артур, да плюнь ты на них, нашел блин собеседников, монголоида и
полужидка.

----------------------------------------
Да я -то давно плюнул , неужели ты думаешь , что я с таким уровнем бы общался , я брезгливый к такого рода вещам .... я для других , вообщем-то , показываю , дабы люди от таких уродов подальше держались , просто не люблю , когда дегенераты засоряют нашу жизнь ...

А как им не быть, совковая школа по сути сачковая, политзанятия в армии ("марксизм-ленинизм") с подшивками газет в ленинской комнате и убогой библиотекой,устав наизусть,далее школа прапорщиков с тем же профилем обучения, плюс строевая подготовка,лампасы конечно,если повезет и офицерскую фуражку разрешат одевать в праздники, так что всё это формирует мировоззренческую позицию ученого,да, ну и конечно научные диспуты при употребление алкоголя из тазиков с архиереями, зам.директорами институтов АН и братом сестры, которые соратники хамероффам, а в совокупности с интернетом всё это приобретает огненную смесь знаний...

[цитата: AK-56, 24.03.2014 - 09:55]
[цитата: djaanbek, 24.03.2014 - 04:01]
[цитата: AK-56, 24.03.2014 - 02:23]
[цитата: djaanbek, 23.03.2014 - 23:44]
Шизофази́я, или речевая разорванность — симптом психических расстройств, выражающийся в нарушении структуры речи, при котором, в отличие от речевой бессвязности (потока несвязанных слов), фразы строятся правильно, однако не несут никакой смысловой нагрузки, а содержание речи соответствует содержанию бреда[1]. Это расстройство речи отражает разорванность мышления пациентов[2].

Это расстройство характерно прежде всего для шизофрении, понятие шизофазии было введено Э. Крепелином в 1913 году и некоторое время она считалась особой формой шизофрении[3], некоторые авторы даже выделяют отдельную форму шизофрении с таким названием[2].

Для шизофазии характерна повышенная речевая активность, речевой напор, а также «симптом монолога», характеризующийся речевой неистощимостью и отсутствием потребности в собеседнике[3].
[/цитата] Артур, да плюнь ты на них, нашел блин собеседников, монголоида и
полужидка.
[/цитата]
----------------------------------------
Да я -то давно плюнул , неужели ты думаешь , что я с таким уровнем бы общался , я брезгливый к такого рода вещам .... я для других , вообщем-то , показываю , дабы люди от таких уродов подальше держались , просто не люблю , когда дегенераты засоряют нашу жизнь ...
[/цитата]
А как им не быть, совковая школа по сути сачковая, политзанятия в армии ("марксизм-ленинизм") с подшивками газет в ленинской комнате и убогой библиотекой,устав наизусть,далее школа прапорщиков с тем же профилем обучения, плюс строевая подготовка,лампасы конечно,если повезет и офицерскую фуражку разрешат одевать в праздники, так что всё это формирует мировоззренческую позицию ученого,да, ну и конечно научные диспуты при употребление алкоголя из тазиков с архиереями, зам.директорами институтов АН и братом сестры, которые соратники хамероффам, а в совокупности с интернетом всё это приобретает огненную смесь знаний...
[/циата\

А чего тогда реагируете...умнички....
мне вас жалко ребятки...честно говорю...
потерянные для всех и себя двое...грустно...а ещё грустнее, что таких очень много.
Добра вам... темнота несчастная.

[цитата: GAM, 24.03.2014 - 11:49]
[цитата: AK-56, 24.03.2014 - 09:55]
[цитата: djaanbek, 24.03.2014 - 04:01]
[цитата: AK-56, 24.03.2014 - 02:23]
[цитата: djaanbek, 23.03.2014 - 23:44]
Шизофази́я, или речевая разорванность — симптом психических расстройств, выражающийся в нарушении структуры речи, при котором, в отличие от речевой бессвязности (потока несвязанных слов), фразы строятся правильно, однако не несут никакой смысловой нагрузки, а содержание речи соответствует содержанию бреда[1]. Это расстройство речи отражает разорванность мышления пациентов[2].

Это расстройство характерно прежде всего для шизофрении, понятие шизофазии было введено Э. Крепелином в 1913 году и некоторое время она считалась особой формой шизофрении[3], некоторые авторы даже выделяют отдельную форму шизофрении с таким названием[2].

Для шизофазии характерна повышенная речевая активность, речевой напор, а также «симптом монолога», характеризующийся речевой неистощимостью и отсутствием потребности в собеседнике[3].
[/цитата] Артур, да плюнь ты на них, нашел блин собеседников, монголоида и
полужидка.
[/цитата]
----------------------------------------
Да я -то давно плюнул , неужели ты думаешь , что я с таким уровнем бы общался , я брезгливый к такого рода вещам .... я для других , вообщем-то , показываю , дабы люди от таких уродов подальше держались , просто не люблю , когда дегенераты засоряют нашу жизнь ...
[/цитата]
А как им не быть, совковая школа по сути сачковая, политзанятия в армии ("марксизм-ленинизм") с подшивками газет в ленинской комнате и убогой библиотекой,устав наизусть,далее школа прапорщиков с тем же профилем обучения, плюс строевая подготовка,лампасы конечно,если повезет и офицерскую фуражку разрешат одевать в праздники, так что всё это формирует мировоззренческую позицию ученого,да, ну и конечно научные диспуты при употребление алкоголя из тазиков с архиереями, зам.директорами институтов АН и братом сестры, которые соратники хамероффам, а в совокупности с интернетом всё это приобретает огненную смесь знаний...
[/циата\

А чего тогда реагируете...умнички....
мне вас жалко ребятки...честно говорю...
потерянные для всех и себя двое...грустно...а ещё грустнее, что таких очень много.
Добра вам... темнота несчастная.
[/цитата]
Лечись , дурень , лечись , потом мне свечки будешь ставить в юрте , что спас тебя ... Ваш генотип финно-угорский с кипчачаками из алтайских народов не воспримчив к алкоголю вообще - посмотри , как Россия , завоевав северные народы из этой же группы алтайской , за век спаила и превратила в алкашей , практически всех ... то же самое и у пиндосов - спаили индейцев ( те же чукчи из алтайской группы ) , пить не умеют и китайцы с япошками , - азеры с турками не умеют , вышли оттуда же , из алтая - нет предрасположенности , как у европейцев ...
Плюс глюки постоянные в башке твоей , смотри , обратно хода небудет , и Андрюха с фальшивым прапором не помогут .... Собери курултай свой домашний и решите , где , когда и к кому на прием ... а так станешь , судя по лозунгам последним твоим , придурком - полускинхедом , где как-нибудь у мусорного бака тебя и замочат соратники по пьяни , им не понравяться твоя узкоглазость , к примеру ...
Ты с прапора из вещевого склада пример не бери , он тоже , оказывается , по его словам , учит все в инете , собственного образования академического когда нет , таким всегда кажется , что в инете все есть и так и можно безсистемно получить самостоятельно образование ... Вон , как я дал Саше ссылку на передачу " Культурная революция " , где такой прапорщик из жмеринки познав инетные знания , вышел смешить народ ---- а у тебя плюс это сопровождается залитием спиртного и плохой наследственностью ... да , и в конце твои дежурные - добра тебе - не посылай , это уже стало анекдотом сайтовским , а ты персонажем навроде Вовочки ... )))

----------------------------------------
кстати , Саша , я давал ссылку на передачу ," культурная революция ", дык вот там персонаж , сторонник замены человека виртуальным всем , очень напоминает нашего прапора из жмеринки , так же все познания из инета , без фундамента академического , плюс неудержимый словесный понос , если заметил , и Не системное мышление , как у товарищей атеистов , когда частность с боку является основным аргументом ))) ...

[цитата: djaanbek, 24.03.2014 - 15:42]
[цитата: GAM, 24.03.2014 - 11:49]
[цитата: AK-56, 24.03.2014 - 09:55]
[цитата: djaanbek, 24.03.2014 - 04:01]
[цитата: AK-56, 24.03.2014 - 02:23]
[цитата: djaanbek, 23.03.2014 - 23:44]
..................................................................................

А чего тогда реагируете...умнички....
мне вас жалко ребятки...честно говорю...
потерянные для всех и себя двое...грустно...а ещё грустнее, что таких очень много.
Добра вам... темнота несчастная.
[/цитата]
..... и в конце твои дежурные - добра тебе - не посылай , это уже стало анекдотом сайтовским , а ты персонажем навроде Вовочки ... )))
[/цитата]
Это точно!...

[цитата: kalvados, 24.03.2014 - 21:06]
[цитата: djaanbek, 24.03.2014 - 15:42]
[цитата: GAM, 24.03.2014 - 11:49]
[цитата: AK-56, 24.03.2014 - 09:55]
[цитата: djaanbek, 24.03.2014 - 04:01]
[цитата: AK-56, 24.03.2014 - 02:23]
[цитата: djaanbek, 23.03.2014 - 23:44]
..................................................................................

А чего тогда реагируете...умнички....
мне вас жалко ребятки...честно говорю...
потерянные для всех и себя двое...грустно...а ещё грустнее, что таких очень много.
Добра вам... темнота несчастная.
[/цитата]
..... и в конце твои дежурные - добра тебе - не посылай , это уже стало анекдотом сайтовским , а ты персонажем навроде Вовочки ... )))
[/цитата]
Это точно!...
[/цитата]
Ааа...ну веселитесь ,на здоровье ...
всего вам доброго.

так там же написано,человек футуролог, философ, почти то же , что фантаст,
а фантастические предположения не совсем
бесплодны, есть примеры... Плохо, что молекулярному биологу не дали высказать
мысли вслух, хотя в его речи было больше статистики чем биологии, спрашивается на кой хрен тогда наука молекулярная если
ничего изменить(усовершенствовать) в природе человека нельзя, только для того что бы знать что организм устроен так, а не эдак, а смысл, и для чего все эти генные инженерии и пр., не понятен мне микробиолог...

-----------------------------------------
АГА !!!
Вот мы и подобрались к тому нюансу , что отличает ту точку зрения , которую я высказывал и убеждения атеистов ..
Помнишь , притчу об ученых , которые шаг за шагом , остигая знания и делая открытия , поднимаются по ступенькам к вершине , а поднявшись , видят уже там раввов молящихся ... ?
Прапора лампасного особо "умилило" такое мое " простоватое " обьяснение мироустройства ..
Саша , а ты развене заметил , что вообще вся медицина та же , идет ВСЛЕД лишь болезням , то есть она порой успешно начинает бороться с тем или иным , делая при этом ОТКРЫТИЯ против болезни научные , но потом возникает иная болезнь , опять на столетие , и начинается борьба против нее ... Медики и ученые всегда ( !!! ) идут ПОСЛЕ события , не ДО !!
В этом и есть принципиальное различие могущества и разум людей и разума и могущества Творца --- каждый раз нам дается понять , что сами мы ничего не сделаем ... Именно поэтому такие балаболки , как тот с передачи и эти на сайте кажутся смешными - были бы смешные и коммуняки , если бы не были чудовищно зверьми и идиотами - тоже хотели вопреки предназначению , типа , сами с усами , долой опиум народный - ну , далее , мы знаем ...
Микробиологу просто нехватило формата передачи , чтобы дойти до мысли , что все не нами будет сделано , , он то видит лучше , чем остальные футурологи и прочие прапора лампасные , .... я вспомнил , когда мой сын стал членом какого-то клуба ученых и все такое , и там была возможность общаться с коллегами со всего мира , членами клуба этого , туда его приняли студентом еще , когда он выиграл по химии олимпиаду в Германии , и там были профессора из Оксфорда , Кембриджа и прочих Массачусетов , и можно было задавать вопросы сложные , и как -то ему прислали последнее издание оксфордское , толстенную книгу по микробиологии ... перелистал , поизучил , ему нужно было по теме своей , потом говорит - я не понимаю , как можно видеть такое абсолютное гармоничное устройство как клетка , допустим , сложнейшее при этом , и не верить , что это создал высший разум , потому что такое невозможно создать случайно , а тем более нам ...
Все разговоры о всесилие и познание человека остаются разговорами , все блестящие и прочие успехи , о которых разглогольствовал этот смешной тип - остаются разговорами - хотя бы потому , что стоит вырубить ток , как в анекдоте , и все исчезнет , все цивилизационные достижения )) Борются с чумой очередной современной - с Вичом спидоносным , как поборем , если , то выйдет другая непобедимая и так далее ... Какие современные достижения помогут , если какой-то кусок кометный жахнется об шарик и настанет кирдык , и жахнется не тогда , когда мы решим , а когда так будет нужно )) ...
Мы менять себя должны исключительно по Духу , все телесные замены и даже пришитые крылья нам не сделают нас ангелами , если Творцу всему и вся не приглянется подобная идея ... в лучшем случае , исчезнем как неандертальцы , оставив 5 % в генах нынешних и рыжину в волосянем покрое ...
Мы идем вслед , пытаясь читать следы , как охотники , но пока охотники из нас не очень , часто путаем следы ... ))

кстати, очень древняя медицина лечением болезней не занималась, все лечебные процедуры были направлены на поддержание здорового духа....

все забываю спросить каждый раз , когда читаю твои мантры очередные , как-то вы кружком атеистическим собрались бы и попробовали доказать обратное - что все делается и получается методом тыка в хаосе и что Творец и начало всему отсутствует , ну , как в аглийской системе права - когда не обвиняемый доказывает , что он не виноват , а обвинитель должен найти и доказать вину ... Может приведете аргументы , что нет видимых и любых иных следов пребывания - присутствия Творца ?? Чем вы руководствуетесь , какими фактами , ? просьба левых , мутных и прочих деятелей не приводить как ссылку - не роняйте форс неоднократно обороненный )))
плиззз , давайте , начинайте , а я и мы немного возразим , может даже повеселимся ... )

----------------------------------------
п.с. как говорят ... никак от тебя ответа не дождусь ..
Андрей , вот если нет идеи , замысла первоначального , духовного начала , вообще , души , все материальное буквальное , ведь материи на фиг не нужна никакая духовность и тем более душа , зачем , если мускулы все делают и так - вот вопрос - а на фига ты занимаешъся рисованием , ну , кроме того , что платят ничтожную зарплату за то , что учишь других тому , что с точки зрения материалиста - атеиста совершенно не нужно для гомо сапиенса ??
Небось еще и музыку какую-то любишь , тоже непонятная блажь вообще , зачем мускулам на ноге или на сердце какие-то ритмы и политона - зачем , мы же для чего - поел , попил , сходил покакал - и свободен , добыл питание , перепихнулся зачем-то с женщиной , и снова отдыхаем ... зачем слушать музыку , чтобы что ???

Органическое вещество из неорганического
могут уже и люди создать не только бог, а из органических частиц создаются структуры и даже клетка, но заметь всё равно посредством разума, проблема только в том, что оживить её не представляется возможным, даже теоретически...

последняя фраза твоя оченя глупая , скажем прямо , остальное словоблуд ( это я спорю с тобой , а то подумаешь , что оскорбляю )
покажи истину от науки ( уже смешное сочетание , соединил слово идеалистического свойства с наукой ) , так вот , покажи истину от науки , опровергающую истину о Творце всего разумного , битте ..!!

ты мне так и не отвечаешь или уходишь от ответа преднамеренно - зачем тебе , верующему атеисту , делатъ что-то для того , что верующие в Творца изначалъного называют духовным , то есть не материальным ? Зачем тебе писать картины , слушать музыку и читать поэзию , ведъ для материального и мускульного развития они ничего не дают , объемы бицепсов не растут , желудок не становиться здоровее , и седина не исчезает - зачем рисовать , если голова предназначена либо для истин в науке , либо чтобы кепка не падала ... Зачем ???

люди наслаждаясь жизнью, мало кто думает о Боге, к нему вопиют когда попадают в критическую ситуацию...

Александр, привет! Это же примитивно, когда плохо тогда вспоминаю ... Правильно , дескать припрёт тогда и о душе заботишься, но это же невежество, страх и лицемерие... Не согласен , что люди мало думают о боге , люди гораздо меньше интересуются наукой...

----------------------------------------

эммм... у меня вопрос , более уточняющий , так как ты отделываешься совершенно отдаленными фразами , ничего не значащими - то есть , по научному говоря , словоблудишь ... )
Как ты и Компани обьясните сей факт - сначала твои слова - "Не согласен , что люди мало думают о боге , люди гораздо меньше интересуются наукой..."
Вот как быть с такими фактами - Исаак Ньютон , Макс Планк , Паскаль и множество других великих ученых , они вроде более чем достаточно изучали и интересовались наукой , но тем не менее были уверены , что начало всему положено неким вышшим разумом ,в простонародье именуемым Господом ... и как дополнение - трудно представить , что среди сонма современных ученых из 4 млрд. верующих людей как минимум на шарике - все неверующие . Как быть с этим фактом ??
И еще - так как ты упорно не можешь обьяснить факт твоего занятия творчеством , я поставлю вопрос иначе , все равно надо отвечать конкретными словами , от меня не отделаешься общими бля-бля , ты же знаешь ....
дык вот , скажи , чем мы ,люди , отличны от животных , и зачем отличны ...??
Да , насчет 7 дней сотворения , как твой основной аргумент в борьбе с невежеством , не надо слишком буквально , атеистически воспринимать слова библиейские , теологи как раз утверждают , что 7 дней подразумевают 14 млрд лет ... для нас 14 млрд , для Всевышнего 7 дней , и ты знаешь , что такое возможно ,,,после того , как выяснилось , что времени нет как такового или даже оно относительно ... ))

"Но напротив есть факты , что научное знание открывает для человека истину."
И что тут ты нашел глупого , что тебе не нравится ? Ведь просто сказать - словоблуд , не думая ... Истина говоришь - слово идеалистическое? Ха , вот так выдал! Ты иногда следи , что пишешь... "
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Я и слежу , когда пишу , я же не ты , который ни значения слов не понимает , ни смысловую нагрузку слова ... ))
Андрей , я так понял , что для тебя эти короткометражки от науки и есть истина в последней инстанции ??
У меня вообще нет возражений по тексту и комментариям в данных опусах ...
Фигня в другом , если ты не понял еще  :
У нас с тобой разное мышление , у меня системное , у тебя его нет , сейчас попытаюсь обьяснить человеку без системного мышления , что я имею ввиду .
Единственная просьба - не возражать только из-за принципа , ..
Так вот , все эти академические поиски науки , открытия я только приветствую , разве я не сам неоднократно приводил ссылки на научные данные ? Или тебе как и прапору с жмеринки кажется , что я как бабка у прихода церковного , мракобес и верю простым текстам ? Так он пишет это - а) из зависти , почти нацинальная черта , можно сказать , и б) он все познания получает вот из такого инета , и так как сам плохо образован академически и не имеет ориентиров , то думает , что то , что он почитал и нарыл на страницах инета знает только он .... это просто комплекс ...
Ну , вернемся , однако , к нашим баранам ....
Дык вот , мое с тобой отличие ..
Когда ты смотришь фильмы подобные , где доктора наук рассказывают о свойствах антиматерии и материи , открытиях кварков и иных частиц и так далее - это все правда , но она ничего не обьясняет .
Как пример - медицина , которая обнаружив рак ( ключевое слово - обнаружив ) , начинает описывать , и правильно описывать процесс , где и как возникла опухоль , какое будет развития - несколько вариантов , методы лечения и так далее , УРА !! Но , она , наука медицинская и билогическая , никак не может обьяснить , ПОЧЕМУ это происходит и ГДЕ ??? Сечешь ??? Поэтому она всегда будет идти вслед , вдогонку , потому что она не может контактировать с ПЕРВОПРИЧИНОЙ ВСЕГО ЭТОГО , ферштейн ??
Ровно также доктор наук , физик из алихановского института или иного , все обьясняет ,и предполагает , но никак не сможет обьяснить , ПОЧЕМУ ЭТО явление или кварк с фотоном появились и ГЛАВНОЕ , ПОЧЕМУ они так себя ведут , а не иначе , и откуда берется все это , как он сказал , кварк третъего поколения , которое сделало все , нас , нашу вселенную ... НЕТ ПОНЯТИЯ ПЕРВОИСТОЧНИКА , и получается опять идти за СВЕРШИМСЯ ФАКТОМ , вслед , как в медицине . Ты не заметил , сколько раз эти ученые , толковые ребята , повторяют слова - чудесным образом , каким-то непонятным способом , совершенно непонятно откуда взявшим и так далее ???
Учены лишь знают действие того явления , которое им открыты , но обьяснить , почему так происходит - никто никогда не сможет , все сводиться к философским постулатам , потому что ответов на вопросы - почему и откуда все берется - нет и не будет , во всяком случае , в нашем нынешнем виде однозначно ....
Надеюсь ты понял различие между мышлением моим - системным , и твоим - не системным . Я давал определение системного мышления , наверное не удосужился почитать , приведу еще раз , может так дойдет ...
Исходный принцип системного мышления - искусство абстрагироваться от частностей того или иного предмета рассмотрения, от тех его характеристик, которые кажутся разрозненными частностями, выявляя глубинные между ними связи и закономерности. Такой подход дает возможность обнаруживать связи между отдельными событиями, и, уясняя их подлинную природу и соответствующие закономерности, тем самым оказывать влияние на их ход.

Забавляет меня всё таки , люди подобные тебе, они уверенны всегда на 100 % в своей сермяжной правде. Ну понятно , ведь гордость переполняет от обьявления себя скромно - чуть выше , чуть " системней" и не важно , что доказательства неубедительны ( мягко говоря)важно заявить об своём превосходстве и в умилении насладиться своими причудливыми фантазиями.

Как-то я читал интервью Юрия Вяземского ( ведущий программы - Умники и умницы ) , где он рассказывал случай , приключившимся с его отцом - отец Павел Васильевич Симонов , он же отец акртисы Евгении Симоновой – замечательный ученый, академик и член президиума Академии наук (он возглавлял отделение, куда входили все медики, биологи и физиологи), ... Отец летел на самолете , и на высоте где-то вдруг треснул иллюминатор или двигатель заглох , вообщем , дело шло к катастрофе авиа .... и отец мой , расказывает Вяземский , вдруг прикрыв глаза , начал читать молитву , Отче нас или нечто подобное , ибо был совершенным атеистом и не совсем знал тексты молитв .... Потом все исправили , самолет посадили чудом и все спаслись . И вот я его спрашиваю - а зачем ты молился , ведь ты же напрочь не веришь в Бога , ученый и все такое ... Он мне ответил - я там вдруг понял , что кроме Бога , ничего не поможет , и что на самом деле мы все не верим , когда ненуждаемся в нем ...
А вот как сам Вяземский обьясняет свое отношение к вере ( профессор МГИМО , сейчас пишет какой-то фундаментальный труд про Библейские сюжеты )
Корресподент АиФ задает вопрос  :
- «Aиф»: – Кстати, что вы такое сказали у него на «Культурной революции», что все до сих пор вспоминают?

Ю. В.: – Я исповедую, что человек от животного отличается тем, что он верующий. Я вообще считаю, что правильное название человека не homo sapiens, а homo religiosus. Неверующих людей нет. Если они есть, то это дебилы, которые вообще не задумываются ни о чем. Атеисты – люди, которые исповедуют атеизм – отрицательную форму веры в то, что Бога не существует. Это, видимо, кого-то очень сильно задело, и некоторые мои доводы были вырезаны из программы.

Жаль что Андрей относит себя к этой категории, вроде бы как здравомыслящий человек. Андрей, лично твою позицию я понимаю, ну не доказано людьми что есть бог или обратное, все утверждения о нет или да не обоснованы, значит имеет право быть любая точка зрения. Но я так думаю, что тебе мешает догма.......

----------------------------------------

да все просто , Саша , его либо обидели когда-то чем-то , либо все неудачи, либо обида на судьбу , что все несправедливо так устроено , особенно с ним ... плюс неспособность к системному мышлению . Так он ищет , и это видно , в отличие от лампасного из жмеринки , тот любуется собой и цитатами надерганными из инета , позер и понтярщик банальный без образования , а Андрей действует по принципу - назло мамае пальчики отморожу - вот несправедливо обошлась со мной судьба , значит виноват Творец , что не уготовал иную судьбу , поэтому он и ищет в исследованиях науки ответа на свой вопрос - чтобы доказать прежде себе , что вот видите - Творца нет , значит меня не обошли вниманием , а просто лоттерею не вытянул --- ))
Просто если бы того же Достоевского перечитал бы , вместе с судьбой , может как-то через образы и мысли Федора Михалыча и дошло , раз силлогизм с системным мышлением не срабатывает .. Как у Достоевского - ведь если нет Бога , тогда можно все ...
я на днях закончил одну работу , сегодня выставить собрался , назвал - Посвящение не родимшився детям - как-то недавно попалась статья о ком-то , врач , кто уверял , что можно увидеть , есть такая техническая возможность , как кричат детки , когда их режут во время аборта , практически зародыши ,,, и вот факт этих , назовем вещи своими именами , убийств , шокирует , конечно ... а ведь мало кто из , допустим , мужиков , задумывается , раньше , во времена совка так уж точно , как это , там же живое изначально , а подходили как атеисты - материалисты , кули , что-то там кусок чего -то взяли и вытащили - и нет проблем ... и сколько этих абортов было , еханый бабай , ... вот тебе и уверенность в отсутствие изначального Творца , сами были хозяева , что хотим , то и творим ...

Саша , смотрел передачу эту ?
Мне его мысли и высказывания доставляют одно удовольствие , я имею ввиду Зануси ... ранее я его как-то цитировал , по поводу современного исскуства , его Фе , но в целом он очень позитивен , мудр , и мыслит системно ... на всякий случай , выставлю ,,,
п.с. я и раньше писал и считал Познера недалеким типом , особенно когда он бахвалятся , как наши сайтовские , что он не верит в Бога , ... и сравнить , как он говорит , провоцируя порой по жмерински Зануси , и с каким достоинством и умом отвечает ему верующий и гораздо более умный Зануси ...
ссылка  :
http://www.1tv.ru/videoarchive/75133&p=371

Привет Артур. Посмотрел. Занусси здравомыслящий человек, гражданин планеты Земля и этим характеризуется уровень его мышления и убеждений.
И храм божий посещает.

----------------------------------------
побольше бы таких людей , биомассы маломыслящие порядком надоедают ...

------------------------------------------мне сегодня любезно еще одну ссылку дали , вечером хочу просмотреть .. что це скажут философы
http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/20918/episode_id/976455/video_id/983803

Андрей привет. Вера и религия, относительно нашего спора имеет скажем так, параллельное значение. Для начала надо выяснить, что ты и я, случайно возникли и существуем или всё таки это кому то надо было? Родители не в счёт. Я и Артур тебе доказываем, что ты такой разумный индивид и все твои предшественники не самопоявились из пустоты от просто так,ровно как осязаемое и не осязаемое вокруг, а по замыслу чего то или кого то ,т.е. назовем его разумом. Ты же отрицаешь
наши убеждения, и доказываешь, что всё это случайно ни с того ни с сего, из пустоты возникли частицы, потом они сами себе написали законы формирования, сформировались в необходимые структуры, формы, потом преобразовались в органику
приростили себе ножки, вырастили себе мозг, заставили его мыслить и побежали, полетели, поплыли кто куда....Вот когда мы с этими противоречиями разберёмся, тогда уже можно будет поговорить о вере и религии...

Я твои убеждения не отрицаю , я их не разделяю , есть разница ? Я так же могу сказать -и случайно ни с того ни с сего , откуда то появился высший разум... Это так же удивительно , как и то , что эволюция путем естественного отбора произвела человека. Тебя не удивляет факт разумного творения вселенной , но удивляет её самоорганизация , но почему? Не потому ли , что проще обьяснить , проще воспринять идею бога , чем сложные научные гипотезы возникновения вселенной?

Разум, он же дух не может появиться или исчезнуть, так как не материален, он был и будет всегда ,- моя позиция.

/цитата]

[/цитата] Разум, он же дух не может появиться или исчезнуть, так как не материален, он был и будет всегда ,- моя позиция.

А почему не может появиться и исчезнуть ? С чего такое ограничение? И что значит не материален ( вне материи) , значит что дух ограничен? Когда мы говорим - был , есть , будет, имеем ввиду время , но вот парадокс время так же конечно и всё что существует , существует во времени. Без времени нет существования , так как само существование измеряется временем. И говоря , что что то было всегда , не корректно , но я так понимаю логические противоречия не смущают , тех кто верит в бога , раз уж не смущают и более абсурдные верования... Вот посмотри , прекрасный фйильм ...http://vk.com/video-51181395_167934729?list=595c0a3a66c59815ad

-----------------------------------------

Саша , зачем обьяснять идею Разума , не разумному человеку ))
один его перл чего стоит - " Не потому ли , что проще обьяснить , проще воспринять идею бога , чем сложные научные гипотезы возникновения вселенной?"
Какие сложные гипотезы научные возникновения вселенной у него есть , мне интересно , если до сих никто из самых серьезных ученых об этом не догадывается ))) ?
Я ему в сотый раз обьясняю , что ученые обьясняют уже прошедший процесс , но никогда не знают зачем он и откуда берет начало , но самое главное - зачем данные процессы создались и были запущены ...
Он до сих не может прочесть банальное поставленный вопрос - если возникают случайно , зачем самоорганизовыватся и усложняться , смысл ?
И почему процессы повторяются , если первый раз они возникли случайно ??
А он как чукча , сидит и талдычит - все равно все случайно , нет разума создавшего эти процессы , все случайно ... вот у него две руки , одинаковые - случайно , почему одна не красная , а другая подлинее - синяя - не скажет , почему миллионы лет не встречаются другие варианты , если случайно возникли наши руки ... , только когда сбой происходит в ЗАДАННОЙ генной системе , тогда появляется разные руки и ноги ...
Если человек не может задумыватся над подобными вопросами - значит думалка настроена на иное - он ищет потверждения своей теории , что нет Бога , вот все , что угодно , но только нет вышшего разума - ему западло , если окажется , что высший разум все выдумал , он у нас свободный человек и ни от кого не хочет зависеть )))
Я помню , как лампасный жмеринский мне вначале доказывал , что человек кузнец ( тут он крепко за шипцы хватался ) своего счастья , тот коммуняцкий лозунг популярный , если помнишь ... вот он на полном серьезе мне доказывал в целой теме , что только человек сам кузнец своего счастья ... у него и у нашего оппонента сейчас еще видимо с комсомола осталось в голове ))) ...
То есть с одной стороны - хаос всем двигает , с другой - человек как запланирует счастъе - значит так этому и быть ... )))) Дремучесть мышлениия меня каждый раз так изумляет , что я не пойму , где конец , дно этой дремучести .. ))

----------------------------------------
как из ничего может возникнуть что-то ?? Ведь ничего означает отсутствие всего , а если отсутствие всего , как может даже случайно соединиться пара фотонов или более крупных частиц , если нет ничего ??
Ты сам себе веришь , как бывший честный комсомолец ?? Вот чтоб ты или я появились , нужно , чтобы мама с папой что-то соединили , из ничего еще никогда человек не появлялся , даже муха неможет , всегда должно быть что-то из чего - догнал , или мимо комсомола опять ?? ))

[цитата: dgim921, 28.03.2014 - 00:56]
/цитата]

[/цитата] Разум, он же дух не может появиться или исчезнуть, так как не материален, он был и будет всегда ,- моя позиция.

А почему не может появиться и исчезнуть ? С чего такое ограничение? И что значит не материален ( вне материи) , значит что дух ограничен? Когда мы говорим - был , есть , будет, имеем ввиду время , но вот парадокс время так же конечно и всё что существует , существует во времени. Без времени нет существования , так как само существование измеряется временем. И говоря , что что то было всегда , не корректно , но я так понимаю логические противоречия не смущают , тех кто верит в бога , раз уж не смущают и более абсурдные верования... Вот посмотри , прекрасный фйильм ...http://vk.com/video-51181395_167934729?list=595c0a3a66c59815ad
[/цитата]
это мы считаем объясняя существование разума,духа, категориями был, есть и будет, в среде же разума прошлое настоящее и будущее одновременно, потому как природа разума- информация, не факт, что из частиц, а какое у информации время?...

[цитата: AK-56, 28.03.2014 - 10:33]
[цитата: dgim921, 28.03.2014 - 00:56]
/цитата]

[/цитата] Разум, он же дух не может появиться или исчезнуть, так как не материален, он был и будет всегда ,- моя позиция.

А почему не может появиться и исчезнуть ? С чего такое ограничение? И что значит не материален ( вне материи) , значит что дух ограничен? Когда мы говорим - был , есть , будет, имеем ввиду время , но вот парадокс время так же конечно и всё что существует , существует во времени. Без времени нет существования , так как само существование измеряется временем. И говоря , что что то было всегда , не корректно , но я так понимаю логические противоречия не смущают , тех кто верит в бога , раз уж не смущают и более абсурдные верования... Вот посмотри , прекрасный фйильм ...http://vk.com/video-51181395_167934729?list=595c0a3a66c59815ad
[/цитата]
это мы считаем объясняя существование разума,духа, категориями был, есть и будет, в среде же разума прошлое настоящее и будущее одновременно, потому как природа разума- информация, не факт, что из частиц, а какое у информации время?...
[/цитата]
Александр привет ? Вот давай и представим - какое у информации время . Без мистики , без ни чего не означающих измышлений , что то вроде заклинаний - ВСЕГДА , НЕПОСТИЖИМЫЙ и т. д. Ведь когда человек задается вопросами , интересуется , пытается понять, он не безнадёжен , не повторяет , как попугай прошлые догмы ...

[цитата: dgim921, 28.03.2014 - 21:27]
[цитата: AK-56, 28.03.2014 - 10:33]
[цитата: dgim921, 28.03.2014 - 00:56]
/цитата]

[/цитата] Разум, он же дух не может появиться или исчезнуть, так как не материален, он был и будет всегда ,- моя позиция.

А почему не может появиться и исчезнуть ? С чего такое ограничение? И что значит не материален ( вне материи) , значит что дух ограничен? Когда мы говорим - был , есть , будет, имеем ввиду время , но вот парадокс время так же конечно и всё что существует , существует во времени. Без времени нет существования , так как само существование измеряется временем. И говоря , что что то было всегда , не корректно , но я так понимаю логические противоречия не смущают , тех кто верит в бога , раз уж не смущают и более абсурдные верования... Вот посмотри , прекрасный фйильм ...http://vk.com/video-51181395_167934729?list=595c0a3a66c59815ad
[/цитата]
это мы считаем объясняя существование разума,духа, категориями был, есть и будет, в среде же разума прошлое настоящее и будущее одновременно, потому как природа разума- информация, не факт, что из частиц, а какое у информации время?...
[/цитата]
Александр привет ? Вот давай и представим - какое у информации время . Без мистики , без ни чего не означающих измышлений , что то вроде заклинаний - ВСЕГДА , НЕПОСТИЖИМЫЙ и т. д. Ведь когда человек задается вопросами , интересуется , пытается понять, он не безнадёжен , не повторяет , как попугай прошлые догмы ...
[/цитата]
-----------------------------------------

Андрей , как свистуна , не попугая тебя спрашиваю , свиристелка , где находиться сознание , что говорят ученые ? нашли уже ??

[цитата: djaanbek, 29.03.2014 - 00:36]

Артур , я то с Александром веду интеллигентные беседы , ты вклиниваешься со своими обзывалками ... Что ты хочешь , что бы я так же опускался назвав тебя как нибудь ? Это скучно . На вопрос где находится сознание вообще , ответить не возможно ( по крайней мере мне ) а вот где у человека , там где голова , там где мозг . Правда бывают исключения ( патологии) , когда думают задницей, и считают , что сознание находится в душе...

[цитата: dgim921, 29.03.2014 - 00:49]
[цитата: djaanbek, 29.03.2014 - 00:36]

Артур , я то с Александром веду интеллигентные беседы , ты вклиниваешься со своими обзывалками ... Что ты хочешь , что бы я так же опускался назвав тебя как нибудь ? Это скучно . На вопрос где находится сознание вообще , ответить не возможно ( по крайней мере мне ) а вот где у человека , там где голова , там где мозг . Правда бывают исключения ( патологии) , когда думают задницей, и считают , что сознание находится в душе...
[/цитата]
-------------------------------------------Андрей , это не твоя фраза , чуть выше ??!! ))
Может хватит из себя интеллигентов корчить с поручиком лампасновидным ? Интеллигент , это не тот , который вежливость изображает , втихаря обзываясь , а тот , у кого есть честь и достоинство и он от слов своих не отказывается и не строит из себя , когда надо , страуса ...
Значит ты уверен , что сознание находиться в мозге , я так понимаю ??

[цитата: djaanbek, 29.03.2014 - 00:58]
[цитата: dgim921, 29.03.2014 - 00:49]
[цитата: djaanbek, 29.03.2014 - 00:36]

Артур , я то с Александром веду интеллигентные беседы , ты вклиниваешься со своими обзывалками ... Что ты хочешь , что бы я так же опускался назвав тебя как нибудь ? Это скучно . На вопрос где находится сознание вообще , ответить не возможно ( по крайней мере мне ) а вот где у человека , там где голова , там где мозг . Правда бывают исключения ( патологии) , когда думают задницей, и считают , что сознание находится в душе...
[/цитата]
-------------------------------------------Андрей , это не твоя фраза , чуть выше ??!! ))
Может хватит из себя интеллигентов корчить с поручиком лампасновидным ? Интеллигент , это не тот , который вежливость изображает , втихаря обзываясь , а тот , у кого есть честь и достоинство и он от слов своих не отказывается и не строит из себя , когда надо , страуса ...
Значит ты уверен , что сознание находиться в мозге , я так понимаю ??
[/цитата]
----------------------------------------
p.s.я имел ввиду человеческое сознание , вопрос как атеисту - материалисту задаю , просто , где у меня , у тебя и остальных 7 млрд находится сознание и как оно выглядит ...

Твоё сознание не знаю где находится , но как реалист я знаю , что у меня сознание находится в мозге...

------------------------------------------
как человек разума и верящий в первоисточник , Творца , скажу , как коммунист коммунисту - фактически никто не в курсе , кроме тебя , что сознание находиться в мозге , включая и ученных атеистов - не нашли , ...
хочешь дам ссылку на сайт твой любимый , и почитай , любопытно , комментарии заодно , ...
http://postnauka.ru/video/23829

[/цитата] Забавная логика , стало быть если нет точного адреса где " живёт" сознание , значит оно не в мозге? Если пока нет достоверного подтверждения , что сознание человека как бы в не его тела ( мозга) совсем не означает , что оно самостоятельно где то пребывает . Одним словом опровергнуть , что сознание , которое все таки ( как некоторым не покажется странным) работает в голове , находится автономно от физического тела - не доказано. И я в этом смысле не уникален , что имею мнение о сознании , которое без мозга не живет. Если ты докажешь обратное прошу рассказать. А ссылки мне не стоит поставлять, интересно только личные взгляды а не вообще , так можно ссылаться до бесконечности, в где у каждого апологета, пруд пруди идей ...

----------------------------------------
Самое забавное , что я где-то года 2 назад назвал здесь мозг космоприемником , там в комментах так же назвали ...
Сознание говоришь в мозге находиться ... хм ,,,, а как быть с тем эпсериментом , , кстати я об этом эксперименте писал еще в прошлом году , только его немцы здесь проводили ... о 7 секундах до того , как человек выполняет действие , сигнал поступает заранее ... за 7 секунд ...
И еще - если все сидит в мозге , по твоему убеждению , то почему то или иное решение выдается через 10, 20 30 и так далее лет , а не сразу и оптом . К примеру зачем мозгу ждать решения теории относительности или композиции , если там все уже заложено и можно начать выдачу открытий по одному в день , начиная с 3 - 10 лет , допустим , зачем ждать до 50 лет ??
И как вмещается все в мозгу ребенка изначально , Эйштейна или Баха , открытия эти , если сознание изначально сидит в мозгу , не выходя даже по нужде ... ..А ?
Ведь если следовать твоей логике - человеческий мозг из вне откуда-то ничего не получает , сознание как сидело в мозге , так и сидит , гуляет себе по одинаковым извилинам и гуляет , от нечего делать ... и все твои картины , они изначально там в мозговом центре сидят и ждут , пока сам вытащишь ... Так , что ли ??
И еще - так мозг командует , или сигналы сознания , которые поступают в мозг ??
И напоследок - даже когда я даю ссылку на твой же любимый источник , от которого ты тащишься , судя по твоим ссылкам , ты даже здесь умудряешься говорить уже против , лишь бы возразить ))))

[цитата: dgim921, 29.03.2014 - 02:36]
[/цитата] Забавная логика , стало быть если нет точного адреса где " живёт" сознание , значит оно не в мозге? Если пока нет достоверного подтверждения , что сознание человека как бы в не его тела ( мозга) совсем не означает , что оно самостоятельно где то пребывает . Одним словом опровергнуть , что сознание , которое все таки ( как некоторым не покажется странным) работает в голове , находится автономно от физического тела - не доказано. И я в этом смысле не уникален , что имею мнение о сознании , которое без мозга не живет. Если ты докажешь обратное прошу рассказать. А ссылки мне не стоит поставлять, интересно только личные взгляды а не вообще , так можно ссылаться до бесконечности, в где у каждого апологета, пруд пруди идей ...
[/цитата]
-----------------------------------------

говоришь у каждого пруд пруди своих доводов ? Так покажи тех , кто утверждает , что сознание живет в мозге , то есть сам мозг как таковой и есть сознание ... хотя бы несколько уценных мнений приведи ...
То есть гуляя по аллеям возле кирхе Бах встряхнул головой и мозг выдал ему очередную порцию органной музыки , гениальной по сути ... то есть она там сидела - сидела , и как-то тряхнув головой , Иоганн понимаешь , наш Себастян Бах выдал на гора композицию , которая видимо хранилась там с момента рождения ... И стихи , видимо там сидели ... по какому принципу они начинают вылезать - тоже непонятно ... То есть ты отрицаешь возможность принятия мозгом , каких-то сигналов вне тела , как говоритъся , с космоса , так я понимаю ??

[цитата: djaanbek, 29.03.2014 - 03:26]
[цитата: dgim921, 29.03.2014 - 02:36]
[/цитата] Забавная логика , стало быть если нет точного адреса где " живёт" сознание , значит оно не в мозге? Если пока нет достоверного подтверждения , что сознание человека как бы в не его тела ( мозга) совсем не означает , что оно самостоятельно где то пребывает . Одним словом опровергнуть , что сознание , которое все таки ( как некоторым не покажется странным) работает в голове , находится автономно от физического тела - не доказано. И я в этом смысле не уникален , что имею мнение о сознании , которое без мозга не живет. Если ты докажешь обратное прошу рассказать. А ссылки мне не стоит поставлять, интересно только личные взгляды а не вообще , так можно ссылаться до бесконечности, в где у каждого апологета, пруд пруди идей ...
[/цитата]
-----------------------------------------

говоришь у каждого пруд пруди своих доводов ? Так покажи тех , кто утверждает , что сознание живет в мозге , то есть сам мозг как таковой и есть сознание ... хотя бы несколько уценных мнений приведи ...
То есть гуляя по аллеям возле кирхе Бах встряхнул головой и мозг выдал ему очередную порцию органной музыки , гениальной по сути ... то есть она там сидела - сидела , и как-то тряхнув головой , Иоганн понимаешь , наш Себастян Бах выдал на гора композицию , которая видимо хранилась там с момента рождения ... И стихи , видимо там сидели ... по какому принципу они начинают вылезать - тоже непонятно ... То есть ты отрицаешь возможность принятия мозгом , каких-то сигналов вне тела , как говоритъся , с космоса , так я понимаю ??
[/цитата]
----------------------------------------
все , пошел спать , сознание в мозге требует отдыха , завтра продолжу , ....

Привет. У информации времени нет,все данные о прошлом, настоящем и будущем (предположительном), находятся в
одном временном диапазоне.

Александр , привет! Сказать нет , просто . Обьяснения твои ( хотя с оговоркой - предположительно) не понятны. Одно слово находятся , уже не совсем понятно . Где находится время ? А говорить , что времени нет у информации - странно. Почему я так думаю , если информация появляется ( а надо вообще разобраться , что это такое информация), значит она имеет начало , то есть до появления её не существовало , но можно говорить . , что она не была проявлена , тогда значит где , как и когда она была? Ответ всегда - не устроит , так как это не ответ а заслонка... Ведь время так же конечно , как и вселенная, а с временем исчезает всё ( информация так же , что естественно). Это трудно осмыслить , но эта теория , возможны и другие гипотезы , но они более экстравагантны.

Работа не просто интересная ,уникальная,с необыкновенной силой воздействия,свой отзыв уже оставила..Еще раз браво!

...согласна с Наташей-вещь поразительная
по силе воздействия,а когда она есть..эта
сила..то не думаешь о формальной красоте..

-----------------------------------------
Спасибо , но ты уже в черный список попала однозначно ... )) !

------------------------------------------
Спасибо , Яна , я еще чуточку приведу в надлежащий вид , и ... !!

Здрасьте!,приехали!!А че ЙЭТА за черный список?А другого цвета можно?Белого или сиреневого...,классно же, ты попала в сиреневый список например........
P.S. Розовый и голубой прошу не предлагать,не подойдет..,а вот над зеленым...пожалуй можно подумать.

---------------------------------------
как в какой Иэнта черный список ??
Туда попадают все те , кто выражают понимание или симпатию к моим работам и тем более мыслям ... )))
Так сказать , становяться диссидентами оппозиционерами )...
п.с. единственная уступка , на которую составители списка пойдут , возможно , вместо черного для девушек предусмотрен серо-буро-малиновый , с оттенками темных чернил ))

А-аа,вот оно что ,да ладно,переживу!