-- : --
Зарегистрировано — 123 562Зрителей: 66 627
Авторов: 56 935
On-line — 15 506Зрителей: 3044
Авторов: 12462
Загружено работ — 2 125 896
СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ ДЛЯ ТВОРЧЕСКИХ ЛЮДЕЙ
«Неизвестный Гений»
В чём преимущества Кубейса и Лоджика над Сонаром?
 12 июля ’2013  10:28....мы люди постые.....любим Acid Pro////////////
 |
|
|
12 июля ’2013 15:33 Цитата: akkerstreet, 12.07.2013 - 10:28 ....мы люди постые.....любим Acid Pro//////////// Это интересно! Вообще-то Acid появился как мастер треккер, прилично пичующий и темпующий лупы по собственной технологии. А теперь он и с миди, и с VSTi что тоже работает? А есть ли 64битная версия программы для 64битной виндос? Спасибо.  |
|
|
12 июля ’2013 16:35 Цитата: vasivoronov, 12.07.2013 - 15:33 Цитата: akkerstreet, 12.07.2013 - 10:28 ....мы люди постые.....любим Acid Pro//////////// Это интересно! Вообще-то Acid появился как мастер треккер, прилично пичующий и темпующий лупы по собственной технологии. А теперь он и с миди, и с VSTi что тоже работает? А есть ли 64битная версия программы для 64битной виндос? Спасибо. |
|
|
12 июля ’2013 10:50 Преимущества Кубейса и Лоджика над Сонаром в глупости людей распространяющих, и верящих в такие заявления. Можно говорить лишь о удобстве пользователя. О разных редакторских возможностях программ. Хорошего звука люди добиваются в любой современной программе. Оное зависит не от Куба, Сонара, или Лоджика.
Для меня например сейчас Ванька (Studio One) В своё время мне очень нравилось в Сонаре что с из VSTi можно выгнать аудио не покидая хоста и без рендеринга на жёсткий диск. В кубе же после фриза вав файл находится под замком. А Ванька это Кубик с возможностью Сонара |
|
|
17 июля ’2013 10:31 Цитата: RAdugi, 12.07.2013 - 10:50 Преимущества Кубейса и Лоджика над Сонаром в глупости людей распространяющих, и верящих в такие заявления. Можно говорить лишь о удобстве пользователя. О разных редакторских возможностях программ. Хорошего звука люди добиваются в любой современной программе. Оное зависит не от Куба, Сонара, или Лоджика. "В кубе же после фриза вав файл находится под замком." А это что, сильно круто?) Типа - главное достоинство Куба?) Для меня например сейчас Ванька (Studio One) В своё время мне очень нравилось в Сонаре что с из VSTi можно выгнать аудио не покидая хоста и без рендеринга на жёсткий диск. В кубе же после фриза вав файл находится под замком. А Ванька это Кубик с возможностью Сонара Посмотрел я "Studio One". Спасибо, действительно заслуживает внимания, интересно. "Presence" серьёзный звук даёт, или так - тока для картинки, типа без Контакта обойтись можно на нём? |
|
|
17 июля ’2013 12:38 Нет вав под замком это минус Куба.
По поводу семплера родного. Ну тут просто подумайте сами. В Контакте "жизненость" библиотек инструментов в большей степени зависит от скрипта. А семплер S 1 как понимаете скриптами не обременён. Играет SF2 и SFZ. Для инструментов первого плана с кучей артикуляций он естественно не пригоден. Но его можно использовать если есть старые любимые банки саунд фонтов. Можно в начале для наброска использовать. |
|
|
17 июля ’2013 17:12 Цитата: RAdugi, 17.07.2013 - 12:38 Нет вав под замком это минус Куба. Да, пожалуй, это интересно. Спасибо. В общем, удобный секвенцер. По поводу семплера родного. Ну тут просто подумайте сами. В Контакте "жизненость" библиотек инструментов в большей степени зависит от скрипта. А семплер S 1 как понимаете скриптами не обременён. Играет SF2 и SFZ. Для инструментов первого плана с кучей артикуляций он естественно не пригоден. Но его можно использовать если есть старые любимые банки саунд фонтов. Можно в начале для наброска использовать.   |
|
|
17 июля ’2013 18:33 Цитата: RAdugi, 17.07.2013 - 12:38 Нет вав под замком это минус Куба. А вы вообще о Кубе говорите? Насколько я знаю его родной сэмплер HALion One, а в шестом Кубе HALion Sonic SE. О каком S1 разговор?По поводу семплера родного. Ну тут просто подумайте сами. В Контакте "жизненость" библиотек инструментов в большей степени зависит от скрипта. А семплер S 1 как понимаете скриптами не обременён. Играет SF2 и SFZ. Для инструментов первого плана с кучей артикуляций он естественно не пригоден. Но его можно использовать если есть старые любимые банки саунд фонтов. Можно в начале для наброска использовать. |
|
|
17 июля ’2013 19:22 Цитата: Rakitzon, 17.07.2013 - 18:33 А вы вообще о Кубе говорите? Насколько я знаю его родной сэмплер HALion One, а в шестом Кубе HALion Sonic SE. О каком S1 разговор? Studio One Pro |
|
|
17 июля ’2013 19:23 Цитата: Rakitzon, 17.07.2013 - 18:33 Цитата: RAdugi, 17.07.2013 - 12:38 Нет вав под замком это минус Куба. А вы вообще о Кубе говорите? Насколько я знаю его родной сэмплер HALion One, а в шестом Кубе HALion Sonic SE. О каком S1 разговор?По поводу семплера родного. Ну тут просто подумайте сами. В Контакте "жизненость" библиотек инструментов в большей степени зависит от скрипта. А семплер S 1 как понимаете скриптами не обременён. Играет SF2 и SFZ. Для инструментов первого плана с кучей артикуляций он естественно не пригоден. Но его можно использовать если есть старые любимые банки саунд фонтов. Можно в начале для наброска использовать. |
|
|
17 июля ’2013 19:29 Цитата: vasivoronov, 17.07.2013 - 19:23 Обсуждаем качество звука семплера "Presence", входящего в состав "Studio One". Оказывается, что качество пониже Контакта и сопоставимо с Халионом и даже вроде форматами совместимо, это надо уточнить. В штатном Халионе Куба 5 семплы от ямахи. Имхо чутка побогаче того что идёт в комплекте с S 1.Но это такой маленький минус что плюсы его превращают в 0. Немного в S 1 пока слаба редактура миди против Куба. Но опять же тут как посмотреть. Нет логического редактора. Это минус для тех кто им пользовался в Кубе. Зато другой плюс автоматизация любых ручек в пиано ролле пиано ролле как будто вы пользуетесь сс контроллёрами |
|
|
31 августа ’2013 02:39 Чтоб выгнать вавку в Кубейсе,нужно разморозить инструмент-всё логично и просто! а ежели не получается-обновляйте систему!)
|
|
|
12 июля ’2013 12:49 Преимущества одного хоста над другим , могут быть только в наличие различных фич ,необходимых конкретно вам, а также способов реализации этих фич , удобных лично вам . А уж конкретно преимущества Лоджика и Кубэйса ...один токо на Мак , другой в "народной" версии токо 32-бита , какие уж тут преимущества
 Для меня так если в мой S1 добавить пару - тройку фич из Рипера , то будет щастье |
|
|
12 июля ’2013 14:36 >>>В чём преимущества Кубейса и Лоджика над Сонаром?
Чаще всего в когнитивном диссонансе халиварщиков. |
|
|
12 июля ’2013 23:58 Все эти программы всё больше друг на друга похожи
|
|
|
14 июля ’2013 01:05 Неоспоримое преимущество Куба в том, что его дизайн мне больше нравится :)
|
|
|
17 июля ’2013 20:01 Подобные споры ведутся и велись, практически, на всех подобных форумах. И, в основном, все приходят к одному мнению: хорош хост тот, который хорошо знаеш. Мне по воле случая когда-то попал в руки Куб (тогда еще SX3), я начал изучать его и работать. В последствии я никогда не пожалел о том, что работаю в этой программе. И, думаю, пользователи других виртуальных студий могут точно такие же слова сказать о своей программе.
|
|
|
17 июля ’2013 23:44 Дык я в общем-то о том же :)Какой юзать редактор - это скорее дело вкуса. Ещё до того, как у меня появился комп, я прикупил талмуд Петелиных - туторы по Кейквалку (ныне Сонар) и Кубу 3 в одном флаконе. Почитал, и тут же глаз положил на Куб. С тех пор все остальные редакторы вызывают острое чувство отторжения, хотя перепробовал все, вплоть до самых экзотических типа Usine.
|
|
|
21 июля ’2013 05:17 Знаете, а мне обсуждение вопроса помогло подтвердить, именно объективно обосновать правильность выбора для себя Сонара. Его преимущества, действительно востребованы немногими. Простота его интерфейса сопоставима с простотой Асида, но тот предлагает больше возможностей для творчества, реализации новых идей, что абсолютно не надо для выполнения конкретной заказной работы, например для написания сложных минусовок. Студио Ван удобна во всех отношениях, но ограничена в отношении программирования артикуляции живых инструментов на уровне Контакта. Сложность интерфейса Кубейса не проблема тому, кто не работает с виртуальными ВСТ - инструментами, использует секвенцер не для написания музыки, а как надёжную цифровую звукозаписывающую студию высшего технического качества. Ну, Лоджик, понятно, хорош тому, кого надо застраховать от всяких программных и аппаратных косяков, возможных конфликтов и просто несовместимостей продуктов от разных производителей, в Лоджике у всех всё всегда работает. То есть тому, кто хорошо в компьютере понимает его преимущества закрытой архитектуры тоже скорее ограничение, чем достоинство.
В результате, я нашёл подтверждение тому, что мне Сонар не случайно наиболее подходит. Я сочиняю музыку строго в соответствии с творческим заданием заказчика, иногда по заданным нотам, иногда ориентируясь или даже точно копирую референс и по партиям инструментов и по их звучанию, исполнительской манере. Чаще это бывает что-то не стандартное, например, классика с переменным темпом, ритмом и длиной такта. Проработка исполнительской артикуляции живых инструментов требует уровня Контакта, оперативного программирования инструментов под каждую песенку. Треков бывает, как правило, более 50-60ти, простота интерфейса, а также работа с фризом тут не праздный вопрос. И вообще очень нужна высокая производительность, минимальная утомляемость в условиях круглосуточной работы и максимальная защищённость от ошибок человеческого фактора и сбоев системы, то есть надёжность. Разговор по делу с людьми при деле даёт реальный результат. Спасибо друзья, хотя бы разобрался, зачем такое обилие на первый взгляд очень похожего софта, но оказалось, - каждому в пору своё) |
|
|
21 июля ’2013 16:05 Поясните пожалуйста вашу фразу по поводу ограничения програмирования артикуляций живых "инструментов в Контакте" в среде S 1.
Не придирка. Просто это мой основной хост и вроде как особых трудностей не испытываю, за исключением одновременной визуализации всего 2 контроллеров СС. Может чего то не знаю просто |
|
|
21 июля ’2013 17:25 Цитата: RAdugi, 21.07.2013 - 16:05 Поясните пожалуйста вашу фразу по поводу ограничения програмирования артикуляций живых "инструментов в Контакте" в среде S 1. Так это же я из Ваших слов и понял: "В Контакте "жизненость" библиотек инструментов в большей степени зависит от скрипта. А семплер S 1 как понимаете скриптами не обременён. Играет SF2 и SFZ. Для инструментов первого плана с кучей артикуляций он естественно не пригоден. Не придирка. Просто это мой основной хост и вроде как особых трудностей не испытываю, за исключением одновременной визуализации всего 2 контроллеров СС. Может чего то не знаю просто Можно в начале для наброска использовать." Возможно, я что-то не догнал. Для того и спрашивал, чтобы самому во всём не ковыряться, а у бывалых узнать) |
|
|
22 июля ’2013 02:28 Всё понятно. Ну собственно по поводу встроенных, и не встроеных в разные DAW семплеры, а так же их железных братьев.
Среди всех перечисленных Контакту просто нет равных. Редактирование всех вкусностей Контакта в студиях везде одинаковое. Разного уровня лишь реализация удобств. А по поводу Сонара лишь выскажу свою точку зрения, ибо плотно сидел в Сонаре с версии 7 и всю 8 серию. Дурней их придумки с кнопкой "паник" ничего не придумали. Всем хорош. Но на последних стадиях не маленького проекта (вы писали о количестве дорог выше) дропауты просто в запредельном количестве. Сколько раз нажал на плей, столько же на кнопку "паник". Ничего не скажу про серию X. Но мне хватило и того что было |
|
|
22 июля ’2013 03:19 Цитата: RAdugi, 22.07.2013 - 02:28 Всё понятно. Ну собственно по поводу встроенных, и не встроеных в разные DAW семплеры, а так же их железных братьев. Да, всё правильно! Потому я и работаю именно на Сонаре 64-х разрядной версии 6.0, что там ничего лишнего) никаких автоматизированных процессов, каждую нотку вручную играю, рисую, поправляю. Кнопку Паник вообще не знаю где такая) В левой руке мышь для графики (рисую огибающие, обрезаю велоссити, удлиняю и подвигаю в пианороле, правая рука на миди клавиатуре и компьютерной горячими клавишами, ничего из меню не тыкаю. Треков обычно 70-80 вместе с фризами. Спасибо за помощь! Среди всех перечисленных Контакту просто нет равных. Редактирование всех вкусностей Контакта в студиях везде одинаковое. Разного уровня лишь реализация удобств. А по поводу Сонара лишь выскажу свою точку зрения, ибо плотно сидел в Сонаре с версии 7 и всю 8 серию. Дурней их придумки с кнопкой "паник" ничего не придумали. Всем хорош. Но на последних стадиях не маленького проекта (вы писали о количестве дорог выше) дропауты просто в запредельном количестве. Сколько раз нажал на плей, столько же на кнопку "паник". Ничего не скажу про серию X. Но мне хватило и того что было |
|
|
31 июля ’2013 17:51 Сонар рулит! Нет лучше Сонара 8 ничего на свете!
 Вот такой я нескромный  |
|
|
31 августа ’2013 08:54 С Кейквока начинал плавно в Сонар.
Прикрепленное изображение:  |
|
|
31 августа ’2013 09:21 А у меня версия... 1.01 До сих пор диск храню!
 |
|
|
30 сентября ’2013 22:26 Цитата: ponponych, 31.07.2013 - 17:51 Сонар рулит! Нет лучше Сонара 8 ничего на свете! Ну уж sonar x2 еще круче. Вот такой я нескромный |
|
|
31 августа ’2013 22:02 Самая короткая дорога та , которую знаешь.
|
|
|
20 сентября ’2013 21:31 ..по моему просто в прокладке между креслом и компом
|
|
|
20 сентября ’2013 22:27 Преимущество Лоджика в том, что он на Макосе.
А это много, на самом деле...И Лоджик самодостаточен. Практически, не нужны посторонние плагины. Родные Лоджиковскиее очень качественные. |
|
|
21 сентября ’2013 01:33 Ага очень много... Денег за железо. Ну а музыка в программе либо есть либо нет. И не от Оси не от программы наличие музыки не зависит.
|
|
|
21 сентября ’2013 07:36 Цитата: Slesar2000, 20.09.2013 - 22:27 Преимущество Лоджика в том, что он на Макосе. Это, скорее, его недостаток. Cubase ведь и на РС и на Mac :)А это много, на самом деле... |
|
|
21 сентября ’2013 12:59 Все приличные студии звукозаписи используют Mac OS.
|
|
|
21 сентября ’2013 20:12 Цитата: Recordplayer, 21.09.2013 - 12:59 Все приличные студии звукозаписи используют Mac OS. Полная ерунда. Масса известных людей используют и Куб и всю братию DAW.Этот ваш аргумент совсем не аргумент, или аргумент пионера. Когда вникните в процесс поглубже придёт понимания того что во всех студиях одни и те же процессы проистекают. И нет ни лучше не хуже DAW есть только качество прокладки с ушами между стулом, и монитором. Маковским или Виндовым без разницы |
|
|
21 сентября ’2013 21:10 А кроме слов у вас есть что нибудь?
Назовите хоть одну,приличную студию,где сидят на PC,а не на Mac.И причём здесь DAW.Я писал про OS. А если говорить про DAW,то приличные студии сидят на Pro Tools или Logic Pro. Про прослойку речь не идёт,это само собой разумеется. Прошу ваш аргумент профессионала. Дайте ссылку на приличную студию звукозаписи,где используется Куб и операционная система Windows.Студия из города Мухосранск,как аргумент не учитывается.Хотя,сейчас и в Мухосранске наверняка пользуют протулзы.Да и как иначе ...ProTools, признан в качестве индустриального стандарта звукозаписи в Америке и в Европе./цитата/ |
|
|
21 сентября ’2013 23:00 Приличные студии сидят на программно-аппаратных комплексах, и не парятся МАС или PC - что оптимальней для конткретных задач, то и пользуют.
|
|
|
21 сентября ’2013 23:25 Цитата: Recordplayer, 21.09.2013 - 21:10 А кроме слов у вас есть что нибудь? Инфектед Машрум вас устраивает?. Только мне не понятно каким боком вы прицепили сюда ОСЬ? Что со звуком (в любой студии)Назовите хоть одну,приличную студию,где сидят на PC,а не на Mac.И причём здесь DAW.Я писал про OS. А если говорить про DAW,то приличные студии сидят на Pro Tools или Logic Pro. Про прослойку речь не идёт,это само собой разумеется. Прошу ваш аргумент профессионала. Дайте ссылку на приличную студию звукозаписи,где используется Куб и операционная система Windows.Студия из города Мухосранск,как аргумент не учитывается.Хотя,сейчас и в Мухосранске наверняка пользуют протулзы.Да и как иначе ...ProTools, признан в качестве индустриального стандарта звукозаписи в Америке и в Европе./цитата/ лучше делает МакОсь нежели Винда? Отследите ключевой момент темы. Нет разницы в плане Оси или DAW при создании музыки. Ерунду пишите которую уже сто лет назад всю перелопатили. Вроде бы люди музыку пишут по много лет а всё живут стереотипами. Главное что вкладывается в понятие "приличная студия" не ясно. Пол мира сидят на хоум студиях с Виндами Макосями,кучей разных виртуальных студий. Пишутся, выпускаются. И всё равно миф живёт, причём так сказал что зело борзо, а чому не знаю. Странно |
|
|
21 сентября ’2013 23:43 И каким боком тут Инфектед Машрум?
Я вам про студии звукозаписи говорю. Ключевой момент темы, ...Преимущество Лоджика в том, что он на Макосе./Slesar2000/ О каком мифе вы пишите?И что вы хотите доказать? Я подтвердил слова Slesar2000,написав что студии звукозаписи сидят на ОС Мак. Приличная студия,это студия где пишутся всякие Стинги Мадонны и иже сними.Да и не только.Наберите в гугле,студия звукозаписи и посмотрите что они пользуют. Не понимаю,к чему вы приплели хом студии.Про хом разговора нет.Дома пользует кто что хочет. |
|
|
22 сентября ’2013 00:10 Цитата: kaban_03, 21.09.2013 - 23:00 Приличные студии сидят на программно-аппаратных комплексах, и не парятся МАС или PC - что оптимальней для конткретных задач, то и пользуют. Согласен,но программное обеспечение этого комплекса заточено под определённую ОС,и как правило.это МАК.Не понятно только,для каких таких задач требуются разные ОС. Если,к примеру,в студии стоит программно-аппаратный комплекс ProTools на ОС МАС,с какими задачами он не справится,что надо менять ОС? |
|
|
22 сентября ’2013 00:24 Цитата: Recordplayer, 21.09.2013 - 23:43 И каким боком тут Инфектед Машрум? 1 сама тема "В чём преимущества Кубейса и Лоджика над Сонаром?" Где Про тулс?Я вам про студии звукозаписи говорю. Ключевой момент темы, ...Преимущество Лоджика в том, что он на Макосе./Slesar2000/ О каком мифе вы пишите?И что вы хотите доказать? Я подтвердил слова Slesar2000,написав что студии звукозаписи сидят на ОС Мак. Приличная студия,это студия где пишутся всякие Стинги Мадонны и иже сними.Да и не только.Наберите в гугле,студия звукозаписи и посмотрите что они пользуют. Не понимаю,к чему вы приплели хом студии.Про хом разговора нет.Дома пользует кто что хочет. 2 У Машрумов студия не хуже чем те на которых пишутся Стинги и Мадонны. 3 Никто и ничто не мешает юзать аппаратные и програмно-аппаратные средства и в Кубейсах, и в Сонарах, и в Лоджиках. 4 Я не вижу реально описанных вами преимуществ студий "где пишется Мадонна" Менее абстракто если можете. 4 Здесь изначально вся тема о другом. Если есть что сказать по теме скажите |
|
|
22 сентября ’2013 00:36 Цитата: Recordplayer, 21.09.2013 - 12:59 Все приличные студии звукозаписи используют Mac OS. И ссылка на никому неизвестную студию :))А ещё все приличные студии используют исключительно LA-2A и Barefoot. хе-хе!! По теме - преимущество Cubase в том, что я в нём очень удобно себя чувствую. Что лучше для Вас? А откуда мне знать?.. P.S.: Пришлось два месяца поработать с Лоджиком - зря потратил время. Звук от DAW не меняется (это и коню понятно), а логика рулёжки другая. Так зачем выбирать DAW, если это время можно посвятить работе с музыкой? |
|
|
22 сентября ’2013 00:40 RAdugi
Я пишу ответ под комментарием Slesar2000,причём здесь тема форума? Я не пишу про преимущества.Я только изложил тот факт,что студии звукозаписи,как правило,работают под ОС МАК.ВСЁ. Посмотрите мой первый ответ под комментарий Slesar2000.Что вы из мухи раздули слона. Захотелось поумничать?Умного от вас я пока ничего не услышал,кроме всем известных заезженных фактов. |
|
|
22 сентября ’2013 00:48 RockMeister,дело не в студии,а что они там пишут про своё оборудование.Эту студию я зацепил в гугле,так,на вскидку.
Речь в данной ветке не про DAW. |
|
|
22 сентября ’2013 01:04 Цитата: Recordplayer, 22.09.2013 - 00:48 RockMeister,дело не в студии,а что они там пишут про своё оборудование.Эту студию я зацепил в гугле,так,на вскидку. Хорошо прочёл я ваш начальный пост.Речь в данной ветке не про DAW. Давайте как приличные люди начнём с того что его тоже стоило бы пояснить. 1 Что вы хотели сказать кроме как констатировать что много приличных студий пользуются Макось? Что то же вы думали когда писали эту реплику в теме "В чём преимущества Кубейса и Лоджика над Сонаром?" 2 Если просто как одну сторону факта вы опубликовали свой пост. Вопрос: зачем? |
|
|
22 сентября ’2013 01:28 Последняя попытка объяснить,что к чему.
Slesar2000,в своём комментарии пишет: -Преимущество Лоджика в том, что он на Макосе. А это много, на самом деле.. Далее пишите вы: -Ага очень много... Денег за железо. Теперь я: -Все приличные студии звукозаписи используют Mac OS. И далее ссылка,на сайт студии,где написано: ...Мы используем ProTools. Это программный комплекс с платами расширения, которые берут на себя все функции работы со звуком и оставляют центральный процессор свободным. Здесь так же нет упрощения алгоритма звукозаписи, нет искажений. Ну и профессиональная звукозапись требует использования компьютера Mac. И дело не в том, что мы любим все американское, а в лицензионной политике платформы. Mac не разрешает менять конфигурацию материнских плат и периферии. Соответственно все программное обеспечение может быть протестировано в полном объеме. В отличии от PC. В конце повторюсь.МОЙ ОТВЕТ НА КОНКРЕТНЫЙ КОММЕНТАРИЙ Slesar2000,А НЕ ПО ТЕМЕ ФОРУМА. Если у вас опять есть вопросы,то я вряд ли смогу ответить.Мог бы на пальцах,но вы не увидите! |
|
|
22 сентября ’2013 04:36 Цитата: Recordplayer, 22.09.2013 - 01:28 Последняя попытка объяснить,что к чему. Slesar2000 написал Совсем ничем не обоснованное заявление.Slesar2000,в своём комментарии пишет: -Преимущество Лоджика в том, что он на Макосе. А это много, на самом деле.. Далее пишите вы: -Ага очень много... Денег за железо. Теперь я: -Все приличные студии звукозаписи используют Mac OS. В конце повторюсь.МОЙ ОТВЕТ НА КОНКРЕТНЫЙ КОММЕНТАРИЙ Slesar2000,А НЕ ПО ТЕМЕ ФОРУМА. Если у вас опять есть вопросы,то я вряд ли смогу ответить.Мог бы на пальцах,но вы не увидите! Вы вторите ему о "приличных студиях" Значит вы знаете что говорите. Вот я и хотел прочесть ваш более развёрнутый ответ. Чем будет студия не приличной если будет на винде? На пальцах не надо пояснять. Просто подкрепите своё же высказывание чем либо более аргументированным. А то выходит вы знаете почему приличные на Маках, а из за чего так не очень знаете. Навожу. Ну скажем из за стабильности (уже никакого выигрыша у винды) Или из за только под Макось заточенного оборудования (тоже сомнительно), или отсутсмтвие чего либо под Винду. Так в чём же глубокий смысл вашего ответа на реплику Slesar2000? |
|
|
22 сентября ’2013 05:08 Recordplayer
Пирамикс, например, или Секвойя. Да хоть та же страрая добрая Сава до сих уважаема. Кроме ПТ другие системы знаете? Знаете как там закручено в этих студиях? А в курсе, что есть ребята на Линуксах работают? Не? Мы понятия не имеем чо да как там на этих "приличных" студиях. И кроме халявных Кубейза с Фруктами с копеешной звуковухой на халявных же плагинах и библах ничего в глаза не видели. Но порассуждать горазды... Еще раз - там не парятся на эту тему. А ПТ там просто стал стандартом индустрии, ибо полноценный комплекс, это удобно, когда то давно монополизировали и держали рынок. Но без своего железа яйца выеденного не стоит. То-то они стали поддерживать чужие железки, не от хорошей жизни видать, конкуренты видать хорошо поджали. Тот же Пирамикс, например. Да и Сонарчик в США лидер продаж (это про комплексы). И вообще в серьезных студиях и по сей день на ЖЕЛЕЗЕ работают. |
|
|
22 сентября ’2013 05:34 Цитата: Recordplayer, 22.09.2013 - 01:28 Ну и профессиональная звукозапись требует использования компьютера Mac. И дело не в том, что мы любим все американское, а в лицензионной политике платформы. Mac не разрешает менять конфигурацию материнских плат и периферии. Соответственно все программное обеспечение может быть протестировано в полном объеме. В отличии от PC. Да фигня это всё, эти времена канули в лета. Джобса больше нет, а без него политика Яблока покатилась хрен знает куда.Win 8 ничуть не хуже MAC OS. А элементная база теперь одна и та же и у Маков, и у ПиСи. Времена Маков заканчиваются. PS: у нас на студии МАКи. И не потому что это кручее, а потому что ребята к Лоджику привыкли. Меня с Сонара фиг скинешь, сижу на Винде многие годы и не собираюсь перепрыгивать ни на какие МАКи, ибо оно нафиг не надо, всё работает как часики годами. Точно так же и на "приличных" студиях рассуждают. |
|
|
22 сентября ’2013 05:52 Цитата: Recordplayer, 21.09.2013 - 23:43 Приличная студия,это студия где пишутся всякие Стинги Мадонны и иже сними.Да и не только. Это попса, оно только с точки зрения чистой коммерции (потребительства) "приличные" студии, не более того.На самом деле приличные, например, в Голливуде, которые для кино работают. Или которые с классикой работают. Вот там крутизна высочайшая. А попсу скоро на дому делать будут, всё к этому идет. |
|
|
22 сентября ’2013 15:17 RAdugi
Студии предпочитают MAC,потому что они работают стабильней чем Windows.По крайней мере работали.Студии образовывались не сегодня,а вчера.Вчера альтернативы стабильности не было.А сегодня работают по привычке.К хорошему быстро привыкают и переходить на другую ОС нет смысла. Писать статью на эту тему нет ни малейшего желания.Поищите в гугле. Если вам лень,вот одна |
|
|
22 сентября ’2013 15:24 kaban_03,неужели в Голливуде ПО от Windows?А я думал там Aple рулит.
Или там предпочитают аналог цифре? |
|
|
22 сентября ’2013 15:46 Цитата: Recordplayer, 22.09.2013 - 15:24 kaban_03,неужели в Голливуде ПО от Windows?А я думал там Aple рулит. Рулит всё, подход чисто прагматичный.Или там предпочитают аналог цифре? Но главное - там никому в голову не придёт своё софто-компуторное болото нахваливать. Люди как то другим озабочены, а именно творчеством. В индустрии звука дофига нюансов - форматы, носители, и прочее. В зависимости от задач выбирается та или иная система. Если надо МАС, если надо PC, или ваще девайсы-софты о которых мы даже понятия не имеем. И пофиг им, кто к чему привык. Поскольку МАС в свое время был монополистом, то и стоят они пока что по большей части, чисто по инерции, по привычке. Есть, например, аудиоинтерфейсы на 120-148 каналов, и бывает, что МАКи справляются хуже ПиСишек. |
|
|
22 сентября ’2013 19:13 Со всем что вы написали,трудно не согласится!
Но если положить руку на сердце,откинув все за и против,вчера,сегодня,инерцию с привычкой,в 90% случаев ПО,студий звукозаписи,от Мас. И чего тут спорить? |
|
|
22 сентября ’2013 19:13 Граждане музыканты! Я не думал, что моё короткое высказывание вырастет в такую перепалку.)))
Обосную, что я хотел сказать... )) Многолетняя работа на самых разных студиях Москвы(и крутых и не очень) позволяет мне сравнить самые различные системы звукозаписи на личном опыте. Не будем трогать портостудии и Студеры, сравним ПС и Мак. 1. Компьютерные вирусы сожрали не один записанный шедевр нашей эстрады. Естессно, это студии на Виндоусе. На Маке я таких случаев не встречал. 2. На всех приличных студиях за бугроми всегда присутствуют лицензионные Лоджик и Кубейс(потом добавился Протулз). Другие ДАВы приобретаются только по мере надобности и неохотно. как экзотика. На пиратских там не работают. 3. По тестам Core Audio и AU лучше, чем ASIO и VST. 4. Маки тестируются, оптимизируются и собираются на производстве, а PC на коленках в арендованных помещениях(типа склад), или на дому. И тут уж как кому повезёт со сборкой.... 5. К Лоджику не надо ничего прикручивать, там полный набор всего. чего нужно. Качественный. К прогам на ПС нужно, родные плагины фуфлловые. Требуются ещё Контакт. Триллиан. Спектрасоник. Вэйвс. Мелодин и т.д. Всё это ломаное. ибо лицензионное в сумме потянет дороже. чем купить дорогущий Мак. Сразу после установки и отладки ПС может вполне прилично работать. но со временем все эти ссылки, прикрутки, крэки и т.д. дают о себе знать и система начинает работать нестабильно. Мак этими проблемами не страдает. так как не имеет реестра и там нет такой кучи мусора. какую моментально нагребает себе Виндоус. Всё это оборачивается геморроем для пользователей ПС с Виндоус. И если кто скажет, что виндоус у него работает стабильно и он не знает проблем. тот просто никогда не работал на Маке. ЗЫ. Ездить можно и на Запорожце и даже выигрывать на нём гонки. но ездить на Мерсе приятнее и надёжнее. Согласитесь!)) Цена. правда. разная. Что есть. то есть. |
|
|
22 сентября ’2013 19:32 Slesar2000,весь смысл перепалки в том,что RAdugi пользует PC и насколько я понял Studio One.Так как он считает себя хорошим звукорежиссёром или там саунд дизайнером,ему стало обидно,что я написал,будто бы приличные студии используют MAC.Мой пост он воспринял,как камень в свой огород.Вот и весь конфликт.
|
|
|
22 сентября ’2013 20:18 Самое смешное в таких перепалках то, что слушаешь трек оппонента - а там часто вокал записан с перегрузом, сведён с задавкой, ужат в стельку, фазы расползаются. Причём он купил себе дорогое оборудование, вплоть до кабелей и кондиционера питания:) Мусора в треке на 50%, а спорят о разнице в 0,0015...
|
|
|
22 сентября ’2013 20:23 Цитата: Recordplayer, 21.09.2013 - 12:59 Все приличные студии звукозаписи используют Mac OS. "Приличные студии" зарабатывают на аренде студийного времени. Тут главное простота и бесперебойность в обслуживания клиента, порою капризного. И тут маковские понты и закрытая архитектура, чтобы вдруг чего не съехало ни туда) просто незаменимы. Мак для тех кто любит кушать в дорогом престижном ресторане, ПК для тех, кто любит кушать то, что сам и приготовил) |
|
|
22 сентября ’2013 20:49 RockMeister,укажите этого оппонента.
|
|
|
23 сентября ’2013 00:09 Цитата: Recordplayer, 22.09.2013 - 20:49 RockMeister,укажите этого оппонента. Я не говорил конкретно о ком-либо. Здесь на этом форуме я не прослушал ни одного трека; у меня на это нет времени... |
|
|
23 сентября ’2013 01:38 Цитата: Recordplayer, 22.09.2013 - 19:32 Slesar2000,весь смысл перепалки в том,что RAdugi пользует PC и насколько я понял Studio One.Так как он считает себя хорошим звукорежиссёром или там саунд дизайнером,ему стало обидно,что я написал,будто бы приличные студии используют MAC.Мой пост он воспринял,как камень в свой огород.Вот и весь конфликт. Не пишите ерунду. Глупо считать что кого то задело, тем более из за Винды, и ПС.Хорошим спецом себя может считать лишь полный дурак. Ремесло звукача это вечная школа. Никакого конфликта я здесь не начинал. Суть совсем в другом. Бородатых стереотипах, которые вы без оглядки вынимаете из склепов и даёте им новую жизнь. Из всех аргументов с вашей стороны было немного. Это то что вы просто ответили на реплику Slesar2000. И второй из общей дискуссии то что и стало по сути ответом на мной поставленный вопрос, это многолетняя привычка. А все басенки про не стабильность, про самодостаточность Лоджика, про тесты на уровне драйверов, всё это опять тени из склепа. Кабан уже писал я повторюсь. Сейчас нет ни какого преимущества у Мак платформы против Виндовой в плане стабильности. Вирусы на студийном компе и убитые проекты, такая дурость что аж смешно. Храните проекты не на системном диске, А остальное всё решается переустановкой. Ну и не плохо иметь для предварительной работы ноутбук в виде презерватива. Про Лодж которому ничего не нужно, тоже не аргумент. Выходит что те же Контакт библы (скрипки, дудки, оркестры) приобретают лишь юзеры Форточки. Про Мелодин который не нужен в Лодже, это наверно про то что лишь в 10 версии сделали свой. Вывод. Если что либо утверждать стоит всё же не древнии пугалки-сказки рассказывать, а сообщать актуальную во времени информацию. И самое главное. Собравшись писать подумайте о тек кто только захочет этим заниматься, ибо ложная информация почерпнутая новичками, снова вытащит на свет сгнившие предубеждения. А музыка "приличная" появляется в умелых руках, звучит в правильных ушах, и не зависит от железки или программы. Для оппонентов моих: я ввязался в перепалку, лишь потому что мне сразу стало понятно. Люди пишут порой не сильно думая о том что пишут и какие у этого последствия. И ничего личного здесь нет. С уважением и протянутой рукой Сергей! |
|
|
23 сентября ’2013 10:42 [цитата: RAdugi, 23.09.2013 - 01:38]
[цитата: Recordplayer, 22.09.2013 - 19:32] Вирусы на студийном компе и убитые проекты, такая дурость что аж смешно. /цитата] Это не смешно, это реальность, как это ни странно звучит. Если вы не в курсе, то не надо так уверенно заявлять. Лично в моей практике работы на студии(примерно 15 лет), несколько раз пропадала информация на весь записанный альбом. Вместе с исходниками и дублями. Причины: -посыпался хард диск, восстановить информацию не смогли. -Исходники альбома категорически отказались распаковываться из архива(формата bun программы Кэйквок, ныне Сонар. Пришлось переписывать альбом. -программа Сэмплитуд по неизвестной причине сдвинула все файлы по времени, проще стало всё переписакть, чем разбираться в этой мешанине. -программа Кубэйс в паре с Гигастудио выдала рассинхрон целого альбома по BMP. Заметили поздно, пришлось переписывать альбом. И т.д. и т.п. Вирусы я находил на многих крутых студиях в огромных количествах. Историй о пропажах информации вам расскажут кучу на любой студии, работающей на потоке(Останкино. Шаболовка. Союз и т.д.). Пожалуйста, не говорите так уверенно о том. о чём понятия не имеете, тем более называть это чушью. С уважением и протянутой рукой. Николай! |
|
|
23 сентября ’2013 17:33 Цитата: Slesar2000, 23.09.2013 - 10:42 ] Ну так все вами описанные случаи врятли от вирусов. Харды ломаются, проги подглючивают и косячат, но и у Мак платформы таких бед тоже хватает.Это не смешно, это реальность, как это ни странно звучит. Если вы не в курсе, то не надо так уверенно заявлять. Лично в моей практике работы на студии(примерно 15 лет), несколько раз пропадала информация на весь записанный альбом. Вместе с исходниками и дублями. Причины: -посыпался хард диск, восстановить информацию не смогли. -Исходники альбома категорически отказались распаковываться из архива(формата bun программы Кэйквок, ныне Сонар. Пришлось переписывать альбом. -программа Сэмплитуд по неизвестной причине сдвинула все файлы по времени, проще стало всё переписакть, чем разбираться в этой мешанине. -программа Кубэйс в паре с Гигастудио выдала рассинхрон целого альбома по BMP. Заметили поздно, пришлось переписывать альбом. И т.д. и т.п. Вирусы я находил на многих крутых студиях в огромных количествах. Историй о пропажах информации вам расскажут кучу на любой студии, работающей на потоке(Останкино. Шаболовка. Союз и т.д.). Пожалуйста, не говорите так уверенно о том. о чём понятия не имеете, тем более называть это чушью. С уважением и протянутой рукой. Николай! |
|
|
23 сентября ’2013 18:37 [/цитата]
Ну так все вами описанные случаи врятли от вирусов. Харды ломаются, проги подглючивают и косячат, но и у Мак платформы таких бед тоже хватает. [/цитата] У Маков глюки тоже бывают, но в разы реже, даже не сравнить. Случаи потери информации от вирусов чего описывать? Они бывают время от времени. Я такие случаи знаю и не один. Спастись от них сложно. Если студия популярна - клиентов много трётся. Каждый с флешками. Попробуй, уследи за всеми! Да и антивирусник на рабочий комп стараются не ставить. Лишняя нагрузка на процессор при многоканальной записи никому не нужна. Вот если работать дома, для себя, то ПС с Виндоусом вполне можно использовать. на нём можно шедевры не спеша ваять. Там время денег не стоит, можно ковыряться сколько хочешь, экспериментировать с плагинами, искать звуки сутками, без конца обновляться и изучать новые интерфейсы. Кто ж против?  |
|
|
28 сентября ’2013 02:51 Slesar2000
Коль, времена яблока на закате, Джобса не стало. Еще несколько лет и всё, преимуществ не останеться, останеться только недостаток - высокая цена. Элементная база, и как следствие архитектура, приходит к одному числителю и знаменателю. Операционка? Дык уже win 7 подкрался вплотную. А win 8 можно сказать сравнялся. По дружелюбности оболочки и интерфейса винда не менее демократична, если не более. Та же участь ждет и винду с уходом Билли. Увы, прогрессом движет гений. Гении уходят, и прогресс тормозится. |
|
|
21 сентября ’2013 06:29 Преимущества будут только тогда когда выучишь досконально одну из них.
|
|
|
26 сентября ’2013 20:02 Никаких преимуществ. Все программы хороши. Шедевры рождаются не в программах, а в голове. Если в голове пусто и вдохновения нет, никакой супер- пупер- комп с супер-пупер- программой не спасет.
|
|
|
29 сентября ’2013 18:50 я за Лоджик
 Много лет порчу песни именно им |
|
|
29 сентября ’2013 21:16 Для народа адобе аудишн лучше а всё остальное мыло для разговоров
А профи мычат в протулз от лоджика отказались  |
|
|
30 сентября ’2013 22:58 Конечно всегда интересна такая тема. SONAR является по настоящему профессиональным продуктом под OS windows. Sonar не только DAW студийный редактор содержащий в себе все для создания композиций с нуля, но и прекрасный обработчик для мастеринга. Конечно он очень требователен к железу, но заполучив таковое с полна отвечает взаимностью. Любой уважающий себя звукарь знает, что минимальными и в тоже время оптимальными установками для записи является 24/96. Достоинства сонара прежде всего в звуке и только. Но также очень важным для меня является то, что Sonar работает полноценно с такими модулями как FL Studio, Sound Forge или с помощью реестра подключить Wavelab или Magic Audio Editor. И все они работают в связке с ним, как плагины. Многие и 50 процентов не знают всех его возможностей!
|
|
|
01 октября ’2013 04:20 Согласен, что цивилизация ушла вперёд, а я всё пользуюсь восьмым
 , но сейчас ноутбук слабоват... на следующий конечно же поставлю sonar x2 и множество стогигабайтных сэмплеров |
|
|
01 ноября ’2013 19:23 Так ведь куб вроде всё то же самое может делать. А Cubase 7 вообще зверь чудовищный :)
|
|
|
01 ноября ’2013 20:54 Цитата: bakkan, 01.11.2013 - 19:23 Так ведь куб вроде всё то же самое может делать. А Cubase 7 вообще зверь чудовищный :) Дело в том, что меня всегда бесила в кубе и лоджике огромная разница при сведении между до и после. Не возможно адекватно сделать мастеринг. Это приукрашивание звука в программе, все замечательно, кайфуем, сводим и получаем разрез между булками! Разница, что хочеться включить снова прошу и слушать только там, простите. Нет для меня на винде существует только Сонар, уже кстате X3 вышел, ему конкурент только протулз, но он на маке. |
|
|
01 ноября ’2013 23:31 "Дело в том, что меня всегда бесила в кубе и лоджике огромная разница при сведении между до и после. Не возможно адекватно сделать мастеринг. Это приукрашивание звука в программе, все замечательно, кайфуем, сводим и получаем разрез между булками! Разница, что хочеться включить снова прошу и слушать только там, простите."
............................... Видимо Вы хотели написать "прогу" а не "прошу". Интересное наблюдение. Меня тоже это бесит, думал - может кажется.Пробовал сводить в аудишне, вроде получше, но не так чтобы сильно. А в сонаре что, нет такого эффекта? |
|
|
02 ноября ’2013 00:03 ...............................
Видимо Вы хотели написать "прогу" а не "прошу". Интересное наблюдение. Меня тоже это бесит, думал - может кажется.Пробовал сводить в аудишне, вроде получше, но не так чтобы сильно. А в сонаре что, нет такого эффекта? [/цитата] Увы она практически не ощутима, особенно если сведение происходит в реальном времени, то есть уже на выхлопе во время реального воспроизведения происходит сведение в конечный формат. |
|
|
02 ноября ’2013 00:19 Цитата: Armenak, 01.11.2013 - 20:54 Цитата: bakkan, 01.11.2013 - 19:23 Так ведь куб вроде всё то же самое может делать. А Cubase 7 вообще зверь чудовищный :) Дело в том, что меня всегда бесила в кубе и лоджике огромная разница при сведении между до и после. Не возможно адекватно сделать мастеринг. Это приукрашивание звука в программе, все замечательно, кайфуем, сводим и получаем разрез между булками! Разница, что хочеться включить снова прошу и слушать только там, простите. Нет для меня на винде существует только Сонар, уже кстате X3 вышел, ему конкурент только протулз, но он на маке." приукрашивание звука в программе" ======================= Простите, пожалуйста, это что-то мне доселе неведомое) Вы хотите сказать, что сама программа автоматически что-то делает без моего ведома? помимо моих собственных установок настроек и редакций? ПС Кстати мастеринг я делаю "железный" прямо при сведении, чтобы в реале сразу слышать конечный результат. S/PDIF цепочка: DEQ1024/Finalizer96K/Reverb4000. |
|
|
02 ноября ’2013 00:49 Цитата: vasivoronov, 02.11.2013 - 00:19 Цитата: Armenak, 01.11.2013 - 20:54 Цитата: bakkan, 01.11.2013 - 19:23 Так ведь куб вроде всё то же самое может делать. А Cubase 7 вообще зверь чудовищный :) Дело в том, что меня всегда бесила в кубе и лоджике огромная разница при сведении между до и после. Не возможно адекватно сделать мастеринг. Это приукрашивание звука в программе, все замечательно, кайфуем, сводим и получаем разрез между булками! Разница, что хочеться включить снова прошу и слушать только там, простите. Нет для меня на винде существует только Сонар, уже кстате X3 вышел, ему конкурент только протулз, но он на маке." приукрашивание звука в программе" ======================= Простите, пожалуйста, это что-то мне доселе неведомое) Вы хотите сказать, что сама программа автоматически что-то делает без моего ведома? помимо моих собственных установок настроек и редакций? ПС Кстати мастеринг я делаю "железный" прямо при сведении, чтобы в реале сразу слышать конечный результат. S/PDIF цепочка: DEQ1024/Finalizer96K/Reverb4000. |
|
|
02 ноября ’2013 00:52 Цитата: Armenak, 02.11.2013 - 00:49 Цитата: vasivoronov, 02.11.2013 - 00:19 Цитата: Armenak, 01.11.2013 - 20:54 Цитата: bakkan, 01.11.2013 - 19:23 Так ведь куб вроде всё то же самое может делать. А Cubase 7 вообще зверь чудовищный :) Дело в том, что меня всегда бесила в кубе и лоджике огромная разница при сведении между до и после. Не возможно адекватно сделать мастеринг. Это приукрашивание звука в программе, все замечательно, кайфуем, сводим и получаем разрез между булками! Разница, что хочеться включить снова прошу и слушать только там, простите. Нет для меня на винде существует только Сонар, уже кстате X3 вышел, ему конкурент только протулз, но он на маке." приукрашивание звука в программе" ======================= Простите, пожалуйста, это что-то мне доселе неведомое) Вы хотите сказать, что сама программа автоматически что-то делает без моего ведома? помимо моих собственных установок настроек и редакций? ПС Кстати мастеринг я делаю "железный" прямо при сведении, чтобы в реале сразу слышать конечный результат. S/PDIF цепочка: DEQ1024/Finalizer96K/Reverb4000. |
|
|
02 ноября ’2013 04:15 Цитата: Armenak, 01.11.2013 - 20:54 Нет для меня на винде существует только Сонар, уже кстате X3 вышел, ему конкурент только протулз, но он на маке. Нет уже дружбы с Роландом... И выпуск Х3 - это суетливая попытка продать хоть что-то перед переменой политики в связи с переходом из-под Роланда к Гибсону.Те, кто купил Роландовские железки из-за их интеграции с Сонаром - в заднице; не будет поддержки. V-Voice Роланд тоже забрал с собой. Впихнули Addictive Drums, Nomad Strum и Acoustic? Это похоже на продажу неликвидов сторонних фирм. А если они не нужны пользователю или уже есть у него? Без них Сонар не продают, а цена немаленькая. Мелодайн - хорошо, Gobbler - хорошо. А интеграция с ютубом - смешно. VST3 одолжили у Штайнберга. Просто жалко пользователей; хороший хост был. А производитель вынужден перед перепродажей выпускать сырой продукт. Сменится командование - и все разработки могут быть отобраны, люди поменяются и т.д. Кстати, ПроТулз только на Маке - это заблуждение. Как и разница в звуке разных DAW. |
|
|
02 ноября ’2013 10:51 Цитата: Armenak, 02.11.2013 - 00:49 Цитата: vasivoronov, 02.11.2013 - 00:19 Цитата: Armenak, 01.11.2013 - 20:54 Цитата: bakkan, 01.11.2013 - 19:23 Так ведь куб вроде всё то же самое может делать. А Cubase 7 вообще зверь чудовищный :) Дело в том, что меня всегда бесила в кубе и лоджике огромная разница при сведении между до и после. Не возможно адекватно сделать мастеринг. Это приукрашивание звука в программе, все замечательно, кайфуем, сводим и получаем разрез между булками! Разница, что хочеться включить снова прошу и слушать только там, простите. Нет для меня на винде существует только Сонар, уже кстате X3 вышел, ему конкурент только протулз, но он на маке." приукрашивание звука в программе" ======================= Простите, пожалуйста, это что-то мне доселе неведомое) Вы хотите сказать, что сама программа автоматически что-то делает без моего ведома? помимо моих собственных установок настроек и редакций? ПС Кстати мастеринг я делаю "железный" прямо при сведении, чтобы в реале сразу слышать конечный результат. S/PDIF цепочка: DEQ1024/Finalizer96K/Reverb4000. столько фирменных плагинов собственных, в том числе и 64 битных, что лишние манипуляции не стоит и делать. А то, что вы пытаетесь сделать, это делает очень крутое железо, не каждая студия имеет такое. ======================== "tc electronic" я знаю давно и достаточно подробно, они профилируются на продаже собственных эксклюзивных алгоритмов обработки звука другим мировым производителям, таким как напримар Ямаха и Роланд. При этом, что характерно, эта исторически ориентированная на профессионалов фирма последние годы 90% прибыли делает на ширпотребе, с которым раньше вообще дела не имела, выпускает всякие "мыльницы" для домашних компьютерных студий. Это я к тому, что стоимость используемой аппаратуры должна быть адекватной реальным прибылям от использования этой аппаратуры. Кстати, мой Сонар позволяет мне работать левой рукой мышкой и правой на горячих клавишах, спейсбаре, стрелках и миди клавиатуре. Думаю это "его достоинство" доступно не многим пользователям Куба и Протулса) |
|
|
01 ноября ’2013 08:30 С большим удовольствием пишу до сих пор в Кубейсе. Кто как привык !
|
|
|
02 ноября ’2013 13:16 Не поверишь, дорогой автор этой темы - ни в чём.))))) Это как сравнивать "машины -одноклассники" "Ауди" или "Мерседес" или "Вольво" Все эти брэнды достойны уважения и у каждого свои интересные стороны))) так и с программами. Мои звукорежиссёры знают их все, в том числе и "Секвойю" и ещё множество дочерних фирм -программ.Это нужно для расширения диапазона познаний)))
|
|
|
02 ноября ’2013 15:36 Цитата: Sizova-, 02.11.2013 - 13:16 Не поверишь, дорогой автор этой темы - ни в чём.))))) Это как сравнивать "машины -одноклассники" "Ауди" или "Мерседес" или "Вольво" Все эти брэнды достойны уважения и у каждого свои интересные стороны))) так и с программами. Мои звукорежиссёры знают их все, в том числе и "Секвойю" и ещё множество дочерних фирм -программ.Это нужно для расширения диапазона познаний))) Не всё так просто как с автомобилями) Работодатели не способные оценить качество музыки на слух, ставят условием использование Куба или Мака, как эталона качества. По сути своим вопросом я призываю не подменивать музыкальную оценку музыки инженерно-технической.ПС Мой приятель – нормальный мужик, всякий раз, когда подвозит меня, рассказывает о новых дефектах своих любимцев, а также, почему они не подходят под наши дороги и зимы). У него в гараже – пять, пять самых последних Мерсов) |
|
|
07 февраля ’2014 20:06 Дело в том что плагинки сейчас есть любые. В последнем лоджике все можно выставить по картинкам, барабаны, гитары, вокал, не зная даже где какие частоты прибрать, где увеличить. Это уже сделано специалистами. В других программах надо это крутить. Не у каждого есть образование звукорежиссера и в этом плане лоджик удобнее. Другое дело что работают знающие люди, ну или думающие что они знают.
|
|
|
07 февраля ’2014 20:17 Вообчето,встроенные пресеты есть почти у каждого плагина.
|
|
|
08 февраля ’2014 02:16 Цитата: mukranenburg, 07.02.2014 - 20:06 Дело в том что плагинки сейчас есть любые. В последнем лоджике все можно выставить по картинкам, барабаны, гитары, вокал, не зная даже где какие частоты прибрать, где увеличить. Это уже сделано специалистами. В других программах надо это крутить. Не у каждого есть образование звукорежиссера и в этом плане лоджик удобнее. Другое дело что работают знающие люди, ну или думающие что они знают. Вы хотите сказать, что Лоджик - программа непрофесиональная? :)) Для любителей? |
|
|
08 февраля ’2014 02:20 Цитата: RockMeister, 08.02.2014 - 02:16 Цитата: mukranenburg, 07.02.2014 - 20:06 Дело в том что плагинки сейчас есть любые. В последнем лоджике все можно выставить по картинкам, барабаны, гитары, вокал, не зная даже где какие частоты прибрать, где увеличить. Это уже сделано специалистами. В других программах надо это крутить. Не у каждого есть образование звукорежиссера и в этом плане лоджик удобнее. Другое дело что работают знающие люди, ну или думающие что они знают. Вы хотите сказать, что Лоджик - программа непрофесиональная? :)) Для любителей? |
|
|
08 февраля ’2014 00:41 Цитата: Recordplayer, 07.02.2014 - 20:17 Вообчето,встроенные пресеты есть почти у каждого плагина. Но без картинок, и в основном на английском |
|
|
08 февраля ’2014 01:31 Чтобы понять пресет,знание английского необязательно а картинки вообще ненужны.
Вот к примеру компрессор.Там есть такие пресеты:bass 1,bass 2,vocal,piano,ac guitar,kick... Что там сложного,да и непонятные слова перевести,пара минут.Тем более,что это надо сделать один раз,да и названия пресетов практически во всех плагинах повторяются. |
|
|
08 февраля ’2014 01:41 Цитата: Recordplayer, 08.02.2014 - 01:31 Чтобы понять пресет,знание английского необязательно а картинки вообще ненужны. На один инструмент вешается несколько плагин, с уже готовыми пресетами, надо только выбрать стиль музыки и что за инструмент звучит, это все в Лоджике. Я про удобствоВот к примеру компрессор.Там есть такие пресеты:bass 1,bass 2,vocal,piano,ac guitar,kick... Что там сложного,да и непонятные слова перевести,пара минут.Тем более,что это надо сделать один раз,да и названия пресетов практически во всех плагинах повторяются. Прикрепленное изображение:  |
|
|
08 февраля ’2014 01:52 Чёт я не понимаю.Вот,к примеру,я не разбираюсь в работе плагинов.Записал гитару и вешаю на неё компрессор,открываю пресеты,выбрал guitar.Затем вешаю ревер,открываю пресеты,выбрал guitar.
И так далее.Что тут сложного? Не понятно только,как с таким набором знаний,можно вообще сводить?Нужно хотя бы знать для чего ты вешаешь тот или иной плагин и хотя бы знать,как он примерно работает. А в чём прелесть картинок?Неужели есть люди,которые не знают как выглядят муз инструменты? |
|
|
08 февраля ’2014 02:16 Вот именно вешаешь то, вешаешь се. Лоджик сам ставит на дорожку все что нужно и в нужном порядке и с выставленными пресетами. Вы знаете в каком порядке и что вешать, но кто то не знает. Даже не зная слова компрессор. В этом плане Лоджик нагляднее для новичков, не желающих особо заморачиваться. Я работал в Logic 8, сейчас в Logic x, Сначала подумал : что за детский интерфейс Garage Banda!!! А аказалось просто убрали лишние крутилки (которые можно достать в других скрытых меню) и сделали больше готовых пресетов. Отлично!
|
|
|
08 февраля ’2014 14:35 Ну не знаю,может это всё и хорошо,но мне кажется что подобные вещи отучают думать.
Кто то получает удовольствие от процесса,а кто то от быстрого результата. |
|
|
08 февраля ’2014 14:36 Цитата: mukranenburg, 08.02.2014 - 02:16 А аказалось просто убрали лишние крутилки (которые можно достать в других скрытых меню) и сделали больше готовых пресетов. Отлично! Не знаю, что именно за "лишние" крутилки они убрали в скрытое меню. Если это те самые которые пугают и путают новичков, но при этом, востребованы продвинутыми пользователями, то уверен, что авторы этого "дружелюбного" интерфейса будут гореть в аду! :)Когда я наблюдаю процесс "дебилизации" интерфейса в программах, предназначенных для "простых пользователей" - мне просто становится как-то немного грустно. Но когда этот процесс начинает затрагивать профессиональный софт, то мне уже становится как то совсем грустно - куда все это придет? Я не пользовался Лоджиком, но насколько мне известно, это софтина, предназначенная для профессионалов. И если даже там начали подстраивать интерфейс в угоду чайнику, который ничего не знает, знать ничего не хочет, но ему нужен результат - то это плохо, это очень плохо. Это значит, что на опытных пользователей стали забивать большой болт, даже в проф. среде. |
|
|
08 февраля ’2014 14:52 Цитата: Recordplayer, 08.02.2014 - 14:35 Ну не знаю,может это всё и хорошо,но мне кажется что подобные вещи отучают думать. Кто то получает удовольствие от процесса,а кто то от быстрого результата. Не знаю, мне надо все побыстрее, заказы ждут, поютому лишние меню, подменю не нужны.Я даволен новым Logic x |
|
|
08 февраля ’2014 15:00 Цитата: OverDrive, 08.02.2014 - 14:36 Цитата: mukranenburg, 08.02.2014 - 02:16 А аказалось просто убрали лишние крутилки (которые можно достать в других скрытых меню) и сделали больше готовых пресетов. Отлично! Не знаю, что именно за "лишние" крутилки они убрали в скрытое меню. Если это те самые которые пугают и путают новичков, но при этом, востребованы продвинутыми пользователями, то уверен, что авторы этого "дружелюбного" интерфейса будут гореть в аду! :)Когда я наблюдаю процесс "дебилизации" интерфейса в программах, предназначенных для "простых пользователей" - мне просто становится как-то немного грустно. Но когда этот процесс начинает затрагивать профессиональный софт, то мне уже становится как то совсем грустно - куда все это придет? Я не пользовался Лоджиком, но насколько мне известно, это софтина, предназначенная для профессионалов. И если даже там начали подстраивать интерфейс в угоду чайнику, который ничего не знает, знать ничего не хочет, но ему нужен результат - то это плохо, это очень плохо. Это значит, что на опытных пользователей стали забивать большой болт, даже в проф. среде. |
|
|
08 февраля ’2014 15:12 Например кнопка стоп и копка перемотки на начало стала единственной, настройки барабанов стали в картинках, все визуально, жмешь на картинку и меняешь бочку, барабан, и настраиваешь их тут же. Вроде как мелочи, но в итоге меньше времени на минусовку....
Прикрепленное изображение:  |
|
|
08 февраля ’2014 15:13 Проблема в том, что все это делается за счет создания неудобств профессионалам. Как это обычно бывает, то что удобно новичку - неудобно профи. Новчику удобно, когда все наглядно и понятно. Профи удобно, когда все самое необходимое под рукой и делается в одно-два нажатия. Очевидно, что представление о том, что есть "самое необходимое" у профи и у чайника будет о-очень разным! Профи не боится, когда у него фигова туча крутилок, главное, что бы они были удобно расположены. И когда их убирают в какую то, пардон, задницу, что бы не смущать новчика это означает то, что на удобство работы профи забили большой болт - лишь бы новичек "подсел" на прогу и принес денежки. Это печально, но вполне нормально, когда речь идет о софте, так сказать, "общего назначения". Типа, Word, Excel или та же Windows. Но когда это происходит с софтом, который изначально позиционировался как профессиональный, то это уже бред какой то получается...
|
|
|
08 февраля ’2014 15:22 Цитата: mukranenburg, 08.02.2014 - 15:12 Например кнопка стоп и копка перемотки на начало стала единственной, настройки барабанов стали в картинках, все визуально, жмешь на картинку и меняешь бочку, барабан, и настраиваешь их тут же. Вроде как мелочи, но в итоге меньше времени на минусовку.... Ну, я посмотрел на картинку, так и не понял, можно ли там действительно что-то нормально отстроить. Если можно, то похоже, что за всеми этими настройками, нужно куда-то лезть. Хотя, по картинке, конечно, трудно сказать.Мне как то удобнее работать вот с таким: Прикрепленное изображение:  |
|
|
08 февраля ’2014 15:23 Цитата: OverDrive, 08.02.2014 - 15:13 Проблема в том, что все это делается за счет создания неудобств профессионалам. Как это обычно бывает, то что удобно новичку - неудобно профи. Новчику удобно, когда все наглядно и понятно. Профи удобно, когда все самое необходимое под рукой и делается в одно-два нажатия. Очевидно, что представление о том, что есть "самое необходимое" у профи и у чайника будет о-очень разным! Профи не боится, когда у него фигова туча крутилок, главное, что бы они были удобно расположены. И когда их убирают в какую то, пардон, задницу, что бы не смущать новчика это означает то, что на удобство работы профи забили большой болт - лишь бы новичек "подсел" на прогу и принес денежки. Это печально, но вполне нормально, когда речь идет о софте, так сказать, "общего назначения". Типа, Word, Excel или та же Windows. Но когда это происходит с софтом, который изначально позиционировался как профессиональный, то это уже бред какой то получается... Да нет, не в задницу. Я года 4 наверно в Logic 8 работал, но перешел на новую, все так же... правда поискал как все в мр3 сводить, оказалось теперь прощще и ближе. И все с этим связано, Тут все что нового в новом лоджике |
|
|
08 февраля ’2014 15:25 Блин, картинку что то не получается прикрепить к предыдущему посту. Щас...
|
|
|
08 февраля ’2014 15:30 Александр,мне кажется ты прав.Профессионал должен работать на профессиональном инструменте,а для чайников можно делать чайник-версию.Научился,обзавёлся профессиональной прогой.
Среди строительного инструмента,есть профессиональный и есть бытовой.Всё разумно. |
|
|
08 февраля ’2014 15:32 О! Получилось. Прикрепил картинку, заодно баг нашел на сайте :)))
Вот она, еще раз. Лично на мой вгляд, вот тут как раз есть все, что нужно, и все это удобно расположено (хотя, не без нареканий тоже, но это мелочи). Может быть какого нибудь новичка это отпугнет, но это уже сугубо его личные проблемы. Прикрепленное изображение:  |
|
|
08 февраля ’2014 15:33 Цитата: OverDrive, 08.02.2014 - 15:22 Мне как то удобнее работать вот с таким: Да, хорошая штука, и готовые стиле отличные!!!!в лоджик тоже все это настраивается, если профессионалу захочется. А так все и так не плохо звучит. |
|
|
08 февраля ’2014 15:34 Цитата: Recordplayer, 08.02.2014 - 15:30 Научился,обзавёлся профессиональной прогой. Во-во. Поэтому, надеюсь что поголовное стремление разработчиков упростить все до минимума, все-таки до профессионального софта не дойдет.Среди строительного инструмента,есть профессиональный и есть бытовой.Всё разумно. |
|
|
08 февраля ’2014 15:44 Цитата: OverDrive, 08.02.2014 - 15:34 Цитата: Recordplayer, 08.02.2014 - 15:30 Научился,обзавёлся профессиональной прогой. Во-во. Поэтому, надеюсь что поголовное стремление разработчиков упростить все до минимума, все-таки до профессионального софта не дойдет.Среди строительного инструмента,есть профессиональный и есть бытовой.Всё разумно. Жаль это не влияет никак на мелодиеобразование, способность сочинять новое, интересное. А может и к счастью. |
|
|
08 февраля ’2014 15:46 Цитата: mukranenburg, 08.02.2014 - 15:33 Да, хорошая штука, и готовые стиле отличные!!!! Наверняка настраивается. Это же, все-таки не детская музыкальная программа. Вопрос в том, насколько далеко за этим лезть.в лоджик тоже все это настраивается, если профессионалу захочется. А так все и так не плохо звучит. А так, еще раз упомяну, что я этот Lodgic ни разу не юзал, может быть там все очень удобно, а может быть нет. Но вот фраза, что "убрали все лишнее" меня сильно напрягла :))) Что НА ЭТОТ РАЗ они сочли лишним? |
|
|
08 февраля ’2014 15:50 Да,переход на новую версию всегда сопряжён с некоторыми трудностями.Только к чему то привык и бац,в следующей версии это куда то засунули или вообще убрали.Опять переучивайся.
|
|
|
08 февраля ’2014 15:51 Цитата: mukranenburg, 08.02.2014 - 15:44 Да это скорее видимое упрощение, на самом деле процессы усложняются, навые алгоритмы редактирования аудио, интеллектуальные эквалайзеры, регулируемые спектроанализаторами и т.п. Ну, в этом как раз сомнений нет. Технологии развиваются и как раз таки внутри, обычно, все очень и очень сложно. Речь - об удобстве использования. |
|
|
08 февраля ’2014 16:17 Цитата: OverDrive, 08.02.2014 - 15:46 Цитата: mukranenburg, 08.02.2014 - 15:33 Да, хорошая штука, и готовые стиле отличные!!!! Наверняка настраивается. Это же, все-таки не детская музыкальная программа. Вопрос в том, насколько далеко за этим лезть.в лоджик тоже все это настраивается, если профессионалу захочется. А так все и так не плохо звучит. А так, еще раз упомяну, что я этот Lodgic ни разу не юзал, может быть там все очень удобно, а может быть нет. Но вот фраза, что "убрали все лишнее" меня сильно напрягла :))) Что НА ЭТОТ РАЗ они сочли лишним? Наверно решили что человек не так часто сводит свой трек и убрали. оно и верно |
|
|
08 февраля ’2014 15:20 вообще можно ничего не крутить, даже музыку сам сочинит Что ещё надо музыканту!!!!!!!!!!!!  |
|
|
08 февраля ’2014 15:29 Цитата: Kondrat, 08.02.2014 - 15:20 http://soft.mydiv.net/win/download-MAGIX-Music-Maker.html Да пусть бы хоть на этой поучились, а то сейчас один семпл , купленый за 50 руб на всю песню и чувак начитывает свой рэп, ох сколько такого........!!вообще можно ничего не крутить, даже музыку сам сочинит Что ещё надо музыканту!!!!!!!!!!!! |
|
|
10 февраля ’2014 13:15 Вот стало вдруг интересно, как будет себя позиционировать юзер Лоджа который даже понятия иметь не будет что происходит со звуком при вот таком подходе "Лоджик сам всё поставит и отстроит в нужном порядке"?
И далее предположим вот такой вот "профессионал" столкнётся вдруг с необходимостью поработать над чем либо в коллективе, где вдруг по ситуации возникнут какие то вопросы у людей которые не юзают пресеты, а всё отстраивают со знанием процессов происходящих со звуком, и органов управления девайсами (железными, или софтовыми)? Я честно даже не предполагал что вдруг Лоджик так начнёт мельчать. Угождать человеку не желающему реально осваивать трудную стезю профессии - это очень "крутой ход". Не ужели команда создателей Лоджа совсем не замечает тенденций отупения у обновляющейся армии новоявленных звукачей. "МастерЕнг, !Сводка!, Капы," и т. д. это же не только у русскоязычного молодого компьюнити от звука. Это же и на западе всё то же самое. Блин вот мне даже не это страшно. А страшней что скоро по этому пути, и без исключений пойдут и другие профессии, включая те что ответственны за человеческую жизнь. Что то всё более, и более становится явью "Машина времени" Уэлса.Жуть! |
|
|
10 февраля ’2014 14:46 Всё в порядке с Лоджиком.
А на пресетных лузверей не стоит обращать внимания, не они погоду делают. |
|
Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи
Трибуна сайта
Наш рупор
