-- : --
Зарегистрировано — 123 531Зрителей: 66 598
Авторов: 56 933
On-line — 23 416Зрителей: 4627
Авторов: 18789
Загружено работ — 2 125 384
СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ ДЛЯ ТВОРЧЕСКИХ ЛЮДЕЙ
«Неизвестный Гений»
Что такое ШЕДЕВР? А у Вас есть свой ШЕДЕВР?
 08 мая ’2013  00:27Когда-то одна женщина-искусствовед сказала мне: "Никто не создает одни шедевры" (слова, может, были и не совсем такие, но смысл я запомнил).
|
|
|
09 мая ’2013 21:42 Цитата: shtern, 09.05.2013 - 21:09 ..но смысл я запомнил..гг Вот именно , ключевое слово СВОЙ "шедевр"... Но в том то и загвоздка , что шедевр на то и уникален , что он не СВОЙ и не Ваш , он общее достояние. А это - соглааситесь две большие разницы. Вы можете ставить личные рекорды по бегу на сто метровке , но это Ваше личное достижение, а не мировой рекорд... И сколько не рисуй и не упирайся , даже не подходи к "компу" месяцами , толку не будет , если нет ресурса для создания шедевра.Понимаете в чем дело..жудожник прежде всего должен сам думать а не слущать кого то.. Отсюда именно рождаются шедевры..от того что человек индивидуален от и до.. все ведь просто...и конечго не постить суткми темы в соцсетях..идите прям щас и рисуйте свой шедевр.. |
|
|
23 июня ’2013 13:07 shedevri moi net ne gde i ne kto ne smojet takraotat,,,razve ne chudo
|
|
|
23 июня ’2013 13:08 esli xotite uvidet shedevri pojalusta posmatrite raboti moei stranic
 |
|
|
08 мая ’2013 01:22 ну, ДА, согласен... Невозможно постоянно штамповать одни ШЕДЕВРЫ... Вот, например, прекрасный реж. Э.Рязанов. Штамповал и штамповал-себе ШЕДЕВРЫ. Но, вдруг не стало с ним соавтора-сценариста, и, он сразу же сделал полное дерьмо! Называется - "Невероятные /если мне память не изменяет/ приключения итальянцев в России"....
........................................... Или, возьмём великого АЙВАЗОВСКОГО... Ну, - две, три приличных ВЕЩИ! Не более. Остальное - уровень первокурсника... Чем он велик - не пойму.... ........................................... А, Васнецов... Пара шедевров... Не более!!! ................................................. ВЕРМЕЕР - МАСТЕРЮГА ВЕЛИКИЙ!!!!! Спору нет! Трудно подкопаться и сделать что-то подобное! Дк, он и писал ОДНУ, максимум - две КАРТИНЫ в год!!! ....................................................... могу продолжать до бесконечности.... ......................................................... А, у меня - ШЕДЕВРОВ... - НЕТ!!!! |
|
|
08 мая ’2013 02:27 Взять даже Ван-Гога.
Недавно прочитал такое: в Арле были написаны главные произведения художника ("Комната художника", "Подсолнух" и еще несколько было приведено, но не более пяти!). И в самом деле я помню до 10 его произведений, однако в том числе просто знаковые, но не шедевры... А ведь Ван-Гог рисовал много и хорошо! А "озвучены" постоянно и того меньше: "Ночное кафе в Арле", портрет с ухом, портрет доктора Гаше да еще "Сбор внограда в Арле", ну и "Стул Винсента". |
|
|
08 мая ’2013 02:56 Цитата: Rybalko, 08.05.2013 - 02:27 Взять даже Ван-Гога. В понятии шедевр касаемо Ван Гога , вряд ли можно говорить о отдельных произведениях ( тут вопрос Ваших предпочтений )Ван Гог - и его картины ( одна -лучше, другая- менее) это уникальный способ передачи мира , то есть это значит особая ни кем не произведенная до него гармония . А значит в определении - шедевр , все эти элементы присутствуют - уникальность , гармония и первичность. Потому и говорить можно лучше так , не конкретно- подсолнухи или яхты шедевр а подразумевая свои вкусы , что больше нравится... То есть все творчество не разделять - это шедевр а это проходная картина , так как любая работа его брилиант , но разница только в каратах.Недавно прочитал такое: в Арле были написаны главные произведения художника ("Комната художника", "Подсолнух" и еще несколько было приведено, но не более пяти!). И в самом деле я помню до 10 его произведений, однако в том числе просто знаковые, но не шедевры... А ведь Ван-Гог рисовал много и хорошо! А "озвучены" постоянно и того меньше: "Ночное кафе в Арле", портрет с ухом, портрет доктора Гаше да еще "Сбор внограда в Арле", ну и "Стул Винсента". |
|
|
08 мая ’2013 15:35 Согласен с Вами: можно ли выделить шедевр у Модильяни? У него главное тоже своеобразное видение.
|
|
|
09 мая ’2013 13:18 Цитата: Rybalko, 08.05.2013 - 02:27 Взять даже Ван-Гога. Неоднозначное название "Стул Винсента"Недавно прочитал такое: в Арле были написаны главные произведения художника ("Комната художника", "Подсолнух" и еще несколько было приведено, но не более пяти!). И в самом деле я помню до 10 его произведений, однако в том числе просто знаковые, но не шедевры... А ведь Ван-Гог рисовал много и хорошо! А "озвучены" постоянно и того меньше: "Ночное кафе в Арле", портрет с ухом, портрет доктора Гаше да еще "Сбор внограда в Арле", ну и "Стул Винсента". |
|
|
08 мая ’2013 01:37 Дословно с французского -- это (два слова) "главное произведение".
Мы это понимаем как "высококачественное произведение" -- или я ошибаюсь? |
|
|
08 мая ’2013 18:04 Шедевр-это то,что несёт знание,сверхинтеллект,гармонично сочетающий в себе внутреннее и внешнее.
|
|
|
09 мая ’2013 13:00 Для каждой аудитории,у каждого индивидуума,в разное время-свой взгляд на шедевр и его определения.
|
|
|
09 мая ’2013 13:34 Шедевр-понятие относительное, для меня почти каждая моя работа шедевр и дорога мне
как родное существо, так как воспроизводилась от души и для души. К работам других и даже известных мастеров я не отношусь с таким чувством, даже если они популярны и на порядки выше, на чей то взгляд. |
|
|
09 мая ’2013 21:48 Rybalko
вы у нас чемпион по открытию форумов. только здесь если прокрутить страницу ло конца целых пять штук. вообще, вопросы зачем и почему задают до известного возраста. успехов!))))))) |
|
|
10 мая ’2013 01:49 Если люди спорят, мыслят, обсуждают -- это хорошо! И мне веселее... творец ведь всегда одинок.
|
|
|
13 мая ’2013 23:29 "Счастье какое – быть молодым всегда!"
(Владимир Высоцкий) |
|
|
24 июня ’2013 12:21 Цитата: Rybalko, 10.05.2013 - 01:49 Если люди спорят, мыслят, обсуждают -- это хорошо! И мне веселее... творец ведь всегда одинок. Точно сказал!!! |
|
|
24 июня ’2013 17:05 Большое Вам спасибо за понимание и поддержку!
Кстати, Декарт сказал: "Я мыслю,-- значит, я существую!". И чем больше будет тем, побуждающих мыслить, анализировать, а заодно и синтезировать, тем, полагаю, живее будет наше искусство. |
|
|
09 мая ’2013 21:52 Ну можно поспорить , что Шедевр относительное понятие . Конечно все относительно , и оценки и сами оценщики , могут быть укорочены познанием искусства. Но речь идет о смысловом понятии - Шедевр. Это некая высота в идейно художественном совершенстве , точка отсчета. Если судить только со своей " кочки" , тогда не проблема называть шедевром , все , что пожелаешь. Это не критично ( не самокритично) и в некотором роде приемлемо , для поднятия духа , говоря себе , что сделали шедевру.Но воспринять ,только как настрой не более ...
|
|
|
10 мая ’2013 10:32 Угадал , Джим!... Вчера ляпнул. Сейчас думаю: идти его дописывать, или другое поделать?...(Мне его настоятельно рекомендуют оставить в таком состоянии...)
Ты что скажешь? |
|
|
10 мая ’2013 12:15 Цитата: kuzen, 10.05.2013 - 10:32 Угадал , Джим!... Вчера ляпнул. Сейчас думаю: идти его дописывать, или другое поделать?...(Мне его настоятельно рекомендуют оставить в таком состоянии...) Можно оставить , если не сувствуешь , что надо сделать ещё , что то ... Мне не кажется привлекательным кусок ( треугольник неба ... Может наоборот или его вообще убрать , или прибавить . Это можно и без натуры сделать. И левая часть , как то обрезается не симпатично , ( имею ввиду зелень )тоже самое , немного кулиса получается.По цвету , так вроде и ни чего , можно конечно поменьше разбеливать , но это не трудно подтянуть . Учитывая, что все же краска "сядет " потемнеет .Ты что скажешь? |
|
|
10 мая ’2013 14:23 Спасибо, Джим, за дельные замечания, чувствую что многое надо еще "потрогать"... поэтому и удивило предложение оставить в покое...
|
|
|
10 мая ’2013 14:28 Цитата: kuzen, 10.05.2013 - 14:23 Спасибо, Джим, за дельные замечания, чувствую что многое надо еще "потрогать"... поэтому и удивило предложение оставить в покое... Нет возможно и оставить , как лучше ? Просто люди дают советы зная Вас ( тебя)лучше. Бывает , что у человека доделки не выходят...Тоесть начинает портить. |
|
10 мая ’2013 15:07 Худ. начал работу на чистом холсте... и спрашивает у подошедшего коллеги: "Ну как тебе - начало?... - "Хуже стало уже... - лучше прекратить, а то совсем испортишь..." |
|
|
10 мая ’2013 00:29 Конкретный вопрос: что это?...
Прикрепленное изображение:  |
|
|
10 мая ’2013 08:33 Это Ваша работа, скорее всего натурный этюд.
|
|
|
10 мая ’2013 18:51 А кто-то надеялся, что Джи скажет: Это шедевр ПикаМатиссоГога...
 |
|
|
10 мая ’2013 12:06 А у Вас(к автору темы)есть свой шедевр?
|
|
|
10 мая ’2013 12:18 ВООБЩЕ ЕСЛИ ГРУБО УПРОЩАТЬ , то шедевр - это как рекорд , а ведь есть у каждого свои личные рекордики...
|
|
|
10 мая ’2013 16:02 Я на днях отобрал выставку в 30 работ недавно закончившегося периода (была к тому конкретная причина). А вчера подумал выбрать из неё 6 для порт-фолио. И ночью это сделал, но оказалось, что лучших семь.
Думал и о моем шедевре того периода. Несколько человек, кому я в живую показывал тот период (да и не только его), выделяли одну и ту же работу. Её и покажу, если ничего не придумаю сегодня другого из "великолепной семерки". |
|
|
11 мая ’2013 02:56 Вот мой шедевр недавно закончившегося периода
(буду рад обсуждению): |
|
|
10 мая ’2013 15:35 тоже к автору - покажите нам шедевр!! можно даже не свой;) ...и можно даже не "шедевр", а "то", что на Вас произвело самое большое впечатление!! ....я лично буду очень признателен....вдруг это и меня сделает (еще:) лучше.... не покажете - не обижусь)))))
|
|
|
10 мая ’2013 17:44 Вот мой шедевр недавно закончившегося периода
(буду рад обсуждению): |
|
|
10 мая ’2013 18:06 Цитата: Rybalko, 10.05.2013 - 17:44 Вот мой шедевр недавно закончившегося периода прям приятно удивили))........и радует, что рисунок все же хоть и второстепенно, но присутствует... тока малавато будет))))) еще хочу)))(буду рад обсуждению): |
|
|
10 мая ’2013 20:29 Не так давно я перечитывала высказывания художников о красках.Книга была издана в 1980-х годах.Живописец,работавший красками ленинградского и московского производства,сожалел,что нужной яркости цвета,существующего в природе, трудно добиться даже анилиновыми красителями.Виртуальные цвета предлагают художнику такую возможность.Насколько это помогает сделать произведение более выразительным?Меняется ли при этом ощущение цвета у зрителя?И можно ли копировать полученное ощущение цвета на реальную картину?
|
|
|
10 мая ’2013 20:54 Цитата: le-lidia2012, 10.05.2013 - 20:29 Не так давно я перечитывала высказывания художников о красках.Книга была издана в 1980-х годах.Живописец,работавший красками ленинградского и московского производства,сожалел,что нужной яркости цвета,существующего в природе, трудно добиться даже анилиновыми красителями.Виртуальные цвета предлагают художнику такую возможность.Насколько это помогает сделать произведение более выразительным?Меняется ли при этом ощущение цвета у зрителя?И можно ли копировать полученное ощущение цвета на реальную картину? Знаю профессионала, который выбросил из своей палитры все сверхцветные краски, ограничился 7-8 ю... объясняя это так: "Я же - не проститутка, чтобы пользоваться столь яркой косметикой..." |
|
|
10 мая ’2013 21:05 Цитата: le-lidia2012, 10.05.2013 - 20:29 Не так давно я перечитывала высказывания художников о красках.Книга была издана в 1980-х годах.Живописец,работавший красками ленинградского и московского производства,сожалел,что нужной яркости цвета,существующего в природе, трудно добиться даже анилиновыми красителями.Виртуальные цвета предлагают художнику такую возможность.Насколько это помогает сделать произведение более выразительным?Меняется ли при этом ощущение цвета у зрителя?И можно ли копировать полученное ощущение цвета на реальную картину? А виртуальные цвета это что такое? туплю)) |
|
|
10 мая ’2013 21:45 Цитата: kuzen, 10.05.2013 - 20:54 Знаю профессионала, который выбросил из своей палитры все сверхцветные краски, ограничился 7-8 ю... объясняя это так: "Я же - не проститутка, чтобы пользоваться столь яркой косметикой..." |
|
|
11 мая ’2013 01:42 Это из следующего периода (его самое начало):
Парение |
|
|
11 мая ’2013 12:02 Цитата: Rybalko, 11.05.2013 - 01:42 Это из следующего периода (его самое начало): однако...как Вы смелы:)) в новом периоде Вы совсем отказались от рисунка.....а был лди этап на котором он присутствовал в академическом понимании оного?Парение |
|
|
11 мая ’2013 16:53 Приятная вещь для оформления интерьера..не
к живописи,ни к изобразительному ис-ву отношения не имеющая..?компьютерная графика- ведь отдельная отрасль..или тоже живопись? вот сегодня,вдохновившись Вами,моя 11летняя доча в компе поразвлекалась..это только начало, а то ли ещё будет.. Прикрепленное изображение:  |
|
|
11 мая ’2013 23:20 Цитата: Rybalko, 11.05.2013 - 01:42 Это из следующего периода (его самое начало): Композиция похожа на пузырь,всплывший кверху.Не понятно.Может быть,если будет несколько вариантов,образ станет яснее.Парение |
|
|
12 мая ’2013 01:26 А до этого никто не видел абстрактной живописи -- хотя бы традиционной?
|
|
|
13 мая ’2013 08:10 Цитата: Yana_Dook, 11.05.2013 - 16:53 Приятная вещь для оформления интерьера..не Кстати стильная штука получилась,в современном интерьере тинэйджиров в самый раз.к живописи,ни к изобразительному ис-ву отношения не имеющая..?компьютерная графика- ведь отдельная отрасль..или тоже живопись? вот сегодня,вдохновившись Вами,моя 11летняя доча в компе поразвлекалась..это только начало, а то ли ещё будет.. |
|
|
10 мая ’2013 16:33 Шедевр..по-моему..это та работа,к которой
автор идёт всю жизнь..У Леонардо-Мона Лиза, разумеется(автопортретна),у Рембрандта-Блудный сын,у Ван-Гога-звёздная ночь,У Гогена-Откуда мы....?,у Шишкина-Корабельная роща и т.д. |
|
|
10 мая ’2013 17:53 И да, и нет...
Сестра Веласкеса вспоминала, что, когдла его упрекали, что слишком быстро рисует свои картины, он отвечал: "Да, я рисовал эту картину два часа... и всю предшествующую жизнь". |
|
|
10 мая ’2013 17:16 Не совсем согласен: "Мона Лиза" - мелочь по сравнению с "Тайной вечерей", к сожалению - уничтоженной...
А "Мадонна Литта"... разве не шедевр?...или "Дама с горностаем"?... У гигантов почти каждая работа - шедевр. |
|
|
10 мая ’2013 19:03 кто Мону..видел..рассказывали,что самый
-шедевральный шедевр..самый-самый.... |
|
|
10 мая ’2013 19:13 Цитата: Yana_Dook, 10.05.2013 - 19:03 кто Мону..видел..рассказывали,что самый Кто это рассказывал? Девушки, измученные анорексией?... -шедевральный шедевр..самый-самый....  |
|
|
10 мая ’2013 20:11 Цитата: Yana_Dook, 10.05.2013 - 19:03 кто Мону..видел..рассказывали,что самый странное дело....рядом с Моной всегда толчея, хотя в соседнем зале расположена "Мадонна в гроте" ну не менее "шедевриальная".....и ни какого ажиотажу......ну не пиар ли в действии....-шедевральный шедевр..самый-самый.... |
|
|
10 мая ’2013 20:18 Цитата: Ros, 10.05.2013 - 20:11 Цитата: Yana_Dook, 10.05.2013 - 19:03 кто Мону..видел..рассказывали,что самый странное дело....рядом с Моной всегда толчея, хотя в соседнем зале расположена "Мадонна в гроте" ну не менее "шедевриальная".....и ни какого ажиотажу......ну не пиар ли в действии....-шедевральный шедевр..самый-самый.... |
|
|
10 мая ’2013 20:32 Цитата: kuzen, 10.05.2013 - 20:18 Цитата: Ros, 10.05.2013 - 20:11 Цитата: Yana_Dook, 10.05.2013 - 19:03 кто Мону..видел..рассказывали,что самый странное дело....рядом с Моной всегда толчея, хотя в соседнем зале расположена "Мадонна в гроте" ну не менее "шедевриальная".....и ни какого ажиотажу......ну не пиар ли в действии....-шедевральный шедевр..самый-самый....  - Картина вокруг которой слышится блеяние - и чем громче блеяние, тем шедевриальнее шедевр |
|
|
10 мая ’2013 20:34 Цитата: Ros, 10.05.2013 - 20:32 Цитата: kuzen, 10.05.2013 - 20:18 Зритель, извините, не редко напоминает барана, бегущего туда, где громче блеют... вот и сформулировали автору форума определение шедевра - Картина вокруг которой слышится блеяние - и чем громче блеяние, тем шедевриальнее шедевр Йй-ессс!... |
|
|
24 июня ’2013 12:33 Цитата: Yana_Dook, 10.05.2013 - 19:03 кто Мону..видел..рассказывали,что самый Весь итальянский зал - это шедевры! А Мона Лиза - не пик совершенства Леонардо, наоборот, он и умер недоволен этой работой. Да, пафоса раздули из Моны слишком много, к картине не подойти, огорожена, охрана, куча китайцев создают свою китайскую стену вокруг неё с фотоаппаратами. Но как разобраться, так картина "Покаяние" мне нравится больше. Весь Лувр - это собрание шедевров. -шедевральный шедевр..самый-самый.... Как кому, а я итальянский зал смотрел дольше всех остальных залов и за раз не смог, высокие эмоции! Я лично, сам не ожидая от себя, плакал перед этими работами, не от грусти, а от переполняющего восторга. Шедевр - это то, что способно вызывать такие чувства. |
|
|
24 июня ’2013 16:57 плакал перед этими работами, не от грусти, а от переполняющего восторга. Шедевр - это то, что способно вызывать такие чувства.
============ На эти слова не могу не откликнуться! Определение, может быть, и не единственно возможное, но очень мне симпатичное и близкое!! На доску почёта темы! |
|
|
10 мая ’2013 17:18 Шедевр создаёт зритель.
|
|
|
10 мая ’2013 17:21 ...одним хлопкОм......
|
|
|
10 мая ’2013 21:49 интересно посмотреть на зрителя в 30 -х годах , который такИ создал шедевр из того , что выставлял Пикассо ))) ???
|
|
|
11 мая ’2013 00:38 Цитата: kuzen, 10.05.2013 - 20:54 Знаю профессионала, который выбросил из своей палитры все сверхцветные краски, ограничился 7-8 ю... объясняя это так: "Я же - не проститутка, чтобы пользоваться столь яркой косметикой..." сверхцветные краски - что это за цвета такие? и что-же он выбросил: синий, желтый, красный? и что у него осталось? черный? но по логике смешение трех основных цветов должен дать тот же черный. наложение трех основных цветов в световом спектре дает белый свет. при пропуске белого луча через призму на выходе все, возможные цвета. так чем он пишет картины? 7-8 ю? и из чего состоят эти ЦВЕТА? без синего, красного и желтого? да уж действительно профессионал))))))) |
|
|
11 мая ’2013 00:42 Еще какой профи!...Вот его авторпортрет:
(некоторые так не напишут и через 7 реинкарнаций...) Прикрепленное изображение:  |
|
|
11 мая ’2013 01:11 КУЗЕН ПРИВЕТ! ПОХОЖЕ ЧЕЛОВЕКУ НЕ МЕНЬШЕ ПОЛТИННИКА .ВОТ ОТКУДА У ВАС РАЗБЕЛ СЛУЧАЕТСЯ , ВЫ НАВЕРНО НАХОДИТЕСЬ ПОД НЕБОЛЬШИМ ВЛИЯНИЕМ ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА ? ТАК БЫВАЕТ , ТЕМ БОЛЕЕ ЕСЛИ ЛИЧНАЯ ДРУЖБА ...КОНЕЧНО И ФОТО НЕ ОЧЕНЬ ГУД, ПРИБАВЛЯЕТ И УСИЛИВАЕТ КОНТРАСТЫ...
|
|
|
11 мая ’2013 14:32 Цитата: dgim921, 11.05.2013 - 01:11 КУЗЕН ПРИВЕТ! ПОХОЖЕ ЧЕЛОВЕКУ НЕ МЕНЬШЕ ПОЛТИННИКА .ВОТ ОТКУДА У ВАС РАЗБЕЛ СЛУЧАЕТСЯ , ВЫ НАВЕРНО НАХОДИТЕСЬ ПОД НЕБОЛЬШИМ ВЛИЯНИЕМ ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА ? ТАК БЫВАЕТ , ТЕМ БОЛЕЕ ЕСЛИ ЛИЧНАЯ ДРУЖБА ...КОНЕЧНО И ФОТО НЕ ОЧЕНЬ ГУД, ПРИБАВЛЯЕТ И УСИЛИВАЕТ КОНТРАСТЫ... ДЖИМ, ПРИВЕТ! фОТО - ХОРОШЕЕ(ТАК РАБОТА И ВЫГЛЯДИТ)ДА - ВЛИЯНИЕ ЕСТЬ...ДА - ЕМУ БОЛЕЕ 50-И...НО ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ РАЗБЕЛ?...КАК ВОЗРАСТ ВЛИЯЕТ ПРИ ЭТОМ?... ДА И "РАЗБЕЛ" ЛИ ЭТО?...СМОТРИ, КАКАЯ МОЩНАЯ РАБОТА ЦВЕТОМ... ПО МОЕМУ, ЦВЕТ - ДАЖЕ УСИЛЕН... |
|
|
17 мая ’2013 19:30 Если честно , то не хочется обижать хорошего художника , - пусть себе работает в свое Социалистически почти Цейнтлинское удовольствие .
НО .... я против ИСКУССТВЕННОГО разложения ЦВЕТА на дробные составляющие , поэтому , ни Цейтлин ни точкописатели-французы --- не трогают . Вернулся ...Еще раз посмотрел - выражение лица как у политика Гозмана . |
|
|
11 мая ’2013 01:39 Цитата: Fromm, 10.05.2013 - 17:18 Шедевр создаёт зритель. Мне кажется, что этот пост ближе всего к «правильному» ответу. Ведь изначально, «шедевр» - это просто работа художника, которая выставлялась в качестве доказательства того, что художник имел право на вступление в цеховое сообщество. Т.е, термин «шедевр» – есть выражение ОЦЕНКИ. (и не важно, что сначала эту оценку давали лишь коллеги по ремеслу). И, поскольку, «художник» уже давно не связан рамками «цеха» или «союза», термин «шедевр» присваивается просто ЗРИТЕЛЕМ ( в том числе, конечно, и профессиональными художниками). «Шедевр» – это оценка зрителями уровня произведения искусства (качества, совершенства, «глубины» и т. д.). И в этом смысле – «шедевр создаёт зритель». P.S. Наверняка найдется масса «зрителей», которые, например, многие работы Шилова назовут «шедеврами», а работы Пикассо – «вовсе не живописью». «Зритель»-то, однако, разный бывает! |
|
|
11 мая ’2013 14:03 ЗРИТЕЛЬ НЕ МЕРИЛО , КАК МОЖЕТ АБСТРАКТНАЯ ФОРМА ( А ЭТО ТАК И ПОЛУЧАЕТСЯ) ИМЕТЬ РАССУЖДЕНИЯ И ВЛИЯНИЕ? ЗРИТЕЛЬ - ПОТРЕБИТЕЛЬ РЕШАЕТ БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ ЖИВУ ШЕДЕВРУ НО НЕ ОЦЕНИВАЕТ ЕГО. ОН БЫ И РАД , ДА ТОЛЬКО НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ВИДЕТЬ , ЧТО ПЕРЕД НИМ ШЕДЕВР, ТАК КАК ШЕДЕВР , КАК ПРАВИЛО -ЭТО НЕ ТОЛЬКО ДОСТИЖЕНИЯ В ИСКУССТВЕ ВРЕМЕН ПРОШЛЫХ ЭПОХ , ОН ЖЕ И ДЛЯ БУДУЩЕГО ( ПОКОЛЕНИЙ ЛЮДЕЙ) НЕСЕТ ГЕНИАЛЬНЫЕ ПРОЗРЕНИЯ. НЕ МОГУ СОГЛАСИТЬСЯ ДАЖЕ ФОРМАЛЬНО))))
|
|
|
11 мая ’2013 10:09 Уже более двух сотен просмотров -- меня радует популярность темы!
|
|
|
11 мая ’2013 11:57 По большому счету звание "шедевр" присваивает не человек, а время!
|
|
|
11 мая ’2013 13:29 КТО ТАКОЕ ВРЕМЯ ? ВРЕМЯ НЕЙТРАЛЬНО К ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКОВ ,РАЗВЕ МОЖЕТ ВРЕМЯ РАССУЖДАТЬ?
|
|
|
11 мая ’2013 14:35 Наверное имеется в виду не "время", а - люди по истечении некоторого времени... (когда улягутся страсти...)
 |
|
|
11 мая ’2013 15:03 [цитата: djaanbek, 11.05.2013 - 14:56]
ты хотел сказать - когда они малость поумнеют , ,обычное свойство людей - сначала говорят гоп , потом пытаются прыгать , ))  [/цитата) Можно и так сказать : страсти отключают разум... бывает... |
|
|
11 мая ’2013 22:32 Цитата: dgim921, 11.05.2013 - 14:03
ЗРИТЕЛЬ НЕ МЕРИЛО , КАК МОЖЕТ АБСТРАКТНАЯ ФОРМА ( А ЭТО ТАК И ПОЛУЧАЕТСЯ) ИМЕТЬ РАССУЖДЕНИЯ И ВЛИЯНИЕ? Здравствуйте dgim921 ! А почему мнение зрителя не может быть мерилом? Ведь Вы не отказываете «зрителю» в такой его функции, как «быть живу шедевру». Получается, что «зритель», не зная что перед ним шедевр, собирается хранить его веками? Ведь это не совсем логично ( в том смысле, что такой механизм не способен хранить веками произведение искусства). Ведь (формально) «ЗРИТЕЛЬ» - это ВСЕ (все, все) кроме АВТОРА. А туда входят и профессионалы от искусства, и любители ( аматоры), и люди способные обеспечить хранение «шедевров» ( в том числе и своими деньгами), и заказчики, и спонсоры, и инвесторы, и Борджиа, и Ирина Александровна Антонова, и мой сосед-слесарь, который живописует по воскресеньям и платит налоги (в том числе и на содержание музеев), и Пиотровский, и т.д. и т.п. Мне кажется, что без «зрителя» не то, что «шедевры» не появляются … без «зрителя» ни «искусство» (как явление) не состоялось бы, ни «художников» бы не было. Повторюсь: «зритель – он разный бывает. Если слегка «наукообразить» понятие «зритель», то его свойства (зрителя) – это определенное распределение качеств. Да, возможно, что наиболее вероятные качества этого распределения и оставляют желать лучшего (особенно, с точки зрения «художника»). Но в «хвосте» распределения есть такие свойства и качества «зрителя» (причем, реализуемые на практике), которые многим «художникам» и не снились. Не совсем понял про «зрителя», как «абстрактную форму», но то, что «зритель» не рассуждает – не согласен. Мне, например, рассуждения «зрителя» Бориса Васильевича Раушенбаха о живописи (не путать с Робертом Эрнестом Милтоном Раушенбергом) дали, пожалуй, больше, чем все «рассуждения» Малевича с Кандинским о цвете, форме, линии и треугольнике… Да и «гениальные прозрения» художника для будущего тоже в конце концов актуализируются «зрителем». Если не "зритель" влияет на судьбу "произведения", то кто же? |
|
|
12 мая ’2013 00:33 Привет Поручик! Безусловно , когда появляется конкретный человек ( зритель ) то все ,что Вы сказали происходит примерно ( можно по деталям расходиться ) так . Но "АБСТРАКТНЫЙ" ЗРИТЕЛЬ - ЭТО НЕ ПОНЯТНАЯ МАССА С НЕИСЧИСЛИМЫМ ПОТОКОМ МНЕНИЙ . Я именно это имел ввиду. Согласитесь , что не возможно определить мнение всех ( опять же условно) даже по самому простому вопросу , всегда будут расхождения.
|
|
|
12 мая ’2013 22:13 Цитата: dgim921, 12.05.2013 - 00:33 ... Но "АБСТРАКТНЫЙ" ЗРИТЕЛЬ - ЭТО НЕ ПОНЯТНАЯ МАССА С НЕИСЧИСЛИМЫМ ПОТОКОМ МНЕНИЙ . Я именно это имел ввиду. Согласитесь , что не возможно определить мнение всех ( опять же условно) даже по самому простому вопросу , всегда будут расхождения. Привет, dgim921! Конечно, когда есть конкретный зритель (имярек), то легко «отследить» все его мотивации и приоритеты в искусстве (по крайней мере, можно попытаться). Но я как раз и имел ввиду этого «АБСТРАКТНОГО ЗРИТЕЛЯ». Ведь если исполняешь не конкретный заказ, то волей-неволей, хоть как-то, имеешь в виду этого, «обобщенного» зрителя. (Ну а на кого же тогда ориентироваться? Да и себя, отчасти, представляешь им). Да, неисчислимое многообразие его мнений учесть невозможно, но это и не следует делать. (это как невозможно знать энергию каждой молекулы воды в чайнике – достаточно знать то, что чайник закипел). Думаю, что роль такого «чайника» для живописи выполняет совокупность событий в «художественном мире» (выставки, экспозиции в музеях, художественные сайты, книги, статьи, мнения специалистов и обывателей и т.д.) и рынок произведений (аукционы, продажи, цены (их динамика), каталоги, и т.д.). Даже то, что крадут из коллекций и музеев характеризует (в какой-то мере) этого «абстрактного» зрителя. Скорее всего у каждого художника свое представление об этом «зрителе» (да и оценка его у каждого разная), но обойтись без такого «манекена» – нельзя. Да он и не столь ужасен. Ведь из века в век он ценил и высокое искусство и «отбирал», что достойно хранения, и деньги жертвовал…. , иногда и спасал… Просто, искусство – достаточно сложная система. Настолько сложная, что не все в ней понятно, и тем более предсказуемо… Но сводить все его проявления к набору заговоров «галерейщиков» и неумно, и не правильно, и смешно. |
|
|
18 мая ’2013 01:22 ПРИВЕТ ПОРУЧИК!
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) КОНЕЧНО ТЕМ КТО , ВЕРИТ В бОГА ПРОЩЕ , ОН УВЕРЕН , ЧТО ЕГО ИСКРЕННОСТЬ БУДЕТ ОЦЕНЕНА СОЗДАТЕЛЕМ... ПРИДВОРНЫЙ ХУДОЖНИК ДУМАЕТ О КАВАЛЕРЕ И СМЕРДЫ ЕГО ( МНЕНИЯ) НЕ ВОЛНУЮТ... НО ПО БОЛЬШОМУ ЧЕТУ ХУДОЖНИК САМОВЫРАЖАЕТСЯ ВОВСЕ НЕ ДЛЯ ЗРИТЕЛЯ , БУДТО НА НЕОБИТАЕМОМ ОСТРОВЕ ОН НЕ БУДЕТ ХУДОЖНИКОМ. ЭТО ВРЯД ЛИ. БЕЗУСЛОВНО ЕСТЬ КОРТЕЛИ , ЕСТЬ И СГОВОР И МОШЕННИЧЕСТВО , НО ЭТО К ИСКУССТВУ ИМЕЕТ ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ ОТНОШЕНИЕ , КАК МОЛЬБЕРТ ИЛИ КУСОК ХОЛСТА. |
|
|
18 мая ’2013 21:22 Цитата: dgim921, 18.05.2013 - 01:22 ... НО ПО БОЛЬШОМУ ЧЕТУ ХУДОЖНИК САМОВЫРАЖАЕТСЯ ВОВСЕ НЕ ДЛЯ ЗРИТЕЛЯ , БУДТО НА НЕОБИТАЕМОМ ОСТРОВЕ ОН НЕ БУДЕТ ХУДОЖНИКОМ. Привет,dgim921!... БЕЗУСЛОВНО ЕСТЬ КОРТЕЛИ , ЕСТЬ И СГОВОР И МОШЕННИЧЕСТВО , НО ЭТО К ИСКУССТВУ ИМЕЕТ ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ ОТНОШЕНИЕ , КАК МОЛЬБЕРТ ИЛИ КУСОК ХОЛСТА. Согласен! И про «Веру» и про «самовыражение»… Хотя, если «навести на резкость», то художник почти всегда САМОВЫРАЖАЕТСЯ перед кем-то. (Хорошо, когда он может считать, что делает это перед Богом. Но ведь возможны варианты!) Просто это «перед кем-то» исторически уже стало настолько привычным, что вроде бы перестало замечаться; «самовыражение» стало совершенно самостоятельным. Думаю, что в этом есть один из источников постоянного конфликта «художник – потребитель». Конечно, и холст, и мольберт, и подрамник… не к искусству отношение имеют, а просто рядом находятся…, но попробуйте все эти «атрибуты искусства» изъять… Ну не к условиям же пещерной живописи возвращаться…. Вот один из участников нашего сайта (Евгений) написал, что «Художник – явление не социальное, а сверхсоциальное. Поэтому упрекать мир в том, что художник отвержен, бессовестно. Важно, чтобы художник принял мир в свою душу таким, каков он есть, и исправил его в своём творчестве, довёл до состояния гармонии и совершенства, за что и получил бы признание от тех, кого он не отверг, а принял». Замечание очень верное, но следовать ему требуется определенное мужество. Ясно, что не всегда совмещается в одном человеке и «дар Божий» и «личный героизм». Как говорил Александр Аркадьевич: - «Но живем ведь, говорю, не на облаке, Это ж только, говорю, соль без запаха!…». Да, конечно, около искусства все есть… и подделки , и сговор, и картели, и мошенничество… (а как иначе – деньги ведь большие крутятся). А что, в распоряжении художника есть другой Мир? Но, повторюсь – видеть во всех бедах и художника и искусства (если только так можно говорить) лишь злокозненность отдельных наживающихся – и не верно, и не продуктивно… Это как считать, что, рак не побежден лишь потому, что фармакологические концерны заинтересованы в продаже больным соответствующих лекарств… |
|
|
11 мая ’2013 23:49 !Почти викторина!
Назовите шедевры, начнем с этого, русских (российских) классических живописцев XIX века (в алфавитном порядке): Крамского Левитана Репина Серова Шишкина Желательно называть один шедевр, однако... полная свобода! Допускается и утверждение, что у кого-то из них не было шедевров. |
|
|
12 мая ’2013 01:38 Решил я посмотреть, как же понимали слово ШЕДЕВР сами основатели термина -- французы. Оказалось, что помимо основного значения имеется следующее: 1) образцовое произведение, мастерски выполненная вещь;
2) (переносное) совершенство. Итак, никаких "корявостей" -- даже при глубине и проч.-- они в шедевре не допускают. |
|
|
12 мая ’2013 02:11 2) (переносное) совершенство.
Итак, никаких "корявостей" -- даже при глубине и проч.-- они в шедевре не допускают. Интересно а допуск крорявостей в офортах Рембрандта - исключения? А ведь признанные великими мастерами за шедевры. |
|
|
12 мая ’2013 08:14 Цитата: dgim921, 12.05.2013 - 02:11 2) (переносное) совершенство. Вот здесь и начинается относительность....Итак, никаких "корявостей" -- даже при глубине и проч.-- они в шедевре не допускают. Интересно а допуск крорявостей в офортах Рембрандта - исключения? А ведь признанные великими мастерами за шедевры. |
|
|
12 мая ’2013 08:22 для меня шедевром стала работа..даже не моя--я просто наклеела картинку и продолжила рисунок-но это был мой шедевр-вышла из деперессии. и работала первый раз левой рукой..правда пока работала несколько раз летала сама работа..кисточки...кричала на себя..плакала..хотела срезать гипс с правой руки..но в конце концов работа родила меня.
Прикрепленное изображение:  |
|
|
12 мая ’2013 22:01 А что это? Трудно аплодировать , когда такое не качественное фото. Постарайтесь снять без вспышки.
|
|
|
13 мая ’2013 09:42 сфотографировать зщанового не могу-работа-фанера 15х15. картинка на ней вдвое меньше.для меня это был мой шедевр-первая работа левой рукой.до этого я только ластик или кисти просто в ней держала.работы у меня нет..она подарена. А что касается действительно шедевров живописи-голландцы это шедевр.и вообще даже великие критики и искусствоведы тоже люди..обьективно еще не оценивалось ни одно произведение..всегда присутствует элемент субьективности.
|
|
|
13 мая ’2013 23:12 Цитата: apolinariy, 13.05.2013 - 09:42 сфотографировать зщанового не могу-работа-фанера 15х15. картинка на ней вдвое меньше.для меня это был мой шедевр-первая работа левой рукой.до этого я только ластик или кисти просто в ней держала.работы у меня нет..она подарена. А что касается действительно шедевров живописи-голландцы это шедевр.и вообще даже великие критики и искусствоведы тоже люди..обьективно еще не оценивалось ни одно произведение..всегда присутствует элемент субьективности. Ну не совсем нет обьективности , ведь вы согласны с авторитетами , что они признают? Обьективно то , что имеет в основе мера красоты , гармонии ,Ведь гармония лежит в основе искусства - это обьективное понятие , не Ваше не моё , общечеловеческое... |
|
|
17 мая ’2013 19:36 Никакой субъективности быть не может при оценке ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО КАЧЕСТВА - теплое это теплое ; холодное - холодное и т.д. , - краевой контраст , пространственность и т.п. . Какой субъективизм ? - если КАША , то каша и на холсте и в голове , если чувство МЕРЫ , то чувство МЕРЫ , - вполне объективные факторы .
|
|
|
13 мая ’2013 01:58 Шедевры русских (российских) классических живописцев XIX века (в алфавитном порядке):
Крамского (Незнакомка) Левитана (Золотая осень -- не вспомню точное название: деревья на берегу реки) Репина (Бурлаки на Волге, Иван Грозный убивает своего сына Ивана, Запорожцы пишут письмо турецкому султану, Отказ от исповеди) Серова (Девочка с персиками) Шишкина (Корабельная роща, Рожь). |
|
|
13 мая ’2013 22:36 Тема - есть, шедевров - маловато...
Оно и понятно... - д-д-ррррро-жжим... как ос-ссиновые лист-т-точки... Прикрепленное изображение:  |
|
|
13 мая ’2013 23:10 Чудесный белый солнечный цвет.
kuzen,Вы бы аннотировали памятники народной архитектуры.Все-таки документ эпохи. |
|
|
13 мая ’2013 23:18 Благодарю за подсказку... - будем считать, что этот - увековечен...
 |
|
|
14 мая ’2013 22:12 красивая работа.
|
|
|
14 мая ’2013 22:40 Цитата: Yana_Dook, 14.05.2013 - 22:12 красивая работа. Спасибо! Люблю поэзию в обыденном... |
|
|
13 мая ’2013 23:14 А тема-то эта с ответами вылезла на третью страничку!
|
|
|
14 мая ’2013 08:13 и да и нет.потому что понятие красоты у каждого разное-.вот например..далеко ходить не буду в историю..наш современник- никас..многие считают его работы шедеврами...мне же нравятся только несколько..выполниных в классических канонах натюрморты..назвать же шедевром изызки с мордами животных...ну не знаю.. для меня шедевр-то..на что я могу смотреть неоднократно..пусть это и работа и ребенка..школьника. я наверное не отношусь к категории обывателей стоящих например возле картины выполненой в стиле супримотизм и повторяющих как мантру это шедевр..или джаконда- уже давно признана шедевром всех времен и народов-у меня не вызывает даже интереса.
|
|
|
15 мая ’2013 02:46 Извините но бнальное изречение , что понятия красоты у каждого разное , просто ни о чем . Так как и культура и образование и способности у каждого ,тоже разные. Что Вы хотели сказать не понятно . Понятно только , что натюрморты ( некоторые) Сафронова нравятся а Джоконда не вызывает интереса . Вот это понятно.
|
|
|
17 мая ’2013 00:49 Цитата: dgim921, 15.05.2013 - 02:46 Извините но бнальное изречение , что понятия красоты у каждого разное , просто ни о чем . Так как и культура и образование и способности у каждого ,тоже разные. Что Вы хотели сказать не понятно ... Понятно и второе: никто не скажет о себе - извините, я хотел сказать банальность... |
|
|
18 мая ’2013 23:57 Большинство гениев сначала создавали шедевр,потом философски его обосновывали и создавали школу.Последователи изучали приемы мастера и ,если и не создавали свои шедевры,то хотя бы приближались к высокому техническому уровню.Потом исчезала философия шедевра,оставляя технику,которую либо заимствовали для других целей,либо забывали.Реализм-это все-таки метод наиболее выражающий философию материализма.Чем идеальнее образ,тем меньше в нем должно быть реального.Парадокс.
|
|
|
17 мая ’2013 00:57 Привет Кузен! Все одно не понятно , вот хотя бы возьмем этот оборот ( цитата):-"ну не знаю.. для меня шедевр-то..на что я могу смотреть неоднократно..пусть это и работа и ребенка..школьника. я наверное не отношусь к категории обывателей стоящих например возле картины выполненой в стиле супримотизм и повторяющих как мантру это шедевр." Вот такие дела , если однократно смотреть не шедевр , а как хочется многократно - ясно шедевр ...
|
|
|
17 мая ’2013 11:03 Привет, Джим!
Понятно, что для профи такое определение "шедевра" просто смешно...если не сказать: ухохатывающее...Потому, как он сразу критическим взглядом прохаживается по многочисленным КАЧЕСТВАМ произведения...(ВСЕСТОРОННЕ характеризующим его) Правда, находятся профессионалы, которые заявляют, что критерии оценки произведения УМЕРЛИ...Таким, действительно, приходится руководствоваться УТРОБНЫМ... чутьем: нет магнита - не шедевр, есть магнит - шедевр!...  |
|
|
17 мая ’2013 22:28 УТРОБНОЕ ЧУТЬЁ ЭТО СЛОЖНО , НУЖЕН ХОБОТ...
|
|
|
17 мая ’2013 23:44 Оказывается развить интуицию не так сложно.Одно из упражнений-письмо левой рукой,-это развивает правое полушарие мозга.
 |
|
|
23 мая ’2013 11:12 Цитата: le-lidia2012, 17.05.2013 - 23:44 Оказывается развить интуицию не так сложно.Одно из упражнений-письмо левой рукой,-это развивает правое полушарие мозга. Если рисовать ногой, развивается спинной...(это я знаю точно...  ) |
|
Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи
Трибуна сайта
Наш рупор
