Про третий глаз - понравилось . Только зачем , если даже в оба глаза ни шиша не видишь? Подозрительные союзы непризнанных , кем не признанные ? Если ответить на такой простой вопрос ? Черные квадраты не создаете - это не плюс Вам. Новое видение мира - третьим глазом , как это тоскливо...
Художница из Сан-Франциско Джей Дефео (Jay DeFeo) не стала мировой знаменитостью, но в 1950-е годы имела репутацию одной из самых ярких представительниц живописи "бит-поколения". Над своим главным произведением - картиной "Роза" (The Rose) - она работала восемь лет, а вес монументального шедевра превышает тонну.
живопись должна быть живописью а не барельефом
из тонны краски. Сколько ее не на шпаклюй , виден все равно , только поверхностный слой. В современном мире происходит подмена понятий изобразительное искусство почему-то пытаются подменить
инсталяциями и вливанием в холст гаек болтов и гипса. Нет я не против пусть существуют, но отдельно. Вот это дама,наваявщая "розу" по достижениям несомненно первая по весу. И не более того.Почему бы не принести фреску вместе со стеной, тяжелее будет.
А все выльется в то , что всмомнить из живописцев 20 века . и не дай бог 21 , будет некого. Мне бы хотелось что бы в художественной среде было зафиксировано понятие- живопись. Например ,изображение сделанное человеческими руками( а не остальными частями тела) на плоской поверхности пигментами, толщиной красочного слоя не более сантиметра , без включения туда посторонних объектов(лески , гайки, нитки и пр). Все остальное это другое направление. Краска и растворитель, и все. А конкурсах не мешать вместе компьтерную графику и живопись.Живем отдельно. Пишем руками и сердцем.
,
Совершенно согласен с Вами , так сказать - мухи отдельно - котлеты тем более .... на мой взгляд , все идет от профанации , получается некая смесь хобби и краем задевают искусство , но требуют такого же отношения , как к творчеству Рембранда ,,,,
То , что выставил Айрат , произведение дамы с розой ( я так полагаю , это скорее роза ветров , чем просто роза ))) :: ) ... могу сказать одно - а на фига было столько корячится , чтобы что ? Она же не на чемпионате по штанге участвуют , и столько людей задействовать небось , чтобы подняли , понесли , .. ))
Вспомнил эпизод времен перестройки , тогда все сразу вылезли и требовали признания - типа , раз совок нас не признавал , значит мы гении ... помню типа , показывали , играл на рояле , который был установлен в кузове грузовика , который в свою очередь мчался по проспекту в Москве , и эта фигня преподносилась чуваком как новое и неожиданное слово в музыке , ну авангард , одним словом ,,,, и показывали в передаче культурной , хотя , после если унитаз выставили , то рояль на грузовике все же лучше ))))) ... Хуже только Ленин на броневике ...
Профанство все , которое гельманы имитируют под искусство ,,, любой художник , если что-то представляет из себя что-то , никогда на такую фигню не пойдет , идут бездари - однозначно ...
Извините но то ,что вы пишите - ахинея. Даже если это шутки , то совсем не умные.( Цитата) Например ,изображение сделанное человеческими руками( а не остальными частями тела) на плоской поверхности пигментами, толщиной красочного слоя не более сантиметра , без включения туда посторонних объектов(лески , гайки, нитки и пр). Все остальное это другое направление. Краска и растворитель, и все. А конкурсах не мешать вместе компьтерную графику и живопись.Живем отдельно. Пишем руками и сердцем.
, Во первых , какая разница чем написано ? Что за ограничитель у Вас такой в голове стоит, пальцем , ладошкой , мастихином , коленкой да хоть носом главное результат ... Потом что это значит не более сантиметра красочного слоя? Вы тогда определитесь куда относить Ван Гога с Рембрандтом , у них не много побольше толщины . Да и в чем смысл такой таможни- совсем не понятно.
Извините но то ,что вы пишите - ахинея. Даже если это шутки , то совсем не умные.( Цитата) Например ,изображение сделанное человеческими руками( а не остальными частями тела) на плоской поверхности пигментами, толщиной красочного слоя не более сантиметра , без включения туда посторонних объектов(лески , гайки, нитки и пр). Все остальное это другое направление. Краска и растворитель, и все. А конкурсах не мешать вместе компьтерную графику и живопись.Живем отдельно. Пишем руками и сердцем.
, Во первых , какая разница чем написано ? Что за ограничитель у Вас такой в голове стоит, пальцем , ладошкой , мастихином , коленкой да хоть носом главное результат ... Потом что это значит не более сантиметра красочного слоя? Вы тогда определитесь куда относить Ван Гога с Рембрандтом , у них не много побольше толщины . Да и в чем смысл такой таможни- совсем не понятно.
Это не ахинея , Андрей , это ты так понимаешь , или не допонимаешь написанное , при том очень часто ... )
Сантиметр - это условно сказано , ты должен понимать , что имелось ввиду , или у тебя желание просто оппонировать в унисон с кем -то всегда берет вверх ?
У Рембранда и 3 сантиметра было , но он не прикладывал жопу к холсту , дабы удивить нестандартным подходом , не пытался носом сделать мазок и так далее ,,, все это касается всех исключительно великих и шедевральных , а вот когда , по -твоему , можно все и неважно как сделано , начинаются эры гельманов и унитазов , кабаковых и куликов - потому как бездари и заявить могут только через такое - гайки , проволоки и прикладывания жопы к холсту - так понятнее ???? ... Или традиционно будешь включать свою ахинею ? )) ... Учись элементарно анализировать , а не возражать , лишь бы сказать свое Я ...
Извините но то ,что вы пишите - ахинея. Даже если это шутки , то совсем не умные.( Цитата) Например ,изображение сделанное человеческими руками( а не остальными частями тела) на плоской поверхности пигментами, толщиной красочного слоя не более сантиметра , без включения туда посторонних объектов(лески , гайки, нитки и пр). Все остальное это другое направление. Краска и растворитель, и все. А конкурсах не мешать вместе компьтерную графику и живопись.Живем отдельно. Пишем руками и сердцем.
, Во первых , какая разница чем написано ? Что за ограничитель у Вас такой в голове стоит, пальцем , ладошкой , мастихином , коленкой да хоть носом главное результат ... Потом что это значит не более сантиметра красочного слоя? Вы тогда определитесь куда относить Ван Гога с Рембрандтом , у них не много побольше толщины . Да и в чем смысл такой таможни- совсем не понятно.
Это не ахинея , Андрей , это ты так понимаешь , или не допонимаешь написанное , при том очень часто ... )
Сантиметр - это условно сказано , ты должен понимать , что имелось ввиду , или у тебя желание просто оппонировать в унисон с кем -то всегда берет вверх ?
У Рембранда и 3 сантиметра было , но он не прикладывал жопу к холсту , дабы удивить нестандартным подходом , не пытался носом сделать мазок и так далее ,,, все это касается всех исключительно великих и шедевральных , а вот когда , по -твоему , можно все и неважно как сделано , начинаются эры гельманов и унитазов , кабаковых и куликов - потому как бездари и заявить могут только через такое - гайки , проволоки и прикладывания жопы к холсту - так понятнее ???? ... Или традиционно будешь включать свою ахинею ? )) ... Учись элементарно анализировать , а не возражать , лишь бы сказать свое Я ...
Я сказал ,что ахинея подводить под стандарт со своего кандачка . Каждый волен выскаыватья и не надо подводить базу под сказанное . Это касается когда говорят и поучают как в классе для умственно отсталых.
Каждый знает , как не надо не понимая как же все таки надо... Учись элементарно анализировать , не надо примеры приводить тупости людской а привести пример не стандартного технического решения , вот тогда и разговор будет а не возражать , лишь бы сказать свое Я ... Можно хоть коленкой красить , и толщина красочного слоя не имеет значения , это даже студенту ясно. Но сводить к извращением , которые всегда были и на этом подводить теоритическую ( глупость) базу, даже не смешно. Есть эксперимент , и есть традиции , в каком направлении кому работать , решает автор . И говорить однозначно все , что выходит из традиций г. - это же полнейшая дремучесть.
Извините но то ,что вы пишите - ахинея. Даже если это шутки , то совсем не умные.( Цитата) Например ,изображение сделанное человеческими руками( а не остальными частями тела) на плоской поверхности пигментами, толщиной красочного слоя не более сантиметра , без включения туда посторонних объектов(лески , гайки, нитки и пр). Все остальное это другое направление. Краска и растворитель, и все. А конкурсах не мешать вместе компьтерную графику и живопись.Живем отдельно. Пишем руками и сердцем.
, Во первых , какая разница чем написано ? Что за ограничитель у Вас такой в голове стоит, пальцем , ладошкой , мастихином , коленкой да хоть носом главное результат ... Потом что это значит не более сантиметра красочного слоя? Вы тогда определитесь куда относить Ван Гога с Рембрандтом , у них не много побольше толщины . Да и в чем смысл такой таможни- совсем не понятно.
Это не ахинея , Андрей , это ты так понимаешь , или не допонимаешь написанное , при том очень часто ... )
Сантиметр - это условно сказано , ты должен понимать , что имелось ввиду , или у тебя желание просто оппонировать в унисон с кем -то всегда берет вверх ?
У Рембранда и 3 сантиметра было , но он не прикладывал жопу к холсту , дабы удивить нестандартным подходом , не пытался носом сделать мазок и так далее ,,, все это касается всех исключительно великих и шедевральных , а вот когда , по -твоему , можно все и неважно как сделано , начинаются эры гельманов и унитазов , кабаковых и куликов - потому как бездари и заявить могут только через такое - гайки , проволоки и прикладывания жопы к холсту - так понятнее ???? ... Или традиционно будешь включать свою ахинею ? )) ... Учись элементарно анализировать , а не возражать , лишь бы сказать свое Я ...
Я сказал ,что ахинея подводить под стандарт со своего кандачка . Каждый волен выскаыватья и не надо подводить базу под сказанное . Это касается когда говорят и поучают как в классе для умственно отсталых.
Каждый знает , как не надо не понимая как же все таки надо... Учись элементарно анализировать , не надо примеры приводить тупости людской а привести пример не стандартного технического решения , вот тогда и разговор будет а не возражать , лишь бы сказать свое Я ... Можно хоть коленкой красить , и толщина красочного слоя не имеет значения , это даже студенту ясно. Но сводить к извращением , которые всегда были и на этом подводить теоритическую ( глупость) базу, даже не смешно. Есть эксперимент , и есть традиции , в каком направлении кому работать , решает автор . И говорить однозначно все , что выходит из традиций г. - это же полнейшая дремучесть.
У тебя рассуждения , пардон , дилетантские , на уровне бунтующих студентов - революционеров , самое главное - даешь эксперимент , а зачем , во имя чего этот эксперимент ради эксперимента , или о себе заявить лишь бы ??? ... Приведу два примера , уж коли требуешь , хотя и на этот раз смольчишь и уйдешь в сторонку ... ( кстати , тебе не помешало бы привести примеры с экпериментом , которые стали удачны и на века ) ... большевики в свое время экпериментировали с спариванием женщины и шимпанзе , некий академик Лысенко тоже экпереминтировал с билогией , скрещивал все , что не попадя ... вона ноне франзуцы экперименты устраивают - по усыновлению гомиками детей , так хочется результатов дождаться , даже не представляешь ... ) ... а то ведь скучно же - сказали между М и Ж , и так будет всегда , а тут экспериментов захотелось ....
Ааааа , понимаю , сейчас скажешь , при чем политика , речь о художниках ... Отвечаю - художники , как известно , из людей подобраны , те же движения и желания , та же алчность и зависть и все прочее , и желание повыпедриваться под лозунгом эксперимента также присуще и им ... Человек высказал свою точку зрения , четко , зачем было накидываться на него , прикинувшись " чайником " , извиняюсь , типа , что за ограничения , даешь свободу , не трогать руками святое - экперименты , как хотим , так и будет , главное , как ты говоришь - результат .... фигня в том , что результата обычно не получается , и начинается подводка базы под эти самые экперименты - авангард как яркое тому потверждение , ну а про концепт вообще помолчим - все обьявили искусством , деньги есть , пиар есть , журналы и прочее в руках - и все , толпам внушается , что это все новое слово в искусстве , жизни , политике и даже между отношениями М и Ж - вперед , к победе коммунизма , кстати , тоже экперимент , да еще какой , не забыл ???? ...
Извините но то ,что вы пишите - ахинея. Даже если это шутки , то совсем не умные.( Цитата) Например ,изображение сделанное человеческими руками( а не остальными частями тела) на плоской поверхности пигментами, толщиной красочного слоя не более сантиметра , без включения туда посторонних объектов(лески , гайки, нитки и пр). Все остальное это другое направление. Краска и растворитель, и все. А конкурсах не мешать вместе компьтерную графику и живопись.Живем отдельно. Пишем руками и сердцем.
, Во первых , какая разница чем написано ? Что за ограничитель у Вас такой в голове стоит, пальцем , ладошкой , мастихином , коленкой да хоть носом главное результат ... Потом что это значит не более сантиметра красочного слоя? Вы тогда определитесь куда относить Ван Гога с Рембрандтом , у них не много побольше толщины . Да и в чем смысл такой таможни- совсем не понятно.
Это не ахинея , Андрей , это ты так понимаешь , или не допонимаешь написанное , при том очень часто ... )
Сантиметр - это условно сказано , ты должен понимать , что имелось ввиду , или у тебя желание просто оппонировать в унисон с кем -то всегда берет вверх ?
У Рембранда и 3 сантиметра было , но он не прикладывал жопу к холсту , дабы удивить нестандартным подходом , не пытался носом сделать мазок и так далее ,,, все это касается всех исключительно великих и шедевральных , а вот когда , по -твоему , можно все и неважно как сделано , начинаются эры гельманов и унитазов , кабаковых и куликов - потому как бездари и заявить могут только через такое - гайки , проволоки и прикладывания жопы к холсту - так понятнее ???? ... Или традиционно будешь включать свою ахинею ? )) ... Учись элементарно анализировать , а не возражать , лишь бы сказать свое Я ...
Я сказал ,что ахинея подводить под стандарт со своего кандачка . Каждый волен выскаыватья и не надо подводить базу под сказанное . Это касается когда говорят и поучают как в классе для умственно отсталых.
Каждый знает , как не надо не понимая как же все таки надо... Учись элементарно анализировать , не надо примеры приводить тупости людской а привести пример не стандартного технического решения , вот тогда и разговор будет а не возражать , лишь бы сказать свое Я ... Можно хоть коленкой красить , и толщина красочного слоя не имеет значения , это даже студенту ясно. Но сводить к извращением , которые всегда были и на этом подводить теоритическую ( глупость) базу, даже не смешно. Есть эксперимент , и есть традиции , в каком направлении кому работать , решает автор . И говорить однозначно все , что выходит из традиций г. - это же полнейшая дремучесть.
У тебя рассуждения , пардон , дилетантские , на уровне бунтующих студентов - революционеров , самое главное - даешь эксперимент , а зачем , во имя чего этот эксперимент ради эксперимента , или о себе заявить лишь бы ??? ... Приведу два примера , уж коли требуешь , хотя и на этот раз смольчишь и уйдешь в сторонку ... ( кстати , тебе не помешало бы привести примеры с экпериментом , которые стали удачны и на века ) ... большевики в свое время экпериментировали с спариванием женщины и шимпанзе , некий академик Лысенко тоже экпереминтировал с билогией , скрещивал все , что не попадя ... вона ноне франзуцы экперименты устраивают - по усыновлению гомиками детей , так хочется результатов дождаться , даже не представляешь ... ) ... а то ведь скучно же - сказали между М и Ж , и так будет всегда , а тут экспериментов захотелось ....
Ааааа , понимаю , сейчас скажешь , при чем политика , речь о художниках ... Отвечаю - художники , как известно , из людей подобраны , те же движения и желания , та же алчность и зависть и все прочее , и желание повыпедриваться под лозунгом эксперимента также присуще и им ... Человек высказал свою точку зрения , четко , зачем было накидываться на него , прикинувшись " чайником " , извиняюсь , типа , что за ограничения , даешь свободу , не трогать руками святое - экперименты , как хотим , так и будет , главное , как ты говоришь - результат .... фигня в том , что результата обычно не получается , и начинается подводка базы под эти самые экперименты - авангард как яркое тому потверждение , ну а про концепт вообще помолчим - все обьявили искусством , деньги есть , пиар есть , журналы и прочее в руках - и все , толпам внушается , что это все новое слово в искусстве , жизни , политике и даже между отношениями М и Ж - вперед , к победе коммунизма , кстати , тоже экперимент , да еще какой , не забыл ???? ...
Я стараюсь отвечать ( что за вопрос ). Так значит эксперименты не нравятся? Тогда что остается? Это даже вне логики , Да и "набрасываться" на человека не собираюсь , только явную глупость опроверг. Жизнь -это и есть эксперимент , одним словом ты что то знаешь больше - но скромно утаиваешь.
Слова красивые но смысл только размазывается. Ведь, что получается , человек рамки устанавливает , но это же абсурд. Да были времена , когда нельзя было , что то изображать ( у арабов и до сию пору аллаха не изображают), были и каноны - иконы и фрески писали по сырой штукатурке. И что ? Да если бы не первопроходцы , не было бы импрессионизма ( ведь против ортодоксальной академической школы пошли) и много чего не было бы...
Извините но то ,что вы пишите - ахинея. Даже если это шутки , то совсем не умные.( Цитата) Например ,изображение сделанное человеческими руками( а не остальными частями тела) на плоской поверхности пигментами, толщиной красочного слоя не более сантиметра , без включения туда посторонних объектов(лески , гайки, нитки и пр). Все остальное это другое направление. Краска и растворитель, и все. А конкурсах не мешать вместе компьтерную графику и живопись.Живем отдельно. Пишем руками и сердцем.
, Во первых , какая разница чем написано ? Что за ограничитель у Вас такой в голове стоит, пальцем , ладошкой , мастихином , коленкой да хоть носом главное результат ... Потом что это значит не более сантиметра красочного слоя? Вы тогда определитесь куда относить Ван Гога с Рембрандтом , у них не много побольше толщины . Да и в чем смысл такой таможни- совсем не понятно.
Это не ахинея , Андрей , это ты так понимаешь , или не допонимаешь написанное , при том очень часто ... )
Сантиметр - это условно сказано , ты должен понимать , что имелось ввиду , или у тебя желание просто оппонировать в унисон с кем -то всегда берет вверх ?
У Рембранда и 3 сантиметра было , но он не прикладывал жопу к холсту , дабы удивить нестандартным подходом , не пытался носом сделать мазок и так далее ,,, все это касается всех исключительно великих и шедевральных , а вот когда , по -твоему , можно все и неважно как сделано , начинаются эры гельманов и унитазов , кабаковых и куликов - потому как бездари и заявить могут только через такое - гайки , проволоки и прикладывания жопы к холсту - так понятнее ???? ... Или традиционно будешь включать свою ахинею ? )) ... Учись элементарно анализировать , а не возражать , лишь бы сказать свое Я ...
Я сказал ,что ахинея подводить под стандарт со своего кандачка . Каждый волен выскаыватья и не надо подводить базу под сказанное . Это касается когда говорят и поучают как в классе для умственно отсталых.
Каждый знает , как не надо не понимая как же все таки надо... Учись элементарно анализировать , не надо примеры приводить тупости людской а привести пример не стандартного технического решения , вот тогда и разговор будет а не возражать , лишь бы сказать свое Я ... Можно хоть коленкой красить , и толщина красочного слоя не имеет значения , это даже студенту ясно. Но сводить к извращением , которые всегда были и на этом подводить теоритическую ( глупость) базу, даже не смешно. Есть эксперимент , и есть традиции , в каком направлении кому работать , решает автор . И говорить однозначно все , что выходит из традиций г. - это же полнейшая дремучесть.
У тебя рассуждения , пардон , дилетантские , на уровне бунтующих студентов - революционеров , самое главное - даешь эксперимент , а зачем , во имя чего этот эксперимент ради эксперимента , или о себе заявить лишь бы ??? ... Приведу два примера , уж коли требуешь , хотя и на этот раз смольчишь и уйдешь в сторонку ... ( кстати , тебе не помешало бы привести примеры с экпериментом , которые стали удачны и на века ) ... большевики в свое время экпериментировали с спариванием женщины и шимпанзе , некий академик Лысенко тоже экпереминтировал с билогией , скрещивал все , что не попадя ... вона ноне франзуцы экперименты устраивают - по усыновлению гомиками детей , так хочется результатов дождаться , даже не представляешь ... ) ... а то ведь скучно же - сказали между М и Ж , и так будет всегда , а тут экспериментов захотелось ....
Ааааа , понимаю , сейчас скажешь , при чем политика , речь о художниках ... Отвечаю - художники , как известно , из людей подобраны , те же движения и желания , та же алчность и зависть и все прочее , и желание повыпедриваться под лозунгом эксперимента также присуще и им ... Человек высказал свою точку зрения , четко , зачем было накидываться на него , прикинувшись " чайником " , извиняюсь , типа , что за ограничения , даешь свободу , не трогать руками святое - экперименты , как хотим , так и будет , главное , как ты говоришь - результат .... фигня в том , что результата обычно не получается , и начинается подводка базы под эти самые экперименты - авангард как яркое тому потверждение , ну а про концепт вообще помолчим - все обьявили искусством , деньги есть , пиар есть , журналы и прочее в руках - и все , толпам внушается , что это все новое слово в искусстве , жизни , политике и даже между отношениями М и Ж - вперед , к победе коммунизма , кстати , тоже экперимент , да еще какой , не забыл ???? ...
Я стараюсь отвечать ( что за вопрос ). Так значит эксперименты не нравятся? Тогда что остается? Это даже вне логики , Да и "набрасываться" на человека не собираюсь , только явную глупость опроверг. Жизнь -это и есть эксперимент , одним словом ты что то знаешь больше - но скромно утаиваешь.
остается СОВЕРШЕНСТВОВАТЬСЯ , и нет ПРЕДЕЛА СОВЕРШЕНСТВУ - это то же ИСТИНА .... а ломать под свое назло созданному , лишь бы вякнуть - это из области неуемного тщеславия ,,, если так хочется , попробуйте не на картине три локтя и два глаза посредине рожи , как у эксперимента под именем Пабло ( кстати , Чифка ужасно гордился , когда тоже изобразил два локтя , как у Пикассо ) - а наяву , как Создатель , слабо ???
Зря вы так мелко про розу....эта картина одна из очень немногих....по настоящему
сильных и дело не в толщине слоя краски....хотя ,кто понимает этот кайф
тот поймет.... она РАБОТАЕТ....
для кого то это аккумулятор для подзарядки....
,а кому то просто очередной выя..н...
не знаю ....лично я хотел бы взглянуть живьем ..................
Заметил одну особенность те, кто много говорит о\\\\ Не материальном...как раз
это самое Не материальное не видят и не чувствуют...наверное поэтому так много и говорят....
все просто есть человек художник.....
а все остальное это лишь инструмент в руках мастера...
не может быть хороший художник плохим фотографом равно, как плохой художник
не может быть хорошим фотографом....
и эту аксиому можно отнести к многим видам искусства....
все дело в... Таланте и Знании или отсутствия таковых...
Зря вы так мелко про розу....эта картина одна из очень немногих....по настоящему
сильных и дело не в толщине слоя краски....хотя ,кто понимает этот кайф
тот поймет.... она РАБОТАЕТ....
для кого то это аккумулятор для подзарядки....
,а кому то просто очередной выя..н...
не знаю ....лично я хотел бы взглянуть живьем ..................
Заметил одну особенность те, кто много говорит о\\\\ Не материальном...как раз
это самое Не материальное не видят и не чувствуют...наверное поэтому так много и говорят....
все просто есть человек художник.....
а все остальное это лишь инструмент в руках мастера...
не может быть хороший художник плохим фотографом равно, как плохой художник
не может быть хорошим фотографом....
и эту аксиому можно отнести к многим видам искусства....
все дело в... Таланте и Знании или отсутствия таковых...
Айрат , ты не допускаешь , что ошибаешься насчет розы , кроме тебя , никто таки не выразил восхищения ))) .. ( после этого коммента моего - не в счет , если и скажут да, но только назло мне ))) .. ) ??
И что значит хороший фотограф не может быть плохим художником , художником в каком смысле ты имел ввиду , в буквальном , или образно ?
Артур ...как раз именно то ,что кроме меня
и тех, кто молчит не пишет сюда ....
это и есть самый большой показатель..
Лично для меня эта картина встала в один ряд с, к примеру... Черным Квадратом.. ...К.Малевича...или ..Хаосом ...Айвазяна...
Герники ..Пикассо..и т.д.
да хоть буквально хоть образно...
хорошему танцору яйца не мешают ,а плохой,
как ты это прекрасно знаешь только и делает, что о собственный член спотыкается....или не своим делом занимается...
надо уже...начинать потихоньку становиться Объективней ....
Артур ...как раз именно то ,что кроме меня
и тех, кто молчит не пишет сюда ....
это и есть самый большой показатель..
Лично для меня эта картина встала в один ряд с, к примеру... Черным Квадратом.. ...К.Малевича...или ..Хаосом ...Айвазяна...
Герники ..Пикассо..и т.д.
да хоть буквально хоть образно...
хорошему танцору яйца не мешают ,а плохой,
как ты это прекрасно знаешь только и делает, что о собственный член спотыкается....или не своим делом занимается...
надо уже...начинать потихоньку становиться Объективней ....
я и обьективен - малевич совсем не картина , в лучшем случае значок косящий под некую пустую философию , в лучшем , и с этим многие , большинство согласны , нельзя плохо закрашенный холст называть картиной - все просто ,,, про герники и прочие анекдоты я помолчу - уже высказывался , на твою же гернику даже внимание никто не обратил , когда она висела , ноль внимания было , пока не пошел пиар ... и это тоже показатель , а про розу если ты серьезно , то жаль , такой значок наляпанный воспринимать как работу вообще смешно , и если я критикую явную чушь , не надо меня записывать сразу в завистники , это не из этой оперы , понимаешь ? Такая картинка с розочкой , как илллюстрация , в лучшем случае к плохой детской книжке про клад морской , а это типа алмаз на дне моря светиться , и все , других ассоциаций не может быть , спроси кого хошь ... )
по поводу цен на живопись, это тоже шоу.Сидят, скажем, два совладельца содбис. -Слушай ,Али в этом месяце обороты плохие, работникам нечем зарплату платить. Давай ты выставишь своего Модильяни, а я его куплю. А я выставлю своего Гога, а ты его купишь.А разницу на расходы, а в следующем месяце руские ЛОХИ Айвазовского и Шишкина выставляют , тыщ за каждый 300 уйдет, пару месяцев проживем
-Хорошо, Хусейн, а вруг кто нибудь другой купит.
- Ну ты что? Кто это за 5 милионов евро покупать будет?
Я ДУМАЮ так примерно группа товарищей разводит весь мир, заставляя думать, что искусство это не вершина мастерства , а удачный пиар
Все ровно так ... я уже здесь описывал , как делается такая схема , можно и с любым это проделать , галереи и аукционные дома сами предлагают такую схему - ты выставляешь , ты же в ином обличие покупаешь , минус проценты аукционному дому , и так раз 5 , делаешь историю картины , и с историей небольшой даже , Сотбис готов рассмотреть твое предложение , цены , понятно не соизмеримы с теми раскрученными и распиаренными , но это способ и начало , и если какому-нибудь гельману и жуковой захочется толкнуть - то все уже готово , парочка статей от прикормленных и ручных искусствоведов , репортаж купленный по ТВ - лыжи поехали ...
Мне Ваши рассуждения о ЦЕНАХ напомнили одно объяснение одного алкоголика о эффекте опьянения (случайно подслушал): - «Если пить маленькими рюмками, то пьянеешь быстрее! Ведь из глотки направлены две трубы – одна в желудок, а другая в мозг. При каждом опрокидывании рюмки часть спиртовых паров идет прямо в мозг! Чаще «опрокидываешь» - быстрее пьянеешь!
«ЦЕНЫ» на товар – это «СТАТИСТИЧЕСКИЙ» результат реакции «РЫНКА» на соотношение «СПРОСА» и «ПРЕДЛОЖЕНИЯ» в условиях «КОНКУРКНЦИИ» его участников.
И «цена» (ее величина), как параметр этого процесса, носит достаточно объективный характер (теоретически. На практике все, конечно, сложнее, но это ничего принципиально не меняет). А Вы … «Али», «Модильяни», «Хусейн», «Русские лохи», «группа товарищей …. Ваш пример – это пример эмоционального (ведь не Ваши работы собираются перепродавать на Sotheby's! ), но абсолютно неадекватного представления о механизме формирования цен на товар (на рынке любая живопись –это просто товар). Думаю, что, для начала, Вы просто путаете художественные качества живописи и меновую стоимость живописи на рынке – отсюда и весь этот лепет…
Dr. Poruchik, обычно трезвомыслящий человек, здесь зажег конечно ))).
Спрос, предложение.
Прям-таки колбаса или кефир.
Чушь конечно, не может кусок холста закрашенный Ваном Гогом стоить чего-то вообще, а тем более больших денег.
Рано или поздно вся эта хреновина рухнет (хотя сам бы я не прочь в ней прокатиться).
Произведения искусства должны стоить дорого, но не безумно дорого (обычно вообще ни за что).
Dr. Poruchik, обычно трезвомыслящий человек, здесь зажег конечно ))).
Спрос, предложение.
Прям-таки колбаса или кефир.
Чушь конечно, не может кусок холста закрашенный Ваном Гогом стоить чего-то вообще, а тем более больших денег.
Рано или поздно вся эта хреновина рухнет (хотя сам бы я не прочь в ней прокатиться).
Произведения искусства должны стоить дорого, но не безумно дорого (обычно вообще ни за что).
Зеп , здорово! Ты ( будем на ты-ок?)тоже зажег не слабо , ведь подумай , что есть деньги ? Бумага и притом не обеспеченная ( в полном обьеме ресурсами) И что есть холст Ван Гога ? Завтра ( гипотечтически ) "рухнут " все ценные бумаги ( а в будущем деньги вообще не будут существовать), что от этого изменится ? Воздух на планете останется , ресурсы тоже да останутся творения великих мастеров. Вот тогда и не будут в голове мысли ,как и во сколько оценивать Ван Гога.
Думаю..вовсе не лепет..а так,примерно,и есть..
увы..иначе..необъяснима пропасть между худ.
качествами работы и её ценой..
…хорошо – это не лепет. Это стенания о несовершенстве рынка живописи выраженное в виде лепета. (Ведь автор (этих стенаний) имеет опыт (очевидно, и образование) в такой интересной деятельности, как «бухгалтерия». Следовательно ему знакомы азы «микроэкономики» (как дисциплины … должны были читать в ликбезе…). Именно поэтому такова моя реакция на пост Banetskayaru.
Произведения искусства должны стоить дорого, но не безумно дорого (обычно вообще ни за что).
…нельзя же на ВСЕ смотреть с точки зрения «АРТоцентризма». (еще неизвестно, что важнее для человечества (в среднем ) «колбаса с кефиром» или «живопись»? А если серьезно, то почему Вас не удивляет, что стоимость камешка весом чуть более 7 грамм (да – чистый, прозрачный, слегка розовый, да – очень твердый, да - «Принси») составляет $39,3 миллиона? Если сможете, ответьте - ЗА ЧТО? Это же не колбаса с кефиром, которые нужны каждый день? А слиток металла (с атомным номером 79) по цене $2784566 за кг (по ценам 2008 года)? А почтовая марка с опечаткой за $20000000! Ну и почему же «холст закрашенный Ваном Гогом» не может быть оценен подобным образом?
Вот тогда и не будут в голове мысли ,как и во сколько оценивать Ван Гога.
Здравствуйте, dgim921! Вот Выговорите «…мир скособочен и тяжело болен , деньги , капиталы не могут дальше ( в будущем ) существовать , как разумный выбор цивилизации», «…ненормальность , когда мотивация для деятельности ( работы , творчества) – деньги и их количество». А что, если мир без денег и мотивации их заработать будет еще ужаснее?
Ведь «деньги» это ведь не просто «мировое зло» (по мнению многих) – это, прежде всего, гениальное изобретение человечества (сравнимое, разве что, с изобретением «письменности», «колеса», «математического моделирования»и т.д.). Конечно, кроме финансовой существует масса других мотиваций (и слава Богу!), но без материальной заинтересованности все остальные стимулы не просто не срабатывают – они просто вымирают. То, что творения великих мастеров живописи используются в качестве объектов инвестиций, лишь подтверждает значимость для человечества его культурных достижений. (И, конечно, уникальность и непредсказуемость Нас, как вида).
Я тоже верю, что в конце концов сохранится и воздух, и чистая вода… и великая живопись…
кто-нибудь увидел хоть какую-то связь между выдуманным диалогом алкашей и формированием рынка картин - ?? Вот я тоже ... при этом нам пытаются внушить , что сие изрекает не меньше , чем консультат Сороса по стратегическим составляющим бизнес проектов . )) ... мдя ... лепет , он и в Африке -лепет ..
Ребята,Вы зря спорите!Айрат деликатно назвал то,что выставил "По мотивам..Камасутры",но по изображению больше подходит"По мотивам...банальной групповушки"...Художник явно прикололся..,ну считается...
Ребята,Вы зря спорите!Айрат деликатно назвал то,что выставил "По мотивам..Камасутры",но по изображению больше подходит"По мотивам...банальной групповушки"...Художник явно прикололся..,ну считается...
)))))))))))) ... вот я назвал эти занятия и генитальным банальным показом , а мне пытаются внушить , что это окаЗтсЯ - философия и даже педагогика и искусство )))) ... Ребята просто концептуалисты по нутру , видимо , ну , Андрей пишет по принципу - назло маме пальчики отморожу , имея ввиду меня , а Айрат просто верит вот в эти чудеса ,,, ))
Ребята,Вы зря спорите!Айрат деликатно назвал то,что выставил "По мотивам..Камасутры",но по изображению больше подходит"По мотивам...банальной групповушки"...Художник явно прикололся..,ну считается...
)))))))))))) ... вот я назвал эти занятия и генитальным банальным показом , а мне пытаются внушить , что это окаЗтсЯ - философия и даже педагогика и искусство )))) ... Ребята просто концептуалисты по нутру , видимо , ну , Андрей пишет по принципу - назло маме пальчики отморожу , имея ввиду меня , а Айрат просто верит вот в эти чудеса ,,, ))
Артур привет! Я пишу - потому , что так думаю , но ни как не возло ( это детский сад ) Внушать , что либо , просто глупость , можно делиться мнениями , не навязывая его . Это так обычно происходит , когда хочешь быть понятым.
А ничерта нового и не придумано, кроме как покадрово догонять до совершенства.
Даже "Корпорацию монстров" и подобные покадрово делают.
Если все поручить компу то получаются уродцы типа "Дом-монстр" и подобные.
http://overgrass.ru/bacon_laura_01.htm Лора Бэкон создает инсталляции из природных материалов,которые не нарушают экологического равновесия в природе.Красивые,почти сюрреалистичные формы паркового искусства.
http://overgrass.ru/bacon_laura_01.htm Лора Бэкон создает инсталляции из природных материалов,которые не нарушают экологического равновесия в природе.Красивые,почти сюрреалистичные формы паркового искусства.
Таинственным покупателем "Триптиха" Фрэнсиса Бэкона и картины Люсьена Фрейда "Спящая соцработница" оказался губернатор Чукотки и предприниматель Роман Абрамович, пишет в воскресенье газета The Times со ссылкой на "надежные источники".
Таинственным покупателем "Триптиха" Фрэнсиса Бэкона и картины Люсьена Фрейда "Спящая соцработница" оказался губернатор Чукотки и предприниматель Роман Абрамович, пишет в воскресенье газета The Times со ссылкой на "надежные источники".
вот точно также в свое время окучивали других лохов - купцов из России - мамонтовых и щукиных - всунув им матиссов и пикасс ... - история повторилась , и как водиться - в виде фарса более ...
нет...не Шульженко...это мясо..гнилое и вонючее...а у Шульженко..помните того..в трубе,
что на Шнура похож..шикарнейший образ..мудреца
российского..в некоторых его работах..не во всех..конечно ..и дух,и истина...странно.что
художники этого не видят..
нет...не Шульженко...это мясо..гнилое и вонючее...а у Шульженко..помните того..в трубе,
что на Шнура похож..шикарнейший образ..мудреца
российского..в некоторых его работах..не во всех..конечно ..и дух,и истина...странно.что
художники этого не видят..
Яна , можно и на дно унитаза заглянуть - тоже произведет фурор на 4 с половиной минут , как у Шульженко - и ? Шульженко - это соцреализм наооборот , это те же механизаторы передовые и передовые чабаны с ягненком в руках , все один хрен ...
Вот Вам и корпоративная поддержка друг друга , - невежливо ,- топить собрата .Поэтому , ДЕНЬГИ теряющие масштаб -- МЕРЗОПАКОСТНАЯ ДАННОСТЬ БЛЕВОФИЛОСОФИИ партии финансистов .
Вот Вам и корпоративная поддержка друг друга , - невежливо ,- топить собрата .Поэтому , ДЕНЬГИ теряющие масштаб -- МЕРЗОПАКОСТНАЯ ДАННОСТЬ БЛЕВОФИЛОСОФИИ партии финансистов .
что уж тут поделаешь....купил картину
ради престижа скорее.. чем из за эстетического удовольствия её лицезреть...
так выяб...ться...ну и инвестиция железная.
картина одна из мощнейших по исполнению.
Айрат , она не мощная и не сильная , всего лишь необычная , так сказать , голая тетка НЕ в Рубенсовском стиле - а стиль такой же , как у Шульженко , когда проходит удивление первых 4 минут , на 5 доходит , что ничем , кроме неожиданного ракурса картина не берет ... уж во всяком случае она не задевает никаких чувств в душе и уж тем более не стоит ни своей популярности , ни таких денег , ну , с бабками ладно - это все условные игры , как на бирже акциями спекуляции , а вот то , что она не затрагивает никаких чувств - однозначно ...
Ну тут все как то не в восторге от авангардных течений, вот вам голимый реализм. По-моему очень выразительно и негативное отношение художника чувствуется. Правда он ко всем плохо относился включая королеву британии
Ну тут все как то не в восторге от авангардных течений, вот вам голимый реализм. По-моему очень выразительно и негативное отношение художника чувствуется. Правда он ко всем плохо относился включая королеву британии
он ко всем прекрасно относился , так как заработал на них бешенные деньги на ровном месте - у него просто такая манера рисовать , не более , на большее он не тянет ..
Ну мясо не мясо . Вы же хотели реализма, кушайте.Эта работа мне нравится.
А вот эта порнография от филистера, лучшего слова найти не могу!
Что у художника с головой, не понятно? И ведь она концепт в картину закладывает.
Знамя пиара, -говорите обо мне плохо, говорите обо мне что хотите, главное говорите
Это не Воланд, это автор паромщика, а поросенок в кепке -это лужков
Все драпают в Лондон.
Весь ужас в том ,что эта художница,пишет это всерьез, видимо считая ,что изображение гениталий повысит стоимость ее работ.
.........ХМ , действительно Лужков , а я вначале и не заметил ..... По его органону видно , что он еще в форме . И не удивительно , таблетки по сто евро принимает . ----....---- ШТУКА .
Почему в Лондон , ведь дЭвушка с юношей - это Галкин с похудевшей Пугачевой , им -то на фига в Лондон смываться ?
Это, типа корыта при власти , вместе с свиньями плывут в одну сторону ... напоминает по плоскому видению работу Калавераса - где некто играет на дудочке , типа пасет народ , немецкая овчарка рядом караулит , овцы пасутся и прочая херня полная - пошлое представление о том , как выразить действительность в сатирическом ключе , вроде журнала Крокодил ...