Пикассо - таланты и поклонники , разбор по косточкам ...

Спасибо,что уточнили имя,благодаря Вам я наконец-то нашла об этом человеке информацию,жаль,что он уже умер год назад,необыкновенно интересный человек-Тонино Гуэрра.

всегда пожалуйста , ) вот ссылка небольшая , про него ...

http://www.yerkramas.org/2012/03/25/proshhaj-tonino-volshebnik-iz-pennabilli/

Посмотрел . Спасибо за информацию .

Остап сказал бы: "Сеньор, вы пиж- - , сы- пиж- - - и ваши дет- будут пиж- - - ми..."

...Нет, чтобы буренке не сквозило сзади, этим можно бы заслонить дыру...

Всё выскреб из мозга , никак не доходит , за что такое причисляютЬ к картине , да ещё называют шедевром , даже не важно , что Авангардным шедевром , ведь сказать , что умнее меня те , которые принимают все это - согрешить против истины , сказать , что более эстеты - не-а , более точно нет , философии и прочие зауми отметаю , могу фору дать любому - тогда что здесь ,в не качественно наляпанных геометрических фигурок , можно разглядеть , ведь и воображением меня не обошли при рождении - тогда что ?? ... Может все проще - разные вкусы и понимание , совсем разные , типа - одному нравится скушать сырую рыбу или печень врага , мне нравиться шашлык из свиных ребер , при первом меня вырвет , организм не примет попросту ... вот видимо мой организм не приемлет криво-косо сделанные вещи , дисбаланс и гармония нарушены - и все , не принимает , мозг отказывается верить в то , что говорят по этому поводу поклоняющиеся , тем более он знает , мозг , что за этим стоит и как это достигнуто ---- а таки Пабло маму свою не стал рисовать в кубиках и рожах кривых , не посмел , сукин сын , знал , что тем способом , коим он изображает своих шлюх , маму нИййзЯ , знал отлично , что те способы изображения - для толпы , уже манкуртов , им он впихнет под видом вершин нового искусства , а для мамы ни-ни , маму же он искренне обожал , а раз обожал , то и уродовать не посмел - вот и весь сказ про новое слово и видение искусства как очередную туфту в дурной истории человеков ... хе-хе ...

...................................////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////.............................. мама у Пикассо была не профессионал , а Пикассо , естественно , варился в **КАШЕ** -- художественном мире профессионалов , в этом и причина разного подхода , а не **ТРЕЗВЫЙ РАЗУМ** по отношению к т.наз. хорошему .


А таких видов в природе прорва , - и почище есть сюжеты , например в лучах заходящего солнца в ветреную погоду волны озера в УСТЬ ЯНДОМЕ настоящий расплавленный металл . СЕВЕР !!!

Владимир , Вы сами поняли , что написали , или я сегодня не так мыслю ? ... При чём тут мама Пабло профи она или не профи , какая связь с изображением её ???? ... Почему в реалистичной манере он её нарисовал , плохонько конечно , как портрет Уха ( меткое определение Кузена ) , и еще там есть портрет матери , тоже как из клуба желездорожников картина , созданная пьющим провинциальным художником с образованием техникума ( автор Пикассо ) - а в той , в которой своих шлюх рисовал - не посмел ?? .... Неужели я как-то неясно выражаюсь ?? ...
Таких сюжетов может и прорва , только картин нет что-то , только банальность пока попадается ... и морских сюжетов прорва , только почему-то Айвазовский сумел донести то , что нужно доносить .... сюжетов вообще прорва , только почему-то не видно созданных , все либо банально , либо косит под оригинальность , а воздуха как не было , так и нет ....

Не плохой минимализм - "Да будет свет..."

пришлось фото работы поменять , это более ближе к оригиналу ... название такое - начало времен от Ноя - свет над Араратом ,,

ЭТО - Ваша ХОРОШАЯ РАБОТА . Никто не спорит . И так видно невооруженным глазом .Интригует естественностью . В принципе из природы можно брать как из кладовой , я об этом хотел сказать в предыдущем комменте ... Но это как-то скучновато для творчества .... работать на публичный восторг , предсказуемый восторг ....

почему предсказуемый восторг ?
Если такое не трогает , восторга не будет , самое забавное - что такое действительно есть , и такие явления в чистом виде природы уже сами по себе вызывают оторопь , и явление было именно над Араратом - чем не символический вид , наполненый озоном по пятки ... тут не мысли тебя тормошат в такие моменты , а с ног до головы чувства трясут , без чувств , Вы знаете мою позицию - нет картины , лишь упражнения по выкаблучиванию , тем или иным макаром ... картина , как и та же поэзия , интересна не тем , как правильно по канону написана и сложена , а что она вызывает ...

***/////////////картина , как и та же поэзия , интересна не тем , как правильно по канону написана и сложена , а что она вызывает ...*** djaanbek

- ЭТО - АБСОЛЮТНО В ТОЧКУ . ЭТО и есть краеугольный камень Художественного Качества   : 1/2 - Содержание (БАЗА-универсальное качество) + 1/2 - ФОРМА (индивидуальное ).

....

Спасибо ..!
Да , я , Айрат , как -то не совсем с подобными делами , обработка и прочее , мне проще еще раз сфоткать , просто видимо в плохое время суток делал первый вариант , у меня камера даже , не фотоаппарат , поэтому трудно качественное фото получить , да и фотографировать совсем не мое , если честно ,,,,

зря ты к фото равнодушен...очень здорово развивает .. много... чего развивает...

Металлические Блики Марта..

да я не равнодушен , ты же видел , как я отношусь к тем же фотографам и работам того же Ара Гюлера , мне просто всегда недосуг как бы , надо хороший апарат , лучше зеркальный , и все такое , и главное , внимание уделять этому , а я привык полагаться на свою зрительную память или довоображать фото , но может , когда приобрету , то придется , не знаю , раньше думал , что когда диктофончик заимею , маленький , крутой цифровой и прочее - буду надиктовывать кое-что , а взял - и лежит в тумбочке , тоже руки не доходят ... ))

Похоже на зыбучие снега или на ртуть.

вот почти готовая картина , согласись , и не надо выставлять горизонт и прочее , конечно легче было бы с таким помощником , но я немного этого и боюсь , что техника заменит мой криво-косо взгляд , все хочется вручную , могу ошибатся , конечно , ....

Молодец-Мастер . КЛЕВЫЕ фотографии.

Добавлю  : ФОТО - Вулканическая ЛАВА С СЕРЕБРОМ , ПЛАТИНОЙ .

Потрясающая история и удивительная судьба!
Такие люди приходят в мир как бы с других планет,одна из задач которых сделать то,что не по силам многим ,вдохновлять других,а может просто вселять надежду,что есть еще герои....

Спасибо,что вспомнили..Об этом подвиге помню
с детства..читаю.. до сих пор слёзы наворачиваются..в нашем прагматичном мире..
где деньги решают всё..полезно помнить героев..
долгих лет ему и многих радостей.!

Почти фантастика...

...........Шаварш , нет слов . Есть преклонение перед твоим поступком .

Вот я об этом и говорю,в жизни не бывает случайностей...

Да Герои не переводятся на белом свете и скепсис пожилыХ. во все времена. что, мол сейчас всё не то и люди измельчали. фактыми не подтверждаетя.!

Герой всегда остаётся героем..Читала,что водружавших знамя над рейхстагом было трое,
а третьему -звание героя не дали..а погиб он
в начале 70 х,спасая девочку из-под колёс
электрички..девочку спас,а сам погиб ,фамилию
почему-то не помню..а жаль..

С рейхстагом вообще темная история , сначала дошел с знаменем вообще другой , это точные сведения , а потом , как водиться в политизированой истории - сделали более подходящий вариант - позже дали знамя в руки грузину ( Сталина должен быть отмечен своеобразно ) и русскому соответственно , как старшему брату , те поднялись уже после и был сделан исторический снимок , ну и Героя дали , как положено - все по сценарию , такие постановки шли сплошь и рядом для агитации ...
Такая же фигня была и с отбором первого космонавта , абсолютно ни в чем не уступал , а кое в чем и был лучше Гагарина - Титов , но имя у Титова было Герман , и родители не такой рабочей биографией обладали , ну не мог полететь в Космос космонавт с именем Герман от СССР ,,, ) ,,,,

..стало быть..этот третий..и был,кто это самое
знамя и водрузил..вот верится...в жизнь вечную,в которой всё становится на свои места..

Яна , оно успевает и в жизни обычной ставить все на место ... не дожидаясь вечной ,,,
посмотрите - ни у одного из этих лиц , которые пролили крови людей миллионами , которые звали на это - не осталось наследства , не осталось светлой памяти , и очень плохо заканчивали их дети , и далее не было вообще продолжения ...
У Сталина - сын законченный алкаш и сгноил себя в ссылке , дочь бежала в Америку ( нонсенс ) и закончила дни в безвесстности в доме престарелых , абсолютно одинокой ,,,, У Гитлера по собачьи закончилась жизнь , и без наследников , без продолжения себя , Маркс , который замутил Европу и последствия которого до сих пор расхлебываем , потерял почти всех своих детей , то ли 7 , то ли 8 их было , единственный внук ( парадокс ) служил в рядах СС )))) .... И таких примеров очень много , тот же Вован Ульянов как закончил жизнь , только мычал последние годы , беспомощен и без детей , сгинул ,,, жизнь успевает наказать , а уж в наследниках точно ,,,

кстати , это медали спортивные , у него ,
ссылка из Вики -

Шава́рш Влади́мирович Карапетя́н (арм. Շավարշ Կարապետյան; 19 мая 1953, Ванадзор, Армянская ССР, СССР) — героический человек, спасший десятки людей, 11-кратный рекордсмен мира, 17-кратный чемпион мира, 13-кратный чемпион Европы, семикратный чемпион СССР по подводному плаванию, заслуженный мастер спорта СССР (1982)[2]. Почётный президент российской Ассоциации подводного плавания[3]. Награждён орденом «Знак Почёта», а также почётным знаком Международного Олимпийского Комитета «За честную игру» («Благородная игра» — англ. Fair Play) (1982)[4].

Приветствую , Николай !!
Когда этот лысый амбал потом даст в рожу такому за изображение , тот ведь , сукин сын , сразу на Пикассо сошлется , мол , сам Пабло до неузнаваемости фигачил , я лишь подражаю )))

Привет Яна . привет Артур, давно не был у вас , соскучился, решил зайти и чуть поднять настроение.   , не всё ещё потеряно. мир выстоит, переболеет дурью и всё вернётся на круги своя.

Посмотрел .... Господи , как после таких картин можно смотреть на Пикассовские и подобные , и чтоб не замутило , не - ну как ?? ... Какой взлет души , все таки , и на тебе новая форма , и необычное и все такое - но ведь все легло , как надо , ,,,
Тем , кто музыку поставил такую - оторвал бы яйца однозначно , прошу пардону , её не что долго нельзя слушать , её вообще туда ставить - кощунство , некая смесь мелодии 7-40 и одесских таверен ... такая музыка подошла бы к Сутину , или подобным , где духовность не играет роли никакой ,,,

Очень рада,Артур,что посмотрели!..а можно ли
выдержать 44 минуты Пикассо..под такую музыку?
а тут ведь и не скучно..какое разнообразие
композиционных и цветовых решений и сколько
жизни..И ведь не взял от жизни ничего.. и до
сих пор искусствоведы умные про уши пишут..

Яна , Пикассо в любом случае невозможно смотреть более 2,5 минуты , для любопытства , все его раскрученные картинки известны до изжоги , остальные по большему счету - не картины же , вжик -вжиик никогда не станет картиной , как может за минуту сделаный контур якобы голубки быть произведением искусства ??? Это еще относительно эстетичный вжик-вжик , а эти уроды карлики или гамадрилы якобы портреты - смысл на них смотреть ?? Уже поняли , что это обзывают формальной красотой , узкий круг лиц , скажем так , , ну зафиксировали , что-то он там сломал , представление какое-то старое , где человеческие глаза были человеческими , ну бегал он то к кубикам , то к линиям кривым - мало соображающая толпа побежала вслед - дальше что ?? Он сам небось хренел от такого дармового счастИ я ... ) ,, но речь идет о духовной культуре , которая должна нести живопись и художник , что там духовного кто видел - либо врут , либо представление имеют от когда либо полученной внушки , и все !! Мне совершенно плевать , рисовал он стоя в гамаке , занимаясь секасом или куря - главное итог , а итог трогает только слабых и ищущих в этом деле , им кажется , они точно знают , что реалистическими способами они ни хера не добьются , никаких подвижек , поэтому и выдумали закон внутренний - якобы в таком способе показа мозгов есть что-то ,,,,, это как воры на зоне , придумали законы , дабы жить там было легче , но в основном обществе человеческом , где другие ценности , законы воровские - нонсенс , абсурд и идиотизм ... одно название - честный вор чего стоит , точно так же - гениальный Пикассо , когда чувак толком не умел реалистично рисовать ,,,, )

повторюсь..так как писала не раз,что формальной красоты ,без духовной,не существует.И как не возможен духовный поиск,
без опыта проживаемой жизни ,так и для художника.без работы с натуры...."каждый настоящий художник-ученик своей модели".(Гоген).как бы хотелось,чтобы нынешние художники
помнили эти слова.

Эта цитата из Гогена напомнила мне о Святославе Рерихе,который в основном писал портреты своих друзей.И цвет его картин, написанных в Индии,напоминает Таити Гогена.Интересно,это влияние солнца тропиков или стиля модерн.

Здравствуйте,Лидия!помню выставку Святослава
Рериха в ГРМ году в 78м..наш класс водил
учитель рисования..помнится..восторгов не было
..китч..только в индийской манере..помнится
один афганский студент ф-та графики..показывал
мне современные иллюстрации их поэтов..в
традициях кашмирской и гератской миниатюры...
только дикой..анилиновой..яркости..мода у них,
видать.такая..как на китайской барахолке..

Сейчас я посмотрела,что Гугл говорит об искусстве Индии.Мне понравились авторы второй половины 20 в.,но модернизм вполне европейский.Современные иллюстрации в стиле традиционной миниатюры.Интересно,было ли какое-нибудь влияние Др.Греции ,или обошлось.

..и модернизм..и реализм..вполне европейский.
учатся-то в Европе..видать..взаимодействие
культур..

Хороший фильм . Хорошая живопись .

Подобные работы мне враз поднимают настроение , образы очень точно схваченны , я и ранее замечал , где кот с закусью балдеет , и этот , типичный крепкий бывший морской , списанный на берег , но грудь еще колесом , и барышни как и раньше - интересны ))) ...

ну да...но море чего-то пересохло...видимо...
жар страсти..иссушил..

Рад, что удалось поднять настроение, иногда полезно оторваться на чуть чуть от споров о серьёзных проблемах. Сейчас народ выполз на улицы в парки колоритных типажей хоть отбавляй. Многие так и просятся на холстик. Пойду наблюдать!

ЛЕТО . Легкий стиль . Нравится .

Да ужлегче некуда. две краски и несколько мазков шутки ради, но делать их мне весело, и другим настроение поднимает. 

да это давно уже понятно , достаточно посмотреть на список покупателей - они даже слово искусство услышали впервые на аукционе , где продавали картины имярека , картины такие , как у Пабло - это акции ценных бумаг , и ничего более , все остальное - рассказы проплаченных искусствоведов и прочей публики лишь для подержания цены , им статьи заказывают сами обладатели картин и посредники - аукционисты , все сшито давно белыми нитками ....

отвечая не на чушь Артура... Все что ты сказал (это я так понял) , что ты не дилетант . Ссылками сыпать не интересно их можно преспокойно читать и без поучений от тебя . Авторитетное мнение ? Да все , что преподавалось тебе 20 и более лет тому назад , сегодня ( и это факт) уже по многим аспектам не выдерживает критики. Я конечно не историк , но тем не менее интересуюсь этой дисциплиной , если тебя волнует мой статус и тебя раздражает моя точка зрения _ пожалуйста успокойся. Ведь и ты имеешь свою точку зрения на искусство , причем радикальную , меня это не стесняет , и ты то меня не слышал , что я надуваясь и гордо называл тебя дилетантом . Зачем переходить из дискуссии о происхождении русского языка в разговор о твоих познаниях , образовании и прочей ерунде? Аргументы не в том , что ты знаешь , или можешь рассказать или скопировать ссылки с инета. Эти, как ты говоришь приемы- простые ,То что ты выкладываешь я и так знал ( представь себе ) и нет ни чего нового ... А вот о новом интересно узнать , но только не стоит говорить о желтизне и недобросовестности источников так огульно , как ты утверждаешь без тени сомнения. короче говоря , получается будто тебе именно не интересно , что я говорю но только выходит заявиться в прениях и немного порадоваться за себя. Это то , что я читаю , именно это из прочитанного я вынес.( не имея ввиду чужие тексты тобой цитируемые) Речь шла о санскрите ( в древней его версии) и о идентичности к нему русского ( именно не русского а не славянских языках)и я тебе поставил интересный текст , где ты мог убедиться в факте схожести этих языков.

Ты опять ни фига не понял , сводишь все к простому - у меня раздулись щеки , вот поэтому я не прав и нафталин )) ..
Я еще раз напоминаю - я не пользуюсь информацией 20 летней советской школы , я и тогда делал возражения , уж коли на то пошло с преподавателями , по поводу академиков советских , особенно известен был такой Рыбаков , автор учебников и трудов ,,, Я знаком с самими на сегодня передовыми взглядами и мнениями извезстных и признаных ученых в академических кругах - ТАК ПОНЯТНО ??
И я тебе даю ссылки на самые простые обьяснения , зачем тебе давать ссылки на академические труды , если ты в них ни фига не поймешь , или ты на самом деле думаешь , что история это байки в виде рассказов , и слова там как в рассказе твоем ?? )))
Я всегда писал и пишу - ссылку , плиз , твою или как там других , в студию , и если она никакая , не входит перечень авторитетных и признанных , то в клозет такую ссылку .
Ты даже не отдаешь себе отчета , что даешь ссылку на совершенно неизвестное науке существо , какого -то мнимого индийца с АЖ 1960 года , более того , я уверен , что даже такой лошара как этот индус , вообще не существует , инет пестрит такими ссылками на какдемиков которых в помине нет , дай ссылку , откуда ты взял этого индуса науке неизвестного , и сразу понятно становится , что и откуда эта информация - все просто . ))))
А для развлечения почитай высказывание блогеров о передачи Гордона - Задорнова , я здесь уже выложил , почитай , с кем ты хочешь стать в один ряд , там гоблин на гоблине сидит , почитай , почитай )))
Ну и небольшое упражнение для ума - как ты думаешь , как может народ , такой древний , от которого все языки оказывается , речь о русском народе , как ты понимаешь , и что санкрит это и есть русский , русские спустились в Индию и научили языку всех , потом снова поднялись в Европу и там обучали и так далее ... Вообщем , доктор Фрейд отдыхает ,,,, ну дык вот , рассуди сам , если это такой древний народ , от которого все языки и так далее , то почему не далее как 1000 лет назад , до принятия христианства , племена славян , ныне именуемого русскими , до этого они не носили такого названия , учти , нет письменных и иных источников , плюс - минус , так вот , почему они носили никому не ведомые имена , как Бова , Микула или Мокша , как у мордвин почти , мир к этому времени давно имел такие имена как Виктор , Андрей , Татьяна , Лена и так далее Олег , Игорь и все такое , а лишь потом русский народ язык которого оказывается по твоим убеждениям всемирный и родоначальник , взял буквально вчера по историческим меркам эти имена , а не наооборот , ???? ))) ... Ну если они везде и всюду обучали всех языку своему , по твоему , что ж не давали имена то свои , так всегда происходило , когда носители языка или культуры какого -то народа захватывали или брали влияние на иные народы - ПОЧЕМУ ?? ... даже этого одного аргумента уже достаточно , чтобы даже такие как ты призадумались о той несусветной чуши , котороую несете , может подумаешь ??? Это законы исторические , энтогенеза , и прочей лингвистики ...
Что касаемо того , что я мол , будучи самопалом условным , вмешиваюсь в живопись , законы которые известны только тебе , как дипломированному специалисту ...
Дорогой , в живописи нет законов , - это раз , иначе не было бы всей этой чуши от пикасс и сутиных , а о кабаковых и куликах я помолчу - где и по каким законам живописи они свое искусство творят ???
Во-вторых , живопись - ЭТО НЕ НАУКА , не сравнивай это ни с исторической наукой , ни с математикой , там существуют законы , доказанные путем науки и опытов , ни в философии ,ни в живописи не может быть и близко к этому , к науке , поэтому твое высказывание , мол , ты же заходишь и рассуждаешь о живописи , будучи не обучен - смешны , я уже устал раз 100 писать об этом - ни один гений таки не обучался тому , чему вас в институтах учат , этому не учат , это или есть или нет , способам учат , дык способам можно научится и самостоятельно , без влияния какого либо , и миру известны как раз именно такие факты , когда сами по себе - все в гении и пробивались , когда академию заканчивали - так себе ,,, Ты же не лезешь спорить с физиком - ядерщиком , или микробилогом спорить , там наука , почему ты решил со мной , историком , это позволить , только потому , что у нас нет формул непонятных ? ))))) ....

Отвечу с финала твоего высказывания , живопись не наука ... История наука? Если угодно то по крайней мере степень научного метода есть и там и там . Но есть фактическая археология , это подлинная наука , не опирающаяся на сомнительные мнения и догадки. Про русский язык идет речь а не об этносе . На праславянском языке , говорили и резали буквицы разные племенные группы. Что касается авторитетов ( уж точно не те , которые оппонируют у Гордона , академики)так куда еще авторитетней . Индиец санскритолог он же известный ученый , тебе не авторитет, есть еще любопытные факты , ( хотя их большое множество) ты надеюсь знаешь историю Фаюмского диска ? Ну уж это разве не серьёзный факт о древности русского языка? ( рассказывать лень , набери в инете) Да а насчет имен и прочей мелочи , есть одно значение в вопросе ( по научному) симбиоза человеческих гуппировок по племени и роду - это язык. И к национальной принадлежности это имеет косвенное значение. Общность религиозной традиции ( веды повторяют языческие культы славян) схожесть языка этих древних народов - тоже факт . И это трудно опровергать , да и ни кто и не пытается ...То что ты имеешь право рассуждать о живописи - не вопрос .Только и тебе надо так же принять, что и другие имеют такие же права , и не надо противопоставлять живопись истории, это примитивно выглядит... и еще раз повторю , самый близкий язык к санскриту - русский , ты можешь поспорить , но напрасно , эти факты есть и в инете и с мнениями твоих любимых авторитетов...

Знаешь почему живопись не наука , в отличие от истории ? По твоему живописному ответу , ни о чем и все ля-ля тополя ,,, Андрей , поверь , этому просто так не получится с ходу учится , истории и умению изучать источники , это не журнал искусствоведов на уровне сплетен журналистов - что подумал Пикассо , где встретил первую бабу , где вторую , история - наука , она должна определятся не субьективными предпочтениями , как то - Соломон Гугенхайм полюбил Пикассо и решил продвинуть , а реальными событиями имеющие факт по ходу истории человеческой ...
Теперь конкретнее , ты сам напросился прилюдно ...
1) приведи источник , где черным по белому написано , что язык русских и санкрит одно и тоже ..
2)приведи источник , где есть выступление твоего индуса , ранее неизвестного науке , но по твоим словам известного ученого . , ссылку , плиз ..
3) приведи ссылки на письменные источники древности , где указано , что язык санкрит - это язык русских , ссылку , плиз
4) приведи ссылку из древних авторов , известных науке и авторитетных , к примеру Плутарха или Страбона , или Хоренаци , где есть высказывние про древний русский язык , праязык всех европейцев , ссылку , плиз ..
5) Как обьяснишь такое феноменальное явление , как распространение самого языка без имен самих носителей , с чем такое не встречающее во вселенной явление связано ?
6) Почему никто из авторов древности , ни один источник не упомянул таки про русских и про то , что язык древних римлян или греков - это русский - ?
7) Как тогда назывался этот доспочтенный народ , ныне русский , который перенес свой язык далеко в Индию и затем обратно по Европе тур совершил , даты пожалуйста этих походов , битвы по пути , ведь это была не мисссия ООН , а сам понимаешь , завоевательные дела - походы , хоть одну битву приведи до нашей эры связанную с именем русский , да чо там до нашей эры , каких -то несчастных 2 тысячи лет , ты пишешь , что лет этак 5-6 тысяч русские передавали язык индусам , а потом по всей европе пошли ... ссылки , если есть такие во вселенной , в студию ,плииииизззззз !
8) убедительная просьба на ссылки , типа ввв. даешь московию , или русские идут , размахнись плечом - НЕ ССЫЛАТСЯ , я шизофрению даже в детстве не читал , только ссылки на известные наукой и научным сообществом сайты , дабы я мурой не занимался ,,,
9) познакомся с задорновым и джигурдой - вместе вы будете весело смотрется ...
10) я выложил свои вопросы прилюдно , любая твоя отговорка , типа да о чем мы говорим , ты сам можешь посмотреть и вообще , зачем надувать щеки и прочие словеса теперь не катят - будь добр , веди себя как взрослый пацан , сказал - отвечай , типа мужик сказал - мужик сделал , иначе , извини , но придется тебя фуфлогоном считать , просто так возбуждающим и безотвественным , но ты же приведешь все ответы и ссылки , или ?

Андрей , я даже не стану прибегать к такой бесспорной аргументации , как генетические определения по гаплогруппам и маркерам на основе анализа крови , там ты вообще ничего не поймешь , но если совсем своими словами и в дух словах , то суть сводиться к следующему  :
у различных народов анализ такой , презентативный , показывает наличие определенных маркеров , их обозначали буквами Р , А , Джи и так далее с цифрами придачу ... так вот наличие того или иного маркера свидетельствует а) о принадлежности к определенному народу , б) показывает , с кем он намешан , в) продолжительность его обнаружения , то есть когда у него появился тот или иной буквенный штамп и исходя из этого - путь , дорога , по которой данный народ прошел и насколько давно ,,,, Вот у русских эти данные неутешительны с твоей точки зрения совсем - у них сильная смешанность с степными народами , тюрками , кипчаками , половцами , сарматами , скифами ,,, и время смешения соответствуюет общепринятым - нет там никаких тысячелетий , да еще индийских )) ,,,, все , что тогда присходило - это смещение на западе с вестготами индогерманцами и литовскими племенами , на востоке с сарматами и степняками , и маршрут уже западных славян на Балканы путем смешения с автохтонными народами тамошними , смешение короче ... Понятно , что о таком явление как язык передаваемый и речи не идет , это европейский язык передавался славянам западным , и праиндоевропейский языйк был до появления санкрита , это тебе для сведения , чтобы таких неумных высказываний не допускал , как - что за праиндоевропейски язык , Артур , ты о чем , мол что за чушь несешь ненаучную ,, ))) .....
А живопись как была не наукой так и будет ненаукой , ибо абсолютно субьективная вещь , возникающая из чувств -ссссс , где все субьективно и по мере вкуса и развития культурного - но это к науке никаким боком , ровно также как и философия - суть субьективные недоказумеые словеса ,,, )

Ну-с , так как я не дождалсИ такИ каких -либо ответов на мои простые вопросы , дабы поставить промежуточную точку , выставлю некий текст , не из инета , написанное соавторким коллективом во главе с академиком РАН , профессором Чубарьяном , российским ученым известным ,,,
После текста , в принципе давно мне знакомого , я коротко подытожу , для ясности ))
Итак  :
Древнейшая цивилизация Индии процветала в долине Инда в конце 3-в начале 2 тысячелетия до н.э. Она знала и письменность , которая пока не расшифрована , . К середине 2 тысячелетия города приходят в упадок и исчезают . В это же время в Северную Индию вторгаются многочисленные племена древних ариев и именно с ними связаные дальнейшие судьбы индийской цивилизации . Язык древних индийцев САНСКРИТ - принадлежит к индоевропейской языковой семье , что УКАЗЫВАЕТ на их родственные со многими народами Европы и Азии . С приходом ИНДОЕВРОПЕЙЦЕВ начинается так называемый ВЕДИЙСКИЙ период истории Индии . В ведийский период сложилась основные сословия общества древнеиндийского - варны - жрецов , воинов , народа и слуг . ВВысшее ПОЛОЖЕНИЕ в обществе занимала знать - потомки ариев - завоевателей ...
Ну , дык вот , любитель ты наш исторических пошлостей от безграмотных нациков , расклад , как я и говорил , был такой  :
1) Твое якобы совпадение теперишних русских слов и языка санкрита обьясняется очень просто , если знать мало мальски историю как науку .
Я писал до этого , что родиной племен , их было 6 крупных народов - ариев был нынешний Иран ( Аиран - родина ариев ) и Армянское нагорье , впоследствие 2 из 6-ти племен пошли к Индии , 4 -е поднялись в Европу . Носители арийского языка ( санкрита ) с маркером Р1Б1 которая есть у армян в частности , населили Юго- Восточную часть Европы и острова Британнии , носители маркера Р1 А , тех же арийцев , заняли остальную часть Европы , северную и территории , населенные славянами . Таким европейская часть вся включая славян , особенно западных говорила на одном индоевропейском арийском языке , к примеру у армян , немцев и англичан , которые по сути немцы , одни и те же слова имеют одинаковые произношение , например число 100 , название , которая у лингвистов принято считать за отправную точку в плане индефикации . У древних славян был иной язык , смешанный с степными и финно - угорскими племенами ( финны это не то , что сейчас мы видим , это не Финляндия нынешняя , финно - угорские племена жили перед Уралом , представители их - венгры , мордва часть , марийцы , финны сами , эстонцы ) ... Дык вот , Андрей , славяне получили язык арийцев , точно такой как у остальной части Европы и такой же как у армян , допустим - и точно такой же ( разумеется с течением времени диалектами и прочими отклонениями , но не по сути ядра ) как у тех двух народов-племен арийцев которые ушли в свое время в Индию и там этот язык санкрит стал языком народов Индии , поэтому такое сходство , и поэтому спекулянты из нациков призягивая за яйца и манипулируя фактами как им хочется , перевирая факты , внушают таким как ты , профанам , весь этот бред , что это якобы русские пошли и дошли до Индии и научили языку русскому индусов )))) .... С точки зрения любого историка - это просто бред , сточки зрения таких профанов как ты - уже истина , но ты даже не предстваляешь как смешно выглядят вот такие рассуждения бредовые .... интересно , почему , к примеру , нацики типа клоуна Задорнова и авторы этого бреда с инета , коим ты поклоняешься не идете в таком ключе рассуждать к химикам и физикам , или биологам , а лезете туда , где вроде слова одни , и вам кажется , что в противовес можно привести иные слова и убедить , что именно они правда , но вы же не знаете какой труд , какая квалификация стоит за этими трудами со стороны историков , .... и приходиться таким как я пытаться обьяснять весь этот бред , дабы со стороны людей не смущать такого рода эксцессами ))) .... сапожник должен точить сапоги , кухарки печь пироги , займись своими пейзажами лучше , не роняй фасон ..

Это не музыка , это пародия музыкальная ,,,,
Они не депрессивны , Кузен , депрессивны картины Мунка , к примеру ,,, у Гогена его картины точное отражение его жизни , периодов жизненных - разве не заметил ? А жизнь заставляла его мучительно отвечать себе на вопросы - правильно ли он сделал , бросив успешную и сытую жизнь на муки творчества и поиск самое себя - вся биография тому пример , разве нет ?
Разве мы не заметили очень очевидное с тобой как-то , да и не мы одни - вся суть художника отражена на холсте ,условно говоря , вся его сущность .... По картинам можно вывести абсолютно точный диагноз и характеристику художника как личности , во всяком случае для меня это абсолютно не проблема ... Я понимаю , что существуют и заказные при дворе художники , из соц реализма особенно пример - и вроде как там углядишь человека , рисует себе Ленина или Брежнева на малой земле - но это как раз и характеризует художника как человека - фуфел и мешок дерьма как человек , беспринципный и лживый , потому как надо врать , рисуя в героическом образе леню Брежнева , да и к картине соответствующее отношение в конце ...

персонажи у него какие-то неприкаянные... (как животные...)А праздничный цвет только усиливает диссонанс...
У меня круто поменялось впечатление от Гогена...Вот что значит все целиком посмотреть...

так они и есть как неприкаяные , животные , если голые ходят , значит цивилизация не коснулась , и от сущности природы еще не отошли - поэтому и такие позы и взгляды ... европейца он так не писал ведь ? ... Атмосфера иная , темп и ритм жизни совсем иной , и своеобразие мышления появляется другое ,,,
вспомнил анекдот старый очень ...
В класс на урок географии заходит учитель - наркоман , уже плывет ... начинает рассказывать урок , прикрывает глаза в кэйфе и говорит - Дети , сейчас расскажу про Антарктиду ,,, в Антарктиде тепло , цветут лианы , вокруг бананы , много пальм и обезьян ..... вдруг руку тянет с места вредный отличник и говорит - Учитель , учитель , а разве там не холод и снега и вечные льдины и нет людей ...... Учитель медленно открывает глаза , смотрит замутненным взглядом на отличника и протягивает - Уууууу , кэйфоломщик .... ))) ...

Они не депрессивны,Кузен..они задумчиво-печальны..всегда присутствует движение в глубину..домики,карабкающиеся по холмам..летящие облака.диагональные мазки
неба.кроны,колеблемые ветром..тени,фигуры
со спины,уходящие вдаль,всадники..это состояние."летучей грусти"..было всегда присуще ему от самого начала и до конца
и ведь " гармония-это печаль по богу"..у каждого настоящего художника это есть..

Для забавы почитать советую , имеющий глаза , и мозг в придачу да увидит )) ... специально для "профессионала " филолога и лингвиста - историка Андрея , что думают адекватные люди )) ,,,

.....

Критика враждебных идей: блогеры о передаче "Гордон-Кихот"

24.09.2008 19:11

Не так уж и часто телевизионные программы вызывают столь серьезный резонанс в интернет-среде, как случилось с передачей "Гордон-Кихот", вышедшей на "Первом канал" в пятницу, 19 сентября. Напомним, ведущий пригласил в эфир эстрадного сатирика, а с некоторых пор вдобавок и историка, и филолога Михаила Задорнова, а также его сторонников и оппонентов.

С записью этой передачи можно ознакомиться на сайте "Первого канала". Суть теории М.Задорнова сводилась к тому, что все народы произошли от тех, кто много тысяч лет назад жил на территории современной России, а современный русский язык лежит в основе практически всех остальных европейских языков. Со стороны оппонентов самым заметным среди выступавших оказался Виктор Живов, заместитель директора Института русского языка РАН.

Бурная полемика блогеров по этому поводу (уже третьи сутки эта тема – в топе "Яндекса") продемонстрировала лишь то, насколько иронично и критично одна часть юзеров относится к размышлениям сатирика и насколько доверчиво другая часть готова на веру принять тезисы в духе "Россия родина слонов". Блоги продолжают до сих пор "бурлить" по этому поводу: причем одни воспринимают итог передачи как триумф Михаила Задорнова, а другие – как его поражение в полемике с академической наукой.

Что бросается в глаза, так это большое количество "анонимов" среди защитников юмориста: их гораздо меньше, чем анонимных противников. Так, неизвестный пользователь пишет: "Задорнов, пусть даже сумасшедший, добился того, чего хотел - народ начал спорить думать, пусть ненадолго… Гордон добился - очередного проигрыша и сравнения своей бездарной передачки с Малаховским шоу… Задорнов окончил МАИ. Он работал инженером(с сфере техники) и как никто другой понимает, что вокруг твориться…"

"Уж кого и надо пускать в телеэфир, так это Задорнова! Навряд ли можно назвать невеждой человека из семьи писателя. А вот, что бы понять юмор Задорнова, действительно надо обладать хоть каким-то умом и образованием", – пишет там же другой аноним. "Задорнов УМНИЦА! Все это понимают. Но шипят только змеи...", – подхватывает третий.

"Задорнов больше делает для страны, чем ученые и политики. Многих из них будут вспоминать, что они жили в эпоху Задорнова. Руки прочь от Задорнова!!!" – продолжает четвертый.

Неизвестный юзер комментирует теорию Задорнова на странице: "То, что он говорит кажется абсурдным и непонятным, но это лишь потому, что мы привыкли мыслить по-другому. А все новое и непонятное вызывает страх, поэтому такая реакция вполне объяснима. Если же не клеймить его, а разобраться в том, что он говорит, найдутся ответы на вопросы и что делать, и куда двигаться и как влиять на мир и т.д. Но стоя на позициях исключительно современной науки, вы будете топтаться на месте". "Тема обширная и в рамках одного сообщения ее трудно осветить. Еще сложнее понять все то, о чем он говорит", – заканчивает он.

"А эмоционально Задорнов выиграл. Заметили, как он зацепил "ученых"? А знаете почему? Потому что есть, за что цеплять! Это страх того, что то, чему ты посвятил жизнь и во что свято верил, может оказаться лишь пузырем. История и лингвистика вообще не наука, а область знаний, причем в основном субъективных", – пишет на той же странице другой неавторизованный читатель ЖЖ.

"Счет 5:0 в пользу Задорнова. И потом меня достали уже вот такие "радетели" отечества, как Гордон - до каких пор он и ему подобные будут решать, что мне делать? И почему он решил, что я, узнав что-то новое, ничего делать не буду - судя по передаче, как раз наоборот!))) Эти "Ученые" были как инквизиция))))", – высказывает свое мнение очередной аноним.

Die Gelassenheit поддерживает Михаила Задорнова, "потому, что он - человек, имеющий понятие о духе. А академики, которые столь яростно ненавидят Задорнова - человеки, имеющие понятие только о книгах, цифрах, датах. Для меня эти люди являются людьми, которые не имеют доступа к чему-то духовному, они заключили себя в жесткую клетку разума, потому что они просто боятся, если что-то не имеет логического обоснования".

"Время живовых и иже с ними уходит, они это чувствуют (жрать-то им хочется, да послаще, но при этом желательно за счёт госбюджета, т.е. налогоплательщиков), а потому исходят руганью, криками и плевками с экрана тельавизора, – пишет очередной аноним. – Не позови их некий странный Гордон и не покажи по ящику - ну кто бы вспомнил, что существуют вообще в природе такие "учёные".

"Если бы в 17 веке кто-то сказал бы, что свет – это частица и волна одновременно - его бы минимум приняли за маразматика. К сожалению, официальная наука любит замечать одни факты, вписывающиеся в современные концепции и "забывать" про другие, не укладывающиеся в общее направление движения науки. Поэтому считаю, что и в задорновской версии "сотворения народов" есть рациональное зерно, которое не нужно откидывать не разобравшись. А что на это зерно много дерьма сверху навешено популяристического - с этим я не спорю", – пишет big-foot-a.

"Хамство своим напором закрыло уши для понимания, и уста говорящим. Только жалкий глупец мог возопить, что подобные "ереси" ( а именно ересью подобные Гордону называют всё новое и непонятн6ое их сознанию) могут спровоцировать межнациональные конфликты! Задорнов в отличие от Гордона исполнен Света, и слова несущие добро, не могут сотворить зло, – пишет анонимный пользователь. – Давно пора поднимать наш национальный дух, я благодарна Задорнову, который отличается от всех существующих хохмачей, не просо талантом или индивидуальностью, но и искренним желанием вывести народ из отупения, предложив нам задуматься "Кто мы?", вселить в нас Веру и силы".

"Дело в том, что в свет выходит правда, которую долго и небезуспешно скрывали от русских, а вот это уже страшно. Правильно делаете, что боитесь", – вновь высказывает анонимный юзер.

Противоположная точка зрения имеет более аналитический характер и более богата на выводы. "Посмотрел передачу "Гордон-кихот" с ужасом... Задорнова, конечно, нужно как-то изолировать. Сравнение его с Гитлером уместно... тот тоже считал, что арийцы придумали всех людей, и всё это во времена жуткого экономического кризиса. Кстати, Задорнов не обязательно станет Гитлером (его туда никто не пустит). Скорее Жириновский метит в ту цель. А Задорнов у него будет рупором. Вот увидите, они споются", – считает wattman.

"Тем, кто обвиняет ученых в том, что им нечего ответить Задорнову, должны понять - а обязаны ли наши ученые отвечать на весь бред, что произносится очередными "историками?" – вопрошает introvertoff. "Конечно, рассказать миру, что "русские" были еще до динозавров - это, конечно смешно, но только в качестве шутки. К сожалению, есть те, кто принимает это близко к сердцу", – заключает он.

Victor-akhterov считает, что Задорнов однозначно проиграл: "А проблема парня вот в чем, она вся в этой цитате: "Нельзя ж сатириком всю жизнь быть и ничего умного не сделать в жизни".

"А вы какие аргументы готовы были принять от ученых, которые выступали в программе? Вы хотели услышать лекцию на тему История русского языка? Так этот курс даже в самом отсталом вузе занимает минимум семестр. А чтобы его осознать, вам понадобится сначала изучить общее языкознание, просто чтобы терминологию понимать. А так я к вам приду и скажу, что 2*2=5, молекулы состоят не из атомов, а планет в нашей галактике 24. Докажите мне обратное! Ага, не можете подобрать аргументы?!" – пишет на той же странице анонимный пользователь.

Stellapolare высказывает следующее мнение о лингвоисторической теории Задорнова: "…верить этому смешно с точки зрения филологии, но пипл же смотрит, записывает, мотает на ус. Телевизор же неправду говорить не может. Вот и получается на деле филологическая фантасмагория. Потому что все эти революционные идеи о великом-могучем-русском-языке-праязыке он безапелляционно льёт прямо на зрителей/слушателей, большинство из которых достаточно далеки от филологии и концепций происхождения языков. И естественно, так или иначе, эта ничем не подкрепленная бредятина закрепляется в их головах… Главное, чтобы это "задорновское учение" русский люд адекватно воспринимал как развлекуху, а не как хоть сколько-нибудь весомое историческо-филологические изыскание".

U-ded задается вопросом: "показалось бредом, не заслуживающим упоминания даже в заводской многотиражке, не то, что на Первом канале ТВ… у кого из нас снесло крышу?"

Ряд пользователей припоминают случаи подобных языковых и исторических теорий, подобных задорновской. "У нас в провинции был аналогичный случай, – пишет анонимный пользователь на той же странице. – Один якобы учёный деятель заявил, во-первых, что башкирский и английский языки родственные, а башкирский (башкурдский) является "праотцом", древние римляне и греки вообще дети по сравнению с башкурдами. Патриотизм поднимать, опуская другие нации, не умная идея".

Другой там же вспоминает: "Взять, например, МГУ (Мордовский государственный университет). Есть там один преподаватель, на чьи лекции пришлось мне пару раз попасть лет 10 назад. Ленин, Сталин, Чапаев и многие другие, как оказалось, по его словам, частично были мордвой. Возможно это отчасти и верно, но он пошел гораздо дальше и прочитал лекцию о Адаме и Еве, которые были коренной мордвой (только еще Бога сюда не приписал). Ну а о том, что Мордовия - это колыбель цивилизации, об этом уже просто промолчу. Он и создание русской письменности им приписал, хотя у мордвы алфавита в жизни не было. Сам я не мордвин, поэтому после второго занятия забил благополучно на этот предмет и сдал его, купив книгу стихов этого же препода".

"Все очень просто, – считает анонимный пользователь бизнес у Задорнова такой, он прекрасно знает, что вся эта околонаучная бредятина к науке никакого отношения не имеет. Он элементарно спекулирует на ущемленности национального самолюбия и очень неплохо живет. На все остальное ему глубоко наплевать. "Аргументация" его сотоварищей напомнила мне строчку из песни Высоцкого "...в общественном парижском туалете есть надписи на русском языке...".

Delya-rape подмечает: "Главный грех историософской концепции М.Задорнова не тот, что она мракобесие, а тот, что она плагиат. Сатирик проштудировал цикл романов С.Алексеева "Сокровища Валькирии" и излагает их близко к тексту, вплоть до примеров из "этимологии" (пресловутое "ра" etc). Откровенно игровую, беллетристическую фантазию писателя-вологжанина выдает за научную монету".

"Самое страшное, – считает ohbabysing, – это когда такой умалишенный имеет доступ к такой огромной аудитории, когда тысячи людей слышат, что, оказывается на латыни "яйцо" - ovum - от русского - овал, а в слове "разум" - ра - это корень, причем ра означает свет. Так что слово "хандра" - это "хана свету". И даже если закрыть глаза на антинаучность и бредовость вышесказанного, представьте, что будет с гопническими быдло-массами, если они вдруг услышат эту хрень, что все нации и языки пошли от русских. Нацизм".

Shoihet, творчески осмыслив принципы теории М.Задорнова, собрал ее "новые лингвистические доказательства":

"Ра-звод (изначально Ра Свод или Свод Ра) - деталь храма богу солнца. Стоила дороже, чем весь остальной храм, причем деньги имели обыкновение куда-то резко исчезать и неожиданно кончаться. Но спонсирование продолжалось…

Ромашка (Ра-Машка) - особое сословие так называемых "невест солнца", дававших обет безбрачия. В случае несоблюдения обета по неясной пока причине получали особый статус "спутницы Ра" (см. Ра-спутницы)…

РА-Ста-Ман - член так называемой "сотни Ра" - элитного отряда жрецов- охРаников главного хРама (см Ох-Ра-На, Х-Ра-М, Ра-скур-ка)".

Ak-kedul, не соглашаясь с позицией Задорнова, считает, однако, что и его противники не "выступили" должным образом: "Вместо того что бы, грубо говоря, заниматься PR-акциями своих мнений, они сидят себе тихо, вылазя на свет в подобных передачах. В корне неправильно. Есть что сказать? Скажи это народу… Итог передачи неутешителен. Гордон показал совсем не то, что надо. Народ, смотревший передачу, будет считать, что Задорнов прав".

Некоторые же блогеры выдвинули и вовсе конспирологическую версию передачи. Alexanil, например, считает, что "Передача - отпад. Фантасмагорический юмор не просто поверг расхохолившийся рационализм в кому, но и просто в щепки развалил всю концепцию нынешней российской тележурналистики".

Некий аноним в ветке вывел даже своеобразную формулу: "О гордонизме в СМИ: сделай имя на популярном человеке". А юзер торрио вопрошает: "Есть у меня по поводу конкретно этой программы одно сомнение. Не является ли она постановочным шоу? Нет лучшей рекламы в нашем нынешнем обществе, чем скандал. Может, отсюда "торчат уши" нарочито скандального и провокационного поведения ведущего, гостей в студии и, собственно, провокативности темы и выводов гостя? Ведь не секрет, что максимальные рейтинги имеют программы уровня шоу Малахова и "Скандалов недели".

Примерно в таком же ключе рассуждает и kirillankudinov: "...И теперь по законам стойких ассоциативных связей такие вещи, как "рациональное мышление", "научное мышление", "академическая наука" у очень многих будут связываться с истерическим гордоновским криком: "Да вы, русские, сто лет в дерьме сидите!". И у многих возникнет убеждение, что "академический учёный" - тот, кто не желает добра России; а тот, кто хочет, чтобы Россия была сильной и гордой - это обязательно "параучёный". Я сегодня поглядел высказывания в ЖЖ; могу сказать, что такая связь местами УЖЕ возникла. Когда я смотрел эту передачу, постоянно вспоминал точнейшую формулировку сталинских времён... "Протаскивание враждебных идей под видом их критики". Только ли у меня появилось такое впечатление?...

То ли заговор безумных методологов, сознательно прививающих россиянам "мифологическое мышление", то ли - сумма разнонаправленных глупостей, обеспечивающих векторное движение вниз, в пропасть мифятины. Конечно же, второе".

В этой же ветке отмечается и boozsel: "Соглашусь с предыдущими ораторами. Отличный комментарий. Мне кажется, Задорнов - это такая спецоперация правящих чекистов, в которой Гордон невольно (а может, хрен его знает, и умышлено) поучаствовал".

Очевидно, что спор "новых ученых" с классическими "академиками" не окончен. Впереди – еще много любопытного, если судить по накалу страстей в интернет-дневниках.

............................................................................как бы сказал АВЕРЬЯНОВ (**АВЕ РА**) - полный ЕЛДЫРДЫН БЕРЕГИНДЕР .

- ПУСКАЙ ПЛАТЯТ .

Да уж это прям "праздник " какой-то....

- ПУСКАЙ ПЛАТЯТ .

так ведь была бы история..история жизни..
богатство впечатлений,от прочитанного увиденного.а то ведь истории-то похожи-напился,
вдохновился,помочился....

Яна , у этих как под копирку - одна история , одни и те же улицы , по которой ходили , одни и те же кафешки , и способ подняться один и тот же ... Человечествy еще икаться долго будет от того периода - сталины и гитлеры , муссолини и франки пикассы и сутины - малевичи , ленины и младотурки - все вышли буквально из одного временного отрезка - шабаш это был , самый настоящий - по плодам узнаете их - разве это не о них ??

А потому что.хотели показать и доказать Свою
самость..Сатана-ведь падший ангел..вот и плоды.
миллионы загубленных жизней..и что не менее
важно .сознаний ,интеллектов..
но ..большинство,слава Богу.по-прежнему,любит
Рембрандта ,Леонардо и Рафаэля..поэтому шабаш
вечно продолжаться не будет..

У каждого - СВОЙ МАРШРУТ . Хотите вмешаться и откорректировать ? Бесперспективное занятие .

Но . МОЖНО ИМЕТЬ ВВИДУ . Быть самим собой .И. Учитывать ЯВНОЕ .Отбросить НЕЯВНОЕ .И быть СОБОЙ .

Все правильно ...
но речь не об этом , а о том , что разговоры сопровождаются захламлением мозгов и уводят многих в сторону , в никуда , а нормальные , в меру понимающие суть вещей как таковых - так и пребывают в бесполезности ,,,

Думаю , что ко всем надо проявлять ВЕЛИКОДУШИЕ и понимание - что почём .

созерцать и отмечать с юмором. Имеющий око да увидит , имеющий голову , да поймёт.
"жизнь удалась..."

Картина с явным выражением чувств,даже не эмоций.Конкретный человек с конкретным чувством.Конечно,изобразить чувство без человека заманчивее.

курение в общественных местах запрещено законом.

....красавец!

я эту картину вспоминал давеча )) ... Видишь же не котяру , а сразу человека ... крыса под маионезом - более чем оригинально )) ,,,,

Девушку чтиво возбудило , как бывает в таких случаях - пошла представлять себе написанное , пульс учащенный , и не замечая , стала теребить сосок , душно стало вдруг .. что не сделаешь , когда созреешь , а выхода нет )))) .. 

КОСМИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД-ПОРТРЕТ .

Ответ прост  : ПАБЛО - ПЕРВЫЙ , копировать же просто всех-любых , я копировал с блеском многих , включая классических - ВСЕ РЕШЕНО УЖЕ НА ПЛОСКОСТИ ! Ни разу заказчик не придрался , даже фрески Карпаччо переводил в холст-масло размером 2,5 на 1,2 метра....

Копирование , это вторичное сырье , об этом Булгаков уже написал (о второй свежести ), это ГА-НО по определению , это просто деньги помогающие художнику выжить .

А вот быть ПЕРВЫМ !!!!! Попробуйте , а СЧАС легко говорить , легко ассоциировать . КУ?

А копии и импровизации ДРУГИХ , что ж , - пускай плюсуются до бесконечности .... От Пикассо - НЕ ОНЯТЬ . Наверняка же КАЧЕСТВЕННЫЕ , и то хорошо .

А разве явление в живописи характеризуется тем , кто первым ??? !!! Это что , соревнование бегунов или прыгунов в длину и высоту ??? ... Это там не играет роли , красиво бежит Хусейн Болт или Карл Льюис , главное , что они выбегают из 10 секунд 100- метровку ... А мы речь ведем об искусстве красоты изображения , о духовной составляющей и открытия чувств - ТО ЕСТь суть СУБьЕКТИВНЫХ вещах , основанных на фундаменте этики , эстетики , нравственности , культуры , веры ..... Как и каким образом здесь можно быть первым и какое это имеет значение ВООБЩЕ ???? ...
2) Мы даже не берем моменты плагиата или стыривания , коим явно грешил Пикассо , или нам незнакомы эти кривые рожи из народных промыслов народом и племен , на примитивном уровне пребывающимся ?? НО это их , первобытных племен уровень , что выглядит естесственее , а косить под них - плагиат , жульничество , ибо не естесственно .
3) Потом , ну первый , условно , ну дали бы бы почетного рационализатора , медальку , и все дела , какое в этом поднятие искусства ??
Может не первое надо учитывать , а что и как сделано ?? И что это принесло ??
Разве смысл искусства , кто сделает оригинальнее , с выпендрежем , или кто поднимет на новый уровень качество картин ??
Мне всегда казалось , я даже уверен - что главное в изображении на холсте или бумаге - это это новое качественное духовное миропознание , а не вид и способ необычный , ради удивить , рассердить , ошарашить и так далее .... Вы не заметили , что вслед за этим деятелем пошли одни удивляющие - кто дерьмом , кто лаем , кто точка - точка , запятая ,,,, и картин как будто нет , как будто речь не о картинах идет , а о способе ошарашить и удивить , чем угодно , .... ???
Почему у вас , приверженцев данного направления , во главу угла ставиться не мастерство , не дух , не мистика наконец с магией , а только новизна и поражать чем-то , при том все способы до тошноты узнаваемы и перестают не то что удивлять , раздражать , скажем так , через минуту-две .... неинтересно , и его криво косые рожи неинтересны , такое есть уже в пещерах и стоянках первобытных племен , но там это понятнее - они лучше не могли , поэтому им веришь ,а тут ???
Ну , и любопытная информация , для поколонников ПЕРВОГО ВЕЧНО , почитайте .... )))



"Герника" (фрагмент репродукции с сайта wikipedia.org)

К юбилейным датам великих людей, будь то художник, писатель или политический деятель, отношение неоднозначное. Для подавляющего большинства - повод напомнить о заслугах юбиляра и воздать ему должное. Но есть и такие, кто пытается воспользоваться памятной датой, чтобы поставить под сомнение эти же заслуги.

Так, накануне 125-летия со дня рождения Пабло Пикассо, исполняющегося 25 октября этого года, вновь стали муссироваться слухи о том, что его "Герника" - полотно, по силе художественного и эмоционального воздействия которому, по мнению ряда критиков, нет равных в искусстве XX века, - плагиат.

Впервые с таким предположением более десяти лет назад выступил в столичном журнале "Интервью" искусствовед-любитель Хосе Педро Виндаль, посвятивший изучению картины многие годы. По утверждению исследователя, "Герника" чуть ли не является копией гравюры "Ярмарка в Куэрникабре", созданной Мануэлем Наварро, художником из Арагона, другом Франсиско Гойи, в начале XIX века.

"Чем больше я сравнивал эти произведения, тем больше сходства в них находил. Та же композиция, то же безумие, те же бесформенные фигуры, та же экспрессивная манера письма, даже те же быки. Наконец, абсолютно одинаковый размер полотен. Именно их поразительное сходство и привело меня к мысли, что "Ярмарка" подтолкнула Пикассо к выбору формы, в которой была создана "Герника".

Примечательно, что Хосе Педро Виндаль впервые познакомился с "Герникой" в июне 1937 года, в павильоне Парижской выставки, когда ему было 14 лет. По собственному признанию, картина произвела на него сильное впечатление именно трагизмом, необычной манерой письма, серым фоном, на котором изображены мечущиеся в агонии ее персонажи. Интерес к "Гернике" был вызван еще тем, что пояснения давал сам Пикассо.

Как рассказывает Виндаль, художник заметил подростку: "Не думаю, что ты поймешь "Гернику". Ты еще слишком мал. Впрочем, вряд ли ты ее поймешь и когда станешь взрослым". Думается, что художник не ожидал, что Хосе Педро все же захочет понять картину. Еще меньше Пабло Пикассо предполагал, что это желание приведет к таким "открытиям". Об этом сообщает ИТАР-ТАСС

Интересно..недавно здесь Олег..распятие Грюневальда ставил..искусство прочтения..в неуменьи чтения..

Vbhjgjybvfybt .

Миропонимание ЭТО НЕ ГЛАВНОЕ , И ДАЛЕКО НЕ ГЛАВНОЕ , просто ВТОРОСТЕПЕННОЕ . В Мире Искусства ГЛАВНОЕ , это ФОРМОПОНИМАНИЕ , - не важно ЧТО (!!!) , а важно КАК ! . Пикассо - НОВАТОР , возник новый Язык в изображении , Новая Композиция , новая Формула Искусства , и никакие самодеятельные мастера и близко не приблизятся со своими прялками и рушниками .... ТЬФУ , ты , МОЙДОДЫР .

У Пикассо не выпендрежжж , а СТРАСТЬ и темперамент в грамотной импровизации , - подчеркну , ГРАМОТНОЙ И БЕЗУПРЕЧНОЙ .

Для Вас - **КРИВЫЕ РОЖИ** , а для меня фантаситически интересные , эмоциональные , разнообразные не типовые и не однообразные КЛАССНЫЕ ЛИЦА-ОБРАЗЫ с настроением и индивидуальной окраской , с характерами и ХАРАКТЕРАМИ .

Пикассо - ЭТО Пикассо , А какой-то искусствоведишка Пендро лучше пусть создаст хотя бы одно произведение . Вот и Весь СКАЗ о Пендре и ВЕЛИКОМ ПИКАССО .

)) ... Ну , Вы даете !!
Что за аргумент , если говорят ФУ на такое искусство , аргументируя - сам пусть сделает , а если нет , пусть помолчит ... ??
Следуя такой логике Вашей , то я не должен критиковать бездарный фильм , допустим , какого-нибудь Никиты Михалкова , потому что я не умею снимать фильм ??
Следуя такой Вашей логике , то я не должен критиковать и даже высмеиать плохо поющего Киркорова и компанию , допустим , потому что я не пою , нет данных вокальных ??
Я думаю , что это совсем не аргумент у Вас , Владимир , совсем ...
И если Вы так восхищаетесь такими рожами , конкретных людей как бы ( !! ) , то как бы Вы отнеслись бы , если все портреты Ваших близких будут нарисованы в такой манере , а фотографии уничтожены , и эти пошлые линии и лица будут единственными свидетелями лиц Ваших родных и близких ??
Ну , даже с подписью испанца )) ...
Дело же не в похожести , мы же понимаем , дело лежит в проповедуемой Вами концепции - неважно , что написано , важно как .... У меня вопрос - а зачем мне КАК ценить , если ЧТО на выходе уродливо на мой изысканный вкус ?? Вы кушая хлеб , цените как он сделан , или что на выходе жуете ??
Ваша позия напоминает анекдот старый , простой , но со смыслом ..)
Официант приносит заказ - тарелку борща , клиент недовольно говорит ему - " а что , нельзя было как-то покрасивше это принести , с настроением ... ??
Официант забирает обратно тарелку , отходит и вновь приближается к столу с тарелкой борща , но напевая при этом - тай-рам рам , та рам татм-там и так далее ,,,, )
Вот что важно в таком случае - с песней принести , или чтобы хороший вкус был борща ??
Насчет вершины и пирамиды испанца - Владимир , это чисто Ваш субьективный взгляд , живопись совсем не наука , чтобы формулами и фактами доказывать сие , это субьективная вещь в себе , не более , просто люди так устроены , время от времени им хочется НОВИЗНЫ , старые ценности как бы достают , и на свет вытаскивают таких как Пикассо для якобы нового ..... а помните , что пели коммуняки - мы наш , мы новый мир построим , и французы так почти пели с Ропеспьером , море крови было , Дункан бегала по сцене по новому , с красным шарфом и много такого НОВОГО ,,,, где они ?? И на Пабло я не вижу очереди , он неинтересен , неэстетичен , с отвратным вкусом , и бурдой в голове ... что и как он делал - мне по барабану ,а смотрю на результат , а он мне и таким как я , миллиардам , отвратителен ,,, если бы не пиар нахрапистый , на его гернику даже затылком не интересовались , и этому есть свидетелъство того же Курбюазье ,,,, картина должна нравится и трогать сама по себе , а не когда тебе втюхивают и дают обьяснения , что означает левое два уха и три правых уха , и сам художник стоит и рекламируюет .... и я не говорил о копиях , что там можно копировать , занятие для неумеющих писать , я о том , что так могут многие , именно как новое , дети так рисуют и первобытные племена , и все , и они были первее , чем испанец , гораздо первее ,,, за пару тысяч лет однозначно ... так бывает , что приходит время дебильное , и начинают кого-то за знамя или божка принимать , так всегда было ,,,, а вот то , что Пабло толком не умел писать в классической манере - это мы знаем точно , вот собака в этом и зарыта ,,,, ))

очень хорошая мысль , в таком случае , пришла ,,, при том , что сейчас я пишу нечто подобное , с тенями людскими , и некое подобие такого света , но еще работы хватАТ ,,, кстати , настольная книга Владимира , в списке любимых , посмотрим , что он думает по этому поводу ...
мне очень по душе , ничего лишнего , несмотря на множество переходных моментов ,,, поздравляю , Яна !!

Спасибо,Артур!Буду ждать вашей!Может быть..общее что-то для сегодня..слова Гессе-
превращение времени в пространство,образность..
многоплановая,а не даваемая в лоб...Пространственность..именно..а не разложение оной на плоскости..А у г-на Чифка-
настолная книга-Игра в бисер..её я только
сегодня купила..читала обе..в 20 лет..уже
не помню..сейчас по-новому интересно..

ДА! Яна , снимаю шляпу .Отличная работа , но , не к примитивной работе Гессе *Степной волк* , не знаю что и добавить .

Повторюсь неоднократно , у меня нет **ЛЮБИМЫХ**писателей , художников , композиторов , поэтов и тттт.ддд. и ттт. ппп. .
ЕСТЬ ВЕЩИ . среди которых и **Посторонний** А. Камю и **Гаргантюа и Пантагрюэль** Ф. Рабле . И .... др. др. др.

Рада,что понравилось,г-н Чифка..Это не прямая
иллюстрация..а как бы ощущение от прочитанного.
Если в 20 лет я видела в этой книге-исповедь
антиллигента..отведавшего наркотиков..то теперь
..главное..иное..Первое-если воспринимать себя
как тень или как отражение..в зеркале..то
обретаешь неуязвимость..второе-мысль о неизбежности прохождения пути..от которой не
избавляет смерть..и третье..что нет ничего
простого..что может быть основанием чего-то..
чем сильней духовность..тем больше усложнённости..но тем и сильней проявленность
того,что именно тебе и нужно..проглядывая
магический театр..возможностей..своей жизни..
Не противопоставить что-то. а найти...

.......ну и хорошо , только я не господин , а Архитектор и Художник . Можно без отчества и на ТЫ .

Вот те раз ... !
А постом выше Вы писали , что некий Пикассо Вершина и Первый , и навека и прочее .... получается , что все , что не делал и вжикал - все Великое и Вершина , ибо это сам Вершина Пабло ...?

~-VJ~ = Ё-МОЁ . Только ВЕЩИ , НО... , - у Пикассо мне как и у Вермейера нравится БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО ВЕЩЕЙ , , примерно с десяток только у Кирико , одна две у Пластова , у Гутузо НИЧЕГО не нравится ..... у Налбандяна только несколько натюрмортов (портреты реалистические(!),но мерзские равно как у Шилова , просто техничнее).......и т.л. ...............

Поэтому , перед несколькими десятками композиций Пикассо я снимаю шляпу , а вот перед Леонардо падаю на колени только перед несколькими (5-6 работ божественных) к остальным нейтрально , особенно нейтрально к младенцам у которых , несмотря на классичность , копыта вместо нежных стоп ......

а у Винсента ? Неужели Брейгель не нравится ? А Уистлер как ?

Владимир(исправляюсь)..Пикассо,действительно
нравится так,что трогает? или всё же технически?..А если трогает..то какая мощная
волна Духа захлёстывает Вас..что Вы чувствуете
глядя на его произведения?

Яна , в Владимире берет вверх как преподаватель , так и приверженец академического учения современного , где все расставлено по полочкам - это любить , потому как , и сказал такой то , авторитет , этого менее , и так далее , и это , как у старых большевиков - не переубедишь ...
Вообщем , я уже понял , в чем наша с ним разница , примазавших я не беру в расчет , они сами не знают , что хотят и их легко может отнести как к одному берегу , так и другому ...
Речь о следующем ---- Возьмем закат солнца .... взгляд европейца типичного и иудея ...
Европеец восхищается переливами и светом , оттенками и все такое , и оно у него вызывает душевные порывы , сравнения , образы поэтические и так далее , сама эстетика действа ,,,,
Что замечаем за иудеем , ..... он не будет восхищаться теми чувствами и порывами , как европеец , он будет восхищен творением Всевышнего , в первую очередь , и во-вторую тоже , он станет воздавать должное делам и работе Творца , восхищаясь его работой ... он именно в этом видит чудо ,,,,
Что мы наблюдаем у нас с Владимиром --
Да все тоже самое - там , где мы восхищаемся , образом , как мыслим и видим его , что он делает в нашей душе , на какие порывы и высоты духовные он нас поднимает ...
Что видит Чифка - работу , которая в первую очередь важна тем , КАКсделана , кем сделана ( Пикассо в данном случае заменяет Творца успешно , игнорируя все духовное , ) ,,, он подобно иудею , не придает значение " соплям "
всякого рода , и восхищение у него не закат с переливами вызывает , а КАК этот самый закат кем-то сделан и вот дифирамбы не сделанному , а сделавшему более , то есть содержание и смысл написанного на холсте не играет роли существенной как у нас с вами , играет смысл только Как это Кто-то сделал .... поэтому и девальвация изображения как такового - можно и примитивного уродца или просто чиркнуть карандашом - никакого значения не имеет , что выйдет , главное - КАК , слева направо , вжикОм , выпучив глаза , вылив порцию дерьма перед этим , - неважно , ибо всё упирается в КАК ,,,, Именно поэтому мне , и знаю , что не только мне , кажется , что речь не об искусстве вообще идет , ибо там отсутствует одно из главных составляющих искусства - духовность , дух , который водит рукой художника , а о способе заявить о себе - ни более , а добровольная команда идеологов от НЕ искусства доказывает нам , что мы не видим очевидного , нам подавай прялки и рющечки ( и где он в моих работах видел прялки или елейные березки , не пойму ) ... Это слепость своебразная , это как у атеиста , не заметили , если веришь в Сущность И Абсолют Творца - то ты значит примитивный верунок , и почему-то на службе у попов - и у тех и у других обычная слепота , перешедшая плавно по ходу в метастазу в мозгах ))) ....

Согласна с Вами,Артур!а когда ,глядя на работу..мы не можем..найти слова..подходящие..но чувствуем свет,
мудрость...и не можем объяснить..как сделано...тогда ..это и есть..настоящее..
просто автор..много ближе к Божественому,
чем мы.

Вы сами ответили на вопросы , которые и ставите перед собой , ХМ , ------- ДУХ , ДУХОВНОСТЬ , ЧУВСТВОВАНИЕ , СВЕТ (*какой-то*) . Ответили вниз головой , т.е вверх ногами .

А как правильно ??? -   :

ДУХ ,ДУХОВНОСТЬ , ЧУВСТВО ,СВЕТ - это всё иррациональные величины , даже МЕТАФИЗИЧЕСКИЕ , иногда и запах невозможно описать ограниченным словарным запасом ............ так-то . ПОЭТОМУ , повторю ЕЩЕ РАЗ ( уууууууФФФФ)  :

Тысячи портретов - в музеях Мира -ПЯТЬ , сотни миллионов натюрмортов - в музеях Мира - ДЕСЯТЬ . Мильярд пейзажей ----- в музеях Мира - пятнадцать .....

-- при одной литературной БАЗЕ , пафосном УСТРЕМЛЕНИИ к ОБРАЗУ всеми нашими **САВРАСОВЫМИ** .... И ЧТО ?? Проще простого ОТВЕТ = ТРАКТОВКА ! КАК СДЕЛАНО !!! В результате и влияние на зрителя , и тут неважно , авангард это или классика , - это не принципиально .

При чем тут бизнес и колотушки-искусствоведы ( Яна , к Вам не относится , - Вы не искусствовед , Вы сложившийся художник ).

Владимир,спасибо !Но всё же убеждена..что
помимо образа,мастерства исполнения..есть
такая вещь-необъяснимая,неописуемая..как
эта самая духовность...вот эти -то одухотворённые работы..и переживают века
и приводят в восхищение зрителей-и маляров
и искусствоведов одинаково..хотя категория
эта,согласна с Вами-неописуемая..

Владимир , я постараюсь еще более развернуто и на паре примеров обьяснить , чем отлична Ваша позиция и моя ...
То , о чем Вы говорите , новом формообразовани и пионерстве испанца , без чувств , которые для Вас метафизика и мистика ( вопрос только - а на фига картина без "нутра " и с претензией на духовность , что дает Ваша геометрия безликая ? ) ... я позволю себе сравнить ...
то , что Вы предлагаете , делать упор на новое формообразование , без чувств , похоже на занятие сексом с оплаченной проституткой - и новизна поз , и техника , и постановка композиции тебе как хошЬ , а чувств нет , кроме экстаза обычного ...
Вы же не сравните такое занятие с любимой женщиной , где помимо качеств и способа есть и чувства ?? Может совсем нескромно будет , но у меня масса случаев было сравнить - это несоизмеримые чувства ,,,, Вот Ваш несравненный испанец и иже с ними - это секс с проституткой , где чувства не из области духовного , а некое профессиональное техническое - как сделано , ))
Приведу пример другого плана , прямо на одной моей работе ...
Я приведу высказывание Ваше и YouriStamow , и посмотрите , в чем отличие , Ваше - характерное Вашему отношению к живописи и смыслу написанного на холсте , целям и задачам ( хотя даже смысл Вы не уловили , не увидели выраженного духа , не искали потому , для Вас важна была картина тем , КАК сделана , а не что я пытался донести )
вот Ваш коммент к картине  :

...Работа НРАВИТСЯ .Отличная КОМПОЗИЦИЯ . Но = ЭТО ИЛЛЮСТРАЦИЯ . (...повозка осталась , а лошадка убежала , да и люди гдей-то за рамками картины )





А вот что написал YouriStamow , заметив свое видение и почувствовав дух и мысль в работе , почти один в один угадав , что я хотел донести ...
Его коммент  :

Мне нравится эта работа..., именно сдерженность в цвете, почти монохром , создает волнующее состояние...,чувство неминуемого действия.....,для меня там, в пелене, и мои УШЕДШИЕ, и те которым только предстоит родиться..... . И еще, мне кажется, оттуда намного ближе у Богу...........................................

Вот в этом кроется суть Вашей позиции - оценивать искусство , в живописи в частности , КАК показана формообразование новое и как расставлена композиция , и все , о духе , якобы мистичеком чувстве - ни слова ,,,, ( тогда что такое любовь и зачем она нужна , если мистически все это - вопрос )
Вы хотя бы сравните с кино - предстваляете , если бы кино стали оценивать не в плане того , что выражено в сути фильма , а как расставлен кадр и какие новые приколы при этом использовали , я даже не говорю , как смотрелосьбы такое кино , если бы вместо лиц актеров снимали маски один уродливее другого ,,, ) Техническая составляющая важна , никто не спорит , и новизна подачи , если это не главная цель , важна временами , но без смысла и духа картина мертвая , как бы блестяще она не была бы снята ,,,
и картина , о которой речь шла как пример ....

Согласен со всем ЧАСТИЧНО , НО  : **БРОНЕНОСЕЦ ПОТЕМКИН** , это прежде всего НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ в использовании ФОРМАЛЬНОЙ КРАСОТЫ , далее все как у ВАС - ПО СПИСКУ !

..не новое мыщление..а опять таки форма,
а она устаревает каждые 50 лет..феномен
коллективного сознания..а новое мышление-
есть-мировоззрение..новое..Эра Духа Святого..не игра,а творчество..во всём..
для всех...

немного поясню..и слесарь и маляр..не думая о том,что есть литературный
подход,а что профессиональный..попав в музей без экскурсовода обязательно подойдут
к знаменитой картине..бесспорной..и пройдут
мимо менее значительных,и сколько не обещали революционеры и прочие идеологи-
счастия и справедливости-ничего не будет..пока каждый сам не поймёт..ничего
насильно всучить нельзя,в том числе и счастие..а стремление окружать себя красотой..присуще изначально человеку..
ведь занимались же д.п.и. наши прабабушки и прадедушки..а популярность
ныне магазинов худ. принадлежностей..
говорит о том,что и сейчас это стремление живо..но профессиональная
школа обязательно должна существовать..
как показатель дистанции между профи
и любителем-словом,балуйтесь-но так-то
вы не сможете..и она-для профи только начало становления, развития..а не пропуск в столовку где хлеб дают..если
человек живёт этим-он будет этим жить..
и найдёт-чем рисовать и когда ..Ведь
нет никакой пользы ни создателю зелёного
пятна,проданного за миллион,ни покупателю-для нас..простых..это,действительно игра папуасов..Ведь чем более развита личность-тем объективней самооценка..

Чифка говорит как о бездуховности , я с духовностью , с литературой это ничего общего не имеет , не надо меня каждый раз отсылать к любителям васнецовых и перовых , а себя делать тонкими и формопонимающими - не выйдет , для этого надо хотя бы стать таким начитанным как я , хотя бы , и не литературы просто ...
картина трогать должна , и не тем , как по новому она что -то изображает , чаще шарлатанство художника , не верю и никогда не поверю таким жуликам как Пикассо и прочее , уж в людских пороках я разбираюсь более вас ...
К логике или элементарному сравнительному анализу бесполезно - оно не срабатывает у вас , где -то тормоз , раз до сих пор любите работы такие , не сомневаясь ,,, )
согласно вашей с Чифкой логике , где важна форма и подача её , в новяк , так сказать , то каждую женщину с иной фромой мы должны любить , за новизну форм , но мы торкаемся от иного , и не на всех подряд клюем - почему ? А вы тут сидите и толкуете , что каждый уродливый штрих от недалекого человека - это любовь и должна волновать почему-то ... такое впечатление , будто кур замороженных продают в разных позах , где ни вкус эстетичный не нужен , ни культура вообще ...

вот видишь , сам меня отсылаешь к васнецовым , а нравится самому банальные картинки , и меня в них ни мазки , ни формы не трогают , ибо сама картина неинтересна , и мне по барабану , как она написана , она ни о чём , позерская и фальшивая , и всякие сватовства и прочие , я не верю им , как человек , наблюдающий жизнь , мало того , я не думаю , что они несут что-то ...
разница в том , что у тебя заниженные требования к произведению искусства - срабатывает прежде ремесленник - как сделано , там пятна те , здесь цвет дан хорошо и прочее - а меня интересует , что он мне открыл и волнует ли меня сие ... у тебя с чифкой утилитарный подоход , колегиальный прежде - у меня другие требования , с точки зрения высшего искусства ...
Это как сидеть на концерте , и вместо наслаждения музыкой , считать тут же - взял ноту , здесь нужно пьяно , а здесь форте ... это все , Андрей , работа критиков , это их хлеб , а вы с Чифкой хотите , чтобы картины рассматривались лишь с такой точки зрения , с ремесленной - но так искуссство не делают , поэтому вы и ищете и не найдете , ибо дело не в профессионализме , а дело в порывах души ,,,

Из написанного тобой Артур ясно только одно - ты Генерал а мы все рядовые , в остальном такая же околесица... Называя себя художником , ты естественно не чувствуешь себя банальностью . А тем более Федотов , он действительно художник, ну и ни как не банален...

ну а как тебе еще обьяснять , если тебе квантовую физику обьяснят и ты не поймешь , это же не значит , что она неправильна ? )))
Ты действительно многое можешь не понимать , не допускаешь такое ?? Ведь рядом кто-то прекрасно меня понимает , и не один человек , значит дело не в моих обьяснениях , а в твоей неспособности врубаться , не так ли ??
Владимир местами часто согласен со мной , абсолютно не согласны двое - ты и рыбка , но с тем понятно , тяжелый случай , комплекс детский и слова новые два вы учил целых , но тебя -то что не пробирает никогда , неужели лишь желание вечное оспорить ?? ..
Зачем просто смотреть на формальность , если хочется попроще - посещать нужно выставку детских рисунков , и формальность и простота , детям можно , но зачем я от пройдох взрослых должен это хавать и изображать с умным видом , что я там что-то вижу ... ?
Я же говорю - мы разные просто , я и другие такие же , - за то , чтобы была в работе духовность ( не путай с верой и церковью , это суть разные понятия ) , а для вас - главное - соблюсти по канонам Вузов все формальности , правильно композицию , цвет , как учили , свет , как показали преподы - и Уперед ,,,, поэтому то , чем вы восхищаетесь или делаете вид чаще , таким как я скучно , до немоты , ибо кроме ремесла , ни хрена не видно , и именно поэтому все шедевры созданны любителями с вашей точки зрения , ибо никто того формального образования , которое получили вы , не получил , к счастью , и взгляд остался незамутненым и духовным , скажешь не так , ведь факты за меня ?? ..
Беда началась , когда на в 20 веке пошли теоризировать живопись , и тут профанство и поперло , стали обьяснять любую пургу , ибо вперед ( !! ) вылезли не изображения , а слова , обьясняющее это изображения .... вот где литература бля-бля , а ты говоришь , что я из литературы )) .... это не ты восхищался Попковым , который рабочих братской Гэс изображал , что может быть пошлее , как литература ?? А знаешь почему - все то же - вас волнует , как он подал , как с цветом поработал и прочее ремесленное , а что вышло в итоге и о чем это - вас не волнует ... А на хрена вообще рисовать , не пойму , ради удовлетворения своего Я в плане ремесла , мол как цвет расставил , ух,,, ... знаешь , я опять на твою слабую мозоль надавлю , приведу аналог из музыки - есть такой известный пианист , Мацуев , играет технически шикарно , но в нем отмечают отсутствие души , и это заметно бывает , с точки зрения техники не придерешься , а вот слушать скуШно ,,, для ценителей ,,,, а вот , допустим , Кисина слушать более тянет ... к примеру ,,, Другой аналог - наверняка знаешь , что найдется масса певцов с равными техническими голосовыми данными , но слушают нескольких , ибо там задействованны духовность и нечто , как говорит Чифка , из мистика , которая по его убеждениям , на фиг не нужна , ибо должна быть одна бухалтерия - дебит-кредит , композиция , цвет и свет выстроил , и не важно , что там должно душевное быть , с точки зрения выпукусника советского Вуза - ... неужели и сейчас не понятно ?? Ну тогда извини , попробуй вслух почитай , может по иному воспримешь , а так , ничем не могу после помочь ...

А почему я должен понимать по папуаски , Андрей , если это язык примитивного человека ?? И в музыке и в поэзии и в художестве принцип всегда один и другого быть не может - оно должно не просто соблюдать правила написания , оно должно волновать и открывать нечто . Ведь и тов- Налбандян прекрасно все расставлял , не в пример шиловым , но он разИ интересен и что-то дал неведомое как художник , мастер и ремесленник Налбандян ?? Я же толкую - всех технически и ремесленных качеств недостаточно , ибо есть нечто , что делает картину , песню или стихи шедевром .... Вы же видите это нечто в Пикассо , я не вижу - и с чего ты решил , что ты на верном пути , а я нет ?? ... не понимающих , и тем более не принимающих Пикассо гораздо больше , и я не о массовом зрителе толкую , хотя пустые залы тоже о чем-то говорят .... я бы ему еще поверил хоть немного , не принял , но хотя бы поверил , если бы такие как он блестяще освоив классический материал и достигнув там высот , умыли руки и пошли искать новое , но фишка в том , что товарищь ( пишу это в сотый раз , и все мимо ушей ваших ) быстро смекнув , что в классике ему ничего не светит , начал подлаживаться то к одному , то к другому типу выражения , пока не поймал птицу счастья , вот и все ваши формальности и композиции , и не надо каждый раз обьяснять , как будто там естЬ нечто этакое глубоко научное , что мне не понять ... еще раз , живопись вообще не наука , это суть субъективная вещь в себе , не более , и временами подвержена вкусу и влиянию неких течений , была бы наукой , не было бы течений ))) ... Не надо видеть в черной комнате черную кошку , когда там её нет , ,,,, ты же музыку любишь не потому , что тебе музыкальные критики обьяснили , где что наложено , а потому , что она тебе по душе соответственно твоему интеллекту и культуре ..... а ты мне пытаешъся впаривать , почему я должен обожать нечто , когда мой интеллект и культура говорят , что я вижу банальное Омно , которую пытается выдать за нечто .... только потому что ты посещал 4-5 лет Вуз , где тебе впаривали что любить , а что нельзя ?? думаешь этого достаточно ? Мне например смешно , когда говорят о вышсем образовании художника , как может быть высшее образование там , где нужны только способности или талант , ведь не учат же поэзии в институте , этот дар либо есть , либо его нетути .... тогда отткуда у вас якобы профессионализм , оттого , что знаете термины , которые можно легко заменить просто словами )) ??? ... Почему все шедевры писались людьми почти без образования даже среднего порой ?? ,,, не смущает сие обстоятельство ? Может просто нужен дар и трнировка , а не учение , что есть правильно и что надо любить или признавать ... ведь люди , как видишь , шибко внушаемы и как мятники , то к одному краю несет , то к другому , без стержня в основном ...

Все шедевры писались .... Только высокообразованными людьми в своем ремесле. Меня смущает то обстоятельство , что ты утверждаешь обратное , чуть осторожней вводя слово почти. Это твое мнение, имей его .Для того , чтобы проявились способности , нужно учиться , (тренировка закрепляет , то чему научился) Ну о том , что тебе кто то , что либо впаривает. Если тебе не интересно творчество Пикассо , не мучайся и не страдай , проще говоря не смотри.Но ты воинственен в своем убеждении .

мы с тобой уже дисскутировали на этот счет , и ты так и не смог предоставить факты , что кто-либо , допустим из великих поэтов или художников имел формальное высшее образование или регулярно до взрослости ходил - посещал специальное учебное заведение - таких нет !!! А все Вумные разговоры по поводы гениальности и определения их заводят именно люди , которые заканчивают такие формальные учреждения и сами себе внушают , что их научили отличать гениальных от не гениальных и именно они , то есть ты , могут рассуждать и понимать искусство , где все суть субьективно и полумистично )) .... нет у тебя и не может быть таких фактов и данных , даже ваш обожаемый и возносимый Пабло - неуч , как в профессиональном обучении , так и образно говоря ...

нет , не соглашусь , мне его работы как раз нравятся , особенно в стиле моем любимом , а то , что Андрей защищает - так это болъше корпоративное , цеховое , сам он такую фигню отмороженную поди не напишет ,,,, это цеховая так называя псевдо солидарность у них , кто закончил ВУЗ , иногда грамотный разбор полета , но когда касается нового и якобы прорыва и формообразования - то тут как-то у них не складывается , может собственно поиски их не приводят к желаемому результату , может еще что-то , но они определенно в неком тупике , поэтому и выход порой видят во всякого рода выходках , коим 20 век полон ,,,, у Андрея еще не так много "беспредела ", а вот уважаемый Чифка нет- нет таких порой выставит как космос и новое , только успеваешь офигеть от фигни .... то направление , как положено , умерло , такие формы лет 40-50 живут , потом возвращается есстественный ход истории и эволюции ,,,, и без сердца ни фига не откроется .... а так у Вас какое-то личное неприятие , пока непонятно , почему )))) ...

Ещё одно доказательство его посредственности....смотрите сами!....это даже обсуждать смешно!.

ого ! эти белые указатели сделаны Вами ?? Вижу , что всерьез принялись за критику )) ... надо послушать самого автора , Андрея , что скажет по этому моменту ...

А что плохого если смешно? Я и делал этот эскиз к картине с иронией. Вы наверно в нашем деле еще дичок . Разве не понятно , что это предложение к картине ? Вы где учились ?

Мне вас жаль, вы безнадежны !.

Ну Артур , мне даже лестно , человек не поленился и стрелки навел... Он видимо не в курсе , что эскиз это не картина , эскиз так не рассматривается , нет такой задачи в штудии упражняться. У меня задумка эта уже не один год зреет и наделал эскизов штук 5 или больше. о картинка то 3 метра на полтора(подрамник уже стоит). Что тут разъяснять?

А мне не жаль и у меня полно надежды.

нет , подожди , речь не идет о том , что смешно , слово смешно относилось к выражений просто , типа , это же смешно обсуждать , а не о картине , Андрей , я спросил о стрелках указателях , видимо где какие-то ошибки технические , вот эти моменты нужно обсудить , если есть желание , почему они указаны и в чем там дело , а ты немного повел не туда разговор ,,,

Вы все правильно поняли!.

Артур ты что серьезно воспринимаешь этот треп . ? Да понятно , что человек не в материале . Он ни на один мой вопрос не дал ответа . Но сам только и спрашивает. Но как можно говорить с фантомом?

А что вы скажете ?...

я еще не получил четкого представления , фото маленькое , и что я успел заметить , что стрелки указывают , к примеру , что нога там , к примеру , ломается на подходе стопы и далее идет не так , если честно , изображение очень маленькое , я могу лишь догадыватся , ну еще надо учесть , что это эскиз ,,, то бишь еще работы много ... вот Андрей уводит в силу привычки опять не туда разговор , нет бы пару - тройку стрелок обьяснить , как и почему , чтобы ясно стало , может и тема отпадет сразу , а так на вопрос отвечает - а что тут отвечать , ))) Андрей , ты же можешь разложить разбор , ну дык пару моментов с стрелками разложи , и появится ясность , нет ?? ))

Ясность? В чем ясность , в стрелках я вижу увлечение компьютерной графикой ... Можно словами спросить и словами ответить, но в том и штука человек сидит за компом и вряд ли сможет грамотно сформулировать . я же о том и говорил...

Поговорили мы достаточно ... вы забыли наверно( Мастера нашего САЙТА (не стесняйтесь)) я доказал, что вы слабый и посредственный художник...так что приведите дыхание в порядок уважаемы ...я же сказал с вами все ясно... мне не о чем говорить с вами !.

Ваши слова пустой звук , вы можете как мантру читать , меня Вы не как не можете обидеть . Если Хотите можете еще навести стрелок , у меня есть еще бездарные картинки.

это ясно уже всем !.

LiveArt , уважаемый господин , все внимательно прочитал , Вы , конечно поверхностный абсолютно .... Белые стрелки безсистемны , просто , детский сад . Дело в том , что в эскизе решаются композиционные , ритмические ,колористические , если надо , анатомические , условные , символические или правдоподобные реалистические акценты , и еще много чего что учитывает художник . Часть деталей в эскизах и поисках вообще могут быть только намечены в массах .....


У dgim921 Отличные композиционные , ритмические и другие качества , но , чтобы увидеть ЭТО , надо многое пройти .Но творческий путь у Вас коротковат пока , Вы , видимо еще совсем зеленый молодой огурец , пройдет лет десять , пятнадцать и при постоянной переоценке ценностей Вы будете ироничны к своим прежним высказываниям . ЭТО и есть эволюция мастерства .

Теперь о высказываниях Артура  : С Вами бесполезно спорить и дискутировать о существе ФОРМООБРАЗОВАНИЯ , о КОНСТРУИРОВАНИИ ПРОИЗВЕДЕНИЯ или о принципах построения ПРОСТРАНСТВА в художественном произведении , да я и не вхожу в полемику по этому поводу , т.к. считаю , что Панург никогда не поймет Английского философа , и , наоборот , Английский философ никогда не расшифрует жесты Панурга ........Мне 66 лет , мои товарищи , например Миша Посохин (учились в одной группе МАРХИ) уже руководит Моспроектом 2 , другие - замы Церетели ..... Я же всю жизнь эгоистически познавал тонкости мастерства Художников , Архитекторов , отчасти Поэтов и Писателей , Композиторов ..... , прежде всего КОМПОЗИЦИОННОЕ СОВЕРШЕНСТВО , МОНУМЕНТАЛЬНЫЕ КАЧЕСТВА , создание центров притяжения в художественных произведениях любого жанра , и пытался применить некоторые закономерности в своем творчестве (кроме педагогики), Эта НИША на самом деле почти пуста , т.к. попутчиков и собеседников тебя понимающих ничтожное количество . Это не значит , что я к остальным отношусь с неуважением , наоборот МНОГИХ и МНОГИХ из современников мыслящих иначе очень уважаю и снимаю перед ними шляпу , и не одну . Например , перед классным Мастером живописи и графики Воронковым , перед одним из лучших живописцев Андреем Тукановым , перед поэтом Андреем Частоколом , о котором Вы слыхом не слыхивали или перед поэтом Виктором Похлебиным ......

Сори , если утомил .

Извините , Владимир , но какие-то замы Церетели меня как-то не убеждают в том , что более ценимо в живописи , все таки архитекторы иное , чем просто живописцы ,,,, у меня тоже друзья президенты стран , командующие армиями и министры , но это не влияет на дух , в котором в живописи делать нечего ...прошу пардону ..
я о другом .. спросите у своего друга поэта Похлебкина , он пишет когда , слагает стихи , он всенепременно руководствуется правильной композицией и ямбами с хоралами , тем , чему его учили , если он проучился в институте или пишет , как говориться , когда муза приходит , то бишь связь налаживается с космосом , мне любопытно было бы ?
И второе , пожалуй .... я бы больше Вам сразу поверил , сходу , так сказать , если бы время от времени не выставляли какие-то работы , именовали шедеврами и космосом , а их не разносили бы в пух и прах все , при том те работы , к примеру бревно-женщина даже в подметки не годится моей работе , шею оставим в покое , мне достаточно её убрать просто ,,, как эти нюансы обьяснить ??? ))

Прочитал и понял , что Вас по жизни всегда по одежке и провожали!.
Уважаемы chifka, эскиз это быстро выполненный свободный рисунок а здесь тщательно сделанная работа...стрелки показывают неумение этого товарища рисовать...если Вы этого не понимаете, то это печально...Вы можете продолжать с восторженным бесстыдством хвалить реально слабого художника...это Ваше личное дело можете продолжать...
я только скажу Вам одно.. кроме глупых утверждении в жизни есть и другие радости.!.
Удачи Вам !.

Вам сложно признать правоту критикующего ...О чём мне с вами говорить ? все уже сказано !.