У нас на сайте была замечательный художник ViMa. Какое-то время тому автор убрал свои работы с сайта и перестала отвечать…. А на днях, случайно, узнал, что ряд галерей выставили прощальные экспозиции Марины…. Как-то не хочется верить…
...совершенно потрясающая работа «АВГУСТ» ("клевая" живопись)
..потрясающе..!нашла в гугле..настоящее..
духовное..искусство..ощущение..что откуда-то
свыше..дар...человек не мог не писать..
Спасибо за инфу..это и есть тот самый внутренний свет..будущего...
..потрясающе..!нашла в гугле..настоящее..
духовное..искусство..ощущение..что откуда-то
свыше..дар...человек не мог не писать..
Спасибо за инфу..это и есть тот самый внутренний свет..будущего...
Согласен , Яна , вот вся разница сразу и высвечивается , у неё все оттуда идет , и вкус , и мера - все одновременно присутствует , ведь можно же без подачи через реализм сделать и душевное и светлое , и очень жаль , что не замечают такое , а ... жаль ..
К сожалению кроме правильно-хорошей живописи,не вижу и не чувствую никакой мощной энергетики.
Здесь энергетика в правде , в отличие от товарища Грегори , у которого декорация от правды , такие витрины магазинов я часто вижу , по продаже всякой всячины , и с такой же потертостью , те же кувшины , подсвечники и прочая утварь и один в один такие инсталяции выставленные на витрину ,,, а то что у Коржева на витрину не выставишь , она без декоративности , настоящая ... Такое же ощущение как от работ Цорна ... !
К сожалению кроме правильно-хорошей живописи,не вижу и не чувствую никакой мощной энергетики.
Здесь энергетика в правде , в отличие от товарища Грегори , у которого декорация от правды , такие витрины магазинов я часто вижу , по продаже всякой всячины , и с такой же потертостью , те же кувшины , подсвечники и прочая утварь и один в один такие инсталяции выставленные на витрину ,,, а то что у Коржева на витрину не выставишь , она без декоративности , настоящая ... Такое же ощущение как от работ Цорна ... !
Артур,не мне Вам говорить, что мы,художники, не всегда пишим правду.Зачастую вымысел,идея,которые воплощаются автором "одеваются" им же в цвет,форму соответственно его воображению(если конечно ты не пишишь с натуры).Согласна, в картине Грегори(я о той, которая мне понравилась)много неправды,это если хотите некое баловство,но в этом то и суть.Допустим мне придется выбирать между индивидуальностью мировозрения и правдивым изображением(в смысле что вижу то и пишу),скорее всего я выберу первое,если это не будет идти в разрез с моей эстетикой.А энергетика она есть или ее нет,в правде она или в чем-то другом,не важно,она должна быть,если работа удалась,здесь я вижу много плюсов,но мощной энергетики не чувствую,при всем моем уважении к Вам,к г-ну Оазису,и особенно к автору Г.Коржеву.
мне кажется..дело в том,что когда индивидуальность этого мировоззрения проявляется..это особое состояние..и в нём
нельзя долго пребывать..поэтому кажется...отрадно..если умеешь..обращаться
к реализму..но не всегда...
К сожалению кроме правильно-хорошей живописи,не вижу и не чувствую никакой мощной энергетики.
Здесь энергетика в правде , в отличие от товарища Грегори , у которого декорация от правды , такие витрины магазинов я часто вижу , по продаже всякой всячины , и с такой же потертостью , те же кувшины , подсвечники и прочая утварь и один в один такие инсталяции выставленные на витрину ,,, а то что у Коржева на витрину не выставишь , она без декоративности , настоящая ... Такое же ощущение как от работ Цорна ... !
Артур,не мне Вам говорить, что мы,художники, не всегда пишим правду.Зачастую вымысел,идея,которые воплощаются автором "одеваются" им же в цвет,форму соответственно его воображению(если конечно ты не пишишь с натуры).Согласна, в картине Грегори(я о той, которая мне понравилась)много неправды,это если хотите некое баловство,но в этом то и суть.Допустим мне придется выбирать между индивидуальностью мировозрения и правдивым изображением(в смысле что вижу то и пишу),скорее всего я выберу первое,если это не будет идти в разрез с моей эстетикой.А энергетика она есть или ее нет,в правде она или в чем-то другом,не важно,она должна быть,если работа удалась,здесь я вижу много плюсов,но мощной энергетики не чувствую,при всем моем уважении к Вам,к г-ну Оазису,и особенно к автору Г.Коржеву.
Вы правы , если бы имелось ввиду передача похожести и все , у Коржева , ладно там, кувшины и так далее , но здесь даже речь не о воображении художника , у того же Грегори , я немного проведу аналогию - это как сравнить фото того же Ара Гюлера и фотографии сделанные для журнала Воог , я беру нарочно крутой журнал , где модель спецом накрашена , поставлен свет , фон специально сделан или построен для этого , грим страшный килограммовый и манеры и прочая вычурность - хотя все красиво на выходе , цвета и так далее , но понимаешь , что это чистой воды напридуманный прилизанный мирок под декорацию - не больше , а фото Ары - это правда жизни , не в смысле прямом, это такая жизнь , моменты пойманные и этим все это прекрасно - твоя же жизнь но показанная как в замедленном кадре , где тебе дается время сопереживать и понастольгировать и помечтать , перелистывая журнал моды ты об этом не думаешь , если конечно не кукла барби блонд )) ..
И посмотрите на результат конечный - у Грегори меняется лишь фон линолиума и переставляеться тазики и кувшины слева направо и наооборот , а у Коржева все те крынки и кувшины выливаюется вот такую картину , с Иусусом - сравните ?
К сожалению кроме правильно-хорошей живописи,не вижу и не чувствую никакой мощной энергетики.
Здесь энергетика в правде , в отличие от товарища Грегори , у которого декорация от правды , такие витрины магазинов я часто вижу , по продаже всякой всячины , и с такой же потертостью , те же кувшины , подсвечники и прочая утварь и один в один такие инсталяции выставленные на витрину ,,, а то что у Коржева на витрину не выставишь , она без декоративности , настоящая ... Такое же ощущение как от работ Цорна ... !
Артур,не мне Вам говорить, что мы,художники, не всегда пишим правду.Зачастую вымысел,идея,которые воплощаются автором "одеваются" им же в цвет,форму соответственно его воображению(если конечно ты не пишишь с натуры).Согласна, в картине Грегори(я о той, которая мне понравилась)много неправды,это если хотите некое баловство,но в этом то и суть.Допустим мне придется выбирать между индивидуальностью мировозрения и правдивым изображением(в смысле что вижу то и пишу),скорее всего я выберу первое,если это не будет идти в разрез с моей эстетикой.А энергетика она есть или ее нет,в правде она или в чем-то другом,не важно,она должна быть,если работа удалась,здесь я вижу много плюсов,но мощной энергетики не чувствую,при всем моем уважении к Вам,к г-ну Оазису,и особенно к автору Г.Коржеву.
Вы правы , если бы имелось ввиду передача похожести и все , у Коржева , ладно там, кувшины и так далее , но здесь даже речь не о воображении художника , у того же Грегори , я немного проведу аналогию - это как сравнить фото того же Ара Гюлера и фотографии сделанные для журнала Воог , я беру нарочно крутой журнал , где модель спецом накрашена , поставлен свет , фон специально сделан или построен для этого , грим страшный килограммовый и манеры и прочая вычурность - хотя все красиво на выходе , цвета и так далее , но понимаешь , что это чистой воды напридуманный прилизанный мирок под декорацию - не больше , а фото Ары - это правда жизни , не в смысле прямом, это такая жизнь , моменты пойманные и этим все это прекрасно - твоя же жизнь но показанная как в замедленном кадре , где тебе дается время сопереживать и понастольгировать и помечтать , перелистывая журнал моды ты об этом не думаешь , если конечно не кукла барби блонд )) ..
И посмотрите на результат конечный - у Грегори меняется лишь фон линолиума и переставляеться тазики и кувшины слева направо и наооборот , а у Коржева все те крынки и кувшины выливаюется вот такую картину , с Иусусом - сравните ?
"В тени креста"-сильное произведение,и сила даже не в религиозной теме-это другой разговор.Мой комментарий касался натюрмортов и именно тех,что мы видели.Насчет Грегори...,мне очень понравилась первая работа,последующие не дали такого импульса, как предыдущая.Я спрашивала себя,может сыграла роль свежесть(первичность) восприятия,да нет же,она явно интересней...А фотография-совсем другой жанр...Я люблю фотографию,сама ею увлекаюсь,и с некоторых пор ,благодаря Вам люблю Ару Гюлера, в этом жанре у меня несколько другие критерии в отношении предпочтений.Как пример принимается,понятно, что Вы хотели донести.Ну и на всякий случай к гламуру у меня отношение параллельное.
мне кажется..дело в том,что когда индивидуальность этого мировоззрения проявляется..это особое состояние..и в нём
нельзя долго пребывать..поэтому кажется...отрадно..если умеешь..обращаться
к реализму..но не всегда...
Яна, если оно проявилось(индивидуальность мировозрения),да еще если сможешь соответственно это выразить тогда... уже с "рельс" не сойти...
Сейчас много "звонкой" живописи, но по сути - "пустышки".
Фрагмент из интервью Гелия Коржева, корреспонденту "Завтра" 2001г.
/
- А что есть "мелодия" в живописи, - очевидно, это тема, которую Вы находите?
- Не знаю. Я тему и сюжет нахожу легко. На реализацию темы уходит не так много времени, но она должна обрасти органической формой. В этом большая трудность и тайна. Редко тема рождается в своей форме.
Чувства с возрастом притупляются, а поиск формы находится в области чувств. Тема беспокоит, и я понимаю, что она уже живёт, трепещет, но не обрастает телом, форму свою не находит. Здесь начинается самое для меня главное. Давлеют предыдущий опыт, который мешает, та школа, которую я прошел. Всё это затрудняет решение задачи единения формы и смысла. Но с другой стороны, если форма найдена, какая бы не была, произведение уже живет. Ребёнок может родится слабый, нескладный, не красивый. Но он родился, соединив дух и плоть. Задача уже вырасти его./
Насколько, это актуально сейчас ...???
Многих художников (тематики не касаюсь) лучше смотреть в оригинале, никакие репродукции не передадут глубину и сложность их живописи. К ним относится и Г.М.Коржев.
Возможно, на живопись Коржева Вам, "чисто", мешает смотреть - прежде всего, его принадлежность к советскому искусству, к эпохе шестидесятников, вышедших из войны, его тематическая направленность в картинах. И то, что он работал в суровом стиле, в чем то даже "грубо", а так же его почвенническое направление и литературная составленность картины.
Но, особенно в последнем, не так далеко отошел и Грегори в своих натюрмортах. Единственно что его отличает, так это то, что в своих композиционных постановках он пытается быть современным и в чём то гламурным, что многих и привлекает. (О этом и Артур говорит).
Не хочу сказать, что это плохо или хорошо.
Конечно, простые и суровые "лапти" в картине, сейчас, отталкивают, их тяжело воспринимать и не повесишь в современный интерьер. НО, мы ведь говорим о живописи. И дело не в том насколько она грамотно сделана. Судя по всему, Грегори грамотный художник, но этого в живописи мало.
Я повторюсь, что нельзя говорить о живописи, не видя оригинал. Но многие "тормоза" и "ляпы" в живописи Грегори видны и с экрана монитора.
Коржева видел много раз в оригиналах. Живопись его притягивает, когда её "читаешь", настолько увлекаешься, что трудно оторваться, и забываешь по поводу какой темы она написана. (Лично мне не все близки его темы.) К ней хочется вернуться и "перечитывать" её ещё и ещё.
Г-ин Оазис,поверьте,для меня не важно,к какой эпохи относится художник.Мне нравятся некоторые художники советского времени,например Петров-Водкин,Пименов..др.,да и "лаптями"меня не смутить..и уж точно я не ставила под сомнения талант Коржева,я прокомментировала,что почувствовала увидела именно в тех работах(натюрмортах),которые были представлены.Безусловно -это субъективно.К сожалению я не видела его в оригинале.
Хотелось бы добавить...Работа "Квартирантка",неужели в ней все правдиво.Здесь так же присутствует постановка предметов для создания определенного антуража,т.е. те же самые декорации.С точки зрения композиционного решения - безупречны,а с точки зрения правдивости истории нелепы до неприличия.Чайник с примусом на фоне клееных газет, у двери на полу почему-то. Кровать,подпертая тазиком,для чего он там стоит?(вопрос о функциональности,или той же правды).Так ,можно докопаться до любого произведения.Так чем же отличаются эти декорации от декораций Грегори,только пролетарским происхождением?Но суть то одна?Если говорить о правде,ну давайте будем правдивы.А нужна ли она ,такая правда?И правда ли ,что именно в этой правде есть мощная энергетика?
Г-жа kalvados, я, всего лишь, представляю своё субъективное сомнение и размышление и никак не хочу "дискредитировать" Ваш субъективный взгляд, тем более что то иметь против ваших чувств. (И здорово, что Вы их имеете!)
Картина *Квартирантка*, мне не близка, всего лишь проиллюстрировал ею свой текст, но с тем, что Вы говорите о композиции в ней - с Вами согласен.
Возможно, Вы не правильно поняли меня, о правдивости и реальности вещей в живописи я не говорил, к тому же это не имеет никакого отношения к живописи и энергетике.
Можно сколько угодно ломать перспективу, выворачивать плоскости в композиции, это многие делают и никого этим не удивишь, но мало кто делает из этого Классную композицию. Часто бывает, что этот приём её ещё больше разваливает, что и наблюдается в некоторых работах Грегори.
И уж точно, пользуясь этим приемом, автоматически не попадаешь в "Икону стиля" - как если бы, на кого то из нас поставили клеймо Фаберже он автоматически не становится Яйцом Фаберже.
Суховат Коржев , эстетика другая , не понятно где искать красоту ? В натруженных до мозолей туловищах , с подробным пересчетом бородавок и синяков... Композиции не то что бы плохи но не лаконичны , много излишеств, ненужностей.Вот пример простого решения(художница не очень популярная , но Коржев рядом не стоял)и красоты. Автор Вера Рохлина(1896-1934)
Согласен , что Вера Клёвая.Коржев ТЯЖЕЛЫЙ СОВЕТСКИЙ ,чего стоит его одна вещь , то ли пациентка (больная раком) , то ли на приеме у доктора .....Поговаривали , что это портрет СССР-России .....Властям не понравилась работа .
Напрямую эта работа не относиться к живописи, мастер работает пастелью. Её работы не несут "тяжелую" смысловую нагрузку и в чем то даже салонные. НО, некоторые, по композиции, в том числе и по организации тона, сделаны интересно.
Напрямую эта работа не относиться к живописи, мастер работает пастелью. Её работы не несут "тяжелую" смысловую нагрузку и в чем то даже салонные. НО, некоторые, по композиции, в том числе и по организации тона, сделаны интересно.
Джуди Дрю.
Действительно интересные работы,отличная композиция,в некоторой декоротивности прослеживается влияние модерна...
НЕТ , надо ехать в Питер и наслаждаться на месте . Я когда туда приезжаю , то сразу иду к Леонардо и Рембранту МИН. полчаса у каждой картины . Лита и ПЯТКА БЛУДНОГО СЫНА (торчащая из холста).
Это Пьер Франческо Фьорентино , ученик Фра Филиппо Липпи.
В Пушкинском есть одна работа, которая долгое время приписывалась Фьорентино. Как по мне, то очень интересный художник (как и его учитель). Занятно, что одна из работ Фьорентино является наиболее разыскиваемой Интерполом (украдена в в Риме в 2012 из частной коллекции).
одна из миллиарда картинок натюрмортов , мой натюрмот в 1000 раз лучше однозначно , если честно к этому подойти , без идолопоклонства , именно раз в 1000 лучше , не меньше ...
он последний , желтеет , в ноябре снимают когда , сладкий очень зато ... а скорее фото маленькое , здесь ничего не увидишь , может в работах в большем размере вылезает .... мне здесь привлекает , как однажды написал кто-то , ненавязчивое сфумато ... ..
Не видел этой работы, хороший натюрморт , плотный и по цвету гармоничный. Артур извини но сравнивать не зачем . У тебя натюрморт - учебная постановка , этот же натюрморт уже другого порядка . Если твой натбрморт показывает предметы ( рядком и с пересчетом) то у Пабло показано как они трактуются , то есть взаимодействуют одно с другим... Ну извини , ты напрасно горячишься , конечно данный натюрморт Пабло не шедевра , но достойного уровня .
Не видел этой работы, хороший натюрморт , плотный и по цвету гармоничный. Артур извини но сравнивать не зачем . У тебя натюрморт - учебная постановка , этот же натюрморт уже другого порядка . Если твой натбрморт показывает предметы ( рядком и с пересчетом) то у Пабло показано как они трактуются , то есть взаимодействуют одно с другим... Ну извини , ты напрасно горячишься , конечно данный натюрморт Пабло не шедевра , но достойного уровня .
)))))) ... так кто же сомневался , что именно так и будешь трактовать ))) .... то , что тарелка у него неправильной хрен знает какой формы , на края посмотри , то что миллион раз банальные груша с непонятным яблоком и все такое ... мдя .... что она у тебя вызывает хоть , так называемыя крепкая работа Пабло-то ? Даю руку на отсечение , что не напиши Чифка про то , что это работа Пикассо , даже плюнуть на нее не захотели , если честно , я вообще сомневаюсь , что это его работа , чтоб Пикассо да грушу нарисовал ??? ... )))) ... У меня не как по учебке , тогда и у тех , кто ставит в ряд , у того же любимого Чифкиного итальянца Моранди все выставлено подряд , как на прилавке - И ?? Там не учебка ? ... я изобразил каменный подоконник , где предметы ставят именно так , не в целях рисования , могут еще и орехи грецкие в разброссаном виде , подоконник все таки ...
а у Пабло неожидано как всегда у вас водиться , правда не суразные подъемы и спуски тарелки это так , мелочи гения ... ))))
блин , до чего вы предсказуемы ... )))
)))))) ... так кто же сомневался , что именно так и будешь трактовать ))) .... то , что тарелка у него неправильной хрен знает какой формы , на края посмотри , то что миллион раз банальные груша с непонятным яблоком и все такое ... мдя .... что она у тебя вызывает хоть , так называемыя крепкая работа Пабло-то ? Даю руку на отсечение , что не напиши Чифка про то , что это работа Пикассо , даже плюнуть на нее не захотели , если честно , я вообще сомневаюсь , что это его работа , чтоб Пикассо да грушу нарисовал ??? ... )))) ... У меня не как по учебке , тогда и у тех , кто ставит в ряд , у того же любимого Чифкиного итальянца Моранди все выставлено подряд , как на прилавке - И ?? Там не учебка ? ... я изобразил каменный подоконник , где предметы ставят именно так , не в целях рисования , могут еще и орехи грецкие в разброссаном виде , подоконник все таки ...
а у Пабло неожидано как всегда у вас водиться , правда не суразные подъемы и спуски тарелки это так , мелочи гения ... ))))
блин , до чего вы предсказуемы ... )))
Артур я же сказал не горячись , мне по барабану , кто эту тарелку с грушами сделал ( я её в первый раз увидел) . Но могу отличить работу уровня ( мягко скажу) - другого. Поверь , что это не так сложно , можешь меня проверить на вшивость , но я ежедневно сталкиваюсь с учебными постановками и все проблемы у студентов точно те же. Ты говоришь есть картины, где предметы рядком ? Да есть но это называется ритмы , тогда оправдано такое решение , но когда доминанта ( кувшин ) в левом ( не смотрибельном углу) а мелкие предметы горохом рассыпаны , это именно рядком, так и получается. Тарелки могут быть и кривые ( ты же не думаешь , что я не заметил ) но это вообще мелочь . Главное взаимодействие предметов , как и чем они связаны. Посмотри на свой натюрморт, , кувшин отдельно , все предметы ( одинаковые гранаты - шрики, даже не перебиваются ни чем) , все по отдельности... Если на то пошло то говорить о цветности сложно по той фотке , что я вижу, но даже без этого можно представить , что в натуре было гораздо сложнее , так как теплохолодность совсем нивелируется . При теплом свете ( по правилам реализма ,за которые ты ратуешь) тень должна быть с холодком или полутон - холодный.Но все одно , что ты выставил - это правильно , только зря начал с противопоставлений в свою пользу , просто погорячился немножко.
одна из миллиарда картинок натюрмортов , мой натюрмот в 1000 раз лучше однозначно , если честно к этому подойти , без идолопоклонства , именно раз в 1000 лучше , не меньше ...
А мне понравился Ваш натюрморт,свет,воздух и как-то не хочется его теоритезировать.....
У Пикассо - натюрморт ГЛЫБА (монументален), А у Вас Горох , мелочевка , в том и разница . Хотя --- два сапога - ПАРА . У Пикассо же *юный натюрморт * , а У Вас МУДРЫЙ .
)))))) ... так кто же сомневался , что именно так и будешь трактовать ))) .... то , что тарелка у него неправильной хрен знает какой формы , на края посмотри , то что миллион раз банальные груша с непонятным яблоком и все такое ... мдя .... что она у тебя вызывает хоть , так называемыя крепкая работа Пабло-то ? Даю руку на отсечение , что не напиши Чифка про то , что это работа Пикассо , даже плюнуть на нее не захотели , если честно , я вообще сомневаюсь , что это его работа , чтоб Пикассо да грушу нарисовал ??? ... )))) ... У меня не как по учебке , тогда и у тех , кто ставит в ряд , у того же любимого Чифкиного итальянца Моранди все выставлено подряд , как на прилавке - И ?? Там не учебка ? ... я изобразил каменный подоконник , где предметы ставят именно так , не в целях рисования , могут еще и орехи грецкие в разброссаном виде , подоконник все таки ...
а у Пабло неожидано как всегда у вас водиться , правда не суразные подъемы и спуски тарелки это так , мелочи гения ... ))))
блин , до чего вы предсказуемы ... )))
Артур я же сказал не горячись , мне по барабану , кто эту тарелку с грушами сделал ( я её в первый раз увидел) . Но могу отличить работу уровня ( мыгко скажу) - другого. Поверь , что это не так сложно , можешь меня проверить на вшивость , но я ежедневно сталкиваюсь с учебными постановками и все проблемы у студентов точно те же. Ты говоришь есть рядком ? Да есть но Это называется ритмы , тогда оправдано такое решение , но когда доминанта ( кывшин ) в левом ( не смотрибельном углу) а мелкие предметы горохом рассыпаны , это именно рядко, так и получается. Тарелки могут быть и кривые ( ты же не думаешь что я не заметил ) но это вообще мелочь . Главное взаимодействие предметов , как и чем они связаны. Посмотри нна сво натбрморт, , кувшин отдельно , все предметы ( одинаковые гранаты шрики даже не перебитваются ни чем) , все по отдельности... Если на то пошло то говорить о цветности сложно по той фотке , что я вижу, но даже без этого можно представить , что в натуре было гораздо сложнее , так как теплохолодность совсем нивелируется . При теплом свете ( по правилам реализма ,за которые ты ратуешь) тень должна быть с холодком или полутон - холодный.Но все одно , что ты выставил - это правильно , только зря начал с противопоставлений в свою пользу , просто погорячился немножко.
Ну -с , спорить сымсла нет , если картина чувств не вызывает , то хоть её как обзови на нужном академическом языке - ничего не шевельнется однозначно ... Таких работ как у Пикассо пруд пруди , 90% процентов так и рисуют натюрморты , остальное это ваше внушение именем ,,, насчет развести тебя - сделаю как-нибудь , это не сложно ... можно все правильно расставить - только как бы от скуки челюсть не свело , можно даже все ноты правильно пропеть и мощно - только в одном случае это трогает , в другом тоска академическая ...
Когда-то,лет двадцать назад,меня удивляли картины петербургских(или ленинградских)живописцев.С гладкой поверхностью,почти эмалевой,с отсутствием контуров,с предметами,растворенными в воздухе.Все-таки в живописи сложно найти равновесие между составляющими частями.Что-нибудь да перевешивает.То конструкция,то воздушность,то сюжет.То нарочитая неправильность форм.
меня подсолнухи скорее раздражают , чем что-то вызывают , такое впечатление , что все вокруг заросло одними подсолнухами ... а почему наклон такой , кувшин не упадет ?
Да это конечно меняет дело , коли крепкий буйвол, но все о чем Кузен Вы говорите , увы мне не видно. Может Вы находитесь под впечатлением его харизмы ? Был такой художник Слава Покулин ( умер лет 10 назад)сын известного мастера Покулина ( имя запамятовал) . Такой тщедушный интеллигент но в его ярких опусах ( а он Фовист ) было энергии на 10 быков - энергии не мазка шваброй а цвета. Вот про , что я Вам хотел сказать. Писать можно , широко , фактурно , можно гладко и мягко , плоско и бугристо , но если в красках нет насыщенных цветовых контрастов , отсутствует колористический строй ( он кстати может быть и в сумеречной гамме)тогда нет живописи.
Вэтом смысле на вкус и темперамент товарищей нет , Кузен , мне так кажись !
Такое не по мне , если я не вижу , о чем подумать в картине ( не имею ввиду чисто технические прибамбасы - колористика , цветовой ряд , швабризм или граблизм или веникизм - это по сути профессиональная игра в слова , картина или берет тебя и заставляет ходить задумчиво и вспоминать и возвращатся к сути , или это цветная открытка , пусть хоть 100тыс.раз написанная профессионально и даже гением Пикассо ) Она не вызывает ни ассоциаций , ,кроме одной - я вспоминаю все время журнал Искусство , где в 60-70 художники СССР вот таким макаром или как Попков рисовали , как будто в туннеле жили и свет не так пробивается ... или учили их одни и те же люди , все очень похоже друг на друга ... А быстро сделано или медленно , с брызгами краски или аккуратно , чуть дыша - не суть главное , вообще не играет роли .. .. И гранненый стиль мне не очень , когда яблоко ограннено как стакан гранненый , но вроде бы натуральное показывает ,,, И гамма цветовая , мне кажись , не для натюрмортов , для нечто иного подходит , опять же на мой вкус ...
. .. И гранненый стиль мне не очень , когда яблоко ограннено как стакан гранненый , но вроде бы натуральное показывает ,,, И гамма цветовая , мне кажись , не для натюрмортов , для нечто иного подходит , опять же на мой вкус ...
А мне нравится, когда есть огранка - алмаз превращается в брильянт... (и стоит дороже...)
Атур гамарджоба ! Ты все правильно пишешь кроме одного . Ощущения не материальны , их свойства зыбки и неуловимы. Я же не слова о том , что чувствую ( умышленно не говорю ) , так как это тонкая вещь и сегодня тебя " торкнуло" а завтра - тишина. Проще сказать , разбирать живопись ,методом - нравится не нравится ( только ощущениями ) не получится. Это материальная субстанция . Нужна конкретика , где и что мешает или наоборот подчеркивает выразительное решение . Если все складывается , то чувства придут в гармонию.
Гутен таг , Андрей !!
А разве картина материальна ?? Я не холст и рамку деревянную имею ввиду ... ) На первом месте чувства , а чувства -это что ? Это твое мировозрение , твоя философия жизни , твои знания - поэтому все из чувств , даже разбор академический , где и что и как подано - знания основаное на чувствах , ... Просто ты начинаешь разбор поэтапно , как велит образование , академизм , я беру все сразу - есть и такое свойство ... К примеру , мне и тебе не нравится человек - я это ощущаю сразу и вкупе , без разбора полета , ты начинаешь разбирать свойство голоса - он неприятен , ушей - слишком большие , ужимки отвратительные и так далее - разница в этом , просто у меня одно преимущество - я все воспринимаю без груза учебных часов и уроков , у тебя другое - знание тебе помогают более детализировать оценку ...
Еще пример - кино . Мне все равно , какие знания и кем научен был Тарковский , когда снимал тот же Сталкер , я фильм ощутил сразу и на ощущениях , это мой опыт жизни , вкус , знания и так далее , - и они совпали с мнением тех , продвинутых ценителей искссутва Тарковского ... вот и все ...
А у Кузена розовые очки иногда - он не видит минусов тех , кого просто любит или уважает , перенеся личное на .... ))) ... Слабый художник , его товарищь , совсем не торкает , независимо сколько он продает и кому , и какие призы берет - картины ни о чем мне не говорят , я не вижу глубины , без разницы - мастерски он сделал или так , с ляпами , нет ни философии , ни мировозрения собственного - очень обычные , 1000 раз увиденные пейзажи , НЕОТЛИЧИМЫ друг от друга , разве не так ?
Гутен таг , Андрей !!
А разве картина материальна ?? Я не холст и рамку деревянную имею ввиду ... ) На первом месте чувства , а чувства -это что ? Это твое мировозрение , твоя философия жизни , твои знания - поэтому все из чувств , даже разбор академический , где и что и как подано - знания основаное на чувствах , ... Просто ты начинаешь разбор поэтапно , как велит образование , академизм , я беру все сразу - есть и такое свойство ... К примеру , мне и тебе не нравится человек - я это ощущаю сразу и вкупе , без разбора полета , ты начинаешь разбирать свойство голоса - он неприятен , ушей - слишком большие , ужимки отвратительные и так далее - разница в этом , просто у меня одно преимущество - я все воспринимаю без груза учебных часов и уроков , у тебя другое - знание тебе помогают более детализировать оценку ...
Еще пример - кино . Мне все равно , какие знания и кем научен был Тарковский , когда снимал тот же Сталкер , я фильм ощутил сразу и на ощущениях , это мой опыт жизни , вкус , знания и так далее , - и они совпали с мнением тех , продвинутых ценителей искссутва Тарковского ... вот и все ...
А у Кузена розовые очки иногда - он не видит минусов тех , кого просто любит или уважает , перенеся личное на .... ))) ... Слабый художник , его товарищь , совсем не торкает , независимо сколько он продает и кому , и какие призы берет - картины ни о чем мне не говорят , я не вижу глубины , без разницы - мастерски он сделал или так , с ляпами , нет ни философии , ни мировозрения собственного - очень обычные , 1000 раз увиденные пейзажи , НЕОТЛИЧИМЫ друг от друга , разве не так ?
Чувства это из разряда эмоций , они я уже говорил меняются от ситуации , твое настроение не должно тебя уводить от смысла ... Только так и ставятся и оцениваются работы студентов . Ты представляешь , что бы было если оценки ставились исходя из ощущения ? Седня я пришел с зубной болью или в подавленным бытом , и по настроению начинаю судить и рядить? Живопись точная дисциплина , все ахи и вздохи , для "чувствительной публики" художник выражается в материале а не в словесах и рассказывает крассками , плохо покрасил , рассказа нет. А то , что Кузен иронично выставил , я понимаю , что он этим хотел сказать...
Гутен таг , Андрей !!
А разве картина материальна ?? Я не холст и рамку деревянную имею ввиду ... ) На первом месте чувства , а чувства -это что ? Это твое мировозрение , твоя философия жизни , твои знания - поэтому все из чувств , даже разбор академический , где и что и как подано - знания основаное на чувствах , ... Просто ты начинаешь разбор поэтапно , как велит образование , академизм , я беру все сразу - есть и такое свойство ... К примеру , мне и тебе не нравится человек - я это ощущаю сразу и вкупе , без разбора полета , ты начинаешь разбирать свойство голоса - он неприятен , ушей - слишком большие , ужимки отвратительные и так далее - разница в этом , просто у меня одно преимущество - я все воспринимаю без груза учебных часов и уроков , у тебя другое - знание тебе помогают более детализировать оценку ...
Еще пример - кино . Мне все равно , какие знания и кем научен был Тарковский , когда снимал тот же Сталкер , я фильм ощутил сразу и на ощущениях , это мой опыт жизни , вкус , знания и так далее , - и они совпали с мнением тех , продвинутых ценителей искссутва Тарковского ... вот и все ...
А у Кузена розовые очки иногда - он не видит минусов тех , кого просто любит или уважает , перенеся личное на .... ))) ... Слабый художник , его товарищь , совсем не торкает , независимо сколько он продает и кому , и какие призы берет - картины ни о чем мне не говорят , я не вижу глубины , без разницы - мастерски он сделал или так , с ляпами , нет ни философии , ни мировозрения собственного - очень обычные , 1000 раз увиденные пейзажи , НЕОТЛИЧИМЫ друг от друга , разве не так ?
Чувства это из разряда эмоций , они я уже говорил меняются от ситуации , твое настроение не должно тебя уводить от смысла ... Только так и ставятся и оцениваются работы студентов . Ты представляешь , что бы было если оценки ставились исходя из ощущения ? Седня я пришел с зубной болью или в подавленным бытом , и по настроению начинаю судить и рядить? Живопись точная дисциплина , все ахи и вздохи , для "чувствительной публики" художник выражается в материале а не в словесах и рассказывает крассками , плохо покрасил , рассказа нет. А то , что Кузен иронично выставил , я понимаю , что он этим хотел сказать...
Не утрируй ... !
А что , если зуб будет болеть , художник напишет как точную дисциплину , или опять таки будет не в настроении ??? --- Логику найди )))) --- Знает он дисциплину , уважает каноны или нет - не будет настрения и чувств - ни хрена не напишет , а если пишут без этих чувств - на километр видно , рука мастера - а в голове пустота и формальность ... а то вы не знаете таких , все сделано правильно академически , как ты говоришь , по дисциплине - а пустая картина , потому как не вложено души , главного - ГЛА ВНОГО!!!!! И музыку пишут не потому , что ноты знают и сольфеджио , а потому что что-то там щелкает в душе и голове - и вот это щелкает всегда - ГЛАВНОЕ ; а не ваша дисциплина плюс академические термины ..... у вас просто бюрократический язык с коллективной круговой порукой ... )
Да ну ?
А что должна вызвать картина - восхищение техникой ? Так для этого есть феррари гоночный или ракета , любуйся техникой исполнения , и все дела ...
Или три линии по диагонали и две криво от Пикассо вызывают восхищение техникой исполнения ? Если имеете ввиду новшество как таковое - оно само по себе никакого значения не имеет ,только для учебников , чтобы написать и заработать ...
остается мысль ? - но мысль и есть чувства , не надо чувства относить к вздохам на скамейке при Луне ,,,
...А то , что Кузен иронично выставил , я понимаю , что он этим хотел сказать...
Не понял...- почему "иронично"?... - ЧТО я хотел этим сказать?......
Ну как же не понял, друг на гребне , премии получает , а тут его ( совсем не уважают), Ведь ты не дурак , знаешь , что на самом деле - этот Федот да не тот...
...А то , что Кузен иронично выставил , я понимаю , что он этим хотел сказать...
Не понял...- почему "иронично"?... - ЧТО я хотел этим сказать?......
Ну как же не понял, друг на гребне , премии получает , а тут его ( совсем не уважают), Ведь ты не дурак , знаешь , что на самом деле - этот Федот да не тот...
Нет, Джим,зря подозреваешь...
я действительно считаю его мощным живописцем...
Значит у нас, как ты говоришь - "разные глаза"...И это - нормально...Если бы они у всех были одинаковыми, было бы не столь интересно в галереях...