Кто любит арт-хаусные, философские, интеллектуальные фильмы, все сюда.

Какие интеллектуальные, арт-хаусные фильмы вы любите?

Конечно - Феллини, Гринуэй, Тарковский, Бунюэль, Бергман, Братья Коэны, Ларс фон Триер, Франсуа Озон, Кустурица, Куросава,ПедроАльмадовар,Тарантино,Лунгин, Звягинцев. Это те авторы, фильмы которых я люблю и "читаю" как книгу. Остальные имена не назвала, так как не люблю.
Эти авторы неподражаемы и только могут быть Учителями. Они первопроходцы,создатели нового в жанрах, в психологии отображения, в операторском виденье, в ..............Это гении от искусства кино. Им нет равных, у каждого своя пирамида Хеопса и на нее надо долго взбираться, чтобы чуточку прикоснуться к их пониманию Мира.

А Полонски с фильмом "Нож в воде"?

Зелёный слоник, говорят, арт-хаус)

Тарковский превзойти не возможно дар предвиденья ТЯЖЕЛАЯ АРТИЛЕРИЯ конечно для мыслящих

Снимать странные фильмы не сложно. И каждый более менее мыслящий найдет там что то интересное для него, вернее придумает то что ему ближе. И " О Боже, так вот о чем фильм!!!!" Другое дело если режиссер интересным способом, ярко показывает чувства. Когда мы кожей ощущаем боль или радость героя. Извините, мне кажется сложнее нарисовать портрет, чем абстракцию (и загадочно ее назвать). Абстрскция - увы для многих просто легкий путь к известности. ( мои мысли)

Я могу снять лучше Тарковского и не только него. Мне просто не дают и не дадут. Блата нет. А его самого раскрутили те, кому он был выгоден. А вы просто ничего не знаете.
Только профаны думают, что "звёзды" кино - это те, кто талантливый и, благодаря своему таланту, пробился в люди. Это всё иллюзии тех, кто заинтересован в чём-то.
Так-то, понятно - в чём да в ком.

Их можно смотреть только по настроению

Посмотрел фильм Миклоша Янчо «Кантата» («Развязка и завязка») 1963 года.
К сожалению, фильм не озвучен. Он в субтитрах. Причём, и субтитры эти почему-то с флешки на телевизоре не просматриваются. Пришлось смотреть на ноутбуке.

У нас эта картина никогда не шла на экранах.
Думаю, она не шла потому, что в ней очень вскользь, но упоминается бурная история Венгрии нескольких лет тому назад…. И пятидесятые, и шестидесятые…
Всё это глухие давние времена…..
Но задаёшь себе вопрос, - отчего всё стало настолько другим? Почему стало другим кино?
Почему сегодня нельзя делать и показывать людям всем простые и лиричные фильмы, заставляющие подумать, погрустить, полюбить других людей вместе с их жизнью? Впечатление такое, что из сегодняшнего кино намеренно вытравливают человеческие эмоции и чувства.
Другие люди, всё другое….
Фильм чёрно-белый, как и положено быть венгерским фильмам начала шестидесятых. Это была ранняя работа Янчо, пока ещё совсем не заумная, как все его последующие. Что, впрочем, не помешает ему позже стать в Каннах лучшим режиссёром.
Сам Янчо признавался, что его вдохновлял фильм Антониони «Ночь». А я скажу, что меня его фильм затронул даже глубже. По-моему, он чем-то похож на наши, «Девять дней одного года» Ромма и «Июльский дождь» Хуциева. И уж ничем их не хуже. Такого ясного, как небо позднего августа, фильма я давно не видел.
А непринуждённая игра Золтана Латиновича, вообще, на высшей точке.

У нас эта картина никогда не шла на экранах.
И, конечно, уже никогда нигде не пойдёт.
Разве что на немногочисленных компьютерах одиноких любителей экзотики.

"Empire state" Уорхола, например.

Никогда не понимал такое значение как "Интеллектуальное кино". Мне нравится много фильмов, которые относят к этому псевдожанру "интеллектуальное", но лично я "интеллектуального" в них не вижу. В таких фильмах заложена другая культура а не интеллект. И если человек не понимает фильм, это не значит что фильм "интеллектуальный" а человек тупой. Это значит что фильм - плохой, так как интеллект заключается в умение общедоступно передать мысль зрителю.
Все. Высказался