Привет пишу музыку например в 5 кубейсе,до этого в 4 писал.Клавиши VsT-Синтезаторы,все партии бас гитары гитары клавиш барабанов тоже сам.
Синтезатор преобладательно Нексус,а вы?
Работаю в Logic. А вообще дело не в популярности, а в удобстве. А это у каждого индивидуально. Не важно кто какую программу хвалит, важно что он может в ней изготовить...
универсальных программ нет...в одной удобно что-то одно делать в другой-длугое...просто в компе должны быть несколько программ...ну,и они ещё видят плагины друг-друга(иногда весьма полезно)...имхо...
В записи использую уже давно SAMPLITUDE через Эхо-ЛайлУ, сейчас - версия SUITE... Финишная обработка - в T-Racks... Программами очень доволен и менять не собираюсь. Но не в этом дело, писать можно в разных программах... Важно что и как...
Cubase для домашней студии.В проф студиях пользуют лоджики и протулзы,да ещё под мак.
....да не-е...пользуют и Куб...и Сонар...всё дело тока в том кто к чему привык)...и Лоджик и Протулс хороши кто б спорил)))...но многие предпочитают именно Куб...Нуэндо...Сонар в студии потому что и привыкли и знают их достаточно хорошо...а переходить на более поздние программы и времени нет с ними разбираться да и желания)..от добра добра не ищут...таСазать)))
))
Софт выбирать следует исходя из задач. Иногда куб уместен, иногда семплитьюд, иногда про тулс, а иногда - секвайя. А иногда - пирамикс, соник солюшнс и т.д. Софта очень много, и весь он разный. Если студия зациклена на работе в одном-единственном хосте, то либо эта студия специализируется на каком-либо узком профиле, не отходя от него, ибо это та ещё студия.
Спасибо, друзья! Возьму на заметку все Ваши советы. Пишусь я на данный момент adobe audition 3.0, хотя знаю, что уже adobe audition 6 есть в природе. Но, что то пока не пробовал им работать.
Если устраивает adobe audition,зачем менять?Меня устраивает fl-10,на все 100 и кто бы что не говорил,менять не буду.
Для домашней пк студии все программы одинаковы.На слух вы не определите,кто в какой проге пишет.Каждый советует,что ему ближе.
Если устраивает adobe audition,зачем менять?Меня устраивает fl-10,на все 100 и кто бы что не говорил,менять не буду.
Для домашней пк студии все программы одинаковы.На слух вы не определите,кто в какой проге пишет.Каждый советует,что ему ближе.
Да, Вы правы. Каждому своё ближе, просто хотелось узнать, вдруг есть что то круче. Спасибо!
Если устраивает adobe audition,зачем менять?Меня устраивает fl-10,на все 100 и кто бы что не говорил,менять не буду.
Для домашней пк студии все программы одинаковы.На слух вы не определите,кто в какой проге пишет.Каждый советует,что ему ближе.
Да, Вы правы. Каждому своё ближе, просто хотелось узнать, вдруг есть что то круче. Спасибо!
Если только для записи, то круче не будет. Программа не сделает круче запись. Так что можете спокойно оставаться на adobe audition.
[/цитата]
Если только для записи, то круче не будет. Программа не сделает круче запись. Так что можете спокойно оставаться на adobe audition.
[/цитата]
Спасибо за мнение!
Ableton - одна из самых "грязных" DAW, в смысле наличия артефактов которые считаются технически некачественными, в частности фильтры ресемплинга.
Аудишн в этом смысле самый "чистый" даже среди равных.
Ableton - одна из самых "грязных" DAW, в смысле наличия артефактов которые считаются технически некачественными, в частности фильтры ресемплинга.
Аудишн в этом смысле самый "чистый" даже среди равных.
Видимо мне не хватает хорошего слуха или качественного оборудования, чтобы это услышать. Может когда-нибудь понимание придет и я сменю DAW. А так, я всегда придерживался той точки зрения, что алгоритмы в большинстве DAW одинаковые и разница только в функционале и удобстве работы.
К тому же не так давно даже проводили тест на тему, в частности, рендеринга в различных DAW и пришли к выводу, что при одинаковых исходных данных разницы нет никакой. Вот даже самой малюсенькой. Ссылку на статью не дам, но, при желании, вряд ли будет сложно ее найти.
В сухом виде все DAW миксуют (суммируют одинаково, бит в бит), это так.
Чудеса начинаются при использовании обработок как собственных, так и сторонних.
Так вот при равных настройках одних и тех же плагинов суммы уже никогда не совпадут.
Чтобы слышать надо тренировать слух, и желательно на прецизионной аппаратуре.
Вот тесты ресемплинга http://src.infinitewave.ca/
(Всё что не белая линия - мусор)
Чем больше навешано обработок (плагинов), тем больше копится артефактов.
В сухом виде все DAW миксуют (суммируют одинаково, бит в бит), это так.
Чудеса начинаются при использовании обработок как собственных, так и сторонних.
Так вот при равных настройках одних и тех же плагинов суммы уже никогда не совпадут.
Чтобы слышать надо тренировать слух, и желательно на прецизионной аппаратуре.
Вот тесты ресемплинга http://src.infinitewave.ca/
(Всё что не белая линия - мусор)
Чем больше навешано обработок (плагинов), тем больше копится артефактов.
Спасибо за ссылочку. Очень занимательно. Подтолкнуло меня вернуться к размышлениям о том, что в Live лучше только записывать MIDI и аудио, а сводить уже в чем-то другом. В Харрисон Миксбас, к примеру. Аудишн, конечно, хорош, знаю его еще с тех пор, когда он был Cool Edit-ом, но как-то дороговат. Особенно учитывая, что больше, чем Audition 3 мне ни к чему, а производитель продает только последние версии.
Хотя опять же в защиту Live хочу сказать, что он не грязнее Cubase, который так любим профессионалами. И по удобству работы к нему еще никто не приблизился, на мой взгляд.
Особо не юзал новый Аудишн, так полезного вряд ли могу чего написать. Сессию сохраняет с файл с расширением sesx, так что ей (программой) не откроете сессию (ses), сохранённую в ранних версиях. Сменился интерфейс (на любителя), гибкие настройки при экспорте. По описанию в инете видно, что основные функции приходятся на видео. Панель с инструментами более убогая, по крайней мере я не нашёл более развёрнутую часть. Больше ничего не могу сказать, но прикреплю скрин этой проги. Судя по всему Adobe гонится за крутыми прогами и развивается в этом направлении. Лучше от этого он не стал.
Немного истории о CoolEdit (взято из http://advinculavideos.com/books/m._m._botvinnik-metod_podgotovki_k_sorevnovaniyam).
Программа CoolEdit, созданная Дэвидом Джонсоном, изначально представлялась продуктом исключительно домашним, скромным, лишенным всяческих излишеств. И распространялась она на «условно-бесплатной» основе, что сразу же сделало CoolEdit любимцем простых пользователей. К тому же работать с CoolEdit было гораздо проще, чем с ее «профессиональными» коллегами — все необходимые операции по склейке, нарезке и подчистке цифровых «дорожек» она делает значительно быстрее.
Вполне закономерно, что через несколько лет после своего появления программа «вылезла из пеленок» и бесстрашно ворвалась в ряды важных профессиональных программ, отодвинув в сторону таких гигантов, как Sound Forge и WaveLab. Вторая версия программы CoolEdit Pro, вышедшая два года назад, полностью избавилась от налета «любительства», оставшись при этом простой и доступной даже для новичков.
Важным этапом в эволюции программы стал 2003 г., когда компания Syntrillium была куплена программным гигантом Adobe. Произошло это не случайно, ведь Adobe является лидером в области программных продуктов, предназначенных для обработки видео. Появление в этом составе звукового редактора означает, что пришло время оснастить качественным стерео и объемным звуком не только профессиональные записи, а и любительские.
Одним из следствий этого стала смена названия программы — ныне CoolEdit Pro распространяется под торговой маркой Adobe Audition. Не менее важной и, увы, куда более печальной переменой стала ликвидация бесплатной версии программы... Что поделаешь, излишней симпатией к новичкам и домашним пользователям Adobe никогда не отличалась.
ловил удовольствие от шестерки, пока не выяснилось что она изобилует глюками
в частности у меня при сведении в программе пропадал звук на каком-то этапе - момент и причину определить не смог и опять перенес все на пятерку
если шестая будет работать нормально - радуйтесь, там есть удобные моменты
с тройки ушел потому что понравился принцип пересчета и сведения в пятой
запись и чистка от шумов - все то же самое - для записи принципиальных отличий не обнаружено
Кстати на шестерке в сессии пробывал (случайно) плагин, не VST. В проге воспроизводил нормально, а при сохранении как оказалось глюки (эффект плагина был с тормозами).
Если сидишь в третьей версии, так и сиди. Эта версия не хуже, чем 1.5. Абсолютно нет смысла на неё переходить. Если адоба мало, то лучше пробуй другие проги, которые тебе посоветовали.
VST-инструменты забиваю в FL Studio 9, а записываю живьё и свожу в Magix Music Studio. Ещё юзаю шумодав из Magix Samplitude 10, и WaveLab 6 для редактирования дорожек
Мы пишемся в основном в Adobe Audition 3.0. Может потому его выбрал, что книга по нему есть. Может кто-то подскажет в чём лучше всего писать партию ударных? Довольно хорошая программа Beatcraft, но она плохо ломаная и через неделю вылетает, каждый раз нужно переустанавливать. Есть также Virtual Drum 2.0., прога позволяющая стучать на ударных используя клаву компа. Что в ней понравилось - это натуральное звучание, но в быстрых брейках всё равно пока пальцы заплетаются, это конечно дело привычки, но пока тяжеловато. А есть ли какие-то драм-машины, которые позволяют создать блоки партии ударных, а затем из этих блоков как из кубиков составить цельную ударную партию композиции? Пока лучше всего с этой задачей справлялся Beatctaft, но может есть что-то ещё? Буду благодарен за ссылки на софт для ударных. Addective Drums поставил, но с "кубиком" и VST у меня пока туго, ещё не разобрался толком как грувы перетаскивать. Если хотите стучать вживую на компе, то лучше проги Virtual Drums 2.0.(по звучанию) я пока не видел.
В Addictive достаточно зацепить название партии(патча) мышкой и перетащить на поле миди-трека(или инструмент-трека) - выбранная вами партия тут-же там появится. Можете натаскать партий(они все идут с вариациями), нарезать и перемешать их как душе угодно; можете редактировать саму партию. Недавно установил какой-то последний аддон к аддиктиву - там новых партий и ударных установок просто безбрежное море. Вообще, вст-инструменты для живой игры и тестирования очень удобно открывать в небольшой программке SAVIhost - дабы миновать громоздкие редакторы. Там можно также играть с компьютерной клавы. Желательно к ней ещё добавить ASIO-драйвер - если ещё не установлен.
Вот я в Addective Drum беру готовый Groove, тяну его на миди-трек (только их 8 дорожек почему-то), она появляется к примеру на 1-й миди-дорожке, а при воспроизведении эту партию играет не Addective а пианино или другой инструмент, но не ударные. Если стучать вживую, то очень понравился Virtual Drum 2.0.
Поискал, ради любопытства, инфу про Beatcraft, и неожиданно нашел DAW. С русским интерфейсом и кучей наворотов. http://mixcraft.ru
Раньше с ей не сталкивался.
Не пробовали?
Да. Это я уже понял. Там с ломалкой есть проблема. Возьму пока двух недельную на оф сайте. Понравиться, найду ломаный))) Не понравиться, ну значит не понравится...
Просто у меня тоже как то с Addective Drums отношения не складывается...
"Вот я в Addective Drum беру готовый Groove, тяну его на миди-трек (только их 8 дорожек почему-то), она появляется к примеру на 1-й миди-дорожке, а при воспроизведении эту партию играет не Addective а пианино или другой инструмент, но не ударные. Если стучать вживую, то очень понравился Virtual Drum 2.0."
......................................
Надо для начала назначить на этот миди-трек вст-инструмент, в данном случае - аддиктив. Если это куб - нажать F11, вылезет окошко со слотами для вст-инструментов; жмете на слот, в выпавшем списке выбираете аддиктив, он помещается в это слот. Потом в основном окне программы засвечиваете нужный Вам миди-трек; слева в инспекторе этого трека находите окошко MIDI-output. Кликаете по нему, открывается список инструментов, размещённых Вами раннее в вст-слотах(F11); выбираете аддиктив...Всё, инструмент назначен на миди-трек, теперь аддиктив застучит. Вобщем, целая котовасия. Если Вам некогда в это вникать - не морочьте себе голову:):):)
Кстати, ещё для живой игры на ударных чертовски хорош Spectrasonics Stylus RMX.
Да Beatcraft понравится определённо. Живая установка TAMA стучит. Только рабочий барабан прикрутить нужно по громкости, вообще тонко отквантовать их, тогда всё путём будет. Писать в нём очень удобно, а потом из созданых наборов выстраивать цельную партию.
Да Beatcraft понравится определённо. Живая установка TAMA стучит. Только рабочий барабан прикрутить нужно по громкости, вообще тонко отквантовать их, тогда всё путём будет. Писать в нём очень удобно, а потом из созданых наборов выстраивать цельную партию.
Заниметесь х....й, откровенно говоря, живая установка, какая еще живая установка , если все это VST. Да в любом редакторе загрузи эти VST, подключи к 10 каналу, выбери барабанную карту и стучи по клавишам сколько душе угодно. Если не можете освоить редактор (DAW), то нечего заниматься музыкой на компе.
Есть Аудиоредактор - это то с чем Вы работаете...
А есть =Цифровые звукозаписывающие рабочие станции=(DAW)
,... многофункциональные,включающие в себя СЕКВЕНСОР и АУДИОРЕДАКТОР...
Если Вам секвенсор не нужен,тогда не надо заморачиваться с прогами... Адобе Аудишн - нормалёк...
забыл... лично я привык уже к = Magix Sequoia 7.22=...отличная версия для ноутбука... не требует суперзвуковых карт и крутого процессора... лепи что хочешь... хоть в дороге,хоть на работе.. или летом на даче...
По MIDI и VST тоже не выступаю. Муторно это очень. Ну как исключение Guitar Pro 6.0. чтобы иметь представление как будет звучать аранжировка в целом. А так всё практически пишем в Adobe Audition 3.0.
Неважно какой программой пользоваться. Качество и квалификационный уровень определяется не столько этим ( может быть, удобство в работе для конкретного пользователя). И за новыми версиями гоняться не надо, не в этом дело. Здесь важнее требования к периферийным устройствам и ПО... Лично я пишу в SAMPLITUDE, который меня вполне устраивает по всем параметрам.
Можно выбрать из множества существующих программ, как это советуют коллеги, ту, которая лучше ляжет на душу и будет по теме творчества совпадать. Ведь делать окрошку из существующих сэмплов и писать с нуля все партии - вещи разные, но и всё это - музыкальное творчество. Хочу обратить внимание на юридическую сторону вопроса. Близок тот день, когда музыканту, представляющиму свою работу, могут задать вопросы типа: а кто Вам писал, где Вы записывались, на каких программах и есть ли на них лицензии!!! Так вот, прошли времена, когда каждый производитель программы был новатором в своей области. Теперь у всех примерно одинакового качества возможности, дело в их наличии. Например, вместо дорогого Audition можно использовать бесплатный audacity от Гугла. И тогда никаких претензий ждать не придётся. Так и с другими программными жанрами. Пора уже или платить за лицензии, или юзать халяву. Иначе придётся экстренно искать легальные отмазки...
Можно выбрать из множества существующих программ, как это советуют коллеги, ту, которая лучше ляжет на душу и будет по теме творчества совпадать. Ведь делать окрошку из существующих сэмплов и писать с нуля все партии - вещи разные, но и всё это - музыкальное творчество. Хочу обратить внимание на юридическую сторону вопроса. Близок тот день, когда музыканту, представляющиму свою работу, могут задать вопросы типа: а кто Вам писал, где Вы записывались, на каких программах и есть ли на них лицензии!!! Так вот, прошли времена, когда каждый производитель программы был новатором в своей области. Теперь у всех примерно одинакового качества возможности, дело в их наличии. Например, вместо дорогого Audition можно использовать бесплатный audacity от Гугла. И тогда никаких претензий ждать не придётся. Так и с другими программными жанрами. Пора уже или платить за лицензии, или юзать халяву. Иначе придётся экстренно искать легальные отмазки...
Cool Edit Pro v2.1 насколько я знаю можно без лицензии использовать. Если чё, я в ней всё делал.
Так то, Адоб лицензию перекупил, и теперь она ихняя, только не выпускается больше. Всем пользователям предложили перейти на аудишен)) Так что в качестве отмазки лучше аудасити))
Как юристу мне крайне интересны примеры того, как некая фирма поймала и юридически прищемила некого талантливого музыканта))) Поделитесь ссылками на судебные решения)))
Сubase считается самой профессиональной программой для сочинения, сведения, обработки звука. Но к сожалению моя звуковая карта мне не позволяет ее использовать, вот я и по старинке партии прописываю во Фрутти лупс, свожу все в audition. а вообще этим должны заниматься мастера-звукорежисеры в студиях и желательно не за баснословные деньги. Нам музыкантам остается только сочинить достойную музыку, слова к ним и сыграть на своем уровне, кто как может! Я вот давно ищу хороший плагин рояля, флейты и поп-органа, чтобы как живые звучали, пока мучаюсь.....
Сubase считается самой профессиональной программой...
Хотелось бы узнать,кем считается?
И не понимаю почему,фрукты можете подсоединить к своей звуковой,а куб нет?
Хотелось бы почитать что либо об отличительной особенности куба,от остальных DAW.Что там такого профессионального?
у меня знакомый в cubase творит чудеса, прописывает партии, туда можно добавлять разные плагины, инструменты, синтезаторы, близкие по звучанию к натуральным, = обработка, сведение звука. А во фруктах это сделать немного сложнее и неудобнее, хотя я в них и работаю. А насчет профессиональности, вы спросите у мастеров в студиях, в чем они они работают. У меня простая звуковая карта, так вот cubase у меня не фурычит!!!!
Друг дорогой!Вся разница,между вами и вашем знакомым,заключается в том,что он знает что делает,а вы похоже,только учитесь.Во фруктах всё делается очень легко,ОЧЕНЬ ЛЕГКО!
Бывал во многих студиях и домашних и проф.
Те студии,которые укомплектованы "железом",проф студии,
у всех стоит Pro tools или Logic Pro.Те домашние студии которые работают с плагинами,вынужден признать,работают в основном с Сubase.Но это не значит,что она лучшая,просто популярная.В ней удобней писать живые инструменты.На качество материала DAW,почти не влияют.
Я легко ставил Сubase на слабенький ноутбук с встроенной звуковой и ничего,работал.Мощи ноутбука не хватало,а работать,всё работало.Всё что нужно для фруктов то же нужно и для Сubase.Требования одинаковые.
Ходит такая байка:
Один известный саунд-продюсер как-то раз в интервью сказал: «Звук с комбика я снимаю трамвайными микрофонами в туалете. Так гитара получается очень сочной, мясистой и яркой. Этим способом я записал гитары для Metallica и Def Leppard. Узнав о моих успехах, мой сосед решил повторить этот эксперимент. Звук получился, как в сортире трамвайными микрофонами»
По моему из этого следует, что профи уместно применит любой тул, даже трамвайный микрофон и получит от него максимальную отдачу. Но из этого вовсе не следует, что отныне трамвайный микрофон можно причислить к классу профессионального оборудования :)
Мне кажется то же самое и с FL. Я сам с ними не работал, но видел как работют другие :))) Что то у меня не сложилось впечатления, что эта прога позиционируется как профессиональный софт. Скорее наоборот: Она заточена под потребности тех, кто хочет с минимальными знаниями получить максимум результата.
А наличие множества ненужных свистелок и перделок лишний раз укрепили меня в уверенности, что основная их целевая аудитория - отнюдь, не профессионалы.
На качество звука DAW совершенно не влияют.
Если пользоваться одними и теми же плагинами,что в Сubase что в FL на выходе будет идентичный микс.
У этих программ несколько иные задачи.Сubase больше подходит для записи живого звука,а FL для электроники.
FL и Сubase и многие другие,чисто домашний вариант.В бюджетных студиях пользуют Сubase,так как Pro tools дороговат и заточен под Mac.
У кого есть возможность,все стараются перейти на Pro tools или Logic Pro http://www.youtube.com/watch?v=s9N13nzCo1M
Ходит такая байка:
Один известный саунд-продюсер как-то раз в интервью сказал: «Звук с комбика я снимаю трамвайными микрофонами в туалете. Так гитара получается очень сочной, мясистой и яркой. Этим способом я записал гитары для Metallica и Def Leppard. Узнав о моих успехах, мой сосед решил повторить этот эксперимент. Звук получился, как в сортире трамвайными микрофонами»
По моему из этого следует, что профи уместно применит любой тул, даже трамвайный микрофон и получит от него максимальную отдачу. Но из этого вовсе не следует, что отныне трамвайный микрофон можно причислить к классу профессионального оборудования :)
Мне кажется то же самое и с FL. Я сам с ними не работал, но видел как работют другие :))) Что то у меня не сложилось впечатления, что эта прога позиционируется как профессиональный софт. Скорее наоборот: Она заточена под потребности тех, кто хочет с минимальными знаниями получить максимум результата.
А наличие множества ненужных свистелок и перделок лишний раз укрепили меня в уверенности, что основная их целевая аудитория - отнюдь, не профессионалы.
ИМХО.
....Рома КАбан уже отметил тут..в этой теме..что прога может быть любой)))...главное прослойка)))...между компом и стулом)))
Всем привет, и с наступившим Новым годом! Зарегистрировался совсем недавно. Пробую писать музыку. Всё на виртуальных инструментах. Раньше пользовался Cubase 5, а сейчас осваиваю Logic Pro. Разница между ними есть и при чём существенная (в плане интерфейса и структуры), а что лучше - каждый решает сам для себя.
Лично работаю на "фруктах" 10 версии, там много разных примочек и там же мастериновый озон 5 использую, как ВСТ плагин) другие не пробовал, хотя после этого попробую и еще какие то)
Я пробовал и FL 10 и Сонары и Адоб Аудишн. Мне удобнее всего ку/ню 3 и 5. Сонар тоже ничего, но там нет некоторых удобств, которые мне необходимы, хотя я начинал с кейкволков, потом продолжал сонарами. Моя малая делает в Нуэндо 3, а сводить ей удобнее АА 1.5. Мой товарищ вообще играет Лоджиком и вживую, но пишет в Сонар 1, там же редактирует и сводит. Кому как удобно. Результат всё равно зависит от человека, программа - только средство.
Хотел бы иметь Кубэйс 7 и ризон 6, но это для меня куча денег.
Иногда пишу для себя по нотам. Беру классические произведения и завожу в нотный редактор Finale 2002b. Могу править ноты, как хочу, могу оставить все как есть. Прослушиваю в различном темпе на различных инструментах. Затем перевожу в Fruity Loops 3.4. C Fruity Loops 3.4. перевожу в редакторы e-Jay типа Dance, Hip-Hop, House, Techno и прочие. Там обрабатываю тему на ситезаторах баса, полисинтезаторах, семплирую, микширую, накладываю лупы и голоса. Классный электронный винегрет получается! Например, можно проиграть скрипичную тему Локателли в таком темпе, что у Паганини струны бы задымились и лопнули без подпиливания...