Авангард - - удобрение для дизайна . (по мнению некоторых).

так и я..туда же...то есть к любви..просто
думаю-пластмассовый реализм,пластмассовый
авангард..пенопластовые тяги..синтетические
трусы..энергетика -отсутствует..а у старых
мастеров-есть почти у всех..видимо она их
имена и сохранила..

В начале своей великой карьеры художника я создал один шедевр. Я загрунтовал качественный льняной холст по методу старых мастеров.
Он лежал в квартире, он лежал в подвале, он лежал везде. Лет 12 уже. Как 17-летняя проститутка отдался всем и ему все нипочем.
Великие мастера - есть великие мастера!!!

Красота, настоящая.

А Гений живописи в наше смутное время не
появится..нет востребованности..для Гения,а хороший,честный мастер всегда нужен..а посему
хотелось бы пожелать художникам..,чтобы
даже то малое,что они создадут,став полезным
для других,когда -нибудь выросло во что-то
большее..

И ещё представилось мне..вдруг Шилов оставил
в своей галерее одну свою работу,и собрал
в ней работы современных лучших мастеров..
как Третьяков,а сам уехал расписывать храм
Божий..типа церковки Серафима Вырицкого..
и сразу бы живопись его изменилась..и вспоминали бы потомки добрым словом...время,
как и Бога не обманешь....

Только утилитарные предметы имеют шанс быть полезными.

Привет Айрат!!!
По поводу - Хороший Художник и Востребованности, с Вами не согласен. (Вспомните историю с Рембрандтом, Вермеером Дельфским, или тем-же Ван Гогом.)

Я сам знаком с Классными Живописцами - ( некоторые даже Заслуженные и Народные художники, ( - И как Мастера и как Художники - СИЛА!!!) - Но не востребованы.

Быть может, в данном случае, больше работает - Человеческое Качество?!

Поддерживаю, обеими руками.Фотография не может заменить картину, даже если её (фото) ИСПОЛЬЗОВАТЬ ВМЕСТО ЭТЮДА,всё равно мозг отфильтрует неважные детали и выделит главные,а переписывать всё что зафиксировал фотоаппарат,скучно, не знаю у кого на это терпения жватит , да и зачем?
Вокруг в реальной жизни так много интересного и красивого, и люди все такие разные,внимание сосредотачивают каждый на своём, поэтому реализму наверное конца и края не будет,пока будут рождаться чувствительные к красоте люди. А если душа закорузла, а худож деятельностью образование заниматься велит = высасанные из чего-то, темы, а для их приукрашивания нужно будет какой -то "новый стиль" провозгласить

У меня с памятью пока тоже все ОК. Я же спрашивал Вас о приемлемом (доступном для Вас) уровне изложения – Вы не ответили. (А то вдруг Вы ничего не поймете, или изложение будет банально-примитивным?). Могу лишь повторить, что из ВСЕХ законов термодинамики никаких выводов о Всевышнем не следует. Разжевываю: Бог и термодинамика – НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ. (разве только лишь в Вашем воображении).
А о «разводками братков» , «знакомого физика», «голые тексты из инета» и т.д (как о Ваших фантазиях) – напишу отдельно. Так, что для начала сообщите о доступном Вам уровне и т.д. А то опять скажете, что « после этого полез в инет смотреть , о чем речь….»

Еще раз напрягу свою память… Вы (в тот раз) сказали dgim921-у (не дословно): -«Вот, мол, сначала поймите 1 и 2 законы т-д, а потом и поговорим о Всевышнем» (примерно так). Я Вам и написал, что никакие законы т-д не имеют отношения к сакральному. И предложил объяснить Вам эти законы, чтобы было видно что ни к Писанию, ни к чему похожему они отношения не имеют. Готов это (если пожелаете) эту процедуру повторить. Вот и все.
Долее (видно только мне) ничего не понятно. Какие ВЫВОДЫ о Сущем или Всевышнем(?) можно обсуждать? Я же вам писал, что обсуждать вопросы Веры не считаю приличным.

И еще, если Вам не нравится мой стиль … Всем не угодишь.
Что касаемо цитирования из Интернета…. то я в состоянии сам снабжать интернет своими знаниями, но фактический материал все-таки удобнее брать из сети. (таки заставили меня похвастаться…). Для многих тем, результатов, выводов мне не требуется ссылок на, как Вы пишете, «ссылки только серьезные , которые признаны научным сообществом». Можете , если захотите, проверить - содержание моих постов никогда (если специально не оговорено мной) не противоречат «официальным» результатам любого научного сообщества. (иначе, я оговариваюсь – «как мне кажется»)
И еще….djaanbek, такое впечатление, что мы все на форуме «в красном углу, в синих трусах», а Вы в белых брюках, с белой бабочкой… Но даже рефери имеет право лишь на несколько совершенно нейтральных слов-команд, а все остальное показывает лишь жестами. Берите текст, который Вам не нравится и…. находите ошибки, нелогичности, спорные места, …. В конце концов, рвите его в клочья… А Вам почему-то сильно не нравятся участники – не их тексты, а именно сами участники. Вы постоянно выставляете им оценки, обзываете,(«неуд», «на лопатки», «гробокопатель», «идолопоклонники» и т.д. …), короче –постоянно переходите на личности. То Вам не нравятся их «аватарки», их, воображаемая Вами, ориентация, и даже пол. Приписываете Вы им, вообще, черт знает, что – они «взасос целующие бездарные раскраски» и т.д. Все это немного смешно, но и не только… ведь все остальные ничем подобным не пользуются… Вы, что, действительно, не понимаете, что среди всех Вы тоже «в синем углу, в красных трусах… (впрочем, цвет можете выбрать сами). Но может быть Вы даже не «боковой», а бери выше, тот, что за столиком, которому сносят судейские записки… Ну тогда, извини – начальник…

Так я жду ?

Вы таки мните себя судььей на этих форумах...
Все слова в "...." - это из ваших сообщений
Вот даже последний пост...
- 6:0 в мою пользу...
- Вы , снабжающий инет своими мыслишими...
- полный флуд , остальная - плохо приправленное тщеславие ...
и т. д.


... и что на всю эту чушь нужно отвечать?
Думаю, что много чести....

Каждый организм устроен по своему , и годы могут варьироватся , планка не для всех одинакова , плюс времена . Вы о каком биотипе говорите - нашем или неандертальца ?? Ежели нашем , опять же зависит от расы и народа , а так - от 30-до 40 , если физиология , с мозгом несколько позднее , и опять все зависит от иследований ...

С неандертальцем не знаком (вроде бы)...
Чтоб не вступать в прения.... вот берете какой нибудь учебник, например, "Физиология человеа" , "Медицина" ред. Барский Е.Б., М.,1966, с.655. и используйте термин "человек" как он там употребляется. Неужели все это тоже надо обсуждать?
Да я вижу, что Вы тоже не против того, что человек имеет максимум своей "сложности". Иначе же откуда 30 - 40 лет. И о чем "пря словесная"? Или лишь бы поспорить....

а у нас -гнусная осенняя погода...

................. об **авангарде** думать надо всегда , иначе заплесневеем имитируя и фотографируя .....

прикрепляю работу Гарри (Гордона) .

Да, такой у него наивный стиль... Можно воспринять как блики на тучках тоже...

Если рассуждать - что задает градус картине, думаю, прежде всего - ДУХ и ДУША художника, все остальное - Мастерство, профессионализм и т.д. - это уже потом.
В этом Вас точно никто повторить не сможет, Но можно повторить, скажем, живопись Горбатова или Коровина, Но им НЕ БЫТЬ!

Ну это всего лишь фрагмент одного из кикладских доархаических идолов...(голова)

Классная!..смотрится как триптих..

В догонку прикреплю работу Рубалко из ЛЬВОВА .

.. и еще одну - Каткова .....

.... и еще одну - Мастера Рига .

дык и я тоже...но...
О,нищий духом,наших дней,
Садясь у нового порога,
Что ждёшь ты милостей от Бога,
Коль нет его в душе твоей?

дык и я тоже...но...
О,нищий духом,наших дней,
Садясь у нового порога,
Что ждёшь ты милостей от Бога,
Коль нет его в душе твоей?

Время...

Дадиванкский монастырь один из девнейших армянских монастырей и относится к монастырям, которые считаются Апостольскими. Кстати, у него есть еще одно «неофициальное» название — Хутаванк («монастырь на холме»).

Немного истории: первая базиликовая церковь, существующая в полуразрушенном состоянии и поныне, построена на могиле ученика христианского апостола Фаддея (одного из семидесяти апостолов (учеников) Христа) – Св.Дади.

Cмысл линии горизонта теряется.Пространство уходит вверх.

Каждый художник, который изображает небо зеленым, а траву голубой, должен быть подвергнут стерилизации. (Адольф Гитлер /... ~)))