Виртуальные и железные синтезаторы. Что лучше звучит?

Согласен. В проводах не путаешься, наведений нет и звуков несравнимо больше. Выбор огромен.

Если говорить о профессионалах студийцах, то довольно многие начинают с софта. Но с опытом и тренировкой слуха неизбежно обрастают железом, даже самые ярые фанаты софта.

Для любителя же не принципиально. Главное результат, чтоб самого и друзей торкало.

а есть еще деревянные синтезаторы и.......из ДСП-- Сам видел как у клавишника КАЯ Метова на куске доски нарисованы клавиши....

Точно! И надувные гитары бывают!

и барабаны из пластилина!!

varelik, не надо спорить, нет тут ни лучших, ни худших, каждый кулик хорош для своего болота, т.е. пользовать тот или иной струмент зависит от задачи, аранжировщик или звукач выбирает то, что оптимальней всего в контексте. По крайней мере так должно быть.
Вся трабла в нашей нищете, но еще больше от любви к халяве, жаба душит деньги тратить - железку в инете не скачаешь, а софт вот он родной, всегда под рукой, скока хошь и чего хошь.
Вот если эту халяву перекроют, то зачешут репы, ибо столько софта покупать встанет дороже десятка самых дорогих синтов...

Фирмачи не задаются такими вопросами - если надо софт, покупают софт; если надо железку, они её найдут или купят. Вот и всё.
Так же работают и наши студии - по необходимости. Только с железом сложней, чаще всего берут попользоваться, или на прокат.

Пора прекращать эти споры, они совершенно ни о чем...

Вопрос риторический.
Но дело именно в цене. Например у меня есть халявный плагин Лексикона 480, а в железе это бы стоило 12000$.

конечно сыграть легче на железе, а на вирте приходится каждую ноту выставлять! а качество не хуже и на вирте! у мня нет железа я пользуюсь прогами!

На саундбластере и не услышите.
Звук сравнивается только на референсной аппарутуре, а она очень дорогая. Вы же не станете мерить микроны штангелем, правильно? Так вот саундбластер это даже не штангель, это рулетка.
Всё остальное годится разве что для домохозяек. Концерты, кстати, делаются тоже в основном для "домохозяек", для пипла хавающего все подряд. Ничего плохого в этом нет, в массовости, это здорово. Но и не стоит тогда говорить о качестве.
Хороший концертный звук может быть только в камерном варианте, для понимающих и слышащих.
Так было всегда, и ничего с этим не поделать, это природа, законы физики и физиология.
Массовая концертная попса качеством не отличается даже у самых крутых фирмачей - для стадиона и 100 кВт пофиг какой синтезатор, децибелы и пространство сделают свое гиблое дело, психоакустика - концерты рулят адекватно, а не так как должно быть. Погоня за громкостью, массовостью и дешевизной победила музыку. Искусство из сферы высших материй перекочевало в сферу жвачки...
Без обид.

Верить мне Вы не обязаны, каждый имеет право на собственное мнение. Мы все субъективны.

что лучше -живой мужик или виртуальный?

Ваш вопрос,к бабам,а мой,к мужикам

ответ "мышководам": лучше с живыми бабами и мужиками послушать живой орган на горе в Монако

Чувак зрит прямо в корень. Главный тормоз и вредитель музыкального компьютера - это операционная система. Но что поделаешь: ось - хозяйка...Впрочем, те кто занимаются на компе музыкой плотно, делают так: ставят совсем голую винду, даже веб-браузер выкидывают, настраивают систему подобающим образом (хотя бы как Петелин советует) - и система работает гораздо устойчивей. Ничего лишнего, остановить все сервисные службы, без которых можно обойтись, никаких антивирусов; только звук и всё, что с ним связано.

Мазахист, однако))) Или... фанат...

Да, мне кажется это само-собой подразумевается:
1 винда "голая" для музыки..
2 винда - для мусора и серфинга в интернете..
Причем "голую" винду нужно правильно настроить, так как по умолчанию там много сервисов вообще не нужны, даже во 2-м варианте... поэтому грамотное отключение всех ненужных ощутимо увеличит производительность - проверено!

А мне кажется, что отключение большинства служб и программ - это всего лишь путь к увеличению скорости обработки данных. Разве это может повлиять на качество конечного трека?

Дело в том, что операционная система делает работу некоторых своих служб сверхприоритетной. То есть, работа любой другой программы на какое то время, пусть сверхкороткое, но приостанавливается. Подобные микроостановки могут влиять на работу редактора в виде накапливающихся задержек треков и могут даже спровоцировать сбой редактора. Собственно говоря, практически все сбои и зависания редакторов, которые мы наблюдаем, вызваны подобными диверсиями основной операционной системы. Чем меньше работает виндовских служб, программ и подпрограмм(и не только виндовских- любых) - тем меньше таких диверсий.

Ну, если система не совсем уж кривая, то все это не так уж и страшно. Но в целом, совет очень правильный. Чем меньше всякой фигни висит в процессах, тем меньше проблем!
(Собственно, это касается не только музыкального софта  :))) )

Зачем же так мучиться с Виндой, если есть Макось?

Я работаю с реактором уже 5 лет, конструирую там прелюбопытные хрени. Однако самый низкий уровень - внутреннюю архитектуру модулей - так ещё до конца не прощёлкал. Мешают стереотипы традиционной электронной схемотехники, глубоко засевшие в сознании.

Ну и какой железный собрат может то, что можно нарулить в Реакторе? ...)))))

Никакой. Реактор это отдельная вселенная. Там можно делать со звуком ВСЁ. Всё, что только можно себе представить, и ровно на бесконечность больше. Всё упирается лишь в производительность процессора. Поэтому меня так и умиляют все эти унылые куски пластмассы, коих многие с придыханием называют "настоящими инструментами".

Впрочем, для каждой цели - свои средства...;)

Я прикидываю, как сейчас железячники начнут забрасывать нас камнями...))))
Чувак отдал за железку 10-15 тонно-баксов и его естественно прет от этого...)))))))

Пусть их!))) Никто меня не убедит, что дырка от электродрели хуже чем от коловорота)))

Вот и я думаю, что главное - выхлоп!

вот неверное суждение. надо СОЧЕТАТЬ.И СИНТ И АКУСТИК И ЖЕЛЕЗУ.
А что в том страдивари?))) уже много лучше есть струментов. многие современные скрипки звучат не хуже.

Ну вообще говоря синт железный и синт виртуальный с миди-клавиатурой - это не то же самое что живой рояль, скрипка или гитара. Живая музыка - это все-таки другая сторона вопроса. Симфонический оркестр - это симфонический оркестр, а синтезатор - это синтезатор.

Посмотрел бы я чтоб ответил Страдивари в этом форуме.Думаю минимум промолчал.

Здесь пытаются определить что лучше, звучит, железные синты, или софт. Считаю что не в этом нужно сравнивать эти направления. Если уж выяснять, чего там лучше. На сцене одно, в студии другое, или все вместе..
Где то слышал байку-пришел в музыкальный магазин старичок, не опрятно выглядевший, взял дешевую гитарку и с такой душой отмочил там блюз.. Вот вам и звук.

В цифровом звуке решающий параметр для качества звука, как такового - частота дискретизации. Чем выше оная и чем больше разрядность - тем меньше ступенька. Синты с дискретом 44 кгц и 96 кгц - разительно отличаются по качеству звука. Сейчас некоторые плагины позволяют работать с дискретом 192 кгц (берегись, процессор !:)). Не знаю, есть ли железные синты, которые работают с таким дискретом. Цифра с параметрами 24 бита и 192 кгц предъявляет несравненно более низкие ( в десятки раз) требования к качеству оконечного ЦАПа(конвертора), нежели цифра 16 бит 44,1 кгц.

Не сомненно, но я упомянул схемотехнику.
У многих синтов железных именно она уникальность даёт.
Правда описанное вами преимущество
всё равно в итоге сойдёт на нет.
Ибо: Инет-всё равно мп3 320 килобит
cd-16 44.1
Про блюреи и иже с ними пока промолчим - рано

Рекомендую вместо эмпэтри оггворбис. Хотя бы не для публикации, для себя:) Там качество заметно лучше, чем МР3-320, и этот формат более адекватно сжимает вавки-96, как на мой слух. Размер файла, правда, всё таки больше, чем у МР3 - за всё приходится платить.
P.S. Оггворбис позволяет работать с файлами до 32 бит 192 кгц. МР3 - только до 48 кгц.

Спасибо в курсе. огг стал использовать с незапамятных времён, когда инет был дорог и не быстр, именно из за соотнощения размер качество, которое против мп3 в разы в пользу огг

А если так: компьютер хреноватенький, программка плохо ломаная, лень прочитать мануал, опять же надежда, что "буржуины за меня всё придумали",.. Повторюсь: виртуальный "корх" звучит лучше реального.

Не Сань! - гитара - это гитара и здесь спор не уместен, тем более если речь идет о ламповом железе
А здесь речь идет о Синтезаторе железном против синтезатора на ПК...

Вот тоже самое хотел написать. Почти слово в слово. А какой проц, кстати?

Привет, Алекс!
Дык а это ж то же самое. Проц-то у меня ни разу ни ламповый и ни аналоговый. Та же цифра, тот же комп с программой, только сделан в другом корпусе  :) Разница только более продвинутых алгоритмах, которые там используют. И которые, почему-то, на тот момент не были реализованы на PC-шном софте. Причина этого - явно не техническая. Наверное просто софтварные компании не хотят вкладывать в разработку плагинов столько бабла, сколько вкладывают производители железа. Ну а самим производителям железа, ессно, нет резона делать полноценный аналог в виде плагина.

PS: А лампа - это был уже следующий шаг, но на него меня уговаривать никому не пришлось, так как там и так все понятно  :)

Хай, Ayavrik!
Ты тоже, прежде чем перейти на сторону света... тьфу блин... в смысле - на железо, долго и безуспешно крутил ручки плагинов?  :)

PS: Проц - Zoom 505.

Гы, шучу, конечно же  :)))

Это BOSS GT-8, на самом деле  :)

Хм... Что то я не понял, если чессно  :)

Это в смысле, что если прога глючная да еще и кривыми руками юзанная, то результат будет лучше, чем с железным коргом? По моему, с кривыми руками, он будет примерно одинаков во всех случаях  :)

Это в смысле, что если прога глючная да еще и кривыми руками юзанная, то результат будет лучше, чем с железным коргом?
[/цитата]
Результат будет хуже)))

Я сравнивал Корг железный и програмный. Хорошая копия!) Но все же не в звуке все дело. Звуки сейчас везде симпатичные и на слух сложно уловить разницу. Дело в другом немножко. С жезным синтом удобнее во всех смыслах. И на сцене и в аранжировке.
Такие вещи как Карма-мега арпеджиатор, или 80000 арпеджио на Мотиве, или 16 независимых арпеджиаторов, плюс 16 генераторов фраз в Курцвэйле, навряд ли вы найдете друзья в софтинках, а если и найдете, то жалкое подобие. Хотя может быть где то и есть, не знаю толком. А о звуке спорить, уже не особо актуально.

Начнем с меня - поднимал.....
А ты?

Категоричное утверждение. Холиваром можно назвать любое обсуждение и тем самым любой обмен мнениями и опытом убить на корню.

Да. А так же Блютнеры,Петрофы и прочие Бёзендорферы  :)

Данная тема предполагает присутствие большого количества тех, кто ИМЕЕТ свои, (а не соседские) "железные" синты. Кто годами/десятилетиями играет на них. Таких на здешнем форуме - единицы. О чём спорить с человеком, который окромя простенького Касио ничего не имел никогда?

Я послушал ваши записи, думаю, что они мало чем отличны от VST инструментов. ИМХО. Для дом студии и ВСТ сойдет, тут очень важно, какие задачи преследуешь.

Важно... не на чем, хотя это тоже важно отчасти, а что ты делаешь и как делаешь.
Ну и что, если у человека Кассио (кстати не плохой инструмент), зато он такие песни пишет, заслушаешься)) Если у меня не пальцы, а березовые поленья, мне и М3 мой не помог. Сгорел от зла на меня. 

Не, не вот этого очкастого мужика как раз и не надо слушать. Его всегда зовут дэмки играть. Он на Юности и на Алисе сыграл бы так, что заслушаешься  

Да обычно играет, ничего выдающегося, средний уровень музучилища.
И к тому же речь о звуке.
Хотелось бы увидеть аналогичное в софте, как люди будут управлять и играть на софте выдавая нечто подобное по функционалу и звуку.

Жду оппонирующее видео.

Одна клавиатура (миди контроллер) подобного класса встанет минимум в 1000$, плюс еще нормальный контроллер для управления, плюс компьютер, плюс софт, плюс таки аппаратная обработка, ибо софт такой звук не выдаст (сбалансированный, плотный, насыщенный гармониками, компрессия с мягкой но панчевой отработкой транзиентов и атак, короче ПРОБИВНОЙ и четко локализованный).
Т.е. даже экономически софт себя не оправдает.
Как экзотику можно пользовать вполне, можно пользовать какие то действительно эксклюзивные программыне синты.
Но экзотика это всё, связываться с этим себе дороже.

PS: как то писАл этот мотифчик, рояльчик... Потом долго искал подобный звук в софте, перебрал кучу самых топовых библиотек, так и не нашел, ну, разве что Фазиоли где то близко, да и то "пукалка" в сравнении с железкой.
Стоит мотифчик вполне себе демократично, собрать аналогичное на базе компа встанет сильно дороже, а выигрышь в удобстве и звуке весьма эфемерен, если вообще возможен.

PSS: касаемо студийной работы - вот идиоты оне там все наверное за бугром, обкладываясь рэками с приборами, вот дураки, покой хрен эти анахронические гробы, ведь софт жеж и компутер, больше ничо и не надо.
http://chrislordalge.com/photos/cla-and-studio/#/3
А вот это зачем, ну жеж мильон баксов на ветер...
http://chrislordalge.com/photos/cla-and-studio/#/1
Придурки эти фирмачи, ой придурки... Торенты, Кубейз и мышка - наше всё.


Ну вот какой софт способен на такое?
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=0argtn0HNE0

Настоящий лабух будет играть на том, за что больше заплатят. Хоть на пиле.

Совершенно верно.

В десятку! А ведь так оно и есть, а мы тут спорим что лучше.

Согласен, кроме одного:

- виртуальный аналог никогда не будет аналогом, ибо априори цифра.

Аналогом может быть только непосредственно аналог.

Ну почему же?
У меня часто возникает мысль "почему до сих пор (кроме Нордов и Вируса которые виртуал "аналог") ни одна из фирм не додумалась к плагину доделать коробку с фильтром.
По сути аналог является аналогом благодаря фильтрам, а осцилляторы могут быть и в цифре (и возможности у цифровых осцилляторов больше, и как мне кажется эмулировать поведение осциллятора проще
чем поведение фильтра). Чем знамениты Муговские синты, Ролондовские кислотные патерн машинки? Не осцилляторами (они там простые) а именно фильтрами. И именно фильтр в цифре это самые слабые места у всех виртуальных синтов.
Думаю такая связка цифро - аналога
вполне сможет потягаться с железными братьями

А зачем, если уже есть решения в виде железных синтов?
Одно дело аранжировки неспеша ваять. Другое на концерте ручки крутить.
Компьютер крайне не функционален, и кроме этого всегда есть риск глюков.

дядя...ты хоть раз играл на живом инстументе?)))) думаю нет...не "свистел" бы в ответ))))

это кому?

Дядь мне 40 лет, и я тебе панибратствовать не разрешал. Поиграл я видимо побольше твоего "настоящий лабух" со струнами.
И инструментов потрогал больше чем ты женщин за всю свою жизнь.
Хотя можешь продолжать, я буду наблюдать молча. Считай меня своим фанатом

Кстати да, нет возражений.
Но я уже заострял на аппаратной обработке софта, без неё софт все таки звучит в большинстве своем весьма "кислотно". С железной обработкой почему же нет то, вполне.
Железный синт - готовое решение.
Софтовый - гемор еще тот, из-за технических решений какие нужны для комфортной работы с ним.

Ну вот как раз в том, что виртуальный синтезатор звучит хуже железного вы меня не убедили. Привели стандартные видео со стандартным звуком Ямахи. Извините, но видео с живой игрой никак не характеризует физические свойства звука, ну а достоинства живой игры здесь никто умалять и не собирался. Конечно, сыграть на живом инструменте порой бывает гораздо проще, чем методично в течение длительного времени подбирать звуки и выстраивать цепочки обработки, однако работа композитора и работа исполнителя, - это разные стороны творческого процесса. Есть огромное число примеров, когда создаются замечательные произведения в виртуальном софте и в комбинации с железом. Все звучит хорошо и профессионально.

Да, пожалуй, пусть каждый работает с тем, что ему нравится. По сути путей в творчестве может быть великое множество. У кого-то лучше получается с софтом, у кого-то лучше с синтом, главное - конечный продукт. Многие профи прекрасно справляются и сочетают как первое так и второе.

Нам всем вместе осталось немного.
чётко дать определение что есть "лучше"
что есть "хуже".
В том что есть разница как в звуке, а как следствие и быстрое нахождение требуемого звука, у меня сомнений нет.
Повторюсь чаще всего именно поиск нужного звука (кручение, докручивание) отнимает время, и я заметил что больше всего вожусь с фильтром, ну вот не такие они.
Ну да, после куча ухищрений чтоб звук стал плотнее, богаче. Но вот как раз
железные звучат часто так изначально.
Ну даже как пример относиельный.
Взять плагин физ. модели фанно,
и сэмплерные библиотеки фанно (не вдаваясь в подробности лаеринга, сэмплирования)
Просто отличный плагин от 4Front
и любую библиотеку для контакта.
Контактовские библы всегда звучат
солидней, плотней, обьёмней.
Но вот как раз часто случается так что
ТруПианос в треке, после проб вставить библиотечные.
Видимо характер музыки иной, и мне не
требуется от звука фанно главных ролей

Так он же анекдот рассказал, а его в штыки.

Я извинюсь если это так. Сего анекдота просто не знаю, у и его можно было бы пометить как то, что бы не имел разной смысловой нагрузки

Нормалёк!!! =Течёт речка= вооще круто.

Спасибо.

Согласен! Вообще играть живьем и прописывать партии - это две совершенно разные вещи.