Для тех, кто не боится АДЕКВАТНОЙ КРИТИКИ

Ответ на скорую руку, вечером почитаю подробнее.

Понравилось:
Очень образно, потому интересно, лично мне. Ряд образов цепляет, например "горе мною как платье заношено", "ход часов - враг немой пустоте"

Критика (маааленькая)  :)

Что без марок, адресов и имен. - выбивается из общего ритма стиха

Без доли лести, и без всяких скрытых умыслов скажу: БРАВО!!!..
Теперь касательно критики: я как музыкант стихи скорее пою чем читаю, поэтому соглашусь с Антоном: есть небольшая "спотыкушка" в четвертой строке..) Не знаю насколько это критично, когда стихи без музыки..))Удачи..

Понравилось. Но немного надо подчистить.
Как-то так:
Ищет ящик почтовый известия,
Как конверт адресов и имен.

И на мой взгляд: враг немой в пустоте.

Благодарю за разбор)))
По поводу 4 ой строки соглашусь...

glukanat, Про ящик и конверт как-то меня не убедило))) и про враг немой пустоте..в вашем варианте не понятно кому враг тиканье часов???
Я имела ввиду, что немую тишину нарушает только тиканье часов)))) ну вот как-то так))) но все равно большое спасибо за внимательное прочтение и мнение!!!!

"Горе мною, как платье заношено,
По тебе, что не стоит гроша."

Если рассмотреть эту фразу формально, то в сухом остатке мы получаем "Горе... по тебе, что не стоит гроша".
Какие возникают вопросы?
1. Горе, что не стоит гроша? Или процедура горевания не стоит и гроша?
2. Или объект авторских пересудов не стоит гроша? Тогда почему "что"? Быть может, этот объект - предмет неодушевленный? (Хотя сейчас пришла мысль - лицо "неодушевленное", т.е., человек бездушный:)))

Т.е., не совсем понятна мысль автора

В целом, работа достойная внимания. Не замыленные рифмы и свежие образы - то, что надо читающей половине человечества. И что хотелось бы еще отметить, это музыкальность работы. Именно четвертая строка, которую интересная мысль сделала выбивающейся из общего ритма повествования, побудила меня "прикинуть" гипотетическую музыкальную конструкцию. Первые четыре строки у меня бы ушли в "Интру", а остальной текст я бы уже раскладывал по куплетам и... Постарался бы обойтись без припева. Просто каждый куплет имел бы свою мелодию - развитие по нарастающей. Ну а коли музыкальное решение требует какого-то повторяющегося лейтмотива, закрепляющего главную идею произведения, то последние две строки как раз на это подходят. И крути их и раскручивай, как, например, финал у Маккартни в "Хэй, Джуд". Музыкальная идея, содержащаяся в образах этого текста, по-серьезному глубока и достаточно дистанцирована от задрипанных шансона и попсы. Мне так кажется:)))

Почитал и понял, что от мня больше критики не будет, все остальное замечательно, надо верить своим первым ощущениям   , а по фразе "Горе мною, как платье заношено, По тебе, что не стоит гроша." я прочитал однозначно, вопросов не возникло, м.б. фраза не суперстройная, но очень интересная и емкая.
М.б. запятую перед "по тебе" не ставить ... ну эт так, мысли вслух

Первую строчку - в топку. Потому что звучит невероятно глупо (по смыслу).
Я тебе не писала отзыв именно по этой причине (когда ты выложила стишок на Н.Г.).
В целом всё круто, но первая строка убивает, ибо визуально представляю - отвратительная картина.

Катрин, тину по углам представил - не понравилось. Если бы к примеру вечность тенёты навесила, тогда понятно и не столь отталкивающе)))
И еще, по ритмической составляющей строка:
"И ждет ящик почтовый известия," читается слитно "иждет". А в общем, довольно интересные мысли)))

С "вечностью",мне кажется,перебор. "Время тину развесило"-Как вариант.

Первое, что бросилось в глаза (и в уши) при прослушивании (и, вместе с тем, это интересно отметить) влияние рэпа на рок-поэзию. Речитативы, речитативы... а где пение? То, что представлено на записи, называется мелодекламация.

Текст плотный, в смысловом плане - даже перенасыщенный. Автор попытался объять все разделы и подразделы творчества на сайте, и, по сути, изваял некое портфолио НГ. А нужна ВИЗИТКА! В чем отличие визитной карточки от портфолио, надеюсь, объяснять не надо:))) НГ нужен джингл (типа "Русского радио"), а не песня. (Мне так кажется:))) )

Далее по поводу записи. MP3 - все понятно, и о балансе инструментов и вокала речи не ведем.

Об аранжировке. На мой, невооруженный наушниками слух, на мониторах KRK ближнего поля действия на громкости 0,3-0,4 (обычная громкость для простого прослушивания музыки без "фанатизма") приходится вслушиваться, чтобы разобрать слова. А припев, кроме фразы "Неизвестный гений" вообще "не читаем". Здесь ошибка аранжировщика! Пусть хор поет фразу "Неизвестный гений", а ответ на неё - "Интернет портал, Связь искусством поколений" и другие резюмирующий фразы, требующие великолепной дикции, пропевать в один голос, без дабл-трека! Я понимаю, решалась задача уплотнения вокала... Это отдельный разговор об аранжировке:)))

О музыке как таковой. Мелодия из 4-5 нот, на основе минорной пентатоники. Здесь я просто констатирую факт. Какого-то необычного музыкального хода ("крючка"), за который бы зацепилось сознание - нет, всё мело-ритмически одинаково (это относится и к куплету, и к припеву). Гармонически - все одинаково. Тембрально (в плане возникновения необычных звуковых картин) - то же самое.

Все думал какую бы вещь взять для сравнения... И вот, решил так: рассмотрим песнюху Speed King группы Deep Purple из альбома "eep Purple In Rock". Прошу обратить внимание на количество текста, который Гилан протарабанивает в куплете, и как он потом делает "отбивку", распевая (не тараторя на той же скорости) Speed King O-o-o! Вот о чем я говорю, имея в виду "Музыкальный крючок":)))

Далее. Вещь музыкально однообразная. Чем всегда отличались выдающиеся западные исполнители и группы - неожиданным музыкальным выпадом там, где ты ожидаешь стандартное продолжение. Для сравнения с шансоном - стоит зазвучать первым звукам, и мы уже знаем чем в музыкальном плане все дело закончится:))) Т.е., в вашей вещи нет новаций как таковых.

Резюме. Вещь сырая, сделанная на скорую руку. А что бы ни дать вещи отлежаться? Забыть о ней напрочь на недельку? Подсозналово-то работает, и вдруг на "свежее ухо" вы услышите те искренние моменты, которые делают музыкальные почеркушки шедевром?:)))

Удачи и успехов!!!

Огромное вам спасибо!

Надо время, чтобы осознать все что вы написали, я обязательно все проанализирую.
--------------------------------------

Коротко по тому что осознал:
------------------------------
Такой стиль выбран специально, чтобы выдать больше информации слушателю, именно пение посчитал в такой композиции излишним.

Про джингл, возможно вы правы, но в задании четко сказано "На конкурс принимаются только песни, в песне ОБЗАТЕЛЬНО должна идти речь о сайте Неизвестный Гени".

Про аранжировку, вы правы. Не подскажете что почитать, на интуиции далеко не все получается.

Музыкальный крючек понятно, что-то должно цеплять - наличие запоминающихся рифов и интересных ходов. Учту.

У меня все вещи сырые, к сожалению времени не много, хочется объять необьятное, делаю все один, не хватает терпения. Будем стараться.

Вы спрашиваете, что почитать по вопросам аранжировки? Да, вообще-то, литературы достаточно - от трактатов по инструментоведению и оркестровым стилям, до аранжировки в понимании этого термина в 20-ом веке. Теперь это дело понимается под словом саунд. На сегодняшнем видео достаточно материала, где музыканты рассказывают как они делали ту или иную вещь. Конечный итог, к которому все стремились и стремятся - новый звук. Но для рок-музыки надо учитывать её основополагающий фактор - коллективное творчество. Над работой с произведением участвуют все. Но, как мне кажется, я начинаю откланяться от темы, и увожу разговор в затяжные прения-обсуждения... Приношу свои извинения:)))

Трактаты пробовал читать, засыпаю  :), хотелось бы чего по-проще и подоходчивее, из муз.образования у меня только школа, и та давно уже, придется старым дедовским способом, слушать-анализировать-чувствать-делать-и опять слушать

У меня претензии только к вокалу. У тебя нелады с дикцией =). Слегка =). Для такого исполнения надо "уметь разговаривать" очень хорошо. Я не страдаю глухнёй, но если бы перед глазами не было текста песни - многое бы не расслышала и не поняла. Нечётко, невнятно, с проглатыванием некоторых звуков. Гнетущее впечатление вокал произвёл. Остальное - и музыка, и текст и сама идея - супппер, понравилось очень, потому что выгодно отличается от остальных конкурсантов.

Что есть то есть, пою фигово, потому что редко.
Причем, отдельное спасибо за честность, а то, "да неее, все нормально", от друзей могут привести к шизофрении   , я то слышу что с дикцией все не очень, а мне говорят обратное.
За "остальное" спасибо, собственно решил сделать песенку после того, как послушал что предлагается, как альтернативу попсе, поэтому выложил поздновато

Послушал еще разок песенку и решил написать. По поводу того что писал в личке, все в силе, НО естьи плюсы. Припев запоминается и хорошо поется в компании , что для поп-песни очень хорошо! Аранжировка в тему с несерьезностью текста, правда немного скучновато, это не относится к припеву, там все гуд.

В отличие от предыдущей песни (см. выше) мне, наоборот, понравился ТОЛЬКО голос.
Мелодия незамысловатая, всё это я слышала уже тысячу раз. Вроде - неплохо, но не оставляет следа в душе, прослушала и забыла. Текст миленький, весёленький, но донельзя скучный и простоватый. На любителя, конечно... Меня не зацепило ни капли. А вот голос Ваш - очень и очень здОровский =). Как звонкий колокольчик =). Хочу услышать его ещё =). Только ради этого пойду слушать Ваши работы.

Стихотворение понравилось, уж не знаю ваш возраст, но, чувствую пишете о себе, и вы как раз в возрасте поиска, поэтому и стихотворение достаточно колкое. Метафоры очень меткие, я даже узнаю знакомых мне людей.

Ритм стиха ломается местами, что создает определенный дискомфорт при восприятии, но это технически вопрос.

В качестве информации. Оказывается для поэтов и прозаиков еще подобное сообщество, но специализированное:
http://neizvestniy-geniy.ru/communities/r3/c190/

Сразу оговорюсь, что я рад что вы с нами и не в коем случае не хочу чтобы вы ушли, просто, думаю, что эта информация будет вам полезной. А то есть люди, обижаются.

Свой возраст пока не скрываю - 22 года.
Стихло посвящается моей вирт.подруге Катринн (см.выше), то есть оно не обо мне =), в этом смысле не угадал.
Очень хотелось бы "укротить" ритм, чтобы не ломался, но пока не знаю как... =( =( =(
В этом сообществе (Мастерская критика) я когда-то состояла, но удалилась из-за отсутствия "движухи"...

По поводу ритма, совет не мой, немного банальный, но, думаю, правильный. Читай больше ХОРОШИХ стихов и практикуйся и все будет ОК. Главное есть умение мыслить неплоско.

Честно говоря не понял в чем секрет и смысл эксперимента. Я так понял что это диалог русского с нерусским, хотя периодически ловлю себя на мысли, что это два стихотворения примерно об одном и том же, но выведенные в шахматном порядке.
Не могу оценить английский текст, не владею на художественном уровне, а русский текст хороший, хорошо ложится на слух, есть замечательные образы и фразы, например "Свеже-яркА, как фасад облицованный", "Бенгальскими вспышками бАлует вечер" и ряд других.
Но для нормальной оценки вашей задумки надо все таки свободно читать по-английски

А если вот так:

«Secret»

Светят в пути фонари магистралей,
Красные свечи, слепЯщие фары...
Острые камни, цветы в нас кидали.
В спину - злой свист и цветные фанфары.

мы создаем новое поколение,
Заваливаясь спать после работы вместе,
Засыпая от любви друг друга,
И видим сны, исчезающие с приходом утра..

Я удивлю тебя новым нарядом:
Флёр нежно-розовый, латы свинцовые.
Ты не грусти. Успокойся, я рядом.
Свеже-яркА, как фасад облицованный.

У тебя редкий зеленый цвет кожи,
И на тебе надето до пола длинное красное платье,
Ты что то сказала мне, я сразу забыл,
Ты показала себя мне...

Нечем похвастаться, кроме брутальности,
Ломаных ритмов заезженной нудности.
Кроме твоей (не моей!) гениальности
ТАк мало радости, больше паскудности.

И серая собака, которая лает по ночам,
Гуляющая одна, просящая пищу,
Смотрит тебе глубоко в глаза, и ты знаешь, что ты,
Сможешь всё преодолеть, и воплотить мечты в реальность

Размеренный скрежет железных качелей,
Ржавых кроватей с сетками рваными...
Каледоскоп предвесенних метелей
ВетрАми нас ловит, как будто капканами.

И представь такую вещь - ты бездомный,
Сможешь ли ты радоваться улыбкам людей?
И каждый вечер ты в поисках места,
Где будешь пытаться видеть сладкие сны..

Я обниму тебя сзади за плечи,
Дыхание, шепот охрипше-простуженный...
Бенгальскими вспышками бАлует вечер
За стеклопакетом, холодный, завьюженный.

Девочка, маленькая леди, с белоснежными глазами,
Работает проституткой, в маленьком отеле,
После каждого клиента, она столько плачет,
Зовя день, когда она завяжет со всем этим..

Скорость, и мокрый асфальт федералки.
Сосредоточен, не пьёшь со мной "Бейлис".
Время простит, и ни капли не жалко,
Что истечёт, мерным скрипом измЕрясь...

Только я и Агасфер знает правду,
Она говорила со мной всю прошлую ночь...
И мы вместе решили сделать,
Кое что, тайное от всех вас...

Собственно смысл в английском я понял и от перевода инчего не изменилось. Попробую еще разок перечитать вечерком, может быть дойдет.
Не могу оценить ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ текста на английском!!!

mvig:
"Честно говоря не понял в чем секрет и смысл эксперимента."

Секрет - это наше личное, а вот экспериментальность тут в метафорах и смысловой нагрузке. Понятное дело, у лирической героини на самом деле не зелёный цвет кожи, она не наряжается в латы и т.д. и т.п.

Перечитал еще раз, и еще раз ...
Если так: Это диалог двух гениальных (ну с ваших слов) безисходностей, живущих на разных континетах, которые говорят на разных языках, но в тоже время на одном, понятном им языке; тогда ход смешения английского и русского для меня интересен.
То о чем вы общаетесь, лично мне не понятно, для меня все заметафорено настолько, что я с трудом улавливаю суть разговора.
Если отвлечься и воспринимать стихотворение образно, то есть моменты, которые нравятся, есть обрывки мыслей, которые я воспринимаю, но в цельную картину они не вырисовываются.

Да тема банальна - про любоВ. Про двух влюблённых. Почему половина на английском? Не знаю. Так захотел мой соавтор Кеннисвод. Быть может, на английском языке ему проще выражать свои мысли? Основная суть стишка - игра контрастов. Бездомный человек, голодная дворняга, малолетняя проститутка как бы противопоставляются лирическим героям, которые не страдают от одиночества и лишений. Потому что вместе. Тут нарочно часто упоминаются снег и холод. Но им тепло вдвоём, согревают друг друга душевной теплотой. Что бы ни случилось - острые камни в спину или фанфары - они поддерживают друг друга. Это классно - ощущать рядом близкого человека. И у них это на всю жизнь...
Сентиментальные сопли короче! =) =) =)

Ндааа. На мой взгляд это винигрет! Винигрет сумбура и противоречивости.
Не понятно ни куда уйдем, ни от чего уйдем, ни зачем уйдем. То "Из прокуренной готики в полусвет рококо", то "В мир полотен Дали или Марка Шагала", то "Из богатых хорОм в наркоманский притон" ...
Мне понять не дано, только если после "магических зелий" или мухоморов.
Такое ощущение, что сама не понимаешь, причем непониманий целый чемодан.

Пародия повеселила, но это пародия вдвойне, и на себя тоже  

В общем выставляй чего-нибудь человеческое, а то я долго на таких стихах не выдержу.

Еще одно мнение. Не от меня, но мнение его я уважаю.

На предыдущее стихотворение он написал: "невнятный бубнеж"  :)

на это:
это даже неплохо...
общее ощущение и мысль ясны...

куда идем - в мир собственных мечт...
откуда - из дряни текущей.
зачем?.. ибо дрянь.

противоречий особо не увидел ...
порою хочется и противоположного...

в общем и целом ничего так...
ощущение некое оставляет, что уже хорошо...

в целом просто хорошо то, что ощущение создать сумела...
а эти мелкие детали... бог с ними...
на фоне остального - лень придираться )

"Не понятно ни куда уйдем, ни от чего уйдем, ни зачем уйдем."

Тут всё просто. Мы уйдём из обычной жизни в мир иллюзий. Но я как бы сомневаюсь - а хорошо ли там будет? Не поменяем ли мы лучшее на худшее? Богатые хоромы на наркоманский притон, тёплые тропики на холод и лёд? Куда мы попадём? Что представляет собой иллюзорный мир? Свет, лёгкость и изящество картин Шагала или ужасы Сальвадора Дали? На пути в этот выдуманный мир нас может подстерегать что угодно: и цветные, весёлые детские сны, и болота, и концлагеря. Я сильно сомневаюсь - стОит ли уходить? Но нельзя оставаться. Нечего нам тут делать. Несмотря ни на что - мы уйдём!

У меня сложилось немного другое впечатление.
Мир иллюзий воспринял как аллегорию более интересной и комфортной (и в материальном и в духовном) жизни.
Как будто ты мечешься и не знаешь куда идти. И здесь уже не хочется оставаться, все опротивело, и там, где то, не понятно будет ли лучше. Отсюда ощущение винигрета и сумбурности мыслей, то идеш из плохо в хорошо, то тутже из хорошо в плохо...
И очень неуверено говоришь "уйдем", каждый раз, возвращаясь к анализу - а надо ли? В результате в последнее "мы уйдем" я не верю совсем.


Дааа, пишешь хорошо, образно, мне нравится.

"В результате в последнее "мы уйдем" я не верю совсем."

А мне, наоборот, кажется что конец очень убедительный =). Несмотря на сомнения - мы уйдём, и неважно что будет в финале =). Даже если в сказочном мире хуже, чем здесь - я смирюсь. Потому что не хочу жить как все.
Вот такой стишочек =) =) =)

Мы уйдём, испаримся, в туман-молоко,
Оставляя кровавые полосы,
Из прокуренных джунглей в рассвет рококо,
Под ехидные, злобные возгласы.

В ирреальное царство мерцающих фей,
Сквозь цветами укрытые пастбища,
Где в цепях мухоморных болотных огней,
Расцветут корабельные кладбища...


Как-то так.

to be continued

Через детские сны: словно сон лагеря,
Сквозь затухшийся холод асфальтовый,
Нам вдогонку - лагун тонгианских заря -
Словно ветер раскроется мальтовый.

Мы уйдём сквозь огонь, по осколкам зеркал,
По обрывкам нарядов заброшенных,
По покрытым лишайником выступам скал,
Где контраст "свет-и-тень" - запорошены.

Мы уйдём навсегда и как можно быстрей...
В чемоданах – сомнений немало.
Из уютного мрака протестных церквей,
В мир полотен Дали и Шагала.

Из резного окна в не застывший бетон.
Мимо старых часовен разрушенных.
Из богатых хором в наркоманский притон
Снегом талым пожаров потушенных.

По воздушным путям и по рельсам метро,
Средь засохших кровей инквизиторских,
Мы уйдём, подмигнув на прощанье хитро
Отказавшимся зелий магических.

Он стремился шагать по верхушкам берёз,
Обниматься под грохот бомбёжек…
Но безрадостный мир, без иллюзий и грёз,
Был печален, как чертик без рожек.

Так же жалок и пуст как стерильнейший бокс -
Пациентов врачи доконали...
Ну а мы - убежим! Сквозь песок или лёсс.
И неважно, что будет в финале.

это что, новый вариант пародии?
крайне неудачный, по сравнению с Ланселотовской.

glukanat: "Это не пародия, это поиск смысла."

О смысле читайте выше, или в отзывах к "Мы уйдём".

Читал. Мы не позволим кому ни попадя! У нас своя голова.(с)

Вы уж извините - туго соображаю (это от водки).
Объясните - какую цель Вы преследовали, переписав на свой лад этот стишочек?

А вы, собственно, что хотели? Критику? Получите критику по полной программе: все корявости убраны, акценты расставлены, смысл высвечен. Чего вам еще надо до полного счастья?)

При всём уважении к Вам... Мой стишок - унылое гамно, но я хотя бы не страдаю косноязычием. Про смысловую наполненность строчек Вашей "кавер-версии" лучше вообще промолчу, ибо слишком многое придётся объяснять.
Незачёт!

А как хорошо начали: "хочу услышать порцию свежих отрицательных отзывов"))

Правильно. Вот если бы Вы написали: "Стих - отстой. По такой-то такой-то причине", тогда бы я обрадовалась и сказала Вам спасибо. Вместо этого Вы взялись перекроить его на новый лад, сделав это крайне бездарно и исказив смысловую нагрузку, посыл, идею.
Как на это реагировать? Только поржать.

Вы как-то определитесь: если стих гомно и отстой, то откуда в нем смысловая нагрузка, посыл и идея?

Шедевр с закрытого конкурсного форума:

Чернобыль, город мой родной!
Я в мыслях навсегда с тобой,
Вернусь, губами присосусь
К асфальта трещинам. Молюсь
Я о тебе день ото дня.
Чернобыль, не забудь меня!
Тебя люблю, любимый град
Бывать в Чернобыле я рад!!

Смысловая нагрузка, посыл и идея: человек любит свой родной город ни смотря ни на что: ни на радиацию, ни на разруху. Стих пропитан, пронизан патриотизмом, столь редким в наше непростое время...

Но это не стихи, а унылое гамно, не имеющее никакого отношения к Поэзии.
Примерно та же ситуация с "Мы уйдём". Цель я поставила высокую, а вот выразить свой замысел не удалось. Силёнок не хватило.
(ну а Вам тем более не удалось, извините уж за прямоту)

Чувственный интимный смысл не дается мысленно, он всегда открывает ни то, что думаешь. Это к вопросу "зачем мы пишем". - Познай себя.

"Прокуренные джунгли" и "затухшийся холод" меня вконец укатали (я про кавер-версию Глюконата). А ещё доставляют: "Сквозь цветами укрытые пастбища, Где в цепях мухоморных болотных огней, Расцветут корабельные кладбища" и "Средь засохших кровей инквизиторских," - сильно напомнило вольный перевод с чукотского, причём толмач был явно не в себе...
"В мир полотен Дали и Шагала." - смысл, который я вкладывала в эти строчки - искажён в противоположную сторону.
"Словно ветер раскроется мальтовый." - раскривушка.
"По обрывкам нарядов заброшенных," - куда заброшенных?
"Он стремился шагать по верхушкам берёз," - пардон, а кто это - он?
"Но безрадостный мир, без иллюзий и грёз, Был печален, как чертик без рожек." - это что, частушка в готическом стиле? У меня "как ребёнок без ножек" - ещё хуже, но хотя бы не смешно.
Понравились вот эти моменты:
"По покрытым лишайником выступам скал,
Где контраст "свет-и-тень" - запорошены."
И:
"Из резного окна в не застывший бетон.
Мимо старых часовен разрушенных.
Из богатых хором в наркоманский притон
Снегом талым пожаров потушенных."
Очень хорошо.
А в целом - уж простите за моё через чур резкое и грубоватое имхо.
С уважением, Агасфер.

Что сказать? Как эксперимент на суд интеллектуалов (или себя таковыми считающих)-да,вполне возможно. Поймите меня правильно;был такой поэт-В.С.Высоцкий.Услышав его стихи под гитару,шахтеры были уверены,что он шахтер,ветераны-что он воевал и т.д. Я уверен,Вы в курсе.
Просто он обладал даром ярко выражать в словах то,что другие остро чувствовали...но не знали слов,кроме "эхх ё!","м-м-мда!" А он выражал это для них,и как выражал! Для самых,что ни на есть,обычных людей,весьма далёких от поэзии. Мне кажется,в этом суть стихов-передать в словах что-то "несказАнное",но важное-для себя,или для других. Но передать так,чтобы быть понятным просто людям.... Ну представьте-вы рабочему(им) рассказали это своё стихотворение.Какой он сделает вывод из него? Процентов 99,9-что вы обкурились. Без обид,но это же так,не правда ли?

vihtya, на 100% с Вами согласна.

По смыслу- не судья. Чисто по метрике:
Весело! =) первое 4стишье- тонические стихи.
(кстати, "ледяные"-было бы лучше)
Далее пошёл....анапест! 3-6-9-12
Не без корямб,конечно,типа:
"В ирреальное царство удивительных фей",
т.е: --/--/---/--/ Лишний слог
или: "И арктический бриз и сухой ветер мАльтовый" т.е.: --/--/--//-/-- необоснованный спондей-2 ударных рядом.
Милая девушка! Анапест с кучей ошибок-это не экспериментальная поэзия =)

zemlyanin2, принято! =)

А нет! Туплю!
В ирреальное царство удивительных фей,
По кругАм, украшающим летние пастбища.
По "цепям" мухоморов и болотных огней,
Где маячат вдали корабельные кладбища..
Ето ж чередование с пеоном!
Виноват! Просто после вашего тонического вступления аля Мояковский сразу не вьехал =)) А так всё в тему-
4-х стопник твердый. Но когда врезается
это чередование.. путает))
Во общем, признаю-экспериментальная! Даже слишком- тоника на вступлении это,конечно,круто)))
Но с -//- поаккуратнее.
Сам учусь)

- в первой строчке "что бы" надо писать слитно.
- "И разлилась Любовь во веки" - не поняла, почему "во веки"? Может, лучше "навеки". А то не по-русски как-то...

Спасибо.
"Во веки", потому, что это евангельское выражение. Вспомните "Отче наш".

Спасибо, что пояснили =).
Вообще, тема религии мне не близка...
Поэтому скажу только про форму стихотворения: всё хорошо у Вас написано. Грамотно. (ИМХО)

А зачем вы писали это стихотворение? Вы действительно видели бога и он простил вам все грехи? Или это рекламный стишок, мол приходите и вам все простят.
Об этом и так написано в библии.

тотчас - слитно...
и по синтаксису претензии...многие запятые не на месте...
А по содержанию ничего не могу сказать))))

Большое спасибо за советы. У меня всегда была "тройка" по русскому и литературе и если бы не автоматическая проверка орфографии...
Почему я это написал? Наверно потому, что это самое сильное переживание за последние 25 лет. Да, я действительно, однажды, встретился глазами с Богом. Правда это было не совсем так, как описано в стихе. А вот грехи были прощены сразу и без условий. И да, Вы правы, я хочу, что бы и Вы и многие другие получили такое же облегчение.
Жизнь с Божьим благословением наполняется совсем иным смыслом, а главное, она становиться бесконечной.

Раз так, то претензии снимаю, имеете право.
В остальном, мне кажется, все логично и гармонично, но по форме поэты лучше скажут.

Начало мелодии до боли напоминает Вашу же песню про смайлик =(. Где-то с 18 секунды музыка начинает пилить мозг. Ассоциация с плохой игрой на скрипке. Когда неумелый скрипач мучает инструмент. Так же неприятно на слух. Голос мне Ваш нравится, а вот ВОКАЛ на этот раз не поразил... То ли песня не по Вам, то ли просто не старались. От текста не была в восторге, хотелось спать. В целом: нечто заунывно-нудное.
Но.
Хочу похвалить за музыку - с того момента, когда начинается пение. Музыка хороша! Особенно это, после "мы смотрим с тобой на яблони цвет" - классная мелодия, ну и далее, после каждой текстовой строчки.

По музыке.
В начальном соло есть резкие выпадения из мелодии, режут слух, как будто фальшивите. В остальном все ровно. Все в тему, но, на мой взгляд, скучновато. Гитару лучше писать живую, через микрофон, реал гитар звучит плоско, его, если только в богатой аранжировке использовать, где гитара где-то сзади, а здесь гитара на виду.

По тексту.
В смайлике такой простенький текст смотрелся гармоничнее. Слишком все в плоско и влоб. Рифмы все примитивные: “тиши”-“души”, "нужны"-"нужны", образы не интересные, “часы на стене секунды считают, с каждой секундой нас убивают” – бррр.
Попробуйте взять ваш текст, выписать основную суть, что хотите сказать и переписать заново, на каждую мысль подобрать необычный образ, взгляните на все со стороны, выдумайте, наконец, этот образ, поозаруйте!!! Успехов!

Это лучшее из того что я услышал у вас. Мелодия замечательная, аранжировка тоже, хорошее соло в конце, исполнение хорошее, вопросов нет. Про реал гитар уже писал, но это мелочи.
Текст не без грехов, а грехи все те же, но на мой взгляд, интереснее предыдущих.

Резюме: ПОРАБОТАЙТЕ НАД ТЕКСТАМИ! Остальное у вас хорошо!

Мне все понравилось, и еще отзыв братухи, улыбнули все   .

Нееее, последняя рецензия не то, поржать не удалось.

Ей Богу, Катя,забавная Вы!
Стихи, которые не относятся к поэзии.... А к Чему тогда?! К вязанию?))) специализация - пародирование, которое не есть породия...Это вроде как:- "моя основная специальность
космонавт. Но не летаю, бо высоты боюсь"))) Весело)))) Не обижайтесь! Я не со зла)))

Ну как НА ВАС можно обижаться? =)
А вообще, да - я всегда несу чушь и несуразицу, принимайте это как должное.

По препинакам я не спец, но по моему тут явно не все в порядке.
Теперь по сути:
Первое четверостишие
Во второй строке нужно исправить на - КАК БУДТО и не было... В последней, убрать букву а, это лишний слог.
Дальше, размер ушел от заданного, от этого мысль постоянно ускользала, хотя казалось бы, написано достаточно просто.

Что нужно сделать первым делом:
Выровнять ритмику и отточить ударные слоги.
После этого, можно говорить о смысловой составляющей. Если интересно, задайте вопросы здесь или в ЛС. Можно попробовать подрихтовать, но это уже будут не Ваши стихи, а это не правильно в принципе.
Удачи вам)

Уже есть мысль и некоторая образность ("усталая мудрость", "мечта улыбалась наивной улыбкой","в душе заблудилось протяжное эхо дней" ), и это очень хорошо! Продолжайте в том же духе. Учитесь у классиков, ощутите широту и глубину мысли, усложняйте образы.

Большое НО: стихи это не только емкие образы, полет мысли и рифма, это еще и РИТМ. Ритм очень важен в стихах! Да, ритм бывает необычный, но он есть всегда. В вашем случае он хромает на обе ноги. Попробуйте прочитать свое стихотворение вслух и вы в этом убедитесь.

И не бойтсь все менять, язык наш очень гибок, и, не меняя смысл, можно построить более благозвучные фразы и ритм.

Как я понимаю, это философское размышление о бытие и фатуме, ушедшей юности. Тема, безусловно, серьёзная и то, что вы её подняли, уже говорит о вас, как о человеке мыслящем и ищущем себя в жизни, что уже вызывает уважение, по крайней мере, у меня, но что касается формы самого стихотворения, то ему далеко до совершенства.
Во-первых, сбит ритм уже в первом катрене. Если смотреть метрическую систему стихотворения, то этот самый ритм выбивается и скачет. Уже первая строчка построена неверно. Зовётся юность – неправильная падежная форма. Зовётся (кем-чем?)юностью. Для того чтобы сделать строчку более красивой предлагаю вам такой вариант: Я забываю то, что юностью зовётся. Так вы стабилизируете ритм, применив инверсию, т.е. переменив подлежащее со сказуемым. Чтобы избегать подобных ошибок, нужно всё-таки иметь представление о лексической сочетаемости слов и определять размер стихотворения, это поможет вам подчистить лишние слоги и визуально посмотреть, где и что выбивается из общей картины. Как я понимаю, стихотворение написано ямбом, но лишние безударные слоги очень мешают восприятию. Поэтому смею заметить, что стихотворение нуждается в редактировании. Далее ошибки – аналогичные. Если захотите, то напишите мне в лс, мы с вами обсудим это подробнее.
Во-вторых, не ленитесь ставить знаки пунктуации, дефисы в словах, выделять вводные конструкции, некоторые знаки препинания стоят не на своих местах. В качестве примера приведу последний катрен. После второго стиха точку необходимо переменить на запятую перед сочинительным союзом, в третьем – наоборот убрать и поставить запятую перед что.
В-третьих, имеются грамматические ошибки. С той же юностью, довольно яркий пример.
И на последок, то что касается семантики. Смысловая нагрузка действительно присутствует, но она искажена. Извините, но я не представляю, как кутаться в память на семи ветрах, мне вот не совсем ясно, что вы хотели сказать этим. Либо вот строчки:
И только небо ночное хранило секреты,
Того что предрешено нам кем то небесным.
Предрешено кем-то небесным – мысль мне ваша ясна, но есть такое выражение – предрешено судьбой, кем-то небесным слишком абстрактно. Потому что Кем предрешено остаётся непонятным: Богом, ангелами, может быть … звёздами? Они ведь тоже расположены на небе.
Пишите, пробуйте, творите, но, пожалуйста, не забывайте о том, что существуют некие каноны и правила, которые всё же необходимо соблюдать. Удачи вам!

Я забываю всё то что зовётся юность, /--/-//Ц /-/-/-
Как будь то и не было тех беззаботных дней. -/--/--/--/-/
Где странной казалась чья то усталая мудрость, -/--/-Ц /--/--/-
А мечта улыбалась наивной улыбкой своей. --/--/--/--/--/

И было забавно искать на вопросы ответы, -/--/--/--/--/-
Включаясь в игру с чем то ещё неизвестным. -/--/Ц /--/--/-
И только небо ночное хранило секреты, -/-/--/--/--/-
Того что предрешено нам кем то небесным. -//---///--/- верл.

Но это потом,а в начале всё даже легко, -/--/Ц--/-//--/
И в зеркалах отражалась смешная беспечность. ---/--/--/--/-
И лишь с годами приходило сознанье того, Верлибр
Что только у времени ,а не у нас бесконечность. -/--/--Ц ---/--/-

На семи ветрах кутаясь в память,увы не до смеха, Верлибр
Дождь моросит и стучится в окна тревожно. Верлибр
А в душе навсегда заблудилось протяжное эхо, --/--/--/--/--/-
Дней что вернуть назад уже невозможно. Верлибр

- безударный слог, / ударный.
-/--/--/--/-... амфибрахий. "А мечта улыбалась наивной улыбкой своей."
Только без А =) Лишний слог перед 1 сист.ударением.
Ц цезура,смысловая пауза.Штука полезная,но безнаказанно резвиться в тексте не должна;смысл теряется и начинается "спотыкач"! Когда -///- это плохо,тримакр называется."Имдандар"-слышали такой прикол? =) У вас-"предрешенонамкемто"
-//- или спондей иногда допустим, но с большой осторожностью. Рифмы-в пределах правил.

А вообще, не принимайте близко к сердцу.Просто недавно увлёкся теорией поэзии,и поэтому интересно испытать себя в крит.разборе. Это.больше для себя. Свои вирши разных лет тоже разбирал. Увлекательно.

Извините, не читала отзывы собратьев по сообществу - слишком много буковок. Выскажу своё мнение, которое может совпадать (или не совпадать) с остальными.

"Я забываю всё то что зовётся юность," - после "всё то" нужна зпт.

"Как будь то и не было тех беззаботных дней." - ошибка в слове "будто". После "дней" нужна зпт, вместо тчк.

"Где странной казалась чья то усталая мудрость," - "чья-то" надобно писать через дефис.

"А мечта улыбалась наивной улыбкой своей." - "улыбаться улыбкой" - это тавтология. То есть масло масляное.

"Включаясь в игру с чем то ещё неизвестным." - слово "чем-то" надо через дефис.

"Того что предрешено нам кем то небесным." - после "того" нужна зпт. "Кем-то" надо через дефис. "Кем-то небесным" - по смыслу получилось очень коряво.

"Но это потом,а в начале всё даже легко," - после слова "начале" лучше поставить тире.

"На семи ветрах кутаясь в память,увы не до смеха," - извините, но это нечто совсем невразумительное. Почему именно на "семи" ветрах? Почему "кутаясь в память"? Для красного словца. После "увы" нужна зпт, но это слово является паразитом, в данном контексте - особенно.

"Дождь моросит и стучится в окна тревожно." - после "моросит" нужна зпт.

"А в душе навсегда заблудилось протяжное эхо," - после "эхо" зпт не нужна.

"Дней что вернуть назад уже невозможно." - после "дней" нужна зпт.

Ритмика неровная по периметру всего стихотворения. Это огромный минус.

Но придирки только по форме, содержание - понравилось. Мне близки те мысли, которые Вы пытались донести. Есть много интересных образов... Короче, за содержание - респект! Вы молодец.

Симпатичный стиш. Все по делу. Только концовка немного не в ритмике. Я даже не сразу въехал. Для особо тугодумных я бы поставил тире после делишек, а многоточие после смерти. Но это имхо.

Это ответ на стихотворение Agasfer_90 "мы уйдем"?

Такое ощущение что половина стихотворения отсутствует  

Завершающую строку прилепил в последний момент, ритмика плясанула - факт. Я вообще не уверен нужен ли этот стиш мне, или кому бы то ни было. Это скорее хаотичные мысли которые я и сам до конца не понял. Поэтому показал здесь, чтобы послушать мнения.

П.С Нет, это не ответ.

Пожалуй вот так будет правильно:

Бац! - вспышка…
Яркий миг,
который не запомнил.
Я появлялся в этот белый свет.
- «Мальчишка.»
Голос молвил незнакомый,
- «Ну что малыш, с рождением, привет…»

……….
Какая сволочная штука – память.
Нет, ни к чему подробности сейчас.
Уйдем когда - снесут вперед ногами,
Захлопнем свет, не скопом, не за раз.
Хотя…
как знать, пророчат бедствий много,
А ОН возьмет, и выполнит заказ.
Терзаем мир идя своей дорогой.
Кто крестится, а кто вершит намаз.
Живем пока, творя свои делишки,
Не так сказал?
Ну, хорошо – дела…
Опять не то?
Так, прагматично слишком?
Но благо плоти во главе угла!

Мы, бывшие девчонки и мальчишки –
Уйдем едва-едва сумев прозреть.
Не завершив свои дела-делишки –
Кто в храм пойдет,
Кто в белую мечеть,
А кто-то дома, молча встретит смерть...

Сумбурный стишок, однако. Читается хорошо, мне в целом понравился, но, на мой взгляд, сыроват.
Сразу прошу прощение за вольности в критике, настроение такое ;)

Критика   :
(1)
"Яркий миг, который не запомнил" ... и тут же ... «Мальчишка.» ... во как, оказывает помнишь  :)
... и дальше ...
Какая сволочная штука – память. Нет, ни к чему подробности сейчас.
К чему память то ругать? Может быть половина стиха отсутствует? Нет! Про память, это же как раз к монологу врача!!!!

В общем с расстановкой акцентов что-то делать надо, мне кажется .

(2)
Терзаем мир, идя своей дорогой.
Кто крестится, а кто вершит намаз.

т.е. либо крестимся, либо намаз совершаем, вот это да! С утра до вечера ... т.е. это основной смысл жизни у нас у всех

(3)
Не завершив свои дела-делишки –
Кто в храм пойдет,
Кто в белую мечеть,
А кто-то дома, молча встретит смерть...

т.е. одни, не завершив, пойдут молиться, другие умирать?

понятно что у каждого свой УХОД! Но уйти и пойти, немного разный смысл имеют

Фуухх. Вроде как все.

Хороший разбор. По поводу памяти во вступлении (оно специально с акцентами и совсем другого размера). Это больше домыслы, нежели воспоминания, а возможно подсознательная вспышка...
А вот дальше, размышления не столько об уходе из жизни, а о возможном пророчестве конца света. Возможно именно из-за нас, уже выросших детей. И когда настанет момент ухода(никто же не знает как именно захлопнется дверь), то кто-то пойдет молиться, а кто-то останется дома, атеисты... Стихи бредовые на самом деле и интерпретировать можно по разному, поэтому столько вопросов возникает.
У меня случаются выплески сюра, не часто, но бывают)))
Спасибо за размышения и вопросы, приятно, что уделили время. В дальнейшем размещу не такой эксперементально-сумбурный. Это был пробный шар так сказать, выточенный из куска гранита вчера... после печального события в семье...

Не знаю, мне стих очень нравится. Я вот перечитывал в очередной раз и увидел, что меня все-таки смущало в концовке. Там ведь можно уже не соблюдать размер в последней строке. Без "молча" звучит очень акцентировано. Правда получается что-то до боли знакомое, а что - не могу вспомнить.
И еще: прежняя шапка была лучше)

знамение наверное, с Кейджем))))

Мне тут один уважаемый мной человек подсказал, что оказывается, то что я сочинил, это некий литературный стиль который называется - "поток сознания".
Подробнее можно посмотреть здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EE%F2%EE%EA_%F1%EE%E7%ED%E0%ED%E8%FF

Цитата: DefaeR,
знамение наверное, с Кейджем))))

Это в потоке мысли)))
А в потоке сознания - Конек-горбунок))
Старший умный был детина,
Средний сын и так и сяк,
Младший вовсе был дурак.

Спасибо, действительно, без молча, намного интереснее. А про "потоки" я и сам не знаю, когда пишешь не думаешь ни о стилях, ни о принадлежности к жанру... пишешь и все, ведь так?)))

мировоззрение не мое, но понравилось!
Одно только, пожалуй.. "Уйдем когда"-
може местами поменять? Хотя, може не прав.)

Здравствуйте.
Ямб со вполне вменяемыми перрихием и
спондеем. Кое где,вроде, цезуры,но тоже вполне. Последняя строка только...но может,и так =)
Первая часть;ямбо-вольный стих.
По синт. инверсиям-всё в тему,в пределах. Смысл грустный, но ярко выраженный. "Критек" ЗА. =)

ПС: давно пишу вирши, а недавно заинтересовался наукой поэзии. Теорией, то есть. Сначала разбирал свои разных лет, теперь решил потренироваться на людях здесь))) Так что,если в чём ошибаюсь,буду рад пояснениям. Учусь.)

Или ямб-пэон? Не уверен. Но скорее всё же ямб.

Спасибо! Но я вообще не силен в терминах  Пытался разобраться, но "сломался"))) Видать не время ещё)
Так что Вас поправить не смогу, пусть будет так как Вы сказали. Единственное что верно, так это то, что смешал я здесь)))

Да я тоже не дюже силен) Те термины,что употребил-основные. Спондей-2 ударн.слога рядом.
"БАц! - вспЫшка…",т.е. //-. Классически- "МальчИшка", -/-. Пиррихий- пропуск ударения в 2дольных стихах-ямб,хорей, т.е.- "а Он возьмЁт, и вЫполнит закАз" -/-/-/---/
Классически -/-/-/-/-/. Цезура-смысловая пауза в
строке; " Но благо плоти во главе угла!" Напрашивается тере; благо плоти- во главе угла!
На мой доморощенный взгляд-всё в рамках. =)

Не читала высказываний других, скажу как думаю. Во-первых - по форме плоховасто, а содержание... тема-то высокая, но донельзя заезжена, плюс изложение не айс. Унылая муть по всему периметру - тут даже разбирать и критиковать нечего. Какой-то псевдо-пафос, если честно. Понимаю, что искренне и от всей души. Но получилось как-то фальшиво, извини уж... =( =( =(

Отличная работа, никакой критики с моей стороны не будет, так как не профи. Как только при прослушивании подумал, что неплохо бы саксофон сюда, он появился.
Единственное наверное, хотелось бы сакс живой, но понимаю, что это не так то просто организовать. Просто у меня в одной песне партию сакса сыграл очень хороший саксофонист, и тогда я понял, что никакие семплы и прессеты не смогут выдать живое звучание этого инструмента.
Впечатление от композиции осталось самое благоприятное. У меня есть еще один критерий оценки музыкального произведения: Сначала слушаю на простеньких офисных колоночках... Если композиция на них звучит неплохо (нет желания выключить), то перехожу на хорошую акустику или наушники.
Желаю вам дальнейшего, плодотворного сотрудничества, оно того стоит)
С уважением.

Спасибо, Евгений..)Очень рады, что Вам понравилось..)) Будем дальше стараться..))

Гармония уж слишком заезженная.
Мелодия путанная.
Ритм однообразный.
Бас, если бы это был живой человек, заснул бы от скуки.
Ощущение автоиграйки.

Доброго времени суток..)
Спасибо за отзыв..))
"Гармония уж слишком заезженная." - ну тут небыло цели написать что то новенькое, просто красивую музычку и все..))
"Мелодия путанная" - тут, если не затруднит, поясните, т к я не совсем понял...
"Ритм однообразный" - за основу взята композиция, которая скорее относилась к жанру "электронная музыка", отсюда зацикленность и вместо полноценных ударных "шипелки поодномуместуладошечные"(как выразился один уважаемый мною человек..)))
"Бас" - бас там выполняет только одну функцию: делает микс чуть-чуть поплотнее Там используется как электронный, так и живой бас, причем живой фактически просто гудит и практически не слышен(по крайней мере так задумывалось) И явно слышится бас только там где он звучит в унисон с электронным...Все попытки засунуть туда полноценную бас партию не увенчались успехом, поскольку это пагубно влияло на "атмосферность" (може потому что пока опыта работы в таком жанре совсем не много)
"Эффект автоиграйки" - ну тут я с вами не соглашусь что он прям такой явный, ну а его наличие (которое я не отрицаю) опять-же наверное от "эектронного" происхождения исходника..)))
Спасибо еще раз за разбор...Удачи в творчестве..))

Спасибо за"адекватную" критику,alexfred ! Мне,как автору,льстит,что Вы,как "профи" нашли в моей композиции столько всего "невообразимого"...Учту на будущее!...Удачи!

Мне кажется здесь имеет место взаимное недопонимание. Эта работа изначально создавалась как электронная музыка, со своими особенностями стиля. Она правда также была размещена в разделе инструменталка, но это уже другой вопрос. Позже туда дописали гитарную импровизацию и получился некий гибрид: гитара (ближе к инструменталке) и электронная аранжировка (повторяемость мелодии, ритмических структур, простота и т.д.). Поэтому я согласен, что с точки зрения инструменталки,
"Гармония уж слишком заезженная.
Ритм однообразный.
Бас, если бы это был живой человек, заснул бы от скуки.
Ощущение автоиграйки." - это в целом верно. Но для электронной музыки все это нормально, это неотемлимые черты этого стиля.
По поводу путанной мелодии - это уже субъективно. Как по мне звучит красиво и оригинально.

Тут стоит оценить ту лепту, которую внес Сергей (bobr31). Введение дополнительных тембров,гитары и дополнительного развития в аранжировке очень оживило композицию.
Едва заметная линия баса и однообразный ритм, мне кажется, дело вкуса, и на мой взгляд, в данном случае, не делает композицию хуже или лучше.
Мелодия мне понравилась, спокойная композиция, приятная мелодия.
По гармонии, скорее всего имеется в виду постоянное нисходящее ее движение, да, прием избитый, введен еще, если не ошибаюсь, Бахом, и использовался в огромном количестве известных произведений,и, уверяю, будет использоваться еще в неменьшем, и в данном случае этот момент меня не напряг. Поэтому, если говорить о новаторстве, то этого здесь не наблюдается, но слуху приятно  
Из критики, во-первых не понятно почему BLUES WOMEN, с блюзом нет ассоциаций и во-вторых, чтобы больше оживить звучание, надо бы саксафон заменить, плосковат.

Игорь(Iggy), вы абсолютно правы. И именно такой вот гибрид и был конечной целью нашей работы..)) Если бы была идея сделать классический инструментал, были бы и полноценные барабаны и партия баса и ритмику бы поломали..)) Было интересно сделать именно то, что мы сделали..))) Спасибо за понимание..)

Сергей, я и не говорю, что плохо получилось. И вроде нигде этого даже не подразумевал. Эта гибридность даже прибавляет интереса к работе. А то что работа противоречива, так об этом еще Оскар Уайлд писал: " Diversity of opinion about a work of art shows that the work is new, complex, and vital. When critics disagree, the artist is in accord with himself."
Решил не искажать переводом.
Удачи!

Игорь, спасибо Вам огромное..)))

Антон, привет..))Спасибо за отзыв..)) Твои заметки всегда приятно и полезно почитать..)) По поводу названия: композиция его унаследовала от полностью электронной версии, в которой на мой взгляд (а я могу ошибаться, т.к. не силен в стилях и направлениях) все таки есть что-то блюзовое..)) Ну а что касается саксофона, тут полностью признаю свое бессилие, и неспособность совладать с этим инструментом (по крайней мере с его VST версией). То что получилось у Наташи гораздо приятнее на слух, чем то что я накрутил..)))Поэтому было решено оставить сакс как он был...

Про качество используемых сэмплов ударных промолчу ...
Про то что на одном аккорде и без мелодии вы слукавили   . А умение обыграть бедную мелодическую составляющую говорит лишь об навыках инструментовщика или аранжировщика.
Сама композиция не вызвала эмоций, достаточно все однообразно, один и тот же ход в мелодии напрягает, несмотря на неплохой "обвес".

Большое спасибо.
Правда я не пойму, чем Вам звук барабанов не понравился. Я на барабанах всю первую половину жизни играл и все время примерно такой звук извлекал. Или Вам кажется, что звук устарел?

Очень плоско звучат, возможно еще влияет отсутствие динамики при малой длительности нот, т.е. громкость одинаковая у ударов, чего в реальной жизни не бывает. Надо либо вручную править громкость нот в редакторе, либо использовать возможности хуманизации ("очеловечивания"), которые есть в VST типа Addictive Drums, EZ Drummer и ряде других.
Я вообще предпочитаю партии "бить" на миди-клавиатуре, а потом доводить вручную. Получается быстро и динамика правдоподобная, использую чаще всего Addictive Drums или EZ Drummer.
Если не хочется использовать большие качественные библиотеки, можно использовать Steinberg Groove Agent, хотя при сравнении он проигрывает обоим

Во во, именно это и напрягает, нарочитая искусственность. Обязательно нужно "очеловечивать" драмасы! Чел не стучит так как драммашина, поэтому самое лучшее, это библиотеки. А сейчас мы с сыном используем VST плагин addictive drums.

"Я, как старый барабанщик, терпеть ненавижу все эти ваши гармонии. Настоящая музыка должна звучать на одном аккорде и не иметь мелодии."

Конечно, заявление спорное, особенно наклонение "долженствования", и более похоже на концепцию для самого себя, на собственную программную установку на текущий период творчества:)))

В предложенном произведении слышны как минимум три аккорда, не считая обращений основного a-moll. Да, бас остинатит в "Ля", но остальные-то голоса двигаются, не стоят на месте! В оправдание своей точки зрения отмечу, что понятие "аккорд" появилось в конце 17- начале 18 веков. И аккордом стали считать ЛЮБЫЕ три звука и более, звучащих одновременно! До этого момента музыка была полифоничной (не будем касаться более ранних периодов истории развития музыки).

А что касательно музыки без мелодии - так в этой области люди достаточно поэкспериментировали. "Революция №9" Джона Леннона далеко не первый опус в сим ряду. В моей коллекции есть обалденные образцы подобного рода сочинений (не моего сочинения). Если дадите реальный почтовый адрес - сброшу. Я и сам любитель экспериментов в этой области и кое-какие картинки здесь, на сайте, выложил. Но вы же уже давно знаете, что то, что интересно одному, зачастую совсем не интересно окружающему большинству:)))

А само сочинение может спокойно использоваться в качестве саунд-трека к какому-нибудь видео-ряду.

Удачи!!!

По моему, очень хорошо написано. Первая строфа сразу цепляет, яркая картинка.
По мне какой то резкий переход к "Жить – и не знать,", как будто что-то недосказано и не понятно чего вдруг мысль на это перескачила, хотелось бы какой-то связки.

А мне стихи просто понравились. И, поверьте, нет никакого желания что-то выискивать, до чего-то докапываться в хороших стихах. Образ есть - и это главное.

"И ПОЖИТЬ все они не прочь,
ЖИТЬ!... и не знать,"-----
как-то так,может понятнее. Все нам легче ЖИТЬ!... и не знать. Но не для всех такой расклад…

Все здесь в тему. И как Вы выразились: рваный ритм, очень к месту. Да и читается очень хорошо, а раз так, то это однозначно стихи. Причем стихи добротные, настоящие, с четкой линией и грамотным финалом. Нет затяжного повествования, нет соплей и жалоб, нет "изнанки" которую часто применяют в подобного рода подаче, а есть четкая и довольно поэтичная правда той жизни, которую не каждому дано понять. Лично я, вообще бы ничего не стал менять в этих стихах.

Концовка получилась слишком "сладкая". Ее бы сломать немного. Что-то вроде "семеро (бойцов)". имхо.

Я вот совсем немного повоевал и как-то всё не решусь об этом. Лет десять мурыжу две песенки про "мою Боснию", никак не домурыжу))) Вы пишите: "конкретный эпизод войны"... - читаю стихи- одни эмоции, истории нет. И ещё, мне не нравится образ: "не тот расклад" - не в карты играем... Я вот тоже считал, что жизнь игра, до первой мины, взорвавшейся в граните, потом это гудение ни в одном синтезаторе найти не мог, хотел стихами рассказать, но прочёл у хорошего поэта: "Мне кажется, что я - магнит, что я притягиваю мины... Разрыв - и лейтенант хрипит... и смерть опять проходит мимо", и понял, что так не смогу.

Не читала предыдущих отзывов, напишу чтО не понравилось лично мне.
"В ночную бездну и мокрый снег" - запятой не хватает после "бездну".
"Пялилось небо глазом бычьим…" - странноватая и диковатая метафора, которая всё портит.
"Где-то под формой без знаков отличья" - отличЬя не айс. Неужели нельзя заменить на "отличИЙ"?
"И пожить все они не прочь!" - очень вымученная получилась фраза, и слишком простоватая. Инверсия "и пожить ОНИ ВСЕ непрочь" частично спасет положение.
"с ребячьим лицом" - мне кажется, что стилистически неверно. Ребята - множественное же число... Это всё равно, что сказать - "кто-то 20-ний, с лицом детей".
Но это - ИМХО, разумеется.

Хорошая импровизация - ПОДГОТОВЛЕННАЯ импровизация
Здесь все сыро. Косяков много и отсутсвует темя мелодическая как таковая, просто набор нот по пентатонике.

Хорошая импровизация может быть и экспромтом, все от музыканта зависит
Косяки конечно присутствуют, че скрывать  А по поводу мелодической темы... В джазе и блюзе? По моему их там как таковых не бывает, просто идет обыгрывание аккордов и вариации. По крайней мере я много таких слышал от профессиональных музыкантов.

Тема, конечно же, присутствует в блюзе и джазе, иначе это просто упражнение для пальцев))) И тема у Вас пробивается, но... она не в развитии, послушайте отдельно аккомпанемент - он ведь в динамике, идёт нарастание, напряжение... Вы, как начали, так и заканчиваете - это просто бормотание, а хочется услышать некую чувственную историю, что и есть блюз. Удач.

Да, это ценное замечание. А причина тому экспромт, там конечно на ходу продумать все развитие образа очень сложно. И особенно начинающему музыканту. Блюз это история согласен.
Я почему экспромт записал, я часто экспериментирую таким образом, ищу новые идеи. А тут появилось подходящее настроение, решил поиграть блюз, для тренировки и для удовольствия, а запись включил для последующего анализа. Собственно с этой же целью я работу и выложил сюда Так что ваше замечание о том, что тема пробивается в данном случае для меня положительная оценка, я этого и добивался. Над остальным буду работать.

По мелодичности не согласен, у блюза достаточно бедная гармоническая составляющая, поэтому как еще сделать блюз уникальным если не мелодией и рифами? А вариация - это развитие собственно мелодии и есть. Если не слушал, послушай Гэри Мура "Blues for greeny", там простые блюзы, но мне очень нравятся именно своей мелодичностью и простотой, собтственно чем они и запоминаются.
Твой блюз не имеет своего лица, уж извини.
Вот набросал примерно, тож не ахти, косяков больше чем у тебя  , исполнял на скорую руку, но мне кажется, есть и мелодия и ее развитие.

http://www.neizvestniy-geniy.ru/cat/music/other/724390.html

Я послушал. Я понял, тебе нравится мелодичный блюз, и с этой точки зрения моя запись действительно безликая. Но ты учти, что изначально блюз как стиль не предполагал мелодию как основу, мелодичность там возникла уже позже. Как и в классике например часто мелодии как таковой вообще нет, просто обыгрывания гармоний. Блюз это выражение настроения и явно выраженной мелодии там может и не быть. Чтоб не быть голословным приведу пару примеров
http://www.youtube.com/watch?v=kh1LCdI4CyE
http://www.youtube.com/watch?v=T6X0BcA1efk&feature=player_detailpage#t=154s
http://www.youtube.com/watch?v=95DYh0OXXjw
В песнях есть простенькая темка, но в импровизациях никакой мелодии и близко нет, там идут вариации в блюзовой гамме плюс хроматика. Они передают настроение не мелодией.
Я не отрицаю недостатков в своей записи, просто хочу чтоб мы понимали о чем дискутируем.

У тебя получилось не обыгрывание пентатоники, а игра ПО пентатонике! Вещи разные!
А мелодичность собственно задавалась минусом, будет другой минус, будет и мелодия другая.
А что нет мелодии у Хендрикса  :), попробуй подпеть и ты ее услышишь. И Хендрикс, это отдельная тема, у него гитара поет и разговаривает и кричит, чего только не делает, поэтому и эмоциональный посыл такой, плюс все это еще увязано с басом, барабасами и пр.

Да, кстати, фильм смотрел когда то, очень интересный, как раз про БЛЮЗ.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1543637
(большой только   )

Так что блюз разный бывает, но в данном случае, считаю, что мелодия необходима, ну или по крайней мере интересный обыгрыш пентатоники, а не игра по ней, и еще, согласен с Varlamov - развитие должно быть обязательно!

Ну я играл экспромт, поэтому обыгрывание не настолько точное как хотелось бы.
А минус задает гармонию, мелодии там как таковой нет.

Вот и я о том же. И не только у него. Не обязательно должна быть меложия чтобы передать музыкальную мысль.
А по поводу подпеть, подпеть что и куда?:)

За фильм спасибо, с удовольствием посмотрю.
Мое мнение, мелодия как таковая в блюзе далеко не обязательна. Начальная тема, хорошее обыгрывание гармонии, развитие, но не мелодия. Тему конечно можно считать мелодией, но она простенькая и в обыгрывании почти не участвует. По крайней мере этот вывод я сделал исходя из своих нынешних познаний в блюзе.
А то что нет развития в моей записи и обыгрывания слабоваты, ну так опять же, экспромт, это особый случай. Это как передача настроения в данный момент, без размышлений. Такое широко распространено и в блюзе и в роке. Естественно это сложно и требует практики.

Начинающий гитарист осваивает минорную пентатонику с добавлением блюзовой терции и пониженной квинты... пробует проиграть по всем "боксам", которые накануне разобрал... под впечатлением от полученного результата, решил проверит свои достижения на публике... ну, упражнение и упражнение, и не более... все фразы ритмически и мелодически идентичны... если сравнить с разговором между двумя людьми - один монотонно гундит и гундит, и не дает другому даже кислорода для ответа хлебнуть:))) ... напрочь отсутствуют блюзовые "вопрос - ответ"... в самом конце, когда играющий заблудился в ладах и потерял "боксы", и забрался в септимы и ноны, стало интересно, как играющий выпутается:))), но играющий испугался и прервал запись:)))

Резюме: играть, играть и еще раз играть. Играть с другими музыкантами, и учится выстраивать мысль в нотах, в каждой фразе, что выползает из-под ногтей:))) Вы ведь музыкой занимаетесь. А музыка - это искусство осмысленного сердцем звука:)))

Советы: напрочь забудьте вашу фразу "Тему конечно можно считать мелодией..." Просто выкиньте эту реплику из головы, и начните осмысливать музыку и все её проявления заново. Это никогда не поздно, уверяю вас.

Ваша реплика: - "Ну я играл экспромт, поэтому обыгрывание не настолько точное как хотелось бы." Да нет здесь никакого обыгрывания, как и экспромта, поскольку нет музыкальной идеи - образа. Вы просто включили минус, и гоняли выученные накануне "боксы", и смотрели , какой будет результат. Если хотите, сохраните эти почеркушки себе для истории. Потом, когда вы заиграет по-настоящему, вы поймете то, о чем вам хотели сказать все, принявшие вас во внимание.

С пожеланием успехов,
Орехов Сергей Михайлович
guitaramus

P.S. О-о! А попробуйте наложить на гармонию вашего минуса мажорную блюзовую гамму! Разумеется, играть придется в параллельной тональности:))))

Согласен со всем написанным кроме:
1. Запись я не прерывал, закончился фоновый трек.
2. Я не просто гонял заранее выученные боксы. Вернее да, у меня не было времени продумывать фразы, но тем не менее я старался передать настроение. Вы говорите нет экспромта, а что есть? Экспромт это игра без подготовки. Это оно и было.
3. Вы говорите, что пойму о чем мне говорят позже. Я хочу сказать, что я все понимаю и сейчас. С большинством согласен. Но не со всем.

Очень хорошо, эмоционально. Подпишусь под каждым словом. НАДО РЕЗАТЬ, НАДО!

- Простите,
А можно с анестезией?
- Нет,
Это вам нужно к доктору.

mvig
Спасибо, но это как бэ взгляд со стороны, я не принимаю "больных", сам болею иногда)))

glukanat
По интонации слегка не понял, Вы меня к доктору отсылаете, к настоящему или к описанному? Или это продолжение мысли?)))

Ну вы и читаете!
Это типа анекдот.
Кстати, можете сами ответить на вопрос.

Не понял, что это типа анекдот, видать туплю.)))

просто,как вариант. =)
Входите
Я больно Вам сделаю
Как врач, вскрываю нарыв
Естественно,следует ярости взрыв
С конвульсией тела.

А вообще-в тему.)

Ну это стихотворение я могу только похвалить! Можешь считать меня кликушей и кукушко-петухом, но я кричу: "Браво! Браво!"

В общем такой нормальный шансоновский сюжетик про боевика бандитской группировки, "джентельмена удачи", который всегда найдет свою шальную пулю или шальная пуля его всегда найдет ... , но у которого при всем этом есть любимая девушка, даже может быть семья, которую он люит. Это реальная, жизненная история, но слова для раскрытия темы, на мой взляд НЕ ТЕ!

Во-первых, само сравнение человека с тушей и, как "комплимент" туше - тело с кровью в оболочке, лично у меня вызывает рвотный рефлекс. И дальше мысль о том, что у туши может быть душа, вообще не клеится. Хотя по замыслу должно быть противопоставление образа жизни и переживаний.
Во-вторых связь пули и души - "Пуля, что больно ранит, Душу мою ты не тревожь" - это о чем вы? Т.е. сколько бы не убивал, пусть душа будет спокойна? Или это попытка отгородить душу от того чем приходится в жизни заниматься? Судя по фразе, напрашивается первое.

Т.е., моя мысль - сюжетик хороший, реализация не очень.

Я поняла это так - речь идёт о предчувствии смерти. Лирический герой просить не тревожить душу. Кого просит? Да пулю, которая потенциально может его ранить.
Мотив песни услышала (чем-то марш напоминает, весьма отдалённо). И нормально так услышалось... что нЕ к чему придраться. Все смысловые несуразицы при пении сгладятся, я думаю.

Нормальный такой стишок весенний ;) , в стандартном ключе весеннего расцветания. Хотя не согласен, что жизнь только весной дышит.

Что НЕ понравилось
1. "Воздух, отравленный зельем чудесным" - "отравленный зельем" перевешивает "чудесный"
2. "Душу насквозь – старый холод развеял." - развеять насквозь - это как ?

что ПОНРАВИЛОСЬ:
1. "Ластится солнце. В объятиях этих
Снег умирает, от ласки слабея…" - очень хорошо, образно, цепануло
2. "Сбросила зимнюю тяжесть одежды.
Девочка-Жизнь обнажилась и дышит " - да, тоже люблю этот момент ;)

Обожаю школьные работы. Человек юн и воспринимает мир как законченный максималист:))))) Речь обязательно идет о целом мире, не менее:))) Я просто порадовался за ваше состояние духа. Сам был таким, "владел целым миром".

Вы сделали "снимок" вашего душевного состояния в тот период времени, и не стоит его корректировать и ретушировать - потеряется искренность. И не вижу ни чего плохого в том, что это юношеские стихи:))) Этот волшебный флер с годами теряется, и вернуть его уже не удастся:))) Ваши внуки будут читать и гордится вами, поверьте:)))

Удачи и успехов!!!
Орехов Сергей Михайлович
guitaramus

Так много хотелось рассказать про это стихотворение... описать свои чувства, эмоции...
Но захожу в профайл к Автору и читаю: пользователь vihtya удалён... печалька.

Музон роковый, а вокал попсовый
Музыку погромче, вокал потише. И побольше крика
А музыка понравилась

1. Все инструменты в куче, включая вокал: поэтому они друг другу просто мешают. Их нужно разместить по планам( что-то задвинуть назад, а что-то выдвинуть вперед...так сказать разместить их в "коробке" (я думаю ты слышал о сравнении композиции с коробкой, в которой все должно быть разложено по местам)..))
2. Возможно вытекает из первого пункта...Бас конфликтует с бочкой (полностью ее заглушил) и с томами(когда играют одновременно - полная каша) Плюс к этому он очень мутный(скорее всего из-за избытка средних частот) и у него очень слабая атака...Эквализация + многополосная компрессия должны решить проблему...
3. Гитары с вокалом конфликтуют...Опять-же нужно разместить их по разным планам и у гитар подвырезать основные частоты вокала...
4. Малый барабан почти не слышно, а там где он пробивается все-таки, ему явно не хватает "щелчка"...
5. От железа только шипение местами осталось...Оно там тоже похоже в конфликте с чем-то скорее всего с гитарами....
6. Вокал неотработан: порепетировать надо я знаю ты можешь спеть гораздо лучше..)) И с бэквокалом его надо развести (бэк задвинуть на задний план...
В общем нужно полностью пересмотреть сведение. Начни с ударных, потом бас к ним приделай, потом прилепи туда гитары, так, чтобы с малым барабаном не конфликтовали...и т. д. Не забывай про глубину: Нужно использовать все пространство нашей "коробочки", тогда б удет объем и никто никому мешать не будет...
Тема хорошая, рифы непростые, барабаны играют сложные ритмические рисунки, но это все сводится на нет сведением, т.к. большую часть просто не слышно...
Удачи..))

Попробую исполнить жестче

Честно говоря не услышал что все настолько фигово, с басом и бочкой ты прав, схалтурил   , пересведу, барабасы вообще не сводил, теряются конечно, голос задрал лишку, тоже подберу и место под него получше расчищу (собственно потому и задрал   )
В общем доработаю, выложу для сравнения, потом как будет все ок заменю

Попробую в выходные, м.б. смогу улучшить вокал  

Голос по атмосфере конфликтует с музыкой, музыка агрессивная и активная, голос тягучий и ленивый. В принципе можно вокал оставить как есть, и он думаю впишется в композицию, если только убавить громкость, отвести его немного назад в панораме и добавить ревера, или эха, чтоб был объемнее и не такой тягучий.
И еще по тембру соло-гитары, там есть оттенок хоруса (возможно это дистошен дает такой легкий оттенок), так вот тут он не нужен, гитара должна звучать четче и певучее, без тягучести.

А мне, как то не покажется странным, вещица понравилась. По крайней мере, интереснее, чем песня на визитку сайта:))) Одно озадачивало - звучание барабанов только через левый канал, хотя на сцене ударные находятся по центру. Быть может, артефакт от сжатия в MP3?

Принципиально просто слушал, не читая представленный текст; и опять кое-что в словах не разобрал.

Хороший черновик, который со временем "обточится и отшлифуется", если будете периодически прогонять эту вещицу на репетициях. Обязательно что-нибудь кем-нибудь добавиться, а что-то удалится... Как вы помните, бриллиант - это камень подвергшийся обработке ювелиром, которому потребовалось время:))))

Постараюсь перепеть, насколько получится не знаю ...
По гитаре - сведение надо подрихтовать

М.б. тоже проблема сведения, хотя честно говоря я не слышу этого, вроде бы в двух каналах ... барабаны использовал какие были, не досводил, расстановка там стандартная, прослушиваются не очень, здесь уже отмечали, послушаю еще когда буду сводить, вроде бы понятно чего исправить надо, буду пробовать

я бы не стал это слушать,безсмыленная трата времени

Т.е. вам все не понравилось? Или что?

Певец в начале очень красиво поиграл голосом на низких. Ваш речитатив мне показался несколько однотонным.
А в общем вещица весьма приятная.

Ну если не стесняться)))
Даже учитывая мои г... колонки, явно не хватило среднего гитарного фона для голоса. На мой вкус куплет можно было спеть поспокойнее. А припев понравился.

Вы имеете ввиду что партия гитары в куплете недостаточно "богатая"? Ну, в принципе так и задумано...там ведущая роль отведена басу, а гитара просто дополняет..)) Может на ваших колонках низов маловато, поэтому басы в песне полностью не раскрылись..) Хотя честно говоря я на колонках ее вообще не слушал, так что все возможно..)Записывал и сводил в наушниках (их у меня 3 пары, и я звук накручиваю, пока во всех трех не зазвучит удовлетворительно)..))

В плане аранжировки, мне почти все понравилось.
Претензия только к куплетам, так как сами по себе они скушноваты (по мелодике), то в аранжировке не хватает развития и нюансов.
Например, с появлением гитар во второй части куплета хочется еще чего нибудь сделать с вокалом, немного поменять мелодию, добавить второй голос в интервал, ну или еще чего по вкусу. Особенно это касается второго куплеты, который в точности повторяет первый, что скучно.
Хороший оживляющий переход к припеву и сам припев, чем то напомнило группу Обе-Рек (нравится мне эта группа  :))) , проигрыш .. ну в обще все остальное гуд

Послушал в наушниках. Все равно очень высоко. Звонкий голос, высокая гитара да еще тарелки... Автор прав, надо тяжелее!

Антон, привет..)) Да, согласен со всем что ты сказал..Изначально задумывал бэк вокал во второй части куплета и в припеве, а во втором куплете задумка была впихнуть пэд (какую-нибудь ионику например)..Но с бэками пока чет не получается, а с пэдом - все не могу инструмент подходящий найти...Но со временем все это появится..))

glukanat, ок, я вас понял..) Попробую добавить гитаре нижней середины, а может и вообще заменю ее на акустическую..)) Но это все позже. Пусть полежит "созреет", а потом вернусь к ней с новыми силами..))

Не понятно, как киль качается над черной водою? И почему водою, а не водой?

А как парус может наполниться солнечным ветром? =) Черная вода-суть образ бездны. Над бездной. "И тьма на бездною, и Божий Дух носился над водою"-Библия Начало.
"Водою"- потому как: 1)-/--/--/--/-
2)-/--/--/--/--
3)-/--/--/--/-
4)-/--/--/--/-- амфибрахий,то есть.Весь в таком ключе. почти.=)

Ух ты! А я не отличу дактиля от птеродактиля...
Так если ПОЧТИ, чего ж здесь упираться?

Так вы Дух парящий над водою? или тот, который во тьме над бездною?

ну-у, что ж так всё буквально то? =)
это же выдержка просто. Образ. Хотя...тот,которой во тме над бездною....
В христианстве это человек, а я он и есть))
Но это уже о мировоззрениях)

Во тьме над бездною - дух противления.
А человек - душа.
Вы не подумайте, что я злобствую, мне просто интересно. 

А про упираться-это ПОЧТИ о другом.
-/--/--/--/- в идеале
Мой парус наполнился солнечным ветром,
то есть; //--/--/--/- тере безудар.слог,а палочка ударный. Такая штука,когда 2 ударн.
слога рядом обзывается спондеем =) Приемлемо иногда, но с аккуратностью.
Без ума где попало нельзя- спотыкач получится.))

А про воззрения- увольте!=) Иначе мне с моей скоростью печати и до завтра всего не изложить.))

А последний катрен? 12-11, Ж/М, (инь-ян))

Ваша мысль понятна, но киль НАД водой - не очень гуд.

А, так значит, карты на стол! +)
А то -"дактиль от птеродактиля... ))
Ну говорю же-ПОЧТИ! Инь-Янь ошибкой не считаю))) Хотя слышал и другое мнение.. А на счёт киля над- не согласен.Знаю,что киль ПОД, но мой именно НАД.)) Немного абсурдности-это намеренно.

Музыку - не слушал(не люблю касты), стихи - читал.
Ровно написано, но на третьем катрене немного начал "буксовать".

Что понравилось:
Образность, краткость, внятное стихосложение.
Что насторожило:
"под засов" ... почему под? Засов на двери, значит можно находиться за дверью, а соответственно за засовом. Под замок можно посадить, потому что он снаружи какбэ))).
Что не понравилось:
Рубленная фраза "чтоб...", и ужасного качества текст на картинке.
Катя, ну нельзя так! В том же ACDSee можно наложить очень красивый текст)))

Насчёт нечитабельного текста на картинке: а я причём? =) Пользовалась инструкцией сайта! (по созданию кастОв)
Всё остальное - прИнято. Спасибо, Дефаерчик!

Путь в жены олигархов лежит через кастинг.
Так я понял. А вообще, улыбнуло.

Извините, но я слишком тупа и ограничена, чтобы понять Ваш тонкий юмор.
Поясните, пожалуйста, что Вы имели в виду.

А это не юмор, это ваше стихотворение.
Рассказ о юной красивой девушке, которой скоро нужно будет определяться в жизни. У красивых путей не много - модели, шоу и т.д. А шансов еще меньше. Поматросят и бросят. Вроде все понятно.

Твоё сознание, как эхо - звонко, гулко.
Однажды ночью, дева-стрекоза,
Ты превратишься - в старую шкатулку,
Там - чешский бисер, жад и бирюза.

Вернёшься снова - в логово термитов,
Рабыней робкой - под стальной засов,
Дождём неона - в шоу трансвеститов,
И фосфором - на циферблат часов.

Ты утечёшь - инертным едким газом,
(Чтоб белых сливок налакаться всласть),
Туда - куда нам путь давно заказан,
Куда нам всем - вовеки не попасть.

Коряво я выражаю свои мысли, просто ужасно.

Это всего лишь посвящение девушке, творческой личности, которая не от мира сего, поэтому ей тесно и неуютно в нашем ограниченном измерении.

Я говорю ей - потерпи, скоро всё закончится! Однажды ночью начнётся сказка - ты превратишься в ларец с драгоценностями, цветными, сверкающими диковинками.

Ты вернёшься в тот мир, (из которого прилетела к нам) - в плен, в уныние, в рабство, в страдания. Потому что талантливому человеку необходимо страдать. Без мучений - нет искусства.

Моя любимая тема в стихах - "побег с планеты Земля в сказочную ирреальность" =) =) =). Вот и Эхо у меня - "уходит". Туда - где одновременно плохо и хорошо, где будет чувствовать себя комфортно, где ЕЁ место.

Но "нам" (причисляю себя к бездарным, бесталанным людям) путь "туда" заказан. Это "царство" - высшая форма духовного просвящения и творческого экстаза. Но нам, убогим, туда не попасть.

П.С. Извините уж, что всё так неоченно вышло. А стрекозой я называю Эхо потому, что на фото (в касте) нарисована стрекоза, вроде как её роспись.

Слово - такая штука... говоришь одно, а оно другое. Мне этим и интересна поэзия.
Все время вспоминаю ответ Высоцкого на вопрос:"что вы хотели сказать своей песней?" Он ответил: "а вот, что вы поняли, то я и хотел сказать". По началу этот ответ мне показался сливным, но позже понял, - так оно и есть.

Наверное, это даже хорошо. Что каждый человек видит в том или ином стишке - что-то своё. Ваша трактовка - тоже интересна, и имеет право быть.

Ямб,5 стоп. Первая строфа-6. С пир-ем и цезурами. Символизм.Кое-что смущает в метре. Хотя, может, ошибаюсь.

Про засов-уверяю,бывает и снаружи. И часто. В остроге, например. " Под засов"-расхожее русское выражение. "Посадить под засов". Что касаемо "чтоб"-согласен, но по смыслу может быть допустимо. "С свинцом в груди и...."

В теме мнение оставил)))

Я прочитал. И там же оставил своей ответ:))) Спасибо.

Начало хорошо вводит в тему. Я эту тварь сначала услышал, а только потом увидел на аватаре. К середине - одно очарование, совсем без ночи. Концовка понравилась - музыка красивая, в тему, и симпатишное дыхание твари. Только напряг мартовский котяра, монотонно и противно орущий под окном.) А в целом впечатление весьма позитивное.

Спасибо-спасибо-спасибо:)))

Евгений, ну что сказать?
Не вышло. Могу долго перечислять почему, но
не буду. Что до ритмики, вы в состоянии сами пробить по общ.схеме: -/--/--/--/--
Что до содержания:
"Но вряд ли подобные фразы заставят вас
признаться во всём и сгорать от стыда."
Боюсь, что так))) Заставить могут вот такие:

"А вы, надменные потомки
Известной подлостью прославленных отцов,
Пятою рабскою поправшие обломки
Игрою счастия обиженных родов!
Вы, жадною толпой стоящие у трона,
Свободы, Гения и Славы палачи!
Таитесь вы под сению закона,
Пред вами суд и правда — всё молчи!..
Но есть и божий суд, наперсники разврата!
Есть грозный суд: он ждет;
Он недоступен звону злата,
И мысли и дела он знает наперед.
Тогда напрасно вы прибегнете к злословью —
Оно вам не поможет вновь,
И вы не смоете всей вашей черной кровью
Поэта праведную кровь!"

Приблизительно о том же. Сравните со своим. Не знаю, как ещё сказать.)) имхо
Да, будет время, может разбомбите здесь мой новый опус в отместку?))) Он про Сократа))

В отместку, это не моё)))

Ритмика в норме))) Я проверял.

Что касается не заставят Вы правы.
Никакие строки, ни современные ни архаичные уже не смогут заставить, и даже просто вывести на эмоции, этих чуваков без пупка. Потому как они уже не люди, они себя считают небожителями.

Что касается строк о Сократе, я не смог осилить столь объемный текст. Но и по началу были вопросы по построению и инверсиям... Но это не значил, что я не вернусь чтобы прочитать, но не сегодня)