Картина и этюд, в чем разница? Написание этюда это творчество?

....прогрессивное направление в искусстве – это какой-то «стремительный домкрат»! Прогрессивный с чьей точки зрения? По отношению к чему? На какой срок?

P.S. А вот о «явлениях в группировках высокого уровня сложности, (которые) происходит по каким то известным нам законам, то и в группировках более низкого уровня организации, подобные явления будут происходить по тем же законам» могу не только задать вопрос (как выше), но и утверждать (в смысле – «точно знаю»), что во-первых:
- не все детали «организации группировок высокого уровня сложности» нам известны.
А, во-вторых, законов в природе не так уж и много, а вот явлений ….ну такое колоссальное количество… и такое разнообразное количество… и т.д. и т.п., что Ваше утверждение просто повисает в воздухе…
Примеры: Все люди примерно одинаковые (как конструкции), а проявляют себя ну, совсем по разному
Попробуйте найти на галечном пляже два одинаковых камешка (по весу, по форме, по цвету). А обтачивала волна всех их по «одному и тому же закону». А ведь ИСКУССТВО – несоизмеримо более сложная система!

Ну не хотите разобраться в сути явления с философской позиции и не надо, мне уже стало неинтересно. Если Вам интересней слушать тех, кто дальше узкого своего мирка ничего не видит - пожалуйста, вольному воля. Изрбретайте "свои специфические законы "видоизменения", действующие только для изо искусства, называйте всё это как вам нравится, но не забывайте, что части общей системы живут по тем же законам , что и система вцелом, а для неё уже общие законы открыты и проверены.
кстати мы уже давно вылезли за рамки темы , пора бы вернуться.

Можно и с философской позиции разбираться , только тогда я буду мало Вам полезен , потому , что я дилетант в этой области.

Да чего там разбираться с каких-то там позиций! Ведь рецепты для разрешения обсуждаемой ситуации уже известны!

...и диагноз уже поставлен:
«Самый отвратительный мусор, какой только мог создать человеческий разум, представляется как великое искусство, в то время как реальное искусство высмеивается, как китч»

... и что делать тоже известно:
"Каждый художник, который изображает небо зелёным, а траву голубой, должен быть подвергнут стерилизации"

P.S. Думаю, что информационные возможности Интернета позволят интересующимся определить авторов этих "рецептов"   :)   :)   :)

Факт существования Пикассо не связан с СССР , само собой , а вот факт прославления его в СССР понятно кем , точно связан с существованием Компартии и СССР . Особенно голубь мира ... как однажды высказался мой отец - неужели не знали , что голубь везде и всюду накладывает , жрет что попало , - и в символ выбрали ... .. хотя , ведь похожи они друг на друга , Пикассо и его голубка , везде и всюду кладут на всех )

Давайте не будем зажимать "свободу",если кому-то нравится смотреть изображения Pussy Riot в гельман-центре или "Обнажённую на фоне бюста и листьев" - ему уже ничем не помочь.

"Каждый выбирает по себе,
Женщину, начальника, дорогу.
Дьяволу служить или пророку
-Каждый выбирает по себе..."

Пусть любуются, но молча, не втирая всем в уши , что это и есть высокое и настоящее. А андерсовские мальчики своё скажут, если им сильно рты не зажимать.

А что Вам от того, что более 20 лет тому назад был СССР, который, как Вы считаете, вместе с КПСС прославляли Пикассо. На что это влияло или влияет сейчас? (Кстати, что-то я такого не помню никакого «прославления» – купить альбом Пикассо можно было купить лишь по блату («достать»), выставок было - «раз, два и обчелся»). Ну а кто прославлял Пикассо во Франции, Испании… во всем остальном мире? Эффекты такого масштаба без соответствующих свойств РАБОТ и АУДИТОРИИ не случаются просто так. (даже при всех потугах, всех вместе взятых коммунистов мира). А с голубем, вообще, ерунда какая-то получается (В Ветхом Завете, голубка с оливковой ветвью в клюве – символ мира с Богом.. В Новом Завете, голубка – символ сошествие Духа Святого, В Древнем Риме - есть такой символ , как «голубка Венеры». В странах Востока, голуби – вестниками богов. В исламе, голубь на плече пророка Мухаммеда – символ Божественного вдохновения. Даже в неоплатонизме, голубь что-то там возвышенное обозначал. И в масонстве, и в конфуцианстве…. Сейчас даже мирных политических деятелей называют – «doves».
Это все конечно не доводы (так, информация о традициях) – личное отношение к голубю может быть каким угодно. (Мне, например, голуби нравятся в виде «чахохбили»). Но причем здесь Пикассо? Пикассо, конечно, необычное явление (скажем – так). И доводы против хотелось бы услышать (если есть) более весомые и аргументированные (по сравнению с «голубкой   :)  :)  :))

Да Пикассо не причем ,есть неприятие ...

ну , воля Ваша , сами напросились )) Буду аргументировать с точки зрения анализа и логики событий , договорились ?
Пикассо необычное явление , говорите ? Согласен , необычное . Стоит разделить только , что необычное у него - талант художника или явление профурсетки как таковое ? Таланта я не видел и не вижу , все банально просто , таким удивляются только люди , а ) которые с юношей втюрены в него , причины разные бывают б) у которых тупик в развитии , нет идей как и что делать далее , а в новом одна фигня выходит на круг , все на всех похожи , как инкубаторские . Остается необычное явление , как я назвал , профурсетки - вовремя переспал с толстой безобразной бабой - каракатицей ради дела , то бишь продвижения самое себя . Время надо всегда учитывать , без учета специфики той среды ничего не получится , не надо каждый раз разговор сводить чисто к художественным проблемам . История и бытие нас учат , что очень часто , чаще чем нужно , история поднимает на гребень волны своей весьма заурядных личностей , злобных и тупых , хитрых и коварных , но пассионарных , и такие могут десятилетиями владеть умами людей и народов , так бывает , примеров -море ! Ответьте на вопрос , сами себе просто - чем так сильны были и какими такими выдающимися талантами отличались от остальных те же Адольф и Джугашвили ? И чем так талантлив тот же Дали , сделавшийся притчей во языцах во всем мире , только ленивый о нем не слышал ?? Вам что , подобной аналогии недостаточно ?? . Чем так выделен и талантлив и гуманитарий товарищь Путин ? Обычная серая мышь , с бегающими глазками , но случай , тот самый его величество случай , свел все к одному - чувак правит огромной страной , где есть как минимум 100 тыс . людеи гораздо умней , талантливей и так далее , чем вышеназванный товарищь . Мало того , что правит , он ее имеет , своровав как минимум около 50 млрд . долларов личного состояния - Вы считаете , что он их зарабатал ? Конечно , нет , ответите Вы , но факт такой же получается - абсолютно лишенный каких -либо талантов и иных способностей чувак грабит страну и диктатом правит ею - и что , где здесь логика ??? Вот поэтому такая система присутствует и у Пикасс , и это свидетельствует лишь об одном - наличие таланта и прочего выдающегося ВООБЩЕ ни при чем , все дело во временах и случае -- все причины его популярности именно в этом и не более . Что касается традиций ,разных народов и верований - я в курсе , ликбез мне не нужен , тем более у Вас там поверхностная информация , для обывателя обычного . И наконец - что касаемо пропаганды Пикассо времен СССР . Не знаю , где Вы искали информацию о нем , но ее было полно полно , уж голубку эту где только можно было не встретить . Девочку с мужиком атлетом везде и всюду , у нас дома в журналах , в том же журнале "искусство " , и так далее . Если бы не пропагандировали , его бы не знали в народе , от дворника до генсекретаря . Знали всех , и Долорес Ибарури и Пикассо , и но пассаран ))) ... Так что за работы и таланты были у Адольфа и Иосифа , у Володи Путина или Володи Ульянова , когда почти весь цивилизованный мир трясет от них , у них даже прелавутой харизмы не было , все мелкие и невразчные физически , никаких особых умственных способностей , лживые и паскудные ребята - но как земной наш шарик закатывали в трубку , и как их , главное ( !!! ) обожествляли !!!! Ничего не напоминает ??? )))) Вот так и пустышек как Дали и Пикассо могут и подняли на руки и несут , и славят , я стою в стороне и хренею , но толпа идет , в ту же пропасть , в которую как бараны каждый раз идущие за козлищеми падают .

Уважаемый djaanbek.
Аргументов не увидел.
Просто повторили еще раз, что не любите Пикассо, Адольфа, Джугашвили и Путина. Имеете право!

Повторили еще раз, что не видите у Пикассо таланта и обозвали его проституткой (профурсеткой) . Наверное, тоже имеете право. (хотя и выглядит все это не очень….)

Считаете, что почитатели таланта Пикассо - просто люди которые «втюрены» (???), «у которых тупик в развитии», «нет идей» …. , в общем «инкубаторские»… Иными словами всех обругали… Наверное тоже имеете право. (но выглядит, тоже, не очень…, но что ж поделать )

Дале посетовали, что случай всегда возносит «весьма заурядных, злобных и тупых , хитрых и коварных» - в общем, еще раз поругали всех, но уже в историческом аспекте. Тоже имеете право!

Далее повтор – особо прошлись по Путину, его деньгам и той которую он «имеет» - на анализ это ну никак не тянет, зато еще раз всех пожурили.

А вот и вывод – весь вклад Пикассо в искусство объясняется просто: «все дело во временах и случае» Непонятно (лично мне), но на такой «вывод» у вас тоже права не отнимешь.

Про «девочку с мужиком атлетом», журнале "искусство ", «народе , от дворника до генсекретаря», « Долорес Ибарури и но пассаран» - понял не очень (поэтому – без комментариев), но догадываюсь что тоже никого не похвалили.

Далее, еще раз (в очередной), задекларировано ничтожество (включая физическое), лживость и паскудство Иосифа, Володи, Володи (уже другого), Пикассо и Дали. И намекнули на какую-то связь между ними и всеми нами (тут я тоже не все уловил, sorry).

И вот это все я должен воспринимать, как «аргументацию с точки зрения анализа и логики»?!
Извините. Образования не хватает (ни в анализе, ни в логике).

Уважаемый Поручик !
Я не буду отвечать Вашим же макаром , типа пикитирование , скажу кратко .
Я тут давеча обращался к dgim921 с вопросом - а не будет ли он так любезен , обьяснить без лозунгов , а с точки зрения преподавателя , или с точки зрения собственной , суть неважно , одну из картин Пикассо , например ту , некий камнепад , которую я выставил на всеобщее обозрение , страницей ранее по- моему , где он линией за прямоугольником обьяснит мне , что и где художественного там есть , что ознчает та или иная деталь в этой эпохальной картине , перед которой снимают шляпы и сандалии и так далее . Я вот думаю , может Вы возьметесь обяснить мне , простому , суть и художественность намалеванного Пикассо Пабло не знаю отчества , надеюсь , не Хулиевич , как у сына Иглезиаса .)) Итак , вместо этих а-ля заумных пикирований , давйте доводы и интерпритации мне , а я попутно буду задавать суть проникающие вопросы по ходу пьесы . Готовы ?

Не проблема! Просто, думаю, что Вас "сильно" не устроят мои высказывания на эту тему.
А "пикироваться"? - меньше всего этого хотел...

оставим в покое ничтожеств и иных от социума , давайте обоснуйте тогда , раз уж аргументы мои не логичны , за что так превозносим тот же Дали ( нейтральный обьект , дабы Пикассо не трогать и блюсти нейтральности ) ?
Почему он при невыдающихся способностях ( только не говорите , что он то же гений ) так популярен , сверх богат за счет своих работ и другое ? Вот как наглядный пример как окучивают народ - а то у вас , любителей авангарда и прочего купизма один аргумент - вы , простые не понимаете гениальности , поэтому не понимаете , почему они так велики и популярны . Вот и разберем , почему НЕ великий Дали так популярен и так далее - и не одна и тоже технология раскрутки и пиара действует как в случае Дали , так и Пикассо и иных куликах . Только убедительная просьба - без скатывания на стеб , только аргументированные факты , без около и кругом темы , договорились ??

По поводу признания вопросы: кем признан?, насколько долго будет сохраняться эта точка зрения? не изменится ли она со сменой хозяев мировых СМИ и доминирующих сейчас идеологов?
ФАКТ СПОРА, хотя бы на этом форуме, уже подвергает сомнению Ваше утверждение о существовании неоспоримого "факта".

Я прасвильно Вас понял? - Вам нужно подтверждение того факта, что Пикассо признанная в мире величина? (как художник, естественно).

Считайте, что договорились.
Только, предложение:
1) давайте перенесем все это на другой форум (чтобы не отвлекать людей от обсуждения темы «картина – этюд»

2) у меня сейчас небольшая «напряженка» со временем (накопились проблемы по работе). Поэтому не обещаю «экспресс- ответов», и строгой регулярности в переписке.

Ну и третье – Вы мой должник  :):):); недавно копаясь в электронных бумагах нашел файл «special for djaanbek» - а там целый лист о законах термодинамики – ну не по своей же воле я его писал. Так, что если хотите перешлю – возможно будет полезно. Да и еще что-то про голубое небо я Вам объяснял. Теперь вот о Дали…. Заметьте – игра пока в одни ворота.:):):) (улыбнитесь!)

kulyginnl
не вы ли кричите, что вам навязывают!?
вы так и не объяснили как вам навязыват, в какой способ, что для этого используют: цепи, картинные комнаты в которых вас запирают. вы вкинули тему о навязывании вам авангарда и прочего. или забыли. я вам как-то напоминал о том, что вами первым был внесено слово об известном предмете геометрической фигуры. теперь вы обвиняете что кто-то ограничивает вашу свободу зреть даже, не знаю как назвать направление или вид творчества, которое вам по нраву. кто этот истукан насильно закрывающий вам глаза и затыкающий вам уши. к чему все это.
в кондитерском магазине масса конфет и никто и никому не запрещает выбрать свою, конфетку в конфетной обертке от леденца для простаков и дорогую шоколадку для любителей шоколада.

Я вам уже отвечал, на вашей улице пока всё спокойно, а за меня не беспокойтесь. мы здесь в суматошном мегаполисе духовно закалённые, нам навязывают , а мы отбрыкиваемся , потом меняемся ролями , так и живём , кто послабей отходит в сторону отдышаться или насовсем , а кому не лень - продолжают

навязывание идет везде , по тв , по выставкам , по галереям , в школах . По телику раз за разом проходят проплаченные сюжеты про выставку имярека , и тут же идет комментарий какой- нибудь полуграмотной шлюшки , куратора выставки , о том , какое это великое искусство , что он хотел сказать этим ( пикассы и дали , кабаковы и прочая муть ) - то еть навязывание мнения , потому что другого в этот же момент недадут , противоположного - так понятнее ??? Как при коммуняках было - профессор Зорин рассказывал , как хреново живут американские трудящиеся , другой инфо по этому поводу не было , и у бедного совка создавалось устойчивое мнение , что американские трудяги , в особенности негры - с голоду пухнут и живут в основном на улице в картонных коробках . Я про социалзм шведский или немецкий вообще помолчу . И все верили , потому как другой информации не было . И с этими точно так же - сидят культурные люди , передача того же Архангельского , на РТР , говорят умные вещи про то , что самый продвинутый художник в Европе на сегодня - Кабаков . Вот народ сидит и рассуждает - раз эти преподы из худинститутов и спецы - искусствоведы говорят - видимо так и есть , и ни ОДНОГО мнения против не покажут . Суешься в галереи , те , которые успешны , здесь , смотришь на фуфло , которое у них есть - от пикассо до херста , между ними пупс полный , просто росчерки фломастером на бумаге в рамке , цветные пятна миро , и тебе обьясняют , что именно это - такое нужно , неужели вы не любите это , любезно спрашивают тебя воспитанные немцы - галерейщики , а ты так же вежливо и с улыбкой пытаешься обьявить им , что не пошли бы они с этим в ..... или на .... ... Вот это и есть навязывание , когда везде и всюду выставленно такое . Конечно , ты можешь любить и классиков , в музеях , но то музеи , а средства массовой информации и телекоммуникации - другое . И в школах , когда на уроках искусства дают делать либо копии кандинского , либо пофантазировать на ту же тему , и все дети поголовно уверены бывают , что художники - это дали ,пикассо и кандинский , и что самое главное - они то же так умеют .

(Цитата)Пусть любуются, но молча, не втирая всем в уши , что это и есть высокое и настоящее. А андерсовские мальчики своё скажут, если им сильно рты не зажимать.
Ну вот и чудно , Вы разрешили любоваться ... А высказываться(тое сть по Вашему- втирать)это свобода слова.Разнообразие в искусстве - признак развития . Есть интерес к модерну или к классике , есть к реализму , люди свободны в выборе. Я уже говорил , что мой интерес не в кубизме и Пикассо для меня просто мастер (согласен с kuzen-ом он не великий )Но у него есть много , что есть интересного почерпнуть. Если Вы не хотите или для Вас нет ни чего интересного , это другой вопрос... Кстати в цвете и в тоне у него все отлично ,мне это по душе...Натюрморты посмотрите ...

Джанбек, здесь подана карикатура на современных нацистских последователей . Надпись переводится так: Круто! я буду точно классным графиком...( рисует свастику...)

И в данном случае уместна и выразительна примитивная "техника".............

этот конкурс графиков был , сУрьезный , не каЛикатуристов , а надпись эта ... это начало становления Адольфа как художника - картинка об этом , об юном Гитлере , он же придумывал форму для штурмовиков будуших , когда себя позицинировал как художник , не будучи вождем . Остальные конкурсные были на самом обычном классическом уровне графики , поверьте , фигня -то в этом .

Цитата- в данном случае уместна и выразительна примитивная "техника".............

Согласен , именно так . Если "правильно"рисовать не будет конфликта , ведь это сарказм . Те кто выбирали по конкурсу лучшую работу ,исходили из смысла , что Гитлер чудовище , и рисовать его надо чудовищно и нелепо , это автопортрет предположительно...

Кстати, здесь мы мягко и не навязчиво получили пример того, как в определенных условиях оправдано применение даже такой "отвратительной" манеры подачи натуры, ее трансформации...

Имеет место быть... что поделаешь...

А я бы и не стал вырисовывать этого омерзительного персонажа... Слишком большая честь для него и так быть поданным...

Впрочем были ведь и Кукриниксы...Их карикатуры - виртуознейшая графика!...

Ребята , вы опять забываете , что проводился конкурс художников , ключевое слово - художник , не остряк с стебающей манерой , потому что главное здесь не комиксовидные идеи , ведь мы же не приветствуюем литературщину в живописи , так отчего на конкурсе граафики можно ту же литературщину да еще с почерком двоечника выдать за художественную работу ?? Где здесь художество ?? Где комикс - вижу , можно было поинтереснее нарисовать , но я более чем уверен , что он и рисовать толком не умеет , я здесь редко кого встречал умеющих рисовать хорошо .
Вспомнил поэтому одно любопытное интервью в свое время режиссера Рязанова . Он вспоминал , как делал в свое время дипломную работу , выбор его упал на Достоевского , по-моему , и снимал эпизод какой-то , где сцена диалога , вот не помню , боюсь соврать , что-то типа Сони мармеладовой , суть неважно , важно то , что одна из героинь была духовно высоким существом , а другая аморальным или низкопробным , вообщем , гораздо ниже по духовному развитию . И вот молодой Рязанов не смог достать соответствующего реквизита , в виде 2 - х стульев , посадил условно высокодуховную на СТОЛ , более высокий , а эту вторую , с низкими моральными качествами - на стул , он был единственный . Снял , показал , по моему Козинцеву , тот посмотрев , спросил - А почему у Вас героиня сидит на СТОЛЕ , имелось ввиду , что на СТОЛАХ как бы не принято сидеть .... На что Рязанов вспоминает  : - Мне нет бы просто сказать , мол не достал реквизита , второго стула , поэтому пришлось посадить на СТОЛ и так далее .... а я - рассказывает Рязанов , начал ему заливать , типа я хотел этим показать , насколько она выше той , на какой более высокой ступени духовного развития и чистоты она находится , поэтому она должна быть на высоте буквально тоже ... говорил эту чушь еще пару минут , далее рассказывает Рязанов , на что его прерывают , по моему все-таки был Калатозов , хотя не важно , и спрашивают - А почему тогда не посадить ее на шкаф , он гораздо выше СТОЛА , и героиня таким образом будет наглядно выше .... Вообщем , как далее сказал Рязанов , я получил то , что заслужил , когда пытался втереть очки ... Я это к тому , ребята , что не надо видеть то , чего нет , не надо притягивать за уши вот эту рязановскую модель , мол плохо нарисовал , чтобы показать всю идею фашистов как плохую и так далее .... ну , вы что , совсем простые , ей - Богу )))) ... да не умеет он рисовать прилично - это раз , во-вторых , он и выезжает как эти все кулики , если нет что сказать - пошокируй , авось сойдет , и ведь сходит !!! А если исходить из логики вашего обьяснения , то значит если я нарисую портрет какого-нибудь чувака , которого сильно не люблю , то дабы показать свои чувства , наверное должен и пописать на работу и плюнуть смачно , а то ведь художественными средствами недостаточно )))) ...

Кстати в юр практике существует понятие - "спровацированное преступление"

Правильно , но я не могу припомнить , что Вы обращались к Дону - кал...Хотя и Вы имели трения , но как то разруливалось. Почему я и говорю не надо нам этой "конференции"по состязанию интеллектов , кончается плевками и словесной поножовщиной ...

В такого рода принципиальных вопросах надо тогда придерживаться хронолигии событий , не так ли ??? Если ты утверждаешь , что я ему писал Кал , то надо вспомнить с какого момента точно , и почему ! Я то хорошо помню , а вот ты не следил за событиями , в принципе тебе и не нужно . А я хорошо помню , и другие не дадут соврать , что я к нему даже обращался по имени - отчеству , и когда он пошел меня дерьмить внаглую , я пошел его называть тем , кем он есть - Калом , чтоп недалеко от истины . Мне же не стоит всю хронологию событий приводить , смешно все это , но если это дело принципа - могу дать , за мной не заржавеет . Вот только у тебя более не останется аргументов ВООБЩЕ , а оно тебе надо , так , у тебя иллюзии , что Кал сказал - я ответил , и мы вроде на одной доске , и для тебя утешение хоть какое -то , что не зря общаешься с таким ))

Аргументы???

относительно "унизительно"?
или " у каждого свой дурман"?

Ну , уж нет , как говориться , мы есть то , что мы едим ... Или художник может вести один образ , я не имею ввиду обычные слабости , бытовые пьянки , это не сущность человека , лишь может быть слабостью , мы говорим о том, что если такой фуфлогон , не брезгающий ничем , имеющий определенные взгляды совсем не совпадающие с чем-то высокодуховным пишет картины претендующие на высококачественное и духовное - значит он врет , изображает ради изображения ради же получения разного рода дивидентов и только . Нет работы души , есть расчет и профурсетничество , есть ловкость рук в виде мошеничества - поэтому это грязное белье уместно , тем более меня не интересует сколько за ночь баб он имел , или что-то в этом роде , я обращаю внимание лишь на факт того , что с помощью таких действий он делал пиар себе и продвигался - прямая связь , разницу улавливаем ??

Не понимаю откуда информация о мошенничестве? Если это слухи тогда не гоже нам опускаться ( тем более человека уже нет)до этого. И о его работе души , утверждения не бесспорны... Мне честно жаль , что в таких тонах мы говорим о Пикассо , он не заслужил этой желчи и неприязни.

И это правильно!

. И не считаю это творчеством, так как "уваровал" у природы, списав что видел. Какое уж тут творчество!
Но!!! Многие мои коллеги эти "уворованные , списанные сюжеты" оформляют в рамки и выдают за СВОИ произведения!
С этим я никак не могу согласится...(Цитата) Василий ну как же так Вы пишите, поди у природы уворуй , это еще как надо изловчится, не хочу банальности говорить, но уж , как быть. Сто художников будут живописать один и тот же пейзаж одновременно , и будет разница- не правда ли? Сезан и Ван Гог писали с натуры , кое что "добивалось " в студии ...

Не нужно путать, я сказал о конкретном пейзаже "натурном" морском. И здесь мне, как говорится, виднее.
Но если и не Морские, то что толку писать один и тот же изгиб реки из поколения в поколение. А такие примеры в реалии есть!

[цитата: vasilyzolottsev, 29.09.2012 - 23:42]
[цитата: dgim921, 29.09.2012 - 23:31]
. И не считаю это творчеством, так как "уваровал" у природы, списав что видел. Какое уж тут творчество!
Но!!! Многие мои коллеги эти "уворованные , списанные сюжеты" оформляют в рамки и выдают за СВОИ произведения!
.
Но если и не Морские, то что толку писать один и тот же изгиб реки из поколения в поколение. А такие примеры в реалии есть!
[/цитата]
Ну как кому , одному одни и те же головы всю жизнь писать приходится , а иным один и тот же вид из окна ... Не вижу принципиальной разницы.И там и там , задача образа и колорита с пластикой, и что еще захотите...

да, скорее это как памятка с натуры,этюд как самостоятельный материал.Творческий отбор, все равно присутствует, и тем не менее этюд с натуры, хорошо написанный грамотный, скорее информационный характер.
Насчет свои ну в принципе свои, написанные своими руками имеется ввиду? Не дерево же писало?) Словом этюд все сказано.Рабочий материал.
простите если не так поставила теги) я в форумах не асс)

[цитата: anjelika_2005, 02.10.2012 - 16:02]
[цитата: vasilyzolottsev, 29.09.2012 - 22:59]

.
я в общем с Вашей позицией согласен, по поводу этюда, как такового. И не считаю это творчеством, так как "уваровал" у природы, списав что видел. Какое уж тут творчество!
Но!!! Многие мои коллеги эти "уворованные , списанные сюжеты" оформляют в рамки и выдают за СВОИ произведения!
С этим я никак не могу согласится!
[/цитата]

да, скорее это как памятка с натуры,этюд как самостоятельный материал.Творческий отбор, все равно присутствует, и тем не менее этюд с натуры, хорошо написанный грамотный, скорее информационный характер.
Насчет свои ну в принципе свои, написанные своими руками имеется ввиду? Не дерево же писало?) Словом этюд все сказано.Рабочий материал.
простите если не так поставила теги) я в форумах не асс)
[/цитата)

anjelika_2005

Я тоже считаю этюд рабочим материалом. Хотя при достаточной квалификации можно забабахать такой этюд, что лучше всякой картины будет, да еще если что-то отбросить, а что-то добавить, да от себя прибавить по ходу пьесы... НО это уже не этюд получается в традиционном смысле, а просто пленэрная работа.
Сейчас, как я понял из высказываний на форуме, нет и не придерживаются строгих правил при написании этюда и практически любая пленэрная работа называется этюдом. Он же и законченной картиной. Грани стерлись! А что? Очень удобно! Сиди себе и пиши понравившийся уголок природы, да еще если он популярный в народе. И особо выдумывать ничего не нужно, все перед глазами, да еще если каждый камушек хорошо знаком. Срисовал добротно и в рамку. Отдыхающие (на море) купят за милую душу.
А вот как Вы считаете, много здесь творчества и есть ли оно вообще в данном случае?

Вы, наверно, не заметили кавычек в "настоящем " католике?
А то, что художник может верить и в какого-либо конфессиального Бога, или быть фанатом политической идеи или учения - так что в этом удивительного? В прошлом это было типичное явление. И сейчас - это сугубо личное дело художника.
Повторюсь: "РАБОТЫ – вот единственный параметр по которому ДОЛЖНО судить художника".


А сам факт изображения Ленина (работа конечно, никакая) ни о чем не говорит - есть ведь и другие работы.

Заметил, как ни странно...

Просто отталкиваюсь от контекста...

5 РАБОТ я выставил..."Судите"... Могу еще...

памятник партизанам

Сильная работа! Немного картинная только...

Манцу , - это .... МАНЦУ .

еще...

В любовном порыве... Замечательная штучка в тему Гуимри... о взаимоотношениях худ. и натурщицы...Боится запятнать ее... - руки в глине...(или - в краске...)

Только поддерживаю!

Если будем подходить с позиций, этого не может быть, потому, что не может быть никогда, то лучше в форумах не участвовать.

Золотцев

Пожалуй - резковато ... ценный собеседник все-таки...

Творческих снов!

Я никого конкретно не имел ввиду.

Пожалуй, участвовать все же лучше в любом случае. Польза есть по любому.

Старовата?... Вот девочка...- само удовлетворяющаяся.........

портрет....
(приобретение Эрмитажа)

Отлично! Целиком только дайте...

Я что-то перестал понимать, что мы друг другу пытаемся доказать...
Вам нравится Манцу?
Мне нравится.
Что далее?
Что случится если наши мнения не совпадут?

Мне нравятся некоторые работы Манцу ОЧЕНЬ!... А иные - совсем наоборот... Ничего страшного если мнения 2-х культурных людей не совпадут... На этот случай имеется толерантность...Жизнь то продолжается... Все течет... все меняется...Меняются и воззрения... наши...нередко...

целиком - не могу.
У меня Манцу почти ничего нет - так небольшой альбомчик еще 66 года, да несколько фотографий.
Зато могу "скинуть" собственный снимок "Граждан Кале" в приличном разрешении (есть даже ракурсы)

Отлично! Только это - Роден...Не Манцу...

Не обижайте меня!
То, что это Роден -я еще помню.
Просто сам всегда ощущал дефицит изображений скульптур - оригиналы то когда еще увидишь!

Извините пжлст, я уж было...................

Да работал я и под зонтом. Днем в ясную погоду от моря такой свет идет, что толком ничего не видишь. Цвето тональные отношения взять не проблема, земля, вода, небо. Они будут относительно друг друга правильные, но когда написанное будешь смотреть в помещении, то увидишь совсем другое состояние, чем вдел в натуре.
И чтобы привести ее в то состояние, что видел, уже в мастерской начинаешь править, фактически переписывать. Это относится именно к морскому пейзажу летнему и в ясный день. В пасмурный, другое дело.
Помню на севере, на весенней рыбалке подледной, снег такой ослепительный, что без темных очков вообще не возможно, глаза пожгешь. И что, в темных очках этюд писать?

Ну, тут уж точно бери этюдник да и под воду... - там темнее...

Вы правы , но прежде чем что то исполнить , надо , что то увидеть .Вспомните Ваше впечатление от натуры , сколько нюансов и тонкостей , все это уходит от Вас если Вы даже работаете с фотокарточки отличного качества ( о воображении я помолчу). Этюд с натуры несет в себе энергию и вашу и той местности и ли предмета которые Вы стремитесь изобразить .Сколько было примеров , когда "правильно " и аккуратно написанный пейзаж (без натуры)казался выхолощенным и эмоционально не торкал? Здесь есть таинство присутствия ,не надо себе отказывать в удовольствии ( по возможности)наслаждаться им...

[цитата: sapega_y1234, 30.09.2012 - 13:20]
А если брать пейзажи натюрморты из головы,и передовать на холсты на бумагу, это что не исскуство,?. Голова, рука, кисть это и есть начало и продолжения исскуства! На этюды можно ходить, уловить что-то такое незау рядное да всё что хочешь, сделать набросок а дома довести до ума чтото от себя добавить. Так что если человек, заметьте человек а не художник всё это может делать,то он действительно ХУДОЖНИК!
[/цитата)

Если писать натюрморт в реалистической манере, то лучше чем с натуры варианта нет. Масса нюансов видишь, выдумать которые просто невозможно.
Этюд, а все-таки творчество. Постановку ведь сам делаешь!

А на пейзажных этюдах- тоже,и точку зрения выбираешь и освешение и пр. и пр., но всё же задачи то разные. Этюд, всё таки, как предварительный этап, к чему-то задуманному, большему по значению и содержанию, мне так кажется, как протокол о намерениях, правда иногда у многих дальше прекрасных намерений дело не идёт. 

Настоящий пейзажный этюд пишется быстро, имеет, как правило, небольшие размеры и представляет из себя фрагмент природы. Поскольку в нем есть впечатления от непосредственного контакта с природой, этюд смотрится живее, чем картина написанная в мастерской. Но тем не менее этюд в силу многих факторов, например, ограниченности по времени написания, не претендует на серьезное произведение.
И ещё, не нужно путать этюд и картину написанную на пленэре. Это все-таки разные вещи.

Писал успешно небольшие картины 20х25 см с этого этюда. А когда захотел написать 60х80, то сходу ничего не получилось. Крупно ближний план должен быть прописан, а на этюде только пятна. Картину хотел летнюю написать, а этюд писал поздней осенью. Состояние совершенно другое. Ну потом напряг воображение и в летнюю тему все перевел. Единственно скалу пришлось пойти и детально прописать. Хотя был соблазн тоже "выдумать".

Мне нравится Ваша работа!
Похоже , погода была пасмурной, или рассеянная радиация пробивалась сквозь жиденькие облака?
Уходящий вдаль берег я бы немного ослабил в тоне.Сразу глубина прорвется...

Красивая лагуна...

Я на картинках с этого этюда варьировал разные варианты, а вот этюд не трогал. Как получился, так и оставил. Погода была точно не солнечная, плюс еще ветер порывами создавал неудобства. Белые барашки написать там было не реально, поэтому я их накрапал в мастерской единичкой.

У меня такое впечатление , что как будто Вы не с натуры писали, потому так мне показалось , что контраст слишком большой , между скалами и горизонтом(я о морском горизонте)так обычно на фото выглядит. Но это мой взгляд , могу и ошибаться.

Ошибаетесь!

Здравствуйте, Андрей! Я видимо пишу этюды по старинке и вкладываю в них смысл именно ИЗУЧЕНИЯ натуры. Поэтому стараюсь писать то, что вижу своими глазами, а не то что хотелось бы видеть, чтобы было красивее.
По поводу этюда, в котором Вам не понравилась контрастность скал относительно горизонта. Если бы я его "смягчил" по тону, то может это бы выглядело красивше, как написал Кузен, но это бы напрочь исказило бы реальное расстояние отодвинув видимый край скал в даль. А расстояние в действительности небольшое. Поэтому здесь этот нюанс имеет значение. Может нужно было побольше сфумато по контуру сделать? это да! Но это же не законченное произведение, в конце концов. Вот когда я писал с него картинки, то каждый раз что-то менял, не сильно привязываясь к документальности.