Картина и этюд, в чем разница? Написание этюда это творчество?

...ему надо писать, а не рассказывать сказки.

К.Коровин отличный литератор и в Воспоминаниях больше писал о людях. Но это уже были "Воспоминания". Его этюды - шедевры!!!

Лучше не скажешь... А Фешин...?

вся прелесть этюда в том,что он пишется на одном дыхании. и поэтому в нём сохраняется ощущение свежести, а лёгкая незавершённость как раз-таки подчёркивает эту самую лёгкость. тем более этюды часто бывают предвестниками серъёзных работ.
как например у Васильева. а акварельные этюды Остроумовой-Лебедевой вообще нечто!
лично я- за этюды!

Мне кажется,что проблема высосана из пальца,т.к она давно решена с появлением импрессионистов.Да и раньше никто не сомневался в том, что этюд может быть художественнее самой картины.Всем известный пример-этюды К картине Иванова "Явление Христа народу"

Мне кажется,что проблема высосана из пальца,т.к она давно решена с появлением импрессионистов.Да и раньше никто не сомневался в том, что этюд может быть художественнее самой картины.Всем известный пример-этюды К картине Иванова "Явление Христа народу" (цитата)

Этюды с натуры писали за сотни лет до импрессионистов. И почему если этюд, то обязательно пленэр? А в мастерской фрукты для картины я писал - это что не этюд?

Как всегда, соглашусь со многими и присоединюсь к тому мнению, что этюд и эскиз могут быть отдельными произведениями искусства и оказаться сильнее готовой картины. В современном искусстве в порядке вещей то, что художник, выехав на пленэр, создаёт на этюдах сразу, за один присест, готовую пейзаж-картину. Кстати, я не составляю в этом исключения. Тоже так делаю.

Цитата: nyushayaguzhinskaya, 24.09.2012 - 08:37
В современном искусстве в порядке вещей то, что художник, выехав на пленэр, создаёт на этюдах сразу, за один присест, готовую пейзаж-картину. Кстати, я не составляю в этом исключения. Тоже так делаю.[цитата]

А может это только от лени и нежелания доработать то что увидел. Выделить главное, например, сконцентрировать на нём внимание зрителя? или Вы считаете , что равнодушное воспроизводство всего, что попало в поле зрения и есть картина??? А написание этюда , разве не должно ставить перед собой подобных целей, там ещё резче должна наблюдаться концентрация внимания художника к чему-то определённому. Этим они и привлекательней бывают( как в примере vasilyzolottsev -а про натюрморт),поскольку в готовой картине они,( те предметы и явления, для изучения ккоторых писался этюд)представляют собой лишь детали общего, или фон главного и внимание сконцентрировано на чём то более важном. Поскольку написание картины, Опять же повторю, имеет другую задачу.
А что хотел показать выше приведённой "картиной" предыдущий высказыватель- непонятно.

"До Матисса ( один только пример)изображение "горшка" контуром и чуть подкрашенным, считалось подмалевком, До Сезана аналогично фоновое пространство сделанное аля прима считалось предварительной пропиской.."
dgim921[цитата]
Ну и я про то же, понижение требований к уровню гениальности, а с ним и всех уровней мастерства пониже - налицо! Искусство не развивается,а развЕвается, (как грива не ветру-одна прядь туда , другая сюда) чифка это видоизменением называет, а если вылезти из уютного художественного междусобойчика и взглянуть на процесс с общенаучной точки зрения такое "развитие" называется ДЕГРАДАЦИЕЙ или ДЕГЕНЕРАЦИЕЙ, что по внешним признакам недалеко друг от друга.

В XX веке слово "Деградация", используется в смысле — упадок, постепенное ухудшение, утрату ценных свойств и качеств в разных областях (деградация общества, деградация культуры, деградация искусства. Деградация часто противопоставляется прогрессу.
"Дегенерация" — одно из направлений эволюционного процесса, связанное с упрощением организации, потерей раннее востребованных навыков , свойств, органов. Происходит в результате упрощения среды обитания. Согласно дарвиновскому учению, эволюция заключается в выживании наиболее ПРИСПОСОБЛЕННЫХ, а не более высокоорганизованных существ.

В области культуры - навязываемое снижение стандартов качества, под видом демократизации общества ведёт к упрощению требований к предметам искусства и к самому значению слова искусство.
Примеры: Рэп вместо Баха , Сезан, Матис, Кандинский, вместо "Академистов", и т.д. В результате гениями Живописи признаны Пикасо, с его абсолютным шедевром: "Обнаженная на фоне бюста и зеленых листьев", Пол Джексон Поллок с его откровенной мазнёй, их "шедевры" продаются по баснословным ценам , гораздо выше произведений искусства созданных кропотливым трудом действительно редких талантов.
А глядя на них, в этой упрощённой по потребностям среде тысячи "художников" создают свои "картины за один присест"(см пост выше)заваливая ими все возможные точки продаж реальные и виртуальные, с соответствующей стараниям цене, что кроме пренебрежения к труду Художников, и к самому слову Художник ничего другого вызвать не может. и их самих приведёт неминуемо к самовырождению или к церковной паперти, просить милостыню.

Экспрессионисты, абстракционисты, примитивисты и т. д. пишут так не потому, что они искренне считают это новаторством, авангардом, а потому что по другому, у них при всем желании не получится. Поэтому для них или так, или никак. Они ИГРАЮТ в искренность. Подводят надуманную теоретическую базу, смысл которой - вперед это назад, самое сложное это примитивное, и вообще гениальное в простоте. Все перевернуто с ног на голову. Самые ЯРЫЕ вообще отрицали все СТАРОЕ искусство. Все с чистого листа надо начинать! Создать яркий, значительный образ в реализме – это ДАР нужен, и если его нет, остается каляки-маляки к которым обязательно необходимо объяснение, почему это так талантливо или даже гениально. Причем объяснять должны особо грамотные, посвященные. Самый лучший козырь в этой ИГРЕ продать такую бредятину на аукционе за кругленькую сумму. Возражение типа, а как же Пикассо? Он, дескать, мог и в реализме работать. То-то и оно, что он вовремя понял, что останься он в реале, был бы просто одним из многих художников. Ему было выгодно косить под заумного, сколько времени понадобится, пока люди разберутся и, как мы говорим, время расставит все по местам. А дело уже сделано!!! Вот в этой пронырливости, и вся гениальность! А что? Тоже не каждому дано. Ведь он не только снобов надурил, а и, так сказать, просвещенных зазомбировал, заодно.

Пикассо в 14 лет написал неплохой, можно сказать психологический портрет Старого рыбака. Вы что думаете, Вы одна такая сведующая? Эти сведения общеизвестны и причем тут вся история искусства.
Именно когда художник может рисовать не каляки маляки его упражнения в авангарде выглядят наигранно. Естественно выглядят работы тех, кто изнутри экспрессионист, или примитивист, они хоть не лукавят.
А вы пишите что Вам больше по душе. Это Ваше дело.

Цитата: nyushayaguzhinskaya, 25.09.2012 - 22:03
Плохо историю искусства знаете. Только несведующий человек думает, что если абстракционист, то ничего не умеет. А Вы посмотрите натурные штудии четырнадцатилетнего Пикассо или ранние работы Кандинского. И после этого скажете, что они ничего не умеют? Я тоже пишу абстракцию, а вот, что я рисовала в 14 лет.
ДАААА! Самомнение конечно выше звёзд. Тут даже присно памятная "Химера" отдыхает. Вы , девочка, случайно себе местечко в списке "Дюжины без которыХ...( смотри соседнюю тему) не присмотрели???. Где нибудь рядышком с Леонардо, или Ван Дейком??? А по истории искусства, кроме вызубренных на пять баллов лекций ВЫ хоть о чём-то задумывались? хоть в чём-то сомневались? хоть слабенькая но своя мыслишка посещала вашу симпатичную головку? Думаю, что вряд ли. А посему читайте что здесь взрослые дяди пишут и не смешите народ, впрочем для разрядки прочитать такое даже полезно. (пять минут смеха заменяют сто грамм сметаны)

Пикассо в Советском Союзе был обречен...

на успех...

ЗА КОММУНИСТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ....

что бы он не нарисовал....

и как бы он не нарисовал.............................

вспомнил такую историю про него ... заказывает Пикассо мебель какую-то мастеру какому-то , чертит на бумаге приблизительно эскиз того , какую хочет мебель ... закончив , спрашивает у мебельщика - сколько я вам буду должен ? ... тот в ответ - ничего , только поставьте внизу этого эскиза вашу подпись .. ))) ...

Для 14 лет не плохо , а если учесть , какой студент нынче пошел , дык и не стыдно... (цитата)

А почему студент нынче слабый пошел?
Молодежь дурнее стала? Нет и еще раз нет!
Учат плохо? Не тому учат? Вроде бы тому. Но если ориентиры, то есть в качестве маяков, давать Пикасс, то не нужно потом удивляться результатам.

dgim921, здесь проводят на уроках в гимназии , на рисовании , в обыкновенной классической гимназии , мой ребенок без проблем и под Сезана и под Пикасс проделывает эти фигни . Можно заумно теорию подгонять(цитата)Привет! djaanbek. Мой друг годика 2 в Бадене преподавал живопись для местной элиты ( студия была при банковской корпорации)ездил к нему на открытие выставки студентов... Успехи были , люди с нуля начинали но вот что бы не хуже Сезана или Пикассо - такого не встречал.

Так, этюд никогда не может быть картиной?

Почему-то в прошлом все великие творцы,(художники композиторы. писатели) жили на средства которые получали за свои работы. И пренебрежительно ремесленниками себя не называли. Делали с полной отдачей заказы или выполняли договора, вкладывая в своё творение всю душу и физические силы, зная что получат за это материальную компенсацию для их восстановления. Ну а если награда была достаточно высокой, например пенсион от академии в придачу к золотой медали, к примеру, можно было и в Италию на годок съездить , пописать этюды для развития собственного мастерства. А сейчас многие пафосно заявляют о своей приверженности свободному искусству и в то же время жалуются на 3000 деревянных, которые им платят за другую (например преподавательскую) деятельность, но не пытаются жить тем на что учились и к чему, вероятно, больше всего пригодны.

Цитата: dgim921, 27.09.2012 - 00:03
Если Вам направление в искусстве не по вкусу , это не значит , что направление не то , просто Ваши взгляды другие , только и всего.[цитата]

В том то и дело что у нас разная оценка значения направлений эволюции искусства. (о направлениях общей эволюции см мой пост от 25 09 2012 17:36)
Все направления эволюции имеют право на существование и полезны для выживаемости разных по способностям к конкурентной борьбе видов. Каждый выбирает по себе
"...Каждый выбирает по себе,женщину, начальника , дорогу
Дьяволу служить или пророку - каждый выбирает по себе"
Левитанский
А копья мы здесь ломаем только потому, что уж очень агрессивно навязывается всему миру точка зрения что только Дегенеративное и Деградационное направления являются СОВРЕМЕННЫМ ИСКУССТВОМ, а на Прогрессивное направление(это не похвала ему , а общепринятый термин - см. в Википедии "направления общей эволюции") навешивают ярлыки ретроградства, фотографичности, ремесленничества, мертвячины и т.п. Следствием этого давления на умы не только художников, но и потребителей их трудов, получается перекос в потребительских приоритетах потенциальных покупателей, и как следствие - сокращение кормовой базы для художников выбравших традиционное (прогрессивное) направление развития, и как следствие этого - жалобы на то, что приходится пахать как проклятый обучая студентов за 3 тыс дровяных в мес, или топить кочегарку, или мести улицы, или держать скот, чтоб заработать себе на возможность реализовывать своё призвание. Мудрый зрит в корень, и не плещет языком направо- налево, всё что знает, а говорит только то, что принесёт ему пользу. Так давайте постараемся быть мудрее.

Джим
26 сентября ’2012 23:48

Не совсем так, Пикассо внешне был признанным художником , ( потому лишь , что его признавали сами художники известные и между прочим хорошие)но в за кулисье он был не свой ,это надо понимать...
(цитата)
Джим

А Вам не кажется странным, что в то же время художники не сочувствующие коммунистам, были в опале, отправлялись в эмиграцию, или были уничтожены физически?... Красная идея захлестывала страны, способствуя появлению Кремера в Германии, Джакомо Манцу в Италии и т. д. и т. п. Мода на революционное искусство сделала целую плеяду творцов, ее обслуживающих... по всему миру...И заметьте   : я не говорю о качестве этого искусства... тут надо смотреть на каждый отдельный случай...(Будь то произведение или автор...)Потому как в этой мутной воде попадалась и мелкая плотва и рыба-молот...покрупнее...

dgim921-у в дополнение к вышенаписанному-"Дело к вечеру" Андрей. я не меньше Вашего читал о вашем кумире и о времени его породившем и о социальных и психологических причинах появления множества разных направлений движения в умах гуманитариев конца Х!Х, начала ХХ веков, притом анализов сделанных не изнутри худ мира а извне его наблюдавшими, психологами, социологами, культурологами и историками. Ну и в добавок к этому смотрю на этот этап истории вида homo sapiens с точки зрения общей эволюции биосферы, где видов с подобными проблемами выбора направлений развития было великое множество. Вы же , как писали , увлекаетесь палеонтологией, так попытайтесь провести отстранённый анализ ситуации., без пафоса произнося слово Художник, а представьте мысленно вместо него какой нибудь вид, на переломном этапе развития окружающей среды.Представьте его задачи в поиске возможности выживания И увидите насколько Ясней вам покажется всё что происходит вокруг. С уважением и с надеждой на взаимопонимание.

Согласен на 100%!!!

Действительно " очень агрессивно навязывается всему миру точка зрения что только Дегенеративное и Деградационное направления являются СОВРЕМЕННЫМ ИСКУССТВОМ,"
Так оно и есть, именно навязывается. Причем выдается это, как не для средних умов. Отсюда и наши умники высасывают из пальца оправдание всей этой псевдокультуре. Они, дескать, обладают специальными знаниями, позволяющими понять... а мы ПРОСТЫЕ просто не в состоянии увидеть прекрасное и полезное, а главное ГРАМОТНОЕ в ПРОГРЕССИВНОМ, грамотежки не хватает.

Вообще-то эти диспуты, как говорится, в пользу бедных. Взрослого, сформировавшегося человека бесполезно переубеждать. Атеисту убежденному хоть какие доказательства приводи, хоть какие аргументы. Он и слушать тебя не будет, а если и будет слушать, то не услышит.

И этюд ,и картина-это все творчество.Тут нет противоречия.Иногда этюд служит для будущей картины ,иногда сам остается конечным результатом.Но безусловно без этюдов,набросков создавать картину трудновато.Наше воображение все же более ограничено , чем жизнь.

это в какой же способ происходит навязывание. Не дают Прогрессивному направлению помещений для выставок, не дают места под забором на всяких узвозах, горбатках и монмартрах, садят в тюрьмы за прогрессивность и не заставлены магазины принтами прогрессивности.
или здесь на сайте отсутствует "прогрессивное" направление перетащенное из худсалонов и из под заборов. да нет здесь все так называемое вам направление в избытке, так и прет каждый день до 100 работ, как вечный хлеб из кострюли. словно кто-то сказал кастрюля малюй и пошло без удержу.

Тому кто знает,кто он есть,что любит,и чего хочет выразить,имеет свои мысли и пристрастия
навязать или запретить невозможно что-либо...
посему настаиваю на полной свободе..творческой
Личности..если она таковой является...то она
не уподобится обезьяне..рамки...только своя
манера,не похожая ни на кого другого,и обязательное условие-точно знать,что хочешь
сказать своим искусством..и при наличии таланта
и образования...есть возможность умереть
художником....

Меня уже дважды за вечер попытались обвинить в последовательности немецких нацистов , толко за то, что употребил в отношении " авангардных" течений начала ХХ века и их буйного шлейфа последователей, именующих себя представителями т.н. "современного искусства" общебоилогические и философские термины, наиболее точно характеризующие это направление гуманитарного развития. Как мы ярлыки любим и не желаем вдаваться в суть  , хоть её я и пытаюсь разжевать предельно доходчиво и образно. Досадно конечно, но что поделаешь. Хотя не мешало бы моим оппонентам, и читателям их поддерживающих, трезво и отстранённо с общечеловеческой, а не узко профессиональной точки зрения рассмотреть ещё и ещё раз
1)причины появления "авангардных течений конца Х!Х начала ХХ веков"( не только в живописи, это общекультурное явление,) их суть и последствия их влияния на общество.
2)почему с ними боролись "тоталитарные режимы" середины ХХ века, чем они были для них вредны и так ли плохи были некоторые цели этих режимов.
3)почему подогревается интерес к этим движениям и их представителям в текущий период и поощряется новый всплеск численности их последователей кому это выгодно и кто это поощряет.
Вопросы трудные требуют много времени на переобдумывание многих фактов, нового взгляда на них и , может быть не совсем приятных для себя выводов. Но без напряжённого умственного труда мудрей не станешь . Всем кого это заинтересует - желаю упорства и удачи.

Как мы ярлыки любим и не желаем вдаваться в суть , хоть её я и пытаюсь разжевать предельно доходчиво и образно.(Цитата)kulyginnlЯрлыки вешаете именно Вы , уж простите но Вы низводите до мелкой сошки и проходимцев ,художников , которых Вы не воспринимаете а потому и выходят такие перлы - ПРОГРЕССИВНОЕ искусство.Что это за направление , это выражение напомнило мне о развитом социализме , такой же абсурд, Что значит прогрессивно ? Какие такие стадии прогресса Вы увидели в последователях того же Валеджо и подобным им , заполнившим собой пустоту в головах чувствительной публики. Не преувеличивайте , Вас ни кто не обвинял в симпатии к наци , просто Вы сами ограничивая свободу теорией "прогресса "в искусстве подошли к той самой черте , за которой искусство умирает. А режимы тоталитарные , конечно свободу не приветствуют ... Не надо смешивать все в кучу , есть разные по классу художники во всех направлениях , лучше говорить не о принадлежности к тем или иным течениям (опять таки не делить на прогрессивных)а по талантам их обладателей. Вы все к мудрости взываете , так это ли не мудро , не делить и огульно порицать а пытаться разобраться. Серьезно без личных пристрастий , только так можно к чему то придти. В противном случае наши рассуждения , сведутся к личному - люблю не люблю а это мало интересно...

Вообще-то эти диспуты, как говорится, в пользу бедных. Взрослого, сформировавшегося человека бесполезно переубеждать. Атеисту убежденному хоть какие доказательства приводи, хоть какие аргументы. Он и слушать тебя не будет, а если и будет слушать, то не услышит.(цитата)
Правильно и эти же слова можно адресовать кому угодно , даже Вам. (циттата) " Так оно и есть, именно навязывается. Причем выдается это, как не для средних умов. Отсюда и наши умники высасывают из пальца оправдание всей этой псевдокультуре. Они, дескать, обладают специальными знаниями, позволяющими понять... а мы ПРОСТЫЕ просто не в состоянии увидеть прекрасное и полезное, а главное ГРАМОТНОЕ в ПРОГРЕССИВНОМ, грамотежки не хватает."( конец цитаты) Кому , что навязывается, да эти игры в вкругу маленькой кучки богатых людей ни как не влияют на простого обывателя. Он как покупал "обойную" живопись , так и покупает . Вы посмотрите в реале , что люди покупают и , что предлагается? Копии Шишкина , Айвазовского и т. д. И ни кто не способен навязать им того , чего они не желают , тем более не приемлет. А то, что есть где то умники , которые (сволочи еще и поучают) это безобразие с этим мириться нельзя.А то так начнем сомневаться в своих знаниях. Ну правда ,зачем поминать свою ПРОСТОТУ, кого этим удивишь?

я так и не понял что "навязывается"?
что в руки всучивают пикассо или малевича за 100 грн?
здесь какой-то теоретический разговор без фактов. а потому бесполезный.

Это обычно происходит , когда мешают в винигрет , уходит смысл. Я не поклонник ни Пикассо , ни Матисса , да и Гоген меня не трогает , но живопись есть живопись и у этих персон её не отнять . Так если говорить о своих вкусах , тогда другой поворот , но кому мои причитания интересны? А разговоры все получаются с надрывом , переходящие в пафос , что есть прогрессивно , это уже за гранью ... ( Все же без Дона Калавераса скучно)Может быть и такие повороты ,тогда о серьезных вопросах надо забыть и разбираться , кто с кем спал , кого нагрел и что заработал...