16+
Лайт-версия сайта

Дюжина художников, без которых невозможно представить себе мировое искусство

Форум / Для художников / Дюжина художников, без которых невозможно представить себе мировое искусство
Страницы:   1  2  3  4


14 сентября ’2012   19:06

Вы меня не совсем верно поняли....насчёт Малевича с Кандинским...сугубо против..как и
насчёт Пикассо.Насчёт русских художников-
реалистов-удивляюсь..почему здесь никто не
упоминает о них-ведь если честно..-они дороги
и любимы..надеюсь,для каждого-просто все почему-то бояться признаться в этом..пока
мы не научимся ценить и пропагандировать наше
национальное достояние-грош нам цена в мировой культуре-ну нет там пейзажистов уровня Шишкина и маринистов уровня Айвазовского.а повлияли
или нет...нет,конечно..весь 20 век мировое
искусство шло по другому пути-но на дворе-
21!что лучшее из прошлого русский художник
может взять в будущее ?Согласна с Казаряном,
что Крик Мунка и Герника Пикассо-произведения,
наиболее полно отразили кризис личности и
ужасы 20 века..но неужели хочется их
возвращения?..альтернатива-всё же нравственный императив и психическое здоровье каждой личности-уже всё разрушили
-пора и созидать.Мой список бы выглядел так:Микеланджело,Леонардо,Рафаэль,Брейгель-
старший(Босх),Рублёв,Рембрандт,Шишкин,Айвазовский,Репин,Гоген,Модильяни,Шагал.
впрочем,на вкус и цвет-товарищей -нет..но
что в русском искусстве-наиболее ценное-Малевич..просто ужас как не согласна...

14 сентября ’2012   20:15

Здравствуйте, Яна!

Конечно, многим дороги и Шишкин и Айвазовский, но это несколько другое.
Все таки тема здесь другая. Образно - *Художники перевернувшие Мир*, а не *Малую Родину*.

14 сентября ’2012   20:24

Рублёв-преподобный иконописец 15 века.Безусловно,величайший живописец.Если говорить о влиянии иконописи на светское искусство в России,то это начало 20 века,с его многообразием различных направлений. Вспоминая церковные росписи начала 20 века, вряд ли можно говорить о возвращении канонических образцов.В школьной программе мхк сопоставляются икона и картина на религиозную тематику.Интересно было бы обратиться и к этой теме...

14 сентября ’2012   22:48

Да,конечно,Вы правы...но мир то,слава Богу,
как стоял ,так и стоит..и никакие художники
его не перевернули,просто почему-то перестали
его видеть...увидеть,по-своему-одно,а перейти
к начертательной геометрии-другое,созидание
без традиции-не возможно..

14 сентября ’2012   23:03

Да,согласна с Вами..было бы очень интересно,
если бы кто-то смог поднять эту тему,и если
бы кто-то работал ныне ,опираясь на его достижения..если знаете-покажите...

14 сентября ’2012   23:07

Возникает вопрос о передаче традиции.Цеховое обучение -прекрасно.Особенно если результат его проверяется практикой.

16 сентября ’2012   21:18

Цитата:  Yana_Dook, 14.09.2012 - 19:06
Вы меня не совсем верно поняли....насчёт Малевича с Кандинским...сугубо против..как и
насчёт Пикассо.Насчёт русских художников-
реалистов-удивляюсь..почему здесь никто не
упоминает о них-ведь если честно..-они дороги
и любимы..надеюсь,для каждого-просто все почему-то бояться признаться в этом..пока
мы не научимся ценить и пропагандировать наше
национальное достояние-грош нам цена в мировой культуре-ну нет там пейзажистов уровня Шишкина и маринистов уровня Айвазовского.а повлияли
или нет...нет,конечно..весь 20 век мировое
искусство шло по другому пути-но на дворе-
21!что лучшее из прошлого русский художник
может взять в будущее ?Согласна с Казаряном,
что Крик Мунка и Герника Пикассо-произведения,
наиболее полно отразили кризис личности и
ужасы 20 века..но неужели хочется их
возвращения?..альтернатива-всё же нравственный императив и психическое здоровье каждой личности-уже всё разрушили
-пора и созидать.Мой список бы выглядел так:Микеланджело,Леонардо,Рафаэль,Брейгель-
старший(Босх),Рублёв,Рембрандт,Шишкин,Айвазовский,Репин,Гоген,Модильяни,Шагал.
впрочем,на вкус и цвет-товарищей -нет..но
что в русском искусстве-наиболее ценное-Малевич..просто ужас как не согласна...
Яна, еще раз перечитал Ваш пост и совершенно с Вами согласен, что наши художники, талантливые и самобытные не пиарились, как сейчас это называется. И может в силу этого не повлияли так уж на мировую культуру. А ведь тот же Айвазовский, непревзойденный до сих пор маринист! Почему? Да потому, что море он писал ОБРАЗНО по своему ЯРКОМУ впечатлению, а не как тот же Сильвестр Щедрин, "с понтом с натуры". У Айвазовского его МЕТОД в маринистике был новаторским и наиболее отвечал (как мы сейчас понимаем) смыслу передачи натуры посредством живописи. Если бы его промоутеры продвигали, он был бы не просто известным "узкому" кругу маринистом, а основателем новой школы в живописи, мирового уровня.


14 сентября ’2012   22:30

Часто упоминается Поль Сезанн. Опять же по моему мнению, он практически единственный из известных художников, который пространство строил по принципу перцептивной перспективы. При чем делал это осознано, не смотря на сплошную критику со стороны других художников. Правильность его метода была доказана лишь в 1980 году при помощи компьютеров и геометрии Лобачевского. А Сезанн все это, фактически предвосхитил.

14 сентября ’2012   22:55

Не смотря на то,что очень ценю Ваше мнение,
Василий,и Ваши знания,каковых у меня не имеется..хочу добавить,что независимо от
Сезанна примерно тем же основам построения формы учил и Чистяков,наш Врубель не на пустом
месте вырос..Антон Ашбе в Мюнхене..но это
в рисунке,не в живописи,разумеется...

14 сентября ’2012   23:27

Все правильно, Яна! Я бы еще добавил Юона. Поросто Сезанн делал это подчеркнуто демонстративно и последовательно. Остается удивляться, на сколько точно он строил перспективу, не обладая современными научными, на этот счет, знаниями.


14 сентября ’2012   23:01

странные вы люди,а наши ,русские художники где?,почему не вижу в сообщениях(только один человек написал)я бы Шишкина добавила в список и Айвазовского

14 сентября ’2012   23:28

Цитата:  iulya, 14.09.2012 - 23:01
странные вы люди,а наши ,русские художники где?,почему не вижу в сообщениях(только один человек написал)я бы Шишкина добавила в список и Айвазовского
потому что основное слово здесь - художники , а не русские , голландцы и итальянцы , рисующие картины маслом ...

14 сентября ’2012   23:42

а представьте себе,что этот форум ,скажем,
в Голландии-сколько бы они своих поместили,
а мы за ,якобы-объективность,ведь-голландская
школа-свои нац. особенности,французская,
итальянская-свои,ведь и русская школа...
а без осознания себя,своих особенностей.
какой может быть путь развития?

15 сентября ’2012   00:22

Цитата:  Yana_Dook, 14.09.2012 - 23:42
-сколько бы они своих поместили, а мы ...
А вот еврей из белорусского городка, считавший всю жизнь себя русским художником и проработавший большую часть жизни во Франции "свой» или «не свой»?

Когда начинают делить на "свой-чужой" по национальному признаку, то приходят (не сразу, конечно, а в конце концов) к маразму. У нас, например, в Большой Энциклопедии о композиторе Быстрякове ("куда уехал цирк", музыка к мульту "остров сокровищ" и т.д.) написали -... "украинский, рускоговорящий композитор"

15 сентября ’2012   01:07

Есть и более сложные случаи...
Эль-Греко -- грек, работал в Испании.
У дворянина де Га (псевдоним Дега) явно еврейская внешность.
Казимир Малевич -- поляк, родился на Украине.
У Матисса не только еврейское лицо, но и фамилия (есть такое еврейское имя Мотис).

15 сентября ’2012   01:56

Цитата:  Yana_Dook, 14.09.2012 - 23:42
а представьте себе,что этот форум ,скажем,
в Голландии-сколько бы они своих поместили,
а мы за ,якобы-объективность,ведь-голландская
школа-свои нац. особенности,французская,
итальянская-свои,ведь и русская школа...
а без осознания себя,своих особенностей.
какой может быть путь развития?
Яна , надо придерживаться названия темы - дюжина художников , которые ..... , если бы было написано , дюжина русских или российских художников , тогда и обсуждали бы только условно русских художников , хотя бы потому , что Айвазовский уже не русский , и далее ... Мы же не виноваты , что имена художников , скажем так , России , не сыграли существенной роли в мировой живописи , и вряд ли влияли .. Скорее наоборот , учитывая и , так сказать , стаж пребывания в данном пространстве , ведь никакими художниками в России и не пахло , когда в Европе уже давно складывались направления и школы , не так ли ?

15 сентября ’2012   18:19

Rybalko:
У дворянина де Га (псевдоним Дега) явно еврейская внешность.
Казимир Малевич -- поляк, родился на Украине.
У Матисса не только еврейское лицо, но и фамилия (есть такое еврейское имя Мотис).
{цитата]
А не потому ли все они такие "великие". что корешки из определённой нац группировки тянутся. Уж очень любят её представители "своих" возвеличивать, где бы они не жили.(русский, американский, французский ..., но "вот трамвай на рельсах встал,,," У каждого народа своя слабость , а мы как попугаи, очень повторять за ними любим. Смешно!

16 сентября ’2012   00:20

Как раз евреи часто отрицают еврейские корни у Менделеева (Мндель), Нахимова (Нохим), Стендаля (Бейль). А для ортодоксов если еврей не посещает синагоги, то он вообще не еврей!
Вклад же Дега и Матисса настолько велик, что можно говорить о вкладе художников еврейского происхождения в мировое искусство… и больше ни о чем.

16 сентября ’2012   20:06

Вы бы Шишкина добавили? А что Шишкин сделал того , что до него ни кто не делал? Если мы Федора Васильева не вписываем или Добиньи, тогда, почему Шишкин в реестре необходим ? Скажите же и обоснуйте , почему Шишкин? Сислей, Коро, сколько конкурентов и каких...
Прикрепленное изображение:

18 сентября ’2012   14:31

Цитата:  iulya, 14.09.2012 - 23:01
странные вы люди,а наши ,русские художники где?,почему не вижу в сообщениях(только один человек написал)я бы Шишкина добавила в список и Айвазовского
Тогда уж и Врубеля..Его "Лебедь " ,"Девочка на фоне персидского ковра"и "демонический "цикл неповторимы,узнаваемы,имеют свой самобытный почерк,нет художника,похожего на него и создавшего такие прекрасные образы..
Брюллов-русский Рафаэль,как называли носившие его на руках итальянцы!"Гибель Помпеи","Всадница","Итальянский полдень",и остальное..
А Иванов с его грандиозной картиной "Явление Христа народу"?!
Малевич и Кандинский и иже с ними на их фоне имеют бледный вид,хотя и без них как-то нельзя..Есть звёзды мирового уровня,а есть ,так скажем,помельче..

19 сентября ’2012   15:30

Я расположил упомянутые Вами в дискуссии имена в алфавитном порядке, и получилась примерно дюжина:
Босх
Брейгель
Брюллов
Врубель
Джорджоне
Иванов
Кандинский
Караваджо
Леонардо
Малевич
Массейс
Рафаэль
Рубенс
Так Вам немного осталось потрудиться, чтобы сформулировать свою дюжину!

19 сентября ’2012   16:57

Вклад же Дега и Матисса настолько велик, что можно говорить о вкладе художников еврейского происхождения в мировое искусство… и больше ни о чем.Rybalko[цитата]

Ну финиш приехали, "трамвай на рельсах встал"!!!Я же писал  : есть у этого народа такая слабость - своих соплеменников возвеличивать и к месту и не к месту. Что при всём уважении к лучшим представителям этого народа, не может не вызвать улыбки.

19 сентября ’2012   17:27

ВСЕМ СПАСИБО ЗА ОТВЕТЫ!!!

21 сентября ’2012   01:42

Цитата:  Rybalko, 15.09.2012 - 01:07
Есть и более сложные случаи...
Эль-Греко -- грек, работал в Испании.
У дворянина де Га (псевдоним Дега) явно еврейская внешность.
Казимир Малевич -- поляк, родился на Украине.
У Матисса не только еврейское лицо, но и фамилия (есть такое еврейское имя Мотис).
Я , конечно , дико извиняюсь , но что значит у Дега еврейская внешность , поэтому он еврей ? ))) Вы специалист по физии , или существуют резкие отличительные черты , по которым можно безошибочно узнать еврея , особенно европейского ??
И почему тогда бесспорный еврей Модильяни не упомянут ? насчет фамилии Матисса - смешно , Мотис еврей ))) Более серъезные источники есть ? А то доводы смахивают на задорновские )))

21 сентября ’2012   13:43

под словами наши русские художники,имела ввиду художников проживавших на бескрайних просторах многонациональной матушки России!!(время было позднее могла не точно выразить свою мысль)а кто он по нац.всё равно,хоть узбек,еврей,русский...главное талант в человеке!


15 сентября ’2012   00:38

Создана новая тема (с подачи авторов сообщений):
Дюжина художников, без которых невозможно представить российское-советское искусство (до распада)
Я дал свой вариант дюжины "на вскидку"...
Приглашаю наболевшее на этой теме выплеснуть на ту!

15 сентября ’2012   01:29

Просмотрев предложения, увидел, что география таки узкая. Значит, это объективно.
Франция, Италия, Россия, Испания, Голландия, меньше -- Великобритания...
И всё?!
Так есть еще Америка в лице Дали, который в оной жил!

18 сентября ’2012   10:23

Если вспомнили Америку, почему опять европейского Дали , понятно что он Вам очень люб, как и Матис с Пикасо и Кандинским.Как говорится не битьём так катаньем, протащить своих. Тема конечно непонятно для чего создана, то ли кумиров своих подтвердить и поддержать общестенным голосованием, то ли для саморазвития, то ли для подтверждения причастности своего направления к разряду великого и правильного пути???
Но если действительно хочется составлять список выдающихся на опрелелённых этапах истории искусства его деятелей,основателей направлений , школ, методов, взглядов, приёмов надо бы оговорить это и почему ограничить только прокрустовым ложем(12) этот список.
Из американцев я бы "люменистов" вспомнил, а из европейцев почему-то Синьяк выпал.


15 сентября ’2012   12:57

Вы, не совсем правильно меня поняли.
Всё, что в скобках - личные предпочтения.

Всего: -
1) Бр. Ван Эйки
2) Леонардо
3) Рафаэль
4) Тициан
5) Рубенс
6) Караваджо
7) Рембрандт
8) Констебль
9) Тёрнер
10) Курбе
11) Моне
12) Сезанн
13) Пикассо
14) Кандинский

Я убрал из списка Гейнсборо.
И, всё же, добавил бы Микеланджело.
Итого: - 15.

17 сентября ’2012   15:58

А где же Веласкес с его ЖЕМЧУЖИНОЙ МЕТРОПОЛИТЕН МУЗЕЯ ХУАНОМ ПАРЕХОЙ ? ....

17 сентября ’2012   17:45

Цитата:  chifka, 17.09.2012 - 15:58
А где же Веласкес с его ЖЕМЧУЖИНОЙ МЕТРОПОЛИТЕН МУЗЕЯ ХУАНОМ ПАРЕХОЙ ? ....
В творчестве Веласкеса, прослеживается влияние "неотесанного" Караваджо.
А именно о тех кто повлиял на изобразительное искусство здесь и речь. Если говорить, что Караваджо никак не повлиял на мировое ИЗО, или повлиял в худшую сторону, то резонно добавлять "лично я так считаю".

18 сентября ’2012   14:36

Цитата:  OAZIS, 15.09.2012 - 12:57
Вы, не совсем правильно меня поняли.
Всё, что в скобках - личные предпочтения.

Всего: -
1) Бр. Ван Эйки
2) Леонардо
3) Рафаэль
4) Тициан
5) Рубенс
6) Караваджо
7) Рембрандт
8) Констебль
9) Тёрнер
10) Курбе
11) Моне
12) Сезанн
13) Пикассо
14) Кандинский

Я убрал из списка Гейнсборо.
И, всё же, добавил бы Микеланджело.
Итого: - 15.
Неплохой список,хороший вкус..

20 сентября ’2012   00:15

1-Е  : если каждый раз писать **по моему компетентному , не превзойденному блистательному мнению ** то через некоторое время свихнёшся обязательно , - это и так ясно при прочих равных для всех .

2- Ё  : У Веласкеса шедевр не превзойденный почти никем только Пареха ( лучшая картина МЕТРОПОЛИТЕН музея , как они пишут **наша жемчужина** ), остальное как у многих у всех стариков ( Пуссен , Гольбейн и т.д. и т.д. - обычное для тех времен письмо .Я это подчеркивал ....... Караваджо до этого портрета как до Юпитера ....нулевое влияние на Веласкеса .
( мне посчастливелось видеть подленник у которого я прирос к полу и простоял ровно час . Меня растолкали мои друзья , которые также были в Пушкинском на выставке Метрополитен музея из Нью Йорка .

22 сентября ’2012   00:15

Цитата:  vasilyzolottsev, 17.09.2012 - 17:45
Цитата:  chifka, 17.09.2012 - 15:58
А где же Веласкес с его ЖЕМЧУЖИНОЙ МЕТРОПОЛИТЕН МУЗЕЯ ХУАНОМ ПАРЕХОЙ ? ....
В творчестве Веласкеса, прослеживается влияние "неотесанного" Караваджо.
А именно о тех кто повлиял на изобразительное искусство здесь и речь. Если говорить, что Караваджо никак не повлиял на мировое ИЗО, или повлиял в худшую сторону, то резонно добавлять "лично я так считаю".
Я поскромничал и не добавил Рембранта в творчестве которого заметно влияние Караваджо.


16 сентября ’2012   20:33

1.Микеланджело
2.Ботичелли
3.Ян ван Эйк
4.Рембрандт
5.Моне
6.Модильяни
7.Петров-Водкин
8.Климт
9.Леонардо
10.Эрнст Фукс
11.Рафаэль
12.Ван дер Вейден

17 сентября ’2012   16:00

....................А где же ГОЛЬБЕЙН , КЛУЭ , ДЮРЕР ????

17 сентября ’2012   16:50

chifka
я уже и так превысил лимит списка

18 сентября ’2012   14:48

Цитата:  alexsulim, 16.09.2012 - 20:33
1.Микеланджело
2.Ботичелли
3.Ян ван Эйк
4.Рембрандт
5.Моне
6.Модильяни
7.Петров-Водкин
8.Климт
9.Леонардо
10.Эрнст Фукс
11.Рафаэль
12.Ван дер Вейден
Как-то,будучи ученицей пятого класса,и листая журналы в читальном зале библиотеки,наткнулась на журнал "Химия и жизнь"(что-то в этом роде).Вот этот день и стал той отправной точкой ,когда я серьёзно увлеклась,а ,главное,навсегда полюбила Высокое искусство! Дело в том,что на титульном листе журнала была помещена репродукция картины Ботичелли"Рождение Венеры"!Безусловно,этот шедевр является одной из жемчужин мирового изобразительного искусства!Без этой вещи картина мирового изобразительного искусства была бы неполной!

16 декабря ’2012   15:23

а почему , собственнно , ДЮЖИНА ?


16 сентября ’2012   21:24

Уберите Пикассо!Он все содрал у Матисса и др.Замените ну хотя бы на Энгра!Вместо Малевича-Ларионов,актуальнее с его "лучизмом")))

16 сентября ’2012   23:32

Васильев был учеником Шишкина...почему Шишкина
я поставила?Думаю,что в мировом искусстве
нет пейзажиста его уровня..его точности..
ведь распределение света и тени..у него гораздо
точнее,чем у пленеристов..при этом ему удалось
передать величие,монументальность русской природы..при этой точности.его работы..живые..
чего современным пейзажистам,работающим под
него..не удаётся достичь.Очень важным представляется и то,что советская школа живописи,в отличии от мировой..сумела сохранить
традицию..мастерства,крепкого рисунка и т.п.,
мы должны этим гордиться,а не стеснятся этого.
Что в техническом отношении можно было дать
нового после титанов Возрождения?..только
развитие национальных школ с их особенностями..
Вот и у нашей ..одна из наиболее сильных
сторон пейзаж...и в развитии этого жанра
огромную ,основополагающую роль сыграл
Шишкин Иван Иванович..а Коро и Добиньи
по сравнению с ним не тянут ,если честно...

17 сентября ’2012   09:30

Шишкин Иван Иванович..а Коро и Добиньи
по сравнению с ним не тянут ,если честно..(Цитата)Я спрашивал , что нового привнес Шишкин в искусство ? То как протокольно сосны писать ? Дык у нас в Эрмитаже полным полно хороших мастеров , которые по протокольность и как Вы говорите -точности распределения света и тени(вот перл),кроме него на это ни кто не способен... И презрение к ПЛЕНЕРИСТАМ не понятно, потому как лучшее (а это признано многими авторитетными художниками),что сделал Шишкин именно натурные этюды с пленэра, все остальное как раз таки не дотягивает даже до Белотто с Каналетто или Гварди, есть у нас Щедрин такого масштаба. А то, что Добиньи или Коро у Вас до Шишкина не дотягивают , это не их забота , забота просвещения.

17 сентября ’2012   19:32

Всегда с огромным уважением прислушиваюсь к
Вашему мнению.Но ведь у Шишкина,при его точности этой самой протокольности...нету.
Моя любимая его работа-Дождь в дубовом лесу.
Репродукция с детства висит у меня над кроватью,мне всегда ,глядя на неё вспоминался
старый парк в Осиновой роще..мне бесконечно хотелось вглядываться в неё,и я
почти кожей чувствовала эти капельки дождевого
тумана,любовалась отражением в маленькой луже,
чудесным увиденным в природе ритмом графики
ветвей,не знаю как лучше сказать..они нарисованы словно в такт звучащей музыке.
Сколько настроения в фигурах уходящих по мокрой
аллее путников..тихая летучая грусть..Он
научил меня видеть в природе ,пусть даже
в неказистых обыденных сюжетах,её неповторимость и вечность красоты.Почему-то
при посещении музеев впоследствии картины
иностранных пейзажистов не трогали меня,как
работы русских-Саврасова,Левитана,Шишкина.
Прикрепленное изображение:

17 сентября ’2012   19:55

Цитата:  Yana_Dook, 17.09.2012 - 19:32
при посещении музеев впоследствии картины
иностранных пейзажистов не трогали меня,как
работы русских-Саврасова,Левитана,Шишкина.
Понятно ,что Вам нравится Шишкин и мне тоже некоторые вещи (этюды) нравятся , мне и Верещагин нравится и еще Коровин , но реч то не о том как нам нравится . Ведь я спросил не просто , что Шишкин нового сказал своим искусством? Выходит , что кроме мастерски написанных деревьев ( как с фотоаппарат ей Богу)ничего и небыло... А Вот Васильев , другое дело , хотя и в определенных рамках но все же другой маштаб . А у меня в юности над койкой Добиньи висел ...

17 сентября ’2012   22:05

Ещё,глядя на картины Шишкина ,испытываешь
ощущение вечного,непреходящего.это небо,
с облаками..поля..всё это было и в его время..
есть и теперь..лесные чащи..дивно написанные
ручейки..панорамные.покрытые лесом уральские
горы.В его работах есть воздух и свет.вспомним
его грабы,с широко написанной листвой..ещё
в Дюссельдорфе..тени на траве..стволы,с играющим на них солнцем..Искренне разделяю
Ваше восхищение Ф. Васильевым.но ,к сожалению,
написал очень мало,рано умер,и был всё же
учеником И.И.Тема ведь изначально была задана
так-художники,без которых нельзя представить
мировое искусство..а не те,кто повлияли на его
развитие-причём,термин-развитие-вещь относительная..трудно на самом деле сказать,
прогрессивен ли Рембрандт,по сравнению с Рафаэлем,но его Блудный Сын-вещь гениальная...Думаю,что вполне объективно
многие русские люди не могут представить
себе искусство,то что они на самом деле
любят...без Шишкина.Мировое художественное
наследие..у каждого свои вкусовые
предпочтения..потому что все мы разные.
Думаю,что не уместны какие-либо рамки-
типа-не уважаешь Пикассо-значит-глуп,не
далёк,не современен,не прогрессивен..ведь
только изучая то близкое,то что нравится
нам в прошлом..мы станем самими собой.не
навязывая себе чужие..а осознавая свои
вкусовые пристрастия..Откуда мы? Кто мы?..
и тогда только поймём куда?

17 сентября ’2012   23:41

Цитата:  Yana_Dook, 17.09.2012 - 22:05
.Искренне разделяю
Ваше восхищение Ф. Васильевым.но ,к сожалению,
написал очень мало,рано умер,и был всё же
учеником И.И.
Васильев для 23 годков очень много успел ( тем более около 2лет он вообще не писал из за болезни)Да и учеником Шишкина, его можно называть с натяжкой,просто дань традиции -сходил несколько раз на совместные этюды и готовый ученик.Все же у нас недопонимание по Шишкину , думаю я открытие не сделаю сказав , что Шишкин иллюстративен , что описательная часть в картине это результат Стасовской промывки мозгов .И вот это то меня и отталкивает в основном. Хотя есть и не открыточные вещи - этюды натурные...

18 сентября ’2012   22:53

И всё же...чисто объективно..пейзаж,если считать достижением максимальное приближение
к реальности развивался позже остальных жанров.
По сравнению со Щедриным-Шишкин,безусловно,
прогресс-и рисунке ,и в моделироании формы и
в световоздушной перспективе..по-моему,для
желающих научиться рисовать природу-его работы-настоящая энциклопедия..Работы Шишкина ничуть
не похожи на фотографии.в них нет резкости.
пластмассовости,они более мягкие по тону,тёплые ,живые..не вижу протокольности
в его соснах.это портреты деревьев,с их
историей,жизнью,деревьев.которым в детстве
доверяли секреты.

18 сентября ’2012   23:10

Пейзажи Шишкина-монументальны,но не описательны
это сделали авторы,стремящиеся описывать их-
фразами типа-величие родной природы,которые
оскомину набили.на нынешний взгляд-неброские,
не богатые цветом ..но хочется в них вглядываться бесконечно.Русский художник,в отличие от западных,близких к нам по времени творцов..ощущавших себя гениями.бросающими
вызов Творцу,всегда ощущал себя рабом Божьим,.
смиренно делающим своё дело..традиция.идущая
от безымянных иконописцев ...таковым,думаю
и ощущал себя Микеланджело,расписывая Сикстинскую капеллу..и целью..были не успех,
не место в ряду..а просто найти своего зрителя.
Шишкин его нашёл...и это не навязанная конфетными обёртками,а подлинная народная любовь...

19 сентября ’2012   17:29

Яне, Андрею и др.
Читая ваш спор вспомнил рассказ Сеттон -Томпсона о воробье, которого писатель подобрал птенцом, выпавшим из гнезда, выкормил и выпустил на волю. Так вот в рассказе этом есть интересный момент: уже будучи взрослой птицей, помогая строить гнездо своей избраннице, он таскал ей для постройки не травинки и перья , из которых воробьи всегда ввьют свои гнёзда, а прутья, из которых была сплетена корзина в которой его выкармливали когда он был птенцом!!!
Т. е.проведя аналогию ваших упоминаний о детстве с эти рассказом + другие наблюдения, можно сказать, что вкусы и пристрастия у нас формируются в соответствии с тем, что мы видели или слышали в детстве, любим то , что видели когда нам было хорошо и ненавидим то, чем нас пичкали насильно.
Скажем спасибо нашим родителям и не будем спорить о субьективном.
А субъективно в оценке искусства всё, в т. ч. и мнения авторитетных и признанных художников ( не что так любит ссылаться Андрей) не аргумент, они тоже люди и любят то, что висело над ними в детстве, или втёрли в юности.

19 сентября ’2012   17:33

Цитата:  Yana_Dook, 18.09.2012 - 23:10
Пейзажи Шишкина-монументальны,но не описательны
это сделали авторы,стремящиеся описывать их-
фразами типа-величие родной природы,которые
оскомину набили.на нынешний взгляд-неброские,
не богатые цветом ..но хочется в них вглядываться бесконечно.Русский художник,в отличие от западных,близких к нам по времени творцов..ощущавших себя гениями.бросающими
вызов Творцу,всегда ощущал себя рабом Божьим,.
смиренно делающим своё дело..традиция.идущая
от безымянных иконописцев ...таковым,думаю
и ощущал себя Микеланджело,расписывая Сикстинскую капеллу..и целью..были не успех,
не место в ряду..а просто найти своего зрителя.
Шишкин его нашёл...и это не навязанная конфетными обёртками,а подлинная народная любовь...
Художник - творец , раб божий это несколько из другой песни ... Я Понимаю , чем Вас захватывает Шишкин, Вы не одиноки , он убедительный и честный мастер, но (извините ) прямолинейный и предсказуемый . У него много работ , которые друг друга перепевают, он не занимался поиском новой формы или стиля, просто точно и старательно осваивал ландшафт. В этом смысле он флаг ботаников, а для обывателя отрада для мозгов.В творческом понимании роста, сдвигов серьезных Вы не найдете . В ту пору Пахитонов , был гораздо популярней Шишкина и Левитана , который" освоил "кучу денег и собрал на свою голову армию завистников. И , что же, его забыли... Только сейчас из за широкой Шишкинской спины,то и дело выглядывают не заслуженно забытые мастера.
Авторитет и популярность , не всегда справедливы , если Вы с детства слышали , только одну фамилию , видели картины в учебниках, естественно результат будет -почитание.Другое мне не понятно , как Вы воспринимаете "сложных" художников , таких как Гоген с его мощью и мудростью , с его действительно яркой самобытной живописью и Шишкина , способного удивлять только исполнением виденного перевиденного, потому я и говорю о его описательной сути

19 сентября ’2012   23:31

Андрей!огромное спасибо Вам за Похитонова,даже
и не знала этого имени-упоминался где-то как
член ТПХВ.через запятую..слава Богу в Он-Лайне
есть..Впечатление-потрясающее..обязательно буду
возвращаться к его творчеству...И всё же Шишкин
был раньше..хотя дай Бог,чтобы Похитонова выставляли и изучали...И всё же,кажется,что
если хочется научиться рисовать пейзаж ,то
лучше изучать работы Шишкина,чем ,скажем,Тёрнера...и Похитонов..ьолее артистичен,пронзителен,но..живут во мне..картины И.И...и сразу зрительно вспоминаются..когда на природу смотрю...А симпатии в плане(Шишкин и Гоген)у каждого
человека могут быть различны,если не ставить
себе искусственно рамки и думать,чтобы искусство непременно куда-то двигалось..
привлекает,когда художник что-то изучает,работает всю жизнь..знает ,чего хочет..может быть,если честно жаба давит,
что нам.штукатурам всё же труд платят....и
если честно..сколько можно-Крик,Страх..в
безумном мире жить не хочется..а потому люблю и Шишкина,и Гогена...конечно,и многих
других.....спокойные они...


17 сентября ’2012   00:08

Яна, доброй ночи! Я тоже люблю творчество Шишкина! Но были художники и не слабее его в жанре пейзажа, которые работали в аналогичной технике, добиваясь не то что натуралистичности, а буквально фотографичности и в проработке деталей, и в светотехнике пейзажа. Посмотрите, на пример, датского живописца Peder Mork Monsted. Конечно я тоже душой за наших, но со многими подходами в живописи, которые применял Шишкин, трансформируя их в педагогическую практику, я не согласен.
Потом, я не вижу его влияния на мировое искусство. На Российское, да, есть!

17 сентября ’2012   00:26

Сравнивать надо по весовым категориям.Если по жанрам:историческая живопись,религиозная живопись,мифология,аллегория,батальный жанр,жанровая живопись,портрет,пейзаж, интерьер,натюрморт.

17 сентября ’2012   14:54

Яна!
Вы написали Босха в скобках -- как это понимать?..
Вы бы хотели видеть его в дюжине?

17 сентября ’2012   22:18

Всё лучше Брейгель,чем Босх..не стоит забывать,
что отцами сюрреализма их называть нельзя-
оба-религиозная живопись на морализаторскую тему...когда я училась..нам долго объясняли,что
Брейгель проиллюстрировал в своих работах
немецкие пословицы и поговорки.


17 сентября ’2012   15:52

Караваджо ....... хм . Грубые неотесанные композиции с ГРАФИЧЕСКИМ а не живописным подходом , фотонатуралистические образы в подметки не годящиеся мощной символике и выразительности живописи ДЖОТТО , его древнего предшественника , даальше писать не хочется об остальном премитивном ......

............ и правильно что его нет в списке , заслужить еще надо .

18 сентября ’2012   10:03

Цитата:  chifka, 17.09.2012 - 15:52
Караваджо ....... хм . Грубые неотесанные композиции с ГРАФИЧЕСКИМ а не живописным подходом , фотонатуралистические образы в подметки не годящиеся мощной символике и выразительности живописи ДЖОТТО , его древнего предшественника , даальше писать не хочется об остальном премитивном ......

............ и правильно что его нет в списке , заслужить еще надо .
Не слишком ли грубо мы говорим художниках прошлого, намного превосходящих по уровню своего таланта нас с вами??? Это ведь не студенты первокурсники из МАРХИ.

19 сентября ’2012   23:52

///// - нет не слишком , - они такие же как и мы с Вами .... и пьяницы и дебоширы и посредственные , мало того они никогда не могут и не могли написать хотя бы этюд в духе импрессионистов .... искусство , повторю не развивается , а всегда ВИДОИЗМЕНЯЕТСЯ , это не техника и не медицина .... у прадедушек свои таланты а у нас свои , нам и не надо писать так как писали они , это будет уж слишком не соответствовать времени да и будет выглядеть просто подделкой , т.е. тошниловкой ..

20 сентября ’2012   10:24

Ну по поводу этюда в стиле.. у них просто задачи такой не было, но я думаю труда большого это б им не составило.

21 сентября ’2012   20:52

Ну батенька -"такие же"??? В плане поведения? (с биографией Караваджо тоже знаком)-Я думаю Вы попримерней себя ведёте, а в плане значимости для истории, - он, несмотря на все свои несовершенства уже занял там прочное место, (если даже мне при упоминании его имени не надо спрашивать , а кто это?) А кто вспомнит о нас сирых через пару тройку дес лет после нашего ухода к праотцам????

24 сентября ’2012   22:57

Tckb vyt yt yhfdbncz "vbkm Pjkz ? z nfr b ujdjh. =====
Если мне не нравится Эмиль Золя , я так и говорю  : Золя ? - НЕ ИНТЕРЕСУЮСЬ .

Имею право комментировать любого кто выходит любыми своими произведениями на Публичную Сцену , не взирая на авторитеты .


17 сентября ’2012   17:32

Цитата:  vasilyzolottsev, 14.09.2012 - 13:05
Конечно, Леонардо все это сделал не на пустом месте. Как говорится, вопрос назрел. Как тут не вспомнить Джотто, основателя реализма в живописи и который стал моделировать на плоскости трехмерное пространство.
Игнорировать такие вклады в искусство, все равно, что прославлять современных космонавтов и забыть при этом о Ю. Гагарине.
За Джотто я, кстати, первый вспомнил в этой теме.

17 сентября ’2012   20:24

...... и я присоединился с удовольствием .

19 сентября ’2012   21:28

и я, и я.... третим буду... бронза все же...

Джотто - ой какой молодец!... Вдохновитель многих...светоч Ренессанса...


17 сентября ’2012   22:38

Из пост-импрессионистов..я бы всё же добавила
Гогена,кто читал мою тему о нём..знает -почему.
Почитатель Энгра и Рафаэля..упрощение..но
ведущее к чистоте и точности линии..его подход
к изображению. народа через призму его мифов,
философ,мыслитель,выразивший свои представления о мире посредством собственных
образов-символов,если и повлиял на искусство
20 века..то чисто формально..думается,что
в будущем его влияние будет большим...Кстати,
есть и точки пересечения с Русской монументальной живописью, иконописью..пример
применения в станковой картине..принципов
композиции,свойственных духовному искусству...
моя любимая..
Прикрепленное изображение:

18 сентября ’2012   00:08

Уточненный предварительный интеграл мнений выглядит так (по алфавиту):
Ван Гог
Леонардо
Матисс
Малевич
Микеланджело
Пикассо
Рафаэль
Рембрандт
Сезанн

На оставшиеся 3 вакансии -- 6 конкурентов. Их не привожу, чтобы никому из экспертов не мешать...

18 сентября ’2012   00:12

Здесь Франция и Италия, Россия и Украина. Итак, только Европа.
От Возрождения до середины ХХ века.

18 сентября ’2012   22:39

Это потому,что только христианский мир создал
высокоразвитое искусство ,основанное всё-таки
на достижениях греческой и римской культуры..


18 сентября ’2012   10:33

Так есть еще Америка в лице Дали, который в оной жил! Rybalko [цитата]
Если вспомнили Америку, почему опять европейского Дали , понятно что он Вам очень люб, как и Матис с Малевичем, Пикасо и Кандинским. Как говорится не битьём так катаньем, протащить своих. Тема, конечно, непонятно для чего создана, то ли кумиров своих подтвердить и поддержать общественным голосованием, то ли для саморазвития, то ли для подтверждения причастности своего направления к разряду великого и правильного пути???
Но если действительно хочется составлять список выдающихся на опрелелённых этапах истории искусства его деятелей,основателей направлений , школ, методов, взглядов, приёмов надо бы оговорить это и почему ограничить только прокрустовым ложем(12) этот список.
Из американцев я бы "люменистов" вспомнил, а из европейцев почему-то Синьяк выпал. Его метод интегрирования цвета из его составных дал возможность(при доработке конечно) наблюдать нам цветные экраны т.в. и мониторов. Это принесло пользу всему человечеству, а не только узкой прослойке художников.

18 сентября ’2012   16:18

...Пуантилизму в живописи,основателем которого
принято всё-таки считать Сёра предшествовали
открытия французских физиков Шеврейля и Анри,
а оные живописцы применили их на практике.
что и было логическим завершением поисков
импрессионистов...

18 сентября ’2012   17:35

Отсюда логический вывод , что художники как это не хотелось бы кому-то представлять никаких переворотов в мире не совершали , а всего лишь обслуживают потребности общества, помогая иллюстрировать его эстенические и (или) нравственные приоритеты. Это конечно может способствовать развитию общества, как зеркало в котором ему себя можно увидеть и восхититься,если приоритеты прогрессивные либо,что к сожалению в ХХ веке было чаще, чаще ужаснуться, если наоборот.

18 сентября ’2012   23:46

Цитата:  kulyginnl, 18.09.2012 - 10:33
Так есть еще Америка в лице Дали, который в оной жил! Rybalko [цитата]
Если вспомнили Америку, почему опять европейского Дали , понятно что он Вам очень люб, как и Матис с Малевичем, Пикасо и Кандинским.
= Да я не о себе ведь! А о форуме: там широко упоминается Дали.
= Вы что, сомневаетесь, что он жил в Америке?
=Будьте внимательны при чтении!

Как говорится не битьём так катаньем, протащить своих.
= Да в моей дюжине большинство -- не модернисты!
=Будьте внимательны при чтении!

Тема, конечно, непонятно для чего создана, то ли кумиров своих подтвердить и поддержать общественным голосованием, то ли для саморазвития, то ли для подтверждения причастности своего направления к разряду великого и правильного пути???
= Тема создана прежде всего потому, что мне нравится создавать темы! (А кому-то нравится пить пиво или играть на биллиарде... Я ведь не ставлю им это в вину!..)

Но если действительно хочется составлять список выдающихся на опрелелённых этапах истории искусства его деятелей,основателей направлений , школ, методов, взглядов, приёмов надо бы оговорить это
=Что "это"? Я давал уже разъяснение -- поищите! Если не найдете, напишите!
= Почему я должен Вас убеждать, что мне этого действительно хочется? Непонятный эгоцентризм!

и почему ограничить только прокрустовым ложем(12) этот список.
= Для "понта": это не научный симпозиум, а форум!

Из американцев я бы "люменистов" вспомнил, а из европейцев почему-то Синьяк выпал. Его метод интегрирования цвета из его составных дал возможность(при доработке конечно) наблюдать нам цветные экраны т.в. и мониторов. Это принесло пользу всему человечеству, а не только узкой прослойке художников.
= Дайте же свою, очень правильную дюжину, а не критикуйте тех, кто потрудился это сделать!

19 сентября ’2012   17:41

Я против "дюжин", "десятков", "сотни""самых самых". это для заголовков бульварного чтива подходит, а обсуждать было б интересней вклад каких-то отдельных художников в мировое наследие( кто о каких захочет написать), а уж потом попытаться расставить их по ранжиру, весу и т. д. если в этом есть нужда.


19 сентября ’2012   17:52

А субъективно в оценке искусства всё, в т. ч. и мнения авторитетных и признанных художников ( не что так любит ссылаться Андрей) не аргумент, они тоже люди и любят то, что висело над ними в детстве, или втёрли в юности.

Цитировать
kulyginnl
А , что тогда для Вас аргумент? На что Вы опираетесь , может внутренний голос или , что еще опасней- голос свыше? Нет ни чего не обычного в том , когда опираются на авторитеты . Анархизм и дилетантизм , давно расцвел и деградация уже видна не вооруженным глазом .Если Вам профессор медицины скажет , что Вам батенька надо срочно заняться клизмованием , и Вы не споря сейчас же будите воплощать его инструкции в деяния а не будите рассуждать , что они (доктора) тоже люди и у каждого свои вкусы... Но почему то от художников (АВТОРИТЕТОВ) Вы презрительно отмахиваетесь ? Это кажущееся заблуждение, что искусство демократично и широко доступное предприятие, в него тоже нужен пропуск .

19 сентября ’2012   19:24

Цитата:  dgim921, 19.09.2012 - 17:52
А субъективно в оценке искусства всё, в т. ч. и мнения авторитетных и признанных художников ( не что так любит ссылаться Андрей) не аргумент, они тоже люди и любят то, что висело над ними в детстве, или втёрли в юности.

Цитировать
kulyginnl
А , что тогда для Вас аргумент? На что Вы опираетесь , может внутренний голос или , что еще опасней- голос свыше? Нет ни чего не обычного в том , когда опираются на авторитеты . Анархизм и дилетантизм , давно расцвел и деградация уже видна не вооруженным глазом .Если Вам профессор медицины скажет , что Вам батенька надо срочно заняться клизмованием , и Вы не споря сейчас же будите воплощать его инструкции в деяния а не будите рассуждать , что они (доктора) тоже люди и у каждого свои вкусы... Но почему то от художников (АВТОРИТЕТОВ) Вы презрительно отмахиваетесь ? Это кажущееся заблуждение, что искусство демократично и широко доступное предприятие, в него тоже нужен пропуск .
dgim921 приветствую !
Тут палка о двух концах , можно легко ошибиться , будучи и профессором , и даже в медицине , примеров - тьма ! А уж в таком субьективном личном , коим является живопись - картина , или искусство рисования , тем более . Нужен очень трезвый взгляд и с стороны , а откуда ему взяться у таких , к примеру , как Чифка , с которым я спорю о вкусах )) ... Он с молодости уже был заряжен на одну установку , варился среди себе подобных , наконец сформировался как художник под влиянием того , перед чем многократно снимал и снимает шляпу . Он будет обьективен ?? Не смешите мои тапочки , народ !
Знаешь , почему я себе предпочтение отдаю ? Все просто донельзя - я начал судить об этом , будучи весьма и весьма зрелым и сформировавшимся человеком , в 40 лет , база была дай Бог каждому , но самое главное - научился думать , конечно , промашки случаются , я же не познал мудрость еще до конца , , но отличить фальш и фуфло научился здорово , плюс немалые знания обо всем , хотя это нескромно так заявлять , вроде . Врачи такие люди , а людям свойственно ошибаться , особенно не в элементарных вещах . Сколько ошибочных диагнозов , плохого лечения и так далее . То же самое , и в гораздо худшей форме , потому что нет обьективного критерия - у господ художников , часто являющимися оливетрворением наивности и примитима в мышлении . К тому же господа художники очень редко дружат с логикой , аналитикой , наукой и фактами , более похожи на темпераментных грузин - одни эмоции и пелена на глаза , но зрачки сверкают и ноздри раздуты ))) ... Самое обьективное , где видишь , ошибся человек или нет - это саперы , хотя уже пошел черный юмор , пожалуй ...

19 сентября ’2012   20:25

Особенности образовательного процесса( формирование личности) в технических и естественно-научных ВУЗах от такового в художественных, музыкальных, театрально-киношных высших учебных заведениях прямо противоположно. В первых, главный бог и царь - его величество ФАКТЫ, на них и только на них учат опираться в исследованиях, а мнения авторитетов -(об этом особенно часто напоминают на последних курсах) это только их ВЫсококвалифицированное, но личное представление о фактах и их взаимоотношениях. Сегодня большинство принимает одну гипотезу или парадигму , наиболее подкреплённую фактами, завтра - другую, если появляются новые факты, а процессы как шли по своим, до конца не познанным законам так и идут. И задача каждого серьёзного исследователя изучить как можно лучше факты и на их основе привнести что-то СВОЁ во взглядах на изучаемый предмет!
Ну а в худ,муз,тетр,кин.учебных заведениях, как я понял - всё с точностью до наоборот: заучил догмы -молодец.Кто их больше выучил тот и умней.
Теперь по поводу неоднократно упоминаемых здесь выражений типа "дилетантизм"." наивность", "понимает только тот кто этим занимался"- очень хороши для междусобойчиков догматиков, где кукушка хвалит петуха... Подобное поведение говорит скорей не о сложности предмета для понимания его массой "непосвящённых", а о недостаточно глубоком понимании его самими "посвящёнными", поскольку их мнение основанно не на глубоком самостоятельном продумывании, а на заученных догмах втёртых им их авторитетами.
Тот кто действительно и всесторонне , с многократным рассмотрением вариантов, изучтил какой то предмет - сможет одинаково доходчиво рассказать о нём и коллеге и студенту и старушкам у подъезда. В научных группах даже существует и широко применяется "метод диллетанта" когда для решения 2Забуксовавшего "вопроса приглашается коллеги из другого отдела, занимающиеся совсем другими вопросами, им докладывают доходчиво суть проблеммы и эти дилетанты зачастую помогают своим незамыленным взглядом найти если не выход. то "камень о который все спотыкаются".

Мне кажется и тем кто здесь собрался порой невредно было б услышать свежее мнение на носимые ими в своих головах догматические убеждения.
с уважением.

19 сентября ’2012   20:41

Цитата:  kulyginnl, 19.09.2012 - 20:25
Мне кажется и тем кто здесь собрался порой невредно было б услышать свежее мнение на носимые ими в своих головах догматические убеждения.
с уважением.
Все в точности Вы описываете процесс преподавании в вузах.Представьте гуманитарных , нет ни какой разницы ... Слова- дилетантизм я употребляю и к себе и меня это не коробит , с чего собственно я должен думать иначе , если не специалист?Например меня не возбуждает мысль , что я в станковой графике дилетант, дык чего в этом удивительного? Я знаю то, что что бы стать профессионалом и иметь опыт, надо учиться и карпеть годы...И потом какие такие "догматические " убеждения", вот уж ни ко мне . Если бы я Шишкина с Айвазяном почитал , тогда понятно , ну а то , что я везде суюсь с тем , что учиться надо , тогда да я догматик закоренелый.

19 сентября ’2012   21:56

Разве Вы один, кто тут собирается? Не всё, что написано под вашим постом является обращением только к Вам.
Теперь о профессионализме в исполнении и квалифицированной оценке сделанного. ( Это лично к Вам):
Вы не являетесь и не будете никогда , надеюсь профессионалом по сборке электронных приборов, управляющих работой холодильника, профессионалом в выборе хладогенераторов, в производстве теплоизолирующих материалов, в технологии штамповки корпусов, в металловедении, чтоб подобрать металл, для этой штамповки, но грамотно оценить работу готового холодильника и сказать насколько он отвечает Вашим потребностям вы сможете.
Так и с живописью, человек может не быть специалистом в (пусть будет ваш пример ,в станковой графике, но это не значит , что он не имеет права и возможности оценить готовый результат.Картины делают , больше для потребителей, им и судить.( если у Вас другое мнение- прошу в темку"для чего и кого пишут художники"


19 сентября ’2012   20:17

Приветик djaanbek!О чем речь, я за идеал и не говорю , а если выбирать , что то так лучше специалиста , по крайней мере больше шансов выжить , чем ломиться со своей самостью , мало ли я чувствую , что будь у меня немного больше времени и удачи , я бы в балете танцевал. Сам же знаешь , за все уплачено, и годы учебы и нищета бытовая это все близкие друзья художника.Нет непогрешимых , мы не умеем уважать и ценить труд гуманитария, в нашем дому принято самим разбираться в сложных вопросах... Вот если стиральная машина нае...лась мы к мастеру бежим. А художника зовут , тогда , когда сильно наелся и нет фантазий- "чё еще прикупить"... И превращают в официанта , здесь уже эта мысль звучала(цитата):- Отсюда логический вывод , что художники как это не хотелось бы кому-то представлять никаких переворотов в мире не совершали , а всего лишь обслуживают потребности общества, помогая иллюстрировать его эстенические и (или) нравственные приоритеты(конец цитаты) kulyginnl
kulyginnl имеет такой взгляд, его право , но вопрос , кто же делал"перевороты" в обществе? Если обобщать , художник это творец и мастер, в жизни общества фигура редкая и нужная. Всегда прогресс двигали единицы , толпа только потребляет блага , большинство людей и понятия не имеет , как устроен патефон , но считают себя цивилизованными пацаками.Чифка приятный собеседник и главное -интеллигентен, а это уже редкость в наше время. Ты можешь с ним спорить , но по существу вопроса его мнения часто не банальны , поэтому и интересно должно бы быть.Так же и Дон Калаверас , только беда с интеллигентностью, желтые штаны надо снять.

19 сентября ’2012   20:29

Если перечисленные выше считаются- интеллегентными- нет больше слов.

19 сентября ’2012   20:41

художник фигура редкая, статистически доказано не более 1%, но на перевороты не способная. Чтоб совершать перевороты надо иметь более изощрённый ум и намного большую силу духа чем у впечатлительных особ,из которых могут выйти художники, поэты музыканты.( впечатлительность, отражение окружающего воздействияв своей психике, переживания его эффектов- свойство слабой группы психик, сильные психотипы способны подминать окружающие обстоятельства под себя)
И НЕ НАДО ОБИЖАТЬСЯ, "ЛЮДИ ВСЯКИЕ ВАЖНЫ, ЛЮДИ РАЗНЫЕ НУЖНЫ" Трезво оценивайте себя и живите счастливо не взваливая на себя непосильные ноши.!

19 сентября ’2012   21:03

Цитата:  kulyginnl, 19.09.2012 - 20:29
Если перечисленные выше считаются- интеллегентными- нет больше слов.
Дык я же про штаны и про беду Дона и сказал... Что до Чифки, мое мнение не изменно.


19 сентября ’2012   20:57

Обижаться ? С чего , с того , что мне конфеты не дали? По психотипу не скажу - но знаю , что среди нашего брата всякие водятся , и даже те кто в 1% попадает. Так ,что аргумент слабый Главная черта (мое мнение)не впечатлительность гимназистки а восприимчивость человека, а это большая разница , согласитесь. Я как дилетант, немного занимаюсь палеонтологией и антропологией (длинно получается)так вот , переход из животного состояния в человека, был очевидно связан у некоторой группы с появлением именно восприимчивости и любознательности. И в лидерах этих группировок были именно творчески заряженные особи , а не сильные психотипы , способные подминать под себя...

19 сентября ’2012   22:34

По поводу перехода. давайте как нибудь потом, это не достаточно задокументированный фактическим материалом процесс, фактов там намного меньше чем построенных на их основании гипотез.
Совет, если желаете принять: читая выводы всегда поинтересуйтась на каких основаниях они сделаны.
Если возьмёте любой учебник по исторической геологии, увидите, что там перед описанием явлений происходивших в то или иное время сначала несколько страниц посвящено описанию особенностей слоистых толщ этого возраста( с обязательным указанием на каких основаниях этот возраст установлен или предполагается),затем прорывающих их магматических образований, затем состояния их деформаций, затем степнь их последующих изменений и влияние этих изменений на определение первичного состава слоистых толщ,т. е. факты, и только потом (Самое интересное)то, что читают не специалисты,- интерпретации: какая там была география  :климат, рельеф, растительность и животный мир.
Восприимчивость, конечно, играла важную роль в прогрессе человечества, не спорю, но только если ей наделены были сильные личности, но они обладая этими качествами шли не в художники, музыканты или лицедеи, а вели свои племена на освоение новых территорий и кормовых угодий, находили способы добывания огня, охоты и приручения животных, а вболее поздние времена, осваивали новые методы ведения войн и всего что с ними связано, новые способы гос устройства(Пётр-основатель вашнго города, Наполеон, Тимур, Карл 12-й, Александр македонский, и мн. мн. им подобные )
А по поводу первых художников, есть мнение . что на стенах пещер рисовали покалеченные охотники, которые не имели возможность опять и опять наслаждаться видами реальной охоты.
У меня по кр . мере очень часто возникает желание нарисовать то, что было, но уже не вернёшь.

20 сентября ’2012   09:20

Цитата:  kulyginnl, 19.09.2012 - 22:34
По поводу перехода. давайте как нибудь потом, это не достаточно
Совет, если желаете принять: читая выводы всегда поинтересуйтась на каких основаниях они сделаны.

А по поводу первых художников, есть мнение . что на стенах пещер рисовали покалеченные охотники, которые не имели возможность опять и опять наслаждаться видами реальной охоты.
.
По переходу из обезьяны в человека , проблема не только научная , сложный вопрос. Советы всегда приму , выводы делаю для себя тогда , когда из разных источников обоснованно доказывают одно и тоже событие , как в этом случае.У Волков вожак самый крупный зверь, у людей вожак самый сообразительный, правильно?Есть много гипотез о происхождении рисунков , кто, зачем и почему? Но вот с ранеными я не слышал...Да и трудно представить , представляете , что такое пещера Фом Дегом , где высота свода 9 метров и кромешная темень , как писали огромных быков не закоптив потолок? Калеки?Мы говорим о разных вещах , я о пассионарных творческих людях Вы о (психотипе) воинственном и агрессивном человеке , таких экземпляров было много и они ни когда не переводились .


19 сентября ’2012   22:13

В темку зайду , спасибо.Потребителю обычно до фанаря , как устроен механизм , он потребляет а не изучает . Да и обслуживание , не очень подходящее слово, если конечно мы говорим о настоящих художниках , писателях, поэтов и музыкантов. По вопросу оценки , дело не простое , если речь идет о нравится , не нравится , одно дело . Но если Вы будите вердикт выносить (даже если мантию наденете не будучи судьей )то это чревато скандалом.

19 сентября ’2012   22:50

потребителю(слово это не в уничежительном смысле, это всего лишь название тех, для кого что-то делается)чаще всего до фонаря какие слои и в какой последовательности наносил художник творя картину, сколько ночей он не спал ища образ, кто и что его инициировало на творчество, главное результат, и какой эмоционально- нравственный заряд он несёт, на этом основании и выносят свой вердикт потребители, те, для кого и пишут свои картины художники и чей мир так жаждут перевернуть слишком высоко себя возомнившие представители творческих профессий.
Спокойной ночи , до завтра, муза зовёт,...
в постель 


19 сентября ’2012   22:54

Окей! Спокойной ночи!

20 сентября ’2012   14:26

С добрым утром Андрей...как сам?

20 сентября ’2012   19:20

Цитата:  GAM, 20.09.2012 - 14:26
С добрым утром Андрей...как сам?
Привет1 Спасибо , помаленьку копошусь. Вот собираюсь на этюды в деревню (Новгородская обл.), ведь пока тепло надо сгонять...

20 сентября ’2012   20:51

да... успевать надо....


19 сентября ’2012   23:35

Несмотря на некоторые пессимические пророчества, тема живет:
Часто первое место на форуме.
Более сотни сообщений и более трехсот посещений.
Много интересных минидискуссий, масса информации, нетривиальные мнения...

2 (пока неполных) страницы текста.

20 сентября ’2012   00:40

Цитата:  Rybalko, 19.09.2012 - 23:35
Несмотря на некоторые пессимические пророчества, тема живет:
Часто первое место на форуме.
Более сотни сообщений и более трехсот посещений.
Много интересных минидискуссий, масса информации, нетривиальные мнения...

2 (пока неполных) страницы текста.
Видимо , Вы решили в неком соцсоревовании участвовать ))) ... какая разница , на первой строчке или на 6-ои , содержание главное , мне кажись , а именно здесь очень много получилось некое подобие избирательных списков - кто за Жирика , он же Пикассо , кто за Матисса , он же Миронов , кто в лес , кто по дрова ))) Списки получились абсолютно субьективны , иначе и быть не могло , процедура более напоминала аукцион - лот первый - 1 рупь , кто больше )

20 сентября ’2012   00:48

Однако уже срабатывает статистика: выделилось ядро, которое сейчас выставлю.
Как, на Ваш взгляд, оно объективно?..

20 сентября ’2012   01:52

Цитата:  Rybalko, 20.09.2012 - 00:48
Однако уже срабатывает статистика: выделилось ядро, которое сейчас выставлю.
Как, на Ваш взгляд, оно объективно?..
На мой - нет , конечно ! Везде и всюду фигурирует матиссы и пикассы , а это не мое , где нет души и игра дешевыми крапленными картами - это в тамбур , где кидалы меченные карты раздают . Спорить бесполезно абсолютно , тем более Матисс точно понравится детям из средней группы детского садика , они тоже так рисуют и вырезают , признают за своего , равного ))


19 сентября ’2012   23:42

Из "Предварительного интеграла мнений художников" неожиданным для меня лично был только Микеланджело, потому что я воспринимаю его как выдающегося скульптора, а не художника...

20 сентября ’2012   00:22

... Я бы лично вставил в список первым номером АВТОРОВ истуканов на острове ПАСХИ .

20 сентября ’2012   01:25

Цитата:  chifka, 20.09.2012 - 00:22
... Я бы лично вставил в список первым номером АВТОРОВ истуканов на острове ПАСХИ .
а почему не неандертальца У-ку -пс-мм , тоже хорошо в пещере рисовал )))
Извините , я не то что опять , но немогу удержаться ))
Я так понимаю , что основная заслуга тех , кого вы почитаете , так называемый авангард ,- это то , что они "мы наш , мы старый мир разрушим , а затем ,,, " , типа новизна , долой старую рухлядь и тому подобное , типа , даешь стране угля , мелкого , но до хрена ?? )))
Вами утверждалось , что авангард внес новое , изменил лицо живописи загнивающий окончательно к началу 20 века , не так ли ?
Вы наверное не раз могли ознакомиться с , не хочется называть это искусством , назовем это народным творчеством , типа хохломы , индейцев древних , допустим , и скажите на милость , что такого открыл Пикассо и иные авангардисты , когда Вы утверждаете , что все современное искусство и революция в придачу открыты Пикассо ими подобными - новизна и великие открытия . Но достаточно посмотреть ленивым взглядом на рисунки , хоть наскальные , хоть на вигваме тех же индейцев майя - чем от них отличен Пикассо - пройдоха , ?? Это же плагиат чистой воды , стибренные у бедолаг народное творчество !! ))) ... Все , что Вы приписываете пройдохам авангарда давно - давным изображали и первобытные и иные племена , находящиеся на примитивном уровне . Вы хотите сказать , что чем примитивнее , тем лучше ?? Поспешу Вас разочаровать , у Вас это выглядит в некие игры , типа - назад , в природу . это когда группа идиотов решив убрать условности , уходит куда-то в лес , ходит голышом и совокупляется груповым методом , изображая свободную любовь . То народное творчество ( искусством его трудно назвать ) , что делали те же индейцы , это был их уровень развития и уровень знаний , мышления , вкуса . Но мы с тех пор несколько продвинулись , Вы не считаете ?? Зачем же уподоблятся тому уровню , только потому , что некий ловкий пройдоха Пикассо преподнес как якобы свое успешно стибренное у примитивных племен изображения ?? А говорили , 1000 раз клятву древних атцеков давали , нам , "конфетным " указывали , что революционнЭр Ваш Пикассо , , задержите дыхание , явление заместителя Господа на земле - а на поверку вышла туфта голимая - так изображали только племена , находившиеся на примитивном уровне развития и только . По Вашему и получается , чем примитивнее - тем передовее , так почему нам не поработать над тем , чтобы у нас начал расти хвост , к примеру , или перейдем на мычание , как в те времена , раз живопись у нас уже соответствует от самого Пикассо , осталось всю жизнь и перевезти на эти же рельсы )))) .... Вон , Андрей поди уже догадался о Ваших планах , рисует мамонтов и динозавров , чтобы когда человечество спустится на тот уровень , а он уже там первый художник )))
Прикрепленное изображение:

20 сентября ’2012   10:05

Несколько слов о народном искусстве.Одним из первых художников современного Палеха был Голиков И. Использовав традиционные приемы темперной живописи,он создал новую тематику,перекликающуюся с искусством авангарда.Вариант революционной смены в традиционном сознании при сохранении формальных приемов.

20 сентября ’2012   14:22

да, как раз сейчас фантазирую на эту тему...какими ОНИ могли быть...

20 сентября ’2012   22:40

............Да , ВСЁ **ИГРА В БИСЕР**.

............Живописный салон - УМЕР .

............Социалистический реализм УМЕР .

21 сентября ’2012   01:23

Цитата:  chifka, 20.09.2012 - 22:40
............Да , ВСЁ **ИГРА В БИСЕР**.

............Живописный салон - УМЕР .

............Социалистический реализм УМЕР .
абсолютно согласен , почили в бозе , но это не значит , что на смену должно придти вот это стибринное народное творчество индейцев майя или атцеков , преподнесенное ловким пройдохой как новаторство на века ?? Такой анекдот был - на площади в славном городе Ереване сидит на корточках "плановой " и крутит на пальце ключи в типичной позе лагерника . Подьехал автобус и иностранными туристами . Вылезает кто-то и на ломаном армянском спрашивает у чувака - Скажите , как нам проехать на площадь ценральную , к гостинице такой-то . Дело происходит на этой самой искомой площади ценральной . Кент не долго раздумывая начинает обьяснять как долго и наверх им надо проехать , столько-то и столько км . Те садяться и трогаются . Проходит часа 2 , чувак все сидит на корточках , подьехал все тот же автобус , вылезают уставшие и злые туристы американские и спрашивают у кента - Зачем же ты нас обманул , ведь площадь и гостиница здесь же , в 50 метрах , а ты нас по жаре погнал к черту на куличках и т.п. Кент невозмутимо выслушав , отвечает - а почему вы негров у себя зажимаете , вот и получите ))) .... Вопрос - при чем-тут эти люди и какая связь . Из серии - назло маме пальчики отморожу ?? Если салоная живопись приказала долго жить , тем более соцреализм , то вовсе необязательно приглашать первого же мошенника и ушлого чувака в качестве передового мыслителя и светоча в живописи ?? Не смахивает на жизнь смутную рАссейскую и иже с ними , когда старых членов Политбюро смели , но на смену пришли ушлые пройдохи ( а других вариантов и не бывает в таких случаях ) ? Вот и в те времена , когда Пабло и компани начинали , начались смутные времена , муть поднялась и пошло косить людей по черному , поэтому принцип - какие времена , такие нравы был в самый раз , муть подняла другую муть в культуре живописи . Не видеть подобные аналогии - быть всю жизнь в розовых очках в лучшем случае .

21 сентября ’2012   10:28

Цитата:  chifka, 20.09.2012 - 22:40
............Да , ВСЁ **ИГРА В БИСЕР**.

............Живописный салон - УМЕР .

............Социалистический реализм УМЕР .
Дополним, "грузинка" умерла ...
зато Pussy Riot на пике общественных интересов - логический результат "культурной революции" по сценарию Бжезинского или близких ему людей.

21 сентября ’2012   22:55

Цитата:  chifka, 20.09.2012 - 22:40
............Да , ВСЁ **ИГРА В БИСЕР**.

............Живописный салон - УМЕР .

............Социалистический реализм УМЕР .
Ай-да Чифка , себя самое определил в жителя страны Кассталия - страны интеллектуалов )))) ... Да-с , скромность , однако , подумал чукча - Простой Конфеtный ...

24 сентября ’2012   23:00

.............да и *грузинка* умерла , зато сейчас в фаворе Новый Концептуализм , не имеющий авторского почерка .ВОТ ОТТЯНЕМСЯ .

24 сентября ’2012   23:03

Просто , **Игра в Бисер ** одно из моих любимых произведений , фактически ПОЧТИ настольная книга . У каждого педагога должна быть на столе .

25 сентября ’2012   02:30

Цитата:  chifka, 24.09.2012 - 23:03
Просто , **Игра в Бисер ** одно из моих любимых произведений , фактически ПОЧТИ настольная книга . У каждого педагога должна быть на столе .
Мне казалось , что такого рода произведения перестали быть актуальными уже к концу 90-х , мы выросли малость из этих штанишек , так сказать , философствующей эстетики , когда модны были и вон Триеры , и даже совсем простоватый Коэльо ... Просто , на мой взгляд , уже не простой , это надо переварить и пойти далее . А то так , мы то ли бергманы , то ли еще чего-то хотим ... Мы так не дождемся мудрости , пожалуй , если будем тянуться за " необычным " , которое давно уже высказано , но более простым ( гениальным поэтому ) языком .

26 июля ’2013   16:44

ПРЕДЛОЖИТЕ ЧТО-ТО ПОЛУЧШЕ ..... ПОЧИТАЕМ .


20 сентября ’2012   00:51

Уточненный предварительный интеграл мнений выглядит так (по алфавиту):
Ван Гог
Леонардо
Матисс
Малевич
Микеланджело
Пикассо
Рафаель
Рембрандт
Сезанн

На оставшиеся 3 вакансии -- 6 конкурентов, их не привожу, чтобы никому из экспертов не мешать...

20 сентября ’2012   00:55

А ничего, что они (истуканы) в 3D?

20 сентября ’2012   01:41

Из "Уточненного предварительного интеграла мнений" больше всего возражений (и довольно много!) было касательно Малевича.
Однако случалось, что возражали и против:
Леонардо,
Матисса,
Пикассо.

20 сентября ’2012   11:08

"если Вы с детства слышали , только одну фамилию , видели картины в учебниках, естественно результат будет -почитание.Другое мне не понятно"
[цитата]имя автора не привожу поскольку в разных интерпретациях звучиала из уст выпускников питерских и московских худ уч заведений, из-за частой повторяемости ( почти дословной) можно сделать вывод, что это одна из заноз, вбитая в неокрепшие головы бедных послушных студентов их слишком навязчивыми в своих мнениях преподами.
Читая это сразу видно что носители этой фразы обучались по системе Лебона, по "правильным" учебникам, "недоступным толпе", а потому имеющими основание считать себя "избранными и посвящёнными"
Хотелось бы спросить , а вы видели в своём детстве как струится вода по камням лесной речки, ощущали ли при этом прохладу и влажность воздуха,прикосновение сруй к босым ногам, испытывали ли при этом счастье единения с природой??? Думаю нет, память детства скорей хранит картинки из музеев, странички из учебников и прочий вторичный материал. поэтому и не трогают картины Шишкина, Айвазовского, Левитана, странно что хоть Васильева признают( хотя почему тоже понятно)А рассматривают данных авторов, ну и своих кумиров только с точки зрекния паталогоанатома, препарируя отдельно мазок, его чистоту, направление силе давления и т. п., упуская из виду эмоциональный заряд картины, её способность вернуть людям их первичные ощущения встречи с природой, ощущение счастья.
Если рассматривать картины только с технической стороны, может Ван Гог и будет интересным. Но людям, пришедшим получить положительный заряд эмоций абсолютно наплевать, сколько красок разного цвета наблюдается в мазке Ван Гога (может он кисточку вовремя не сменил)если конечный результат, скажем "подсолнухи" не помогают вернуться в памяти своей в жаркий летний день . ощутить запах пыльных листьев, их шершавость и одновременно прохладу и липкость лепестков, - грош ей цена.
А сложность и самобытность это для искусство вэдов. Хотя и среди них бывают люди.(НО РЕДКО)
Малые голландцы писали для своих соседей обывателей, понятные им образы и любимы до сих пор и "простыми " и посвящёнными" , правда, насколько искренне последними не знаю.

20 сентября ’2012   13:36

А меня до отчаяния трогают и Левитан, и Ван-Гог...
Техника разная, а душевный посыл -- один.
Добавлю, что в поздних картинах Левитана видно влияние импрессионистов, что он и сам признал!

21 сентября ’2012   09:55

Вы полагаете я против импрессионизма. Вовсе нет. Я его признаю как способ быстро запечатлеть увиденное, кажется сам Мане это в конце жизни признал. По своей сути это этюды, представленные как самостоятельное произведение. Но для того, что называют картиной этого мало. Этюды конечно привлекают своей свежестью впечатлений , фиксацию явления, в этом они ближе к фотографии. Доработка этюда, или фото (теперь есть возможность не утруждать себя) требуют приложения умственных и физических сил.А это многим не по душе.Поэтому так много любителей этюдно импрессионистского направления. Особенно среди женщин, всилу ветренности их натур. Тут тема есть "Картина и этюд..."все за и против пишут там.
А по поводу обобщённости взгляда в катинах Левитана, согласен влияние импрессионистов есть, как и в работах большинства советских художников пейзажистов и не только. А Ван Гог??? его артины мне интересны как иллюстрации его биографии и образа мыслей, не более.

21 сентября ’2012   10:18

о ПОСЫЛЕ обьясните ваше видение (просьба исктенняя)

21 сентября ’2012   11:48

Посыл общий у них -- страждущая душа художника. Вот эта душевность творчества обоих по душе мне.
А Вам просто, судя по всему, не по душе язык Ван-Гога, как кому-то не нравится "лающий" немецкий.

21 сентября ’2012   20:45

С языком аналогия хорошая для взаимопонимания, тогда по этой же аналогии отвечу: "мне нравятся многие языки. если его носитель им хорошо владеет и использует его для донесения "доброго вечного", а не для разрушения слабого человеческого сознания. А не нравится если оратор заикается, коверкает слова, глотает окончания, или не может убедительно и однозначно-доходчиво построить свой доклад, при этом совершенно неважно какой посыл он туда закладывал. Закладывал но не донёс.
О страждущей душе ??? У Ван Гога это заметно , а у Левитана? Скорей это домыслы постсоветских биографов, во всём видящих , или желающих показать всем повсеместные страдания всех потомков рода израилева.

22 сентября ’2012   03:24

У Ван Гога это заметно , а у Левитана? Скорей это домыслы постсоветских биографов, во всём видящих , или желающих показать всем повсеместные страдания всех потомков рода израилева.
===========
Национальность Левитана здесь ни при чем!
Вы, видно, не знакомы с его биографией.
Он был болен с молодых лет, а лет с тридцати жил в ожидании смерти. До сорока, кажется, не дожил. Последнее время выглядел стариком и ходил с палочкой.
Но в его творчестве иное вижу:
неравнодушное, страстное, а с другой стороны -- тонкое и глубокое понимание натуры (как и у Ван-Гога).

24 сентября ’2012   13:03

Цитата:  Rybalko, 22.09.2012 - 03:24
Но в его творчестве иное вижу:
неравнодушное, страстное, а с другой стороны -- тонкое и глубокое понимание натуры
С этой оценкой целиком согласен, мы о посыле в творчестве говорили, поэтому меня и удивило Ваше высказывание о "страждущей душе". Состояние тела - одно, "посыл" в творчестве - зачастую противоположный ( Васильев, Кустодиев)


Страницы:   1  2  3  4

Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи

Логин
Пароль

Регистрация
Забыли пароль?


Трибуна сайта

Как много в небе звезд!

Присоединяйтесь 




Наш рупор







© 2009 - 2024 www.neizvestniy-geniy.ru         Карта сайта

Яндекс.Метрика
Реклама на нашем сайте

Мы в соц. сетях —  ВКонтакте Одноклассники Livejournal

Разработка web-сайта — Веб-студия BondSoft