Дюжина художников, без которых невозможно представить себе мировое искусство

На вскидку:
1. Модильяни
2. Пикассо
3. Леонардо да Винчи
4. Ван-Гог
5. Гоген
6. Малевич
7. Сезанн
8. Рембрандт
9. Рафаэль Санти
10. Мондриан (было -- Брак , а еще раньше -- Гойя)
11. Дали
12. Матисс

а как без Брейгеля и Веермера , импрессионистов , как в этой команде могут тусоваться такие , как Дали ??

Обращаю внимание, что речь не идет о Ваших личных пристрастиях!

И еще: хотелось бы выделить не просто крупных мастеров, а тех художников, без которых мировое искусство и культура были бы совершенно иными.

Коротко так:
Художники, которые перевернули мир.

Присоединяюсь к сказанному!!!
И, конечно, без Брейгеля никак нельзя!
Да, и Рубенса с Эль Греко, обязательно, нужно включить!

Ну а если тут отводятся места только для живописцев, я бы, Убедительно, попросил отвести места для Микеланджело и "маленького" Родена, пусть хотя-бы на скамеечке, в уголке, скромно поприсутствуют, в "большой" компании, как говориться - Духовно приобщатся.

Если весь Ваш, верхний, список клонировать, миллиардным тиражом, то и в этом случае они бы не перевернули Мир!

А если говорить о личных пристрастиях, тогда я Вас просто не понимаю, смотря на список и расстановку по местам!

Кто по Вашему - Влиятельный Мэтр, без предыдущих Не влиятельных мэтров???

Вырисовывается небольшой акцент на Пикассо, Матиссе и, быть может, Дали.

скорее не представить сказано мягко
но иметь введу и только это другое
а то слишком наверно

По-моему , более , чем понятно ... На 6-ом я просто утвердился более , самая никчемная фигура на мой ПРОСТОЙ взгляд , без них художественный мир явно не проиграл бы , и даже больше , он без таких обошелся даже не моргнув , потому что кроме раздрая в умах и сердцах некоторых они ничего не дали , на мой ПРОСТОЙ взгляд . А список маленький , мне кажись ...

Мне кажется мы из-за ближних корявых деревьев огромный лес видеть не в состоянии. Или я, да и другие присоединившиеся, не вникли в суть вопроса.
Автор темы хотел услышать имена тех кто оказал влияние на развитие изо искусства (повышение уровня его техники,выразительности,образности,влиятельности на развитие лучших человеческих качеств у зрителей)
или на современное,далеко не лучшее, относительно всей его истории, состояние культуры???

При всем разнообразии мнений некое их пересечение составит объективное ядро.

Е.А.Лансере-художник,без которого современное искусство не обходится.

Можно попробовать по школам и вкладу, (как предлагают выше), но и в этом случае сложно вложиться в дюжину.

На вскидку, выходя из предложенных "рамок".

Бесспорно - Леонардо, Рафаэль, и я бы включил Боттичелли.

Братья Ван Эйки, (Дюрер, Босх, Гольбейн, Брейгель.)

Конечно же - Тициан, Рубенс, Караваджо, Рембрант - школа Караваджо.
Эль Греко - маньерист, думаю, что многие модернисты "питались" им.

С Англичанами сложней, скорее всего: - Гейнсборо, Констебль, Тёрнер.(из лич. пред.)
(Не хотелось бы пропускать направление Прерафаэлитов, (как бы к нему не относились), наверное, это эдинственное братство в мировом Искусстве продержавшееся в течении пол века, имевшее огромный успех и влияние с его основания. - Хант, Россети, Милле.)

Реализм: - Курбе.

Импрессионизм: - Моне. (Ренуар).

Постимпрессионизм: - Сезанн. (Ван Гог, Гоген).

20 век: - Пикассо, (Матисс), ( Дали - больше "гротескный шоумен" и последователь, я бы его поменял на Магритта, и ещё бы добавил Ротко.)

Русские: - Малевич, бесспорно - Личность в Мировом искусстве, Но, он больше как "раздражитель", вокруг которого много "шума" и мало "толку", (даже для тех кто его принимает и понимает), а то что он делал До и После - поиск-"вытяжки" из предыдущих худож., или современников.
Поэтому: - Кандинский, имеющий огромное влияние и Развитие, до сих пор. И я бы еще пристроил Филонова, (из лич. предп.)

И это пропуская такие серьезные направления как Рококо, Романтизм и Символизм, Классицизм, Экспрессионизм и т.д..

С Большим Уважением к автору темы (как к художнику), но, Ваш список имеет уклон в сторону 20 века.
Все же, всматриваясь в Имена художников из глубины веков, понимаешь, что без многих Имен не было бы никогда:- .........., Пикассо, тем более Дали, и т.д..

- ( Личное мнение ).

без всякого унижения творчества, леонардо и рембрант были открыты и переоткрыты, но думаю что мировая культура без них не обеднела бы.
хотя если всмотрется в творчество леонардо и рембранта и всех художников до 20века, можно сказать что это была эпоха абстрактного искусства. ни одна картина рембранта к реальности не имеет никакого отношения, сплошные абстракции, из головы художника. брейгель и голландцы задолго до дагера открыли фотографию в цвете.
из списка можно выделить пикассо, матисс, ван гог и конечно малевич, хотя я бы ограничился тремя, удалив ван гога.

Попросил дать свою дюжину знакомого художника, а он прислал одного Леонардо!
(Его аргументацию могу привести.)
Это тем, кто говорит, что дюжины мало...

Микеланджело,Рафаэль,Леонардо..а потом уже...
а от русских-разве Малевич с Кандинским?-
Шишкин и Репин!!!Айвазовский!...так думаю..

все скатилось к личным предпочтениям, но автор форума хотел иного.
как бы вывести формулу влиятельности. я думаю.

Еще раз повторюсь влиятельности на что???расширение см выше.

Учитывая непримеримость позиций по поводу ценности в искусстве того или иного направления, к общему знаменателю не прийти. Уж слишком разнятся эстетические и нравственные позиции сторонников "традиционного" и "современного" искусства.

Знакомый художник написал мне в ответ на сообщение об этой теме (перевожу с украинского):

Да ну их, этих художников  :) Шучу, конечно, но в этой шутке, как всегда, что-то есть – очень уж сложное дело с этим искусством – критерии могут быть какие угодно... То есть Вы молодец что делаете – в любом случае пробовать стоит. Но меня что-то останавливает.... Интересно было бы, например, отсортировать их по вкладу в "общий котел" повышения нашего уровня интеллектуального и эмоциональной грамотности. Леонардо был бы, как всегда, наверняка первым .... Но, знаете, тут есть проблема – возможно важнейшим в истории человечества или даже в истории всей биологии здесь, на Земле, был первый рисунок. Но у нас нет пока никаких привычных "данных" об этом рисунке.... Есть гипотезы, что это могло быть просто отражение ладони, например, которое затем переросло в своеобразный культ - все стали это повторять, а уже потом появились шаманы и т. д. и т. п.

Вообще-то действительно начало создания изображений есть, судя по всему,
своеобразным началом нас как вида. Получается, что ловкость, уровень
ремесла не всегда должно быть решающим критерием.... И, возможно, Леонардо всё равно будет где-то среди самых первых. Ему удалось "вписаться" в окружение, его обожали – это тоже интересное достижение и еще один критерий.... Словом, для меня это все слишком сложно, чтобы начинать. А Вами восхищаюсь – идея классная, и, если Вы это сделаете,– браво!

Вношу изменение в свою дюжину (так думал вначале, но память подвела).
На вскидку:
1. Модильяни
2. Пикассо
3. Леонардо да Винчи
4. Ван-Гог
5. Гоген
6. Малевич
7. Сезанн
8. Рембрандт
9. Рафаэль Санти
! 10. Брак
11. Дали
12. Матисс

Вырисовывается небольшой акцент на импрессионистах и ведущих постимпрессионистах.

И много стали говорить о голландцах...

вот опять. что за зверь традиционное искусство и еще зверь современное искусство.
человечество определило в себе способность творить названия.
греков разделили на древних и на просто греков, и спасибо что назвали чайник чайниуом, а трубочку в нем носиком, а то за что держат ручкой и т.д.

"Формула" влиятельности???
Влиятельность - понятие относительное.
Это здорово показывает весь 20 век, когда навязываются и искусственно раздуваются "Имена", по разным причинам, порой, абсолютно, не относящиеся к Искусству.

Леонардо вставлять в список или нет? Как и на что он повлиял в ИЗО? Если кому не известно, то не кто иной, как Леонардо буквально разработал в подробностях основные принципы зрительного восприятия и на их основе описал правила построения перспективы, центральной линейной и воздушной. Этим пользуются (без изменения) художники сотни лет и до наших дней.

вы так пишите словно мы находимся в закрытой комнате и нам навязывают каждый раз смотреть картины крамского. словно нас лишили права голоса или запретили думать.

конкретно вас что уговорили и навязали купить картину "по имени"

Конечно, Леонардо все это сделал не на пустом месте. Как говорится, вопрос назрел. Как тут не вспомнить Джотто, основателя реализма в живописи и который стал моделировать на плоскости трехмерное пространство.
Игнорировать такие вклады в искусство, все равно, что прославлять современных космонавтов и забыть при этом о Ю. Гагарине.

Именно потому, что нам не запретили думать, я так и говорю.

Если значение Пикассо в Изобразительном искусстве Огромно и получило большое развитие, то Малевич, со своим Однозначным "открытием", слишком Узок для Изобразительного искусства. Он и сам это понял, перекачевывая, со своим супрематизмом, в архитектуру.
Ну что с того, что он "громко" сказал, что *2х2=4*,- о этом художникам известно с 13 века.
Ну да, начал он перетасовывать и трансформировать "плоскости" в "пространстве", раскрашивая их то в черный, то в красный и т.д. цвет. Пытаясь найти в этом Развитие, уходя в тираж с Повторами.
Конечно супрематизмом пользуются, но, в целом, это очень узкие рамки для Изобразительного искусства.

На счет сознания.
Если бы Вам сам Малевич "не разжевал" свой "Знак", своими "премудростями", согласитесь, Все бы, до сих пор, были бы оцепенело уперты "рогом", выпучив глаза в его знак, задаваясь вопросом - Что это?, и какое отношение это имеет к Изобразительному искусству?! (На сколько значимое?)

В антикварном и изобразительном бизнесе Пиар и Реклама играет большую роль, Но, без Исторической и Художественной ценности цену на "объект" не поднимешь. Поэтому прежде всего раздувается Истор. и Худ. ценность, иначе пиар и т.д. бессмысленны. (Отсюда и всё остальное)

А как формируется сознание, с детства, (и не только), нет смысла говорить!

Я собирался написать о Джотто -- погодя, если никто не вспомнит о нем (у меня есть его альбом -- его работы меня поразили!).
Спасибо Вам за Джотто!

Тернер,безусловно,великий художник,явившийся превозвестником экспрессионизма.Некоторые его картины близки абстрактной живописи.И это в первой половине 19 века.