Картина и этюд, в чем разница? Написание этюда это творчество?

…как-то хотелось отсидеться в молчании, но…
Djaanbek, ну зачем же ситуацию упрощать до потери проблемы?
Ведь разговор идет не о реализации метода отражения натуры. Да, Дега пропагандировал правило: «Наблюдать не рисуя. Рисовать не наблюдая». Но ведь это просто один из вариантов технологии. (В конце концов, даже при работе с натуры художник ПОПЕРЕМЕННО смотрит, то на натуру, то на холст – есть разделение во времени фиксации внимания. У Дега эти временные интервалы могли достигать достаточно большой величины. Но это лишь количественная характеристика – принцип то не меняется! ).
А по теме… Ведь никто и не пытается рисовать Христа во временны его бытия – интересно совершенно другое (как задача). Вот у меня дома висит гравюра Дюрера (копия, конечно) и на ней в глазах Христа отражаются окна (характерная конструкция оконных рам), которая узнается по другой гравюре, где изображена его мастерская. Думаете, что? Дюрер совершил ошибку и не заметил ее? Вряд ли. Сила образа нисколько не потерялась (а для меня эта работа стала еще интереснее). И конечно, есть область изображаемого, для которой вовсе не может быть никакой натуры. И такие работы совершенно равноценны (равноправны) работам сделанным с натуры. НО! Ведь это правильно, что нельзя написать обнаженную (да еще с определенным «флером» чувственности в работе, если НИКОГДА не видел, не то чтобы обнаженной, но и просто голой женщины. Исторически так сложилось (и это отдельная тема), что живопись (до сих пор, не смотря ни на что!) связана (наверное, «генетически») с натурой. Ну есть такая ТРАДИЦИЯ. Скорее всего, она не бесполезна.

Мы все пишем по памяти, даже с натуры! Когда пишем с натуры, то просто чаще "освежаем" в памяти натуру. Но процесс тот же. Посмотрел, запомнил, написал. Чем лучше зрительная память, тем реже можно смотреть на натуру.
Но я немного о другом. Можно ли "дословное" срисовывание натуры считать творчеством? Я считаю, что нет! Например, я прихожу в музей и пишу вольную копию с картины. Вольную потому, настоящая у меня не получится (это к примеру), но я хоть и привнесу что-то свое, но сказать что это моя картина, что я автор ... меня еще за плагиат засудят. А если я не создал никаких КАЧЕСТВЕННО НОВЫХ духовных ценностей, то значит это не творческий процесс.

... Впечатление ? Так посмотри просто , впечатлись и пойди в мастерскую и рисуй сколько влезет ...

...Но если мыльный пузырь слева уравновешивает все остальное справа, вопрос, сколько же "весит" все что справа?

По-моему творчество начинается, когда художник пишет, не то что видит, а то что чувствует, к тому что видет. Передаёт на холсте своё собственное восприятие и отношение к увиденному.

... Им натура зачастую не нужна, у них "прет" из души и сразу пишут, зачастую не знают чем закончится картина...

Я нормально отношусь к критике, но если Кал -су говорить позвольте непозволить сударь, сами знаете, что из этого получится. Вам нужно, чтобы нормальные обсуждения темы перешли в грязь и помойку? Мне лично нет. А вот Калу ТОЛЬКО ЭТО и нужно. Он и знания свои использует, чтобы, якобы интересно было. Здравые мысли бывает высказывает. Но цель у него другая. Это сто раз подтверждено здесь на форуме и вообще везде на всех сайтах, где только возможно говорить.

Джанбек, ну что же Вы, право! Как можно?! "Банальным" может быть изображение. но... но НАТУРА...(???!!!)Богатейшая по своим цветам, формам, ритмам,фактурам, музыкальности наконец... - Вы ли это?...

В этой графической работе есть хорошая идея,

Просто подумалось(надежда - живучая штука...): а вдруг он на этот раз блеснет гениальной сдержанностью и вежливостью... и подаст и нам пример в этом...

Но! Ведь это правильно, что нельзя написать обнаженную (да еще с определенным «флером» чувственности в работе, если НИКОГДА не видел, не то чтобы обнаженной, но и просто голой женщины. Исторически так сложилось (и это отдельная тема), что живопись (до сих пор, не смотря ни на что!) связана (наверное, «генетически») с натурой. Ну есть такая ТРАДИЦИЯ. Скорее всего, она не бесполезна.

Но я действительно знаю художников, которые пишут по воображению. Притом сюжет к ним приходит спонтанно и они сразу пишут как буд-то кто им "диктует" и работы (что поразительно) хвалят и пожилые художники,чисто классической школы. Такие вот чудеса бывают.

интересная беседа
доброй ночи

создать всегда можно без разбега по процессу -но куда ведет?
и та же если даже все ввсети по процессу - поэтапно , то все равно, куда это ведет?
скажите во всем этом где человек навыки талант и умения и я скажу что было раньше - этюд или конец работы
все мы всегда и везде оспариваем или сравниваем личностно- но предлагаю всети беседу с опоры теория убеждения и результат... а уж потом личные качество

Это может быть чисто профессиональной чертой...Человек оттачивает мастерство.

А сколько раз Монэ писал Руанский собор?...

Не осуждаем же мы хирургов за бесконечное мытье рук... всякий раз, когда больной дожидается на столе в операционной...

меня больше умилило разница между обнаженой и голой женщиной , видимо обнаженая - это форма поинтеллигентнее ))))

... Насчет этюда - не знаю даже , никогда не делал , может потому , что незачем , да и время жалко...
... А потом так часто непохоже натура и то , что делает с этой натуры художник , смысл стоять какой , если на выходе никакого сходства ?