Какой правитель нужен России

Глазам не верю. С виду старичок, а по образу мышления школьник...Сермяга, простите, вы же глупец! Вы опустились до прямых оскорблений?)) Теперь советую вам не расслабляться, или, по хорошему, принесите при всех извинения.

НЕ убедительно!

Это было сказано в недвусмысленном контексте, вслед за адресным сообщением которое я здесь не стал приводить. Я принимаю ваши извинения.

P.S. Первым «пулю слил» о Е.Б.Не, как о «настоящем русском мужике» Александр Руцкой (не он ли будет следующим президентом России?), впоследствии вице-президент «суверенной» России. Доводилось ещё не раз слышать о «настоящем русском мужике» от совсем незнакомых людей в одобрительной интонации. Оно и понятно – когда «свой мужик в доску», то многое можно простить: и самодурство и нехватку ума, тем более, когда человек умеет мыслить чисто по-русски – «сердцем». То есть, «на авось», как «бог на душу положит». К тому же, «всенародно избранный, первый президент России» «злоупотреблял спиртным», а многие из нашего народа это прилюбливают, как и быструю езду по бездорожью. Так уж получилось – в 1991 году большинство народа избрало свой образ и подобие в виде лика Е.Б.На. В итоге – «за что боролись, на то и напоролись»…

Так стоит ли наступать ещё раз на те же «грабли», потому что народ (точнее, категория народонаселения под названием «раздолбаи-асиссяи») хочет, чтоб их «вздрючкой» привели в адекватное человеческое состояние, когда они хоть и с «бодуна», но после зуботычин и трёхэтажного мата начинают понимать, что от них требуется? Такой ли правитель-погоняла нам нужен? Ведь время «алексеев стахановых» давно ушло. Сейчас востребованы «на передовой» «николаи вавиловы», которых при сухоруком «гении» морили голодом в тюрьмах… «Кадры решаают всё». Какие «кадры», мадам
qwiqli?...

Здесь и сейчас мы живём  : http://www.youtube.com/watch?v=WSjBG1I7wOA&feature=related

НУ НЕ ТАКИЕ КАК ПУТИН И ТКАЧЕВ, А ТО НАС ТОЧНО ВСЕХ СКОРО ИСТРЕБЯТ, А ВО ВСЕМ БУДЕТ ВИНОВАТА СТИХИЯ.

Не пора ли описать собирательный образ правителя России?

Кто нить подобъет резюме?

«Каждому времени – свой правитель»
Что было бы, если бы… Ничего. Всё, что случается – имеет свою закономерность. Даже, если это случайность носит характер ничтожества Петра III или корыстолюбия Ивана Калиты, коварства и аморальности Кобы-Джугашвили. Просто к определённому времени и месту приходится («ко двору») тот или иной правитель (или претендент на правление) со своим набором качеств ума и характера. В своё время всех устроил (думали на время) Миша Романов. Как и Брежнева в 1964 году считали компромиссной фигурой. Когда приспело время перемен – пришли Пётр Великий, Александр II, Горбачёв. Для Смутных времён в истории России были такие персоны-баламуты, как Гришка Отрепьев, Ленин, Ельцин. Мог ли кто-то быть во время ВОВ вместо Сталина? Нет, конечно. «Зачистки» 30-х, а ещё ранее борьба за власть в «верхушке партии» в 20-е сделали Сталина в той системе власти, которую он создал, практически незаменимым…
А как же «гений» Ленина – надуман он постфактум лизож…пами всех мастей и рангов или, в самом деле, картавый демагог и аферюга обладал выдающимся талантом среди политических деятелей своего времени? Несомненно, он лучше, чем кто-либо «просёк ситуацию», которую во многом и сам искусственно создал: сначала «никакой поддержки Временному правительству», «Вся власть Советам» вместо власти Учредительного Собрания, «долой войну» и братание на фронтах. Всё шло по ленинскому плану вплоть до разгона вооружённой большевистской демонстрации 4 июля 1917 г., которой явочным порядком хотели захватить власть. Не вышло. Пришлось Ульянову срочно сбрить бороду и спрятаться в Разливе.
Казалось бы, для его противников «дело в шляпе» очутилось. Это признавал и понимал «немецкий шпион» от партии большевиков: «…вопрос историей поставлен так: либо полная победа контрреволюции, либо новая революция». Вот тут и подфартило загнанным в подполье большевикам: не поделили полномочия фанфорон Керенский и генерал Корнилов. «Без корниловского мятежа не было бы Ленина» (А.Ф.Керенский). Как это схоже, однако, звучит про август 1991 г.: «Без ГКЧП не было бы развала Союза». Ой-ли и в том, и в другом случае?.. Может Керенский и Горбачёв «с больной головы валят на здоровую»? Конечно, Корнилов – не аморфное ГКЧП, но его подвела прямолинейность солдата. Он раньше времени «раскрыл карты» и потребовал от Керенского передать ему всю полноту военной и гражданской власти. Ну, что случилось дальше – общеизвестно.
Вывод – история не обладает фатальностью (предопределенностью), хотя всё что и случается в ней, по своему, закономерно. Но не фатально и ни кем и ни чем не предопределено. Просто победившей стороне выгодно сослаться на закономерность, чтобы узаконить свою власть (большевики ссылались на историческую закономерность, без которой и не смогло бы быть, якобы. Октября 1917. Тех «10 дней, которые потрясли мир». Чушь.). Особенно, если учесть, что власть большевиками была добыта воровским путем. Этот путь – революционный, который они потом всячески превозносили: «Есть у революции начало – нет у революции конца». Чего кликали – того и накликали в 1991 году. Как «завоевали» власть – так бездарно и упустили её. Стиль политического поведения и политическая судьба Керенского и Горбачева были во многом весьма схожи. Но это уже другая история…

Наверное Ваш вопрос касается не только России, а всех государств мира.
Какой правитель нужен людям, чтобы прекратились войны на земле, люди стали бы жить богато и хорошо.
И чтобы новое поколение росло на смену нам здоровое, богатое и счастливое?
Чтобы так жили люди в стране, правитель должен быть глубоко порядочный человек, имеющий совесть и понимание того что не он народ свой благотворит, а живет за счет своего народа, который его содержит кормит своим трудом.
Но к сожалению такие люди к власти не стремятся, т.к. у них нет желания иметь власть над людьми.
И пока правители будут считать, что другого метода правления нет, как манипулирование человеческим сознанием, применяя буддистские знания, как когда-то это делал Сталин и Гитлер, то ждать ничего хорошего даже и не нужно.
Если правитель считает что народ нужно держать в узде, чтобы не было бунта, значит такой правитель, грабит свой народ и боится его.
Так что, остается одно - ждать, когда на земле вымрут все животные люди, как вымерли когда-то мамонты.
Время у нас есть.

А как выясняется, российский народ бывает разным, в зависимости от того кто его возглавляет. Были периоды когда он вспыхивал как огонь воспламененный идеей. Потом как глина являлся материалом для созидания в руках умелого зодчего. Затем он превратился в железо под молотом кузнеца. И после этого какое то время являлся единой массой, пока не пришли другие правители)) Теперь наш народ не назовешь ни пламенным, ни созидающим, ни стальным, ни монолитным. Скажите, господа, кто в этом виноват? Те правители при которых народ проявлял свою лучшие качества, или те при ком он так деградировал? Надеюсь мой ответ был достаточно поэтичен?))

Если уж говорить до конца в открытую, то порядочность для правителя противопоказана.

Покойник!.. Ибо о нем, либо хорошо, либо
никак... Что имеем не храним, потерявщи,
плачем))

Править Россией нужно грамотно. Все должно быть в гармонии, как в песне. А у нас что, одно безобразие. Сплошная дезгармония.

Ага...особенно нищие, бомжи и беспризорники, количество которых даже посчитать не могут, сходятся на 3 миллионах(это только беспризорников). Интересно откуда все это взялось в эпоху эдакого благоденствия? Беспризорников в таких количествах даже после войны не было. А насчет выживания говорит тот факт что при СССР население страны выросло вдвое (на 140 млн)и это при всех войнах, голодоморах, кровожадных репрессиях и расстрелах сотен и сотен миллионов людей и проч., а за "эпоху благоденстствия" сократилось больше чем на 10 млн. Вы Сермяга врите то с оглядкой, а то вообще удила закусили.

Если честно, ничего не читал. Но, как сказал один мой хороший знакомый: "Сейчас бы Сталина, месяцев на три." Полностью с ним согласен.

Горбатый...

У Гондора нет короля! Гондору не нужен король!
А вообще, подобные обсуждения проводили, если не ошибаюсь, пикейные жилеты, нет?

Отчаявшись подкрепить свою ахинею хоть подобием фактических доказательств вы пытаетесь подвергнуть сомнению данные давно всем известные. А Ваши контраргументы больше похожи на бред. У вас судороги Сермяга. Идите уж кушайте свое печенье. С вами стало смешно спорить.

и я бы написал на вас донос о том что вы мозамбикский шпион и у вас широкая шпионская сеть.

вот вы неумный, просто дурак.

Президент должен быть прежде всего предельно честным. Вот как этот, например ;)

http://www.youtube.com/watch?v=qHCDZhfIAiM

Единственный нормальный правитель у нас был - это Горбачёв.
А всё остальное - прочищеные мозги зомбоящиком.

Такая подначка, учитывая ваш потенциал ехидства, Дезафинадо, почти как похвала…
Что касается оригинальности, то за ней не надо далеко ходить, достаточно обратиться к нашей недавней истории. 1993 год – борьба Ельцина и Верховного Совета РФ. Смог ли лётчик Руцкой удержать власть в случае победы или же более ловкий Хасбулатов, как спикер сумел бы сделать фигуру президента декоративной, и Россия стала парламентской республикой, вроде Украины?
Вообще, преемственность власти в РФ, в отличие от Беларуси, решена, устраивает ли это кого-то или нет. Избирать каждый раз «кота в мешке» для такой громадины, как РФ недопустимо. Неудавшийся импичмент Ельцину показал, что мы не Штаты и так просто случайные люди с властью не расстаются.
По поводу «порядочности» избранного президента, губернатора. «Нимб» вокруг головы имели у нас лишь «помазанники божие» – цари (при коммунистах – Сталин до 1956г. и Ленин – до перестройки и гласности). Но как только народу с 1861 года дали послабления, появились «каракозовы», «халтурины» и прочие «заступнички народные». Сейчас на эту роль, только с демократическим имиджем, претендуют друзья Б.Березовского, Боря Немцов и вальяжный Миша Касьянов. С другого, красного фланга, Удальцов и Лимонов. Остальные ещё не «раскручены», как Ленин до «Апрельских тезисов»…
При демократии иметь непререкаемый авторитет невозможно, так как избираемый во власть проходит испытания выборами, где его «поливают» за мнимые и действительные промахи и недостатки…

Какой правитель нужен России?-Простите,но вопрос вызывает улыбку!Пережив эпоху Ельцина,больше стал волновать вопрос:"Какой достанется?"

Увыжаемый ponponych, если вы в силу природного скудоумия не в состоянии оппонировать по существу, то не стоит навешивать ярлыки на собеседника, а лучше тихо сопеть в тряпочку в надежде сохранить какое -никакое лицо.

монархия привела нас к революции 17 года, монархия с передачей трона по наследству - это же невежество выжевшей из ума пугливой старушонки в белом платке. до того как пришли к власти романовы, до дмитрия донского у нас было 2 правителя - мирской князь - ответственный за грыжданское состояние и военный князь - хан. это были полностью равные по привелегиям правители, самые достойные из народа. само словя князь - означает просветленный знанием, что впоследствии приобрело звучание "ваше святейшество" на христианский манер. не было никокого татарского нашествия - это была война между двумя правителями. за мирского князя стала вся правинция в районе нынешней украины. военный князь -хан желая присоединить откалывающиеся земли отправился с военным визитом к мирскому князю, что обозначилось как нашествие татаро-монгольского ига. раньше всех русов называли сначала тартарами, затем татарами, потому что раньше россия именовалась великая Тартария, и жители говорили "мы дети Тарха и Тары" так звали покравителей земли славян. я против монархии, я за вышеописанный политической строй.

Согласна с rhscz. Да и не монархия привела к революции! А сидели-тухли семь-сорок и думали  : какую пакость-напасть навлечь на народ Российский? Придумали. Сами тоже влипли по уши в своё дерьмо.

А вообще-то, ментов всех убрать-распустить. Оставить военных под руководством такого, как полковник Квачков. Тогда и о России и её будущем можно разговаривать.

да великое увидишь на расстоянии.....из россии. смех да и только)))))))))))))))

но есть же этапы равития держав(видимо не государств), империй, мне ли вам говорить знатоку древней истории.

вообще то, многие должны сложиться и поставить горбачеву памятник из чистого золота.
например. путин. кем был. клерком в кгб. ходил за спиной собчака. сейчас - дважды президент, говорят миллиардер уже. так что он один из обязаных горбачеву скинуться на памятник. могу продолжить список:назарбаев,кучма, кравчук, янукович(дважды сидел в тюрьме и таких в свое время даже в армию не брали), эмомали рахмон, ислам каримов, алиев папа и сын, лукашенко и каждый может добавить список олигархов. и написать кем бы они были при брежневе.

Как точно, лаконично, Dezafinado! Если учесть, что Вы и мы знаем о чём думаем и чему были свидетелями. БРАВО!