гениально и бездарно. где грань?

Увы ,эта сказка,(про голого короля)упоминалась мной здесь так часто, что вспоминать о ней стало скучно. Вы первый, кто это упоминание заметил, и поддержал, со стороны остальной аудитории был или глухой игнор, или высказывания типа того, что эта сказочка для недоразвитых детей трёх сотен летней давности, а сейчас она неактуальна. Мыслить самостоятельно к сожалению мало кто сейчас может, причины в образовании по системе Ле Бона,в перегруженности готовой легкодоступной информацией и как следствие - общей забитости и закомплексованности большинства из нас. Горбатых, как говорят -могила..., детей учить надо самостоятельно с сомнением добывать знания, аналитически мыслить, не сотворять себе кумиров. Может они и лучше нас тогда заживут.

Восстанавливаю свой пост из темы "Кайф и Облом", в котором я отвечал Mannysz_ПОНТЫAmypa на его пост 04/08/2012/10:31.

Автора этой темы, прошу его не удалять, так-как он косвенно относиться и к этой теме, тем более сам "объект" уже обсуждался здесь.

Дословно!
...................................................................................
Давай по пунктам, даже не задумываясь!

1) Как сделано: -
Пока всё, что представил de_Kalaveras, меня не убеждает.
Да, он показал нам Фотошопный, ещё раз повторюсь, Фотошопный проект своей коробки.
Аккуратно сделанный, чистенько, видно, что человек старался, но, во многих местах неграмотный.
Любой, реально существующий, объект представляют с разных ракурсов, со многими фрагментами, деталями и т.д..
В фотошопе, конечно, можно покрутить объем в пространстве, распечатать на фрагменты и т.д., но, все равно это будет видно, что это фотошоп.
Так-как в реале, не в вакууме, объект, особенно если он сделан из разных материалов, а это уже разные фактуры, будет выглядеть по другому. (много разных тонкостей).

2) Представление: -
Если даже, гипотетически, представить, что объект существует в реале, то преподносить его вместе с "Концептуальным воздухом" ещё и как: - Столько обошлась, Круто, Вас Жаба давит и т.д., не говоря уже о том, что автор в своих доказательствах переходит на личность и оскорбления оппонента, показывая этим своё жлобство, - это уже, по меньшей мере, глупо и не серьёзно и говорит лишь многое о самом авторе как о "Абсолютном ХомоСапиенсе" и наводит на определенные выводы, и сомнения к самому объекту.

3) Концепция: -
Любое Концептуальное Искусство имеет свой завершенный результат, ( не важно в какой форме).
Результат концепции этого автора, я уже показывал в самом первом своем отзыве, без всяких слов, как пустое место, который он или не понял, или поняв, хитро-удалил.
Но, от этого, хаотично-плавающие мысли в его голове, с одним только Направляющим - "От куда и от какого ветра подует" - не приведет его к другому результату.

4) Действие: -
а) Кто будет, в итоге, определять, что к нему, за его "Интеллектуальной роскошью", явился Абсолютный Хомо Сапиенс??? - Сам автор??? - )))
То-есть, он уже определил свое Значение??? - )))
Ведь, по его словам, его Ничто - некий "документ", определяющий к какому сословию принадлежит человек, а документы создают вышестоящие! - )))
Или же сам факт - прихода с миллиардом - и есть показатель Абсолюта??? - )))
в) Зачем Абсолюту, если он уже им является, "Подтверждение" от второго такого же Абсолюта, или же подтверждение от нищего "создателя"??? - )))
в) Следуя дальше его концепции: -
Что от самого действия покупки, должно произойти другое действие, в виде - Рождение "Нового Искусства" - из сказки *Царевна лягушка*.
Или же видится так: -
Один господин создал некий НЕ МАТЕРИАЛИЗОВАННЫЙ механизм в который другому господину, непременно Абсолюту, нужно подлить МАТЕРИАЛИЗОВАННОГО масла, в определенном эквиваленте, для того, чтобы этот механизм заработал и привел к конкретному результату! - )))

4) "Кайф и Облом": -
Здесь я полностью согласен с vasilissa и даже присоединяюсь к её пожеланию, где она говорит: - *Пойди туда, не знаю куда, принеси То, не знаю Что!* - К этому я бы ещё добавил: - *Купи за То, не знаю за Что!* - и "картина" будет закончена!
Так-как, по большому счету, сам de_Kalaveras не знает своего собственного кайфа и облома, тем более не знает, что такое миллиард.
Ну, а если покупку понимать как некий бартер: - НИЧТО можно поменять, только на НИЧТО, в итоге получив НИЧТО!!!
Насколько я понял, автора такой обмен не устраивает?!

5) Игра: -
Все эти "материальные" и "концептуальные" подводы к упаковке, "жонглирование" и апеллирование понятиями: - Отражение, Прочтение, Разумный, Хитрый, Выгода и т.д. - старо как Мир, является отмазом и уводит от Сущности.
Всё это больше определяет сущность самого автора нежели "смотрящих", так-как именно он и видит это в других, исходя из своих:- выгоды, хитрости, ума и т.д., манипулируя человеческими качествами и подводя их под свою упаковку!

Ну, а на счет остального - рад за него!
Каждый придумывает себе и играется в свои игрушки, кто-то в золотые, кто-то в платиновые, кто в деревянные, концептуальные, виртуальные и т.д..
И даже дурачку не запрещается из своей "мухи" раздувать "слона".
Так что, Флаг повыше и с оптимистической Песней и Улыбкой Вперёд по жизни!!!
......................................................................................

6) Новый пункт: -
Сам факт того, что de_Kalaveras удалил не удобный для него пост из своей темы, где я даже отвечал не ему, является подтверждением, выше перечисленных пунктов и наводит на определенные выводы.

Проект de_Kalaverassa - *Кайф и Облом*.

Ещё один!
Прилепив его к фону, автор очень точно попал в ракурс - )))

de_Kalaveras, хватит из себя клоуна делать, здесь же не все дурачки! Многие тонкости, о которых я здесь не говорю, ты в фотошопе не сделаешь, даже если будешь крутить объект в пространстве или говорить, что это первоначальный вариант, из которого ты удалил фон.

Ну вот - чучело начало обрастать перьями...

В нем, видать, затеплилась жизнь...

Вначале было просто НИЧТО, т. е. пиджачек миллиардера с воздухом внутри висел на палке... пошатываясь на подвывающем ветру критики...

Но вскоре картина показалась автору плейкаста ... слишком унылой...

Он решил , вздыхая о лишних расходах.., добавить... для пущей убедительности... томик С. Дали...( как материализацию самого художника... очевидно - мессия проекта...)

А также выпивку и закуску для миллиардера (пришедшего.., или новоявленного?... читай - "для себя"...)

Гостю - чашку для чая (пустую... чтоб не обжег горло в порыве радости от обладания пустым ЧУМАданом... и закусить ему разрешается вазонами...)

И все это на полу и все это в углу...(как подобает истинным ГОМО сапиенсам...)

И все это на белом и красном квадратах (малевич в качестве почетного свидетеля торжественного зачатия "принципиально нового искусства..."

Интересно, автор то... хоть рожать умеет?...

"В чем я лично сомневаюсь" - ответ ослика из мультика...)

Если скряга-миллиардер в сомнениях.., вдруг зенервничает..,глядя на тощий "гинтерн" артиста.., пожалст ему сигаретку, пепельничку, чтоб не стряхивал в чумаданчик...

-"Вам с-с-спички, или заж-ж-жигалку?"... - "И того и того и можно без хлеба!...

Новый вариант НатюрМОРТа от КОМПОЗИТОРА - готов!..

И где он только компоновать так учился ?...
Не в кулинарном ли?...


"Но что-то гости не идут"...

"Хавать" все это придется самому...

Гениально...


Великий мистификатор что-то не выходит... - не переквалифицироваться ли в управдомы?...

Обращаюсь к пользователю с ником KAZARYAN
Ваши коментарии были удалены не из-за постеров, а из-за словесного поноса в сопровождении ненормативной лексики в адрес моих гостей. если вы не сможете адекватно реагировать на замечания других, я закрою вам доступ на мой форум

Абсолютно согласен - маловато работ с позитивчиком. Может быть такая?

" Вот горшок пустой, Он предмет простой, Он никуда не денется! И потому горшок пустой, И потому горшок пустой Гораздо выше ценится!".......................

...Особенно в наше продвинутое время ценится - НИЧТО.....

Масло, 61х41,2012 вчера-сег.

Айрат, во-первых это грубо, во-вторых зло, в третьих свои домыслы о том что кто-то от кого-то "пошёл", не выдавайте пжалста за мои слова. Я никому не навязываю своё мнение - "кому поп, кому попадья, кому свиной хрящик". Если я вижу, что человек, живший во время войны и писавшей её, на своих эмоциях ПЕРВИЧЕН, я это чувствую, может потому что отец воевал и я росла в то время, когда к воевавшим относились не так, как теперь. Если я вижу что другой, современный художник высасывает из пальца тему смерти и просто обыгрывает её, стараясь просто произвести эффект и вижу "адрес" то я так и пишу. Это моё личное мнение, если вы с ним не согласны, не значит, что всех инакомыслящих надо слить в унитаз. Продолжайте увлекаться своим тёмным предметом, спохватитесь - поздно будет, если спохватитесь...

Спросил на днях у знакомого замечательного художника: Чем отличается ГЕНИЙ от БЕЗДАРИ?

Он тут же выпалил ответ: - "Тем, что ГЕНИЙ никогда не задаст такого вопроса"... 

(Вот как вы мне удружили, уважаемый Me4enosez... своей темой...)

Мне ничего не оставалось, как только пожать ему пятерню.....


Моя копия с его работы:

это интересно: десяти известным современным изобретателям и лауреатам всевозможных премий дали заполнить анкету для приёма на работу(изменив фамилии) на должность инженера.задачи в анкете были абсолютно стандартные. из десяти гениев прошёл только один!

а нету грани никакой.Гениально-это и есть бездарность.судя по тому что предпочитают люди в наше время.

Оценка гениальной работы... - тут есть большая проблема... - только гений может на все 1000 процентов оценить проделанный труд..............................

Против этого не попрешь...Увы..............

Кулыгин, вот Вам еще светлый позитивный моментик:

Масло, 61х41,

действительно позитивно и легко!
на счёт оценки и в правду трудно поспорить. но с другой стороны взять к примеру балет. зритель смотрит на балерину и ему кажется что она уже родилась в пуантах , а фуэтэ и разные там батманы-это такой способ передвижения. он не знает про многолетние тренировки у станка. в сухом остатке-только результат. и оценит его не только Плесецкая. метафора конечно, но соль думаю поймёте

- Талант ищет композиции в СВОЕЙ голове, а бездарь ищет свою голову в ЧУЖИХ композициях........................... 

Правда в красоте!С уважением Пантелей!

Привет !
Немножко спорное утверждение , что непременно хореограф сможет оценить , и т.п и т.д . А как быть с не простым зрителем , а продвинутым ?
И как быть с той же ситуацией , к примеру , в кино . Допустим , профи - критики учиняют разнос фильму , а продвинутый зритель голосует -за ?
И наконец , к ситуации в среде художников - сколько раз нам , не совсем простым зрителям , профессионалами от исскуства преподносяться очередная мутотень в качестве шедевра !
Мне кажется , что все-таки профи должен учить и показывать , а оценивать другие , желательно продвинутые с хорошим вкусом люди , хотя бы потому , что у них нет "шкурного " интереса , в отличие от профессиональных околотусующих ...

Абсолютно в точку, можно только добавить, что 75% оценок, критических разборов и т.д. основаны именно на "шкурных" интересах (навскидку, точно конечно не вычислишь). Бизнессс, мать его!
(И в кино, и в балете, и в музыке, и в живописи)

Привет!
Согласен, что ПРОДВИНУТЫЙ зритель - это мечта каждого артиста.Но это означает, что он в какой-то мере посвящен в тайны мастерства в данном виде искусства, обладает хорошим чутьем и, если хотите - дремлющим талантом в этой области плюс кое-каким опытом, позволяющим ему быть в какой-то мере СОАВТОРОМ...Ведь в хорошем произведении зачастую многое нужно домыслить, дочувствовать. и доразгадать...Такого зрителя, слушателя нужно готовить, как говорится - с дошкольного возраста...

Что касается критиков... - вспоминаю украинский песенный Х-фактор (шоу) Нравится, как идет оценка выступлений начинающих певцов 4-мя членами жюри. Порой в острой полемике, но, похоже, честно и откровенно. Некоторая за ангажированность, конечно присутствует... но ввиду полной открытости процесса у публики на виду - достаточная мера объективности соблюдается... И, что интересно: мнение публики часто намного проигрывает мнению спецов... Как и в "МОДНОМ ПРИГОВОРЕ" (русск. программа об умении одеваться)

Надо создавать такие условия, при которых будет выгодно озвучивать честное мнение, безо всякой предвзятости (насколько это возможно , конечно...)

Привет всем !
Знаете , мне кажется , что на заре того , что мы называем культурой увлечения картинами , или произведениями исскуства , роль продвинутого зрителя играли именно люди со вкусом , ну , и с возможностями , то бишь коллекционеры . Им друг другу втюхать непотребное было трудно , просто агитацией фигни не обойдешься . Затем появились уже "спецы" , исскуствоведы , на зарплате , или коммиссионых , что существенная деталь , даже решаюшая - и пошло - поехало . Массы в этом процессе были выключены , и таким образом случилась тусовка , а если серьезнее - обыкновенная корпорация типа мафии , потом подтянулись нувориши всякого рода , которым можно было уже втюхивать все подряд ( пример - Морозов , Щукин который таки связал его с своими кумирами - Матиссом и Пикассо ) . И пошло - поехало . Деньги , вложенные , должны были работать - они и работают до сих пор , с каждым разом добавляя нули , а исскуствоведы реанимируя все это , имеют те же преславутые комиссионые - селяви !
Все это возможно , когда нет просвещенной публики , в живописи с этим совсем беда . В кино и особенно в музыке эти приемы уже не катят , слава Богу , сколько не пой осану Никите М. зритель в среднем совсем не признает его , колхозников я не беру в расчет , те и индийское кино считают шедевром . Колхозниками я именую не жителей села , это образное . Точно также , и даже наиболее отчетливее , музыка . Она должна звучать , как бы ты не обьяснял , но если это не "звучит" - никто не будет слушать . Другое дело - что , но это уже просвещение - одним С. Михайлова , иным - Э. Клептона - каждому свое .. Но там и там должны быть звуки из тех же 7 нот , а не рубка топором рояля или испражения на контрабасе , как принято у товарищей художников в стиле а-ля исскуство кала )) ..
Я не знаю , замечал ли кто-либо , что и как бывает , когда идет концерт классической музыки , исполнение какого-нибудь симфонического .... наш зритель , в первых рядах из нуворишей , а проще бывших братков , с мадамами в виде цацок аплодирует во время так называемой паузы , перехода , когда оркестр на некоторое время замолкает ))) , им кажется , что это все , можно и в буфет )))) ... а западный сидит не шелохнется , при том в полагающих костюмах , без выпендрежа , потому как в основе своей он " читает " произведение , в курсе , где и что ))) ... Этому учат , как заметил кузен , с дошкольного возраста , , например , в гимназии , обычная классическая немецкая гимназия , где учится моя дочь , музыку проходят на таком уровне , что когда я дал посмотреть на домашнее задание женщине - педагогу с музыкальным училищем из Союза , то она не смогла разобрать эту задачу , речь о солфеджио . И вот выпускник такой гимназии идет на концерт оркестра симфонического , разумеется , он в курсе , где и что будет далее . Что касаемо этих наших постсовковых Х- факторов , там стооолько закулисья , столько блата , не дай Боже узнать все это - затошнит . Все зависит от личности устроителя конкурсов , у нас кто нибудь знает приличных людей среди этой тусовки ??? Так как может идти речь о какой-то соревновательном факторе на честной основе . ? Как учил тов.Станиславский - не верю ! ...

Просто дело в том,что в 20веке продавалось
не произведение искусства,а некая идея...разработанная самим художником,и развитая иными деятелями от искусства..таковы
Ван-Гог последнего периода...с него всё и
началось,Пикассо и Дали...
Малевич!...что и привело к кризису живописи
как искусства визуализации,как таковой...очень
прав Калаверос со своим проектом-Кайф и Облом..
новое искусство,разумеется ,не родится,
просто надо работать не обращая внимания на
эту хрень-ново или старо..современно,модно,
или нет..а просто быть собой..перед миром
и публикой,как пере судом Божьим...

У Адама Смита есть такое замечание -" чтобы научить людей любить справедливость , надо показать им результаты несправедливости "
Вот дабы прочувствовать гениальное , надо насмотреться бездарности , правда , чаша весов не должна быть переполнена , иначе в итоге зрителями окажутся гамадрилы и гоблины .
Что касаемо произведения для гамадрилов , якобы созданного якобы художником . Даже если оно существовало бы в этом нелепом и абсурдном для рассудка виде , Яна , как это миллиардное , то чем , на милость , оно отличается от баночек с дерьмом , выставленным итальянским , типа , художником , как наш сайтовский ?? Тоже впервые , тоже можно философскую базу подвести - типа , мы все в дерьме , или из праха созданы и в прах обратимся , можно сколько хотиШь мыслей по этому поводу , но при чем тут живопись или исскуство ??? .. Картину не мыслями пишут , а чувствами , мысли итак есть высказанные , вся мировая философия на этом стоит , зачем на холсте или в чУмаданчике идеи заталкивать , типа , мы всЯ в поиске ??? Может попробовать мир отразить , так , чтобы дернуло ?? А ежели мыслями , берете листок бумагу и пишите философский трактат , под названием - а чЁ мне делать , чЁ мне делать ... К тому же должны были заметить , как только начинают поиск нового , типа , то на проверку носители почему -то оказываются слабыми художниками , чаще бездарями , и без рекламы ни тудЫ и ни сюдЫ ... Поэтому , если человек бездарен в картинах , то как он может выражать в якобы форме исскуства некие понты дешевые , тем более в жуликоватой форме , все время пытаясь дурить . Как аФФтор миллиардного проЁкта может быть прав ( неужели Вы так наивны ) , если изначально строит сей апофеоз бездарности на лжи , на мухлеже и подтасовках , даже фотошоп умудряется делать бездарно ))))))))) ..

просто надо работать не обращая внимания на
эту хрень-ново или старо..современно,модно,
или нет..а просто быть собой..перед миром
и публикой,как пере судом Божьим...(цитата)

Двумя руками ЗА!
Говорить, что так теперь изображать природу не модно, старо и т. п. столь же абсурдно, как говорить, что любоваться красотами природы сейчас не модно. Сколько существует человечество, любовь и ее проявления, в том числе и сексуальные ни на йоту не изменились, все те же чувства, все те же способы и, извините, позы. Тысячелетиями ничего не поменялось, НЕ НАДОЕЛО! ПОРАЗИТЕЛЬНО не приелось и ничего нового не хотим! Так почему же вдруг НАДОЕЛО красиво классически изображать человеческое тело, особенно женское! Почему вдруг больше нравятся каляки маляки, я имею ввиду типа палка палка огуречек вот и вышел человечек. Все это наносное, искусственное, для нормальных людей неприемлемое. Красота, она и в Африке красота, она вне времени, потому, что ее критерии даны нам свыше. И пока у человека здоровые мозги он всегда будет ее чувствовать и восхищаться.

Была такая профессия, краснодеревщик, изготавливали мебель - произведения искусства. В современной жизни мы пережили и переживаем ДСП и разные СОВРЕМЕННЫЕ дизайнерские решения. Но посмотрите на каких креслах сидят наши правители, какими мебелями пользуются? Сидят и всегда будут сидеть на резных красивых мебелях. Желательно из карельской березы.

И с этим я согласен на 1000% ...

И никто не виноват, что глаза у них бывают цветными.., а щечки - с румянчиком...  :
(фрагмент лепного декора)

соглашусь с Яной. действительно надо работать. творить, чтоб самому не было стыдно за своё творение. не идти на поводу у моды порой не прибыльно, но с другой стороны, подстраиваясь под моду и чужие вкусы мы рискуем потерять живую искру.
и ещё. по моему мнению, художник имеет право браться за абстракционизм, символизм, модернизм и прочие зм только имея за плечами классическую школу. тогда это имеет место быть свежо и интересно. эсли же человек мусолит бумагу, толком не умея кисть держать, не зная про законы композиции и построение- это не искусство, а жалкое подобие

[цитата: GAM, 14.08.2012 - 16:28]
значет у меня... жалкое подобие искусства..
опять всё к инкубатору....а не инкубаторский... пшёл на у..
[/цитата
должно быть вы меня не верно поняли.Я не говорю, что все должны работать в одной технике и писать только апполонов и венер.
об инкубаторе здесь речь не идёт. просто многие так называемые художники изначально выбирают абстракционизм не потому что он отражает их внутренний мир или соответствует настроению, а для того чтобы скрыть своё неумение нарисовать хотя бы кувшин с соблюдением пропорций. под классической школой я подразумеваю не худ.академии, а нормальное развитие, которое начинается с основ( в том числе и с кувшина)

. просто многие так называемые художники изначально выбирают абстракционизм не потому что он отражает их внутренний мир или соответствует настроению, а для того чтобы скрыть своё неумение нарисовать хотя бы кувшин с соблюдением пропорций. под классической школой я подразумеваю не худ.академии, а нормальное развитие, которое начинается с основ( в том числе и с кувшина) (цитата)
К сожалению - это действительно так, именно, чтобы скрыть свое неумение рисовать. Есть масса людей в которых "сидит" творческое начало, но способностью рисовать, Бог не наградил. Тогда в лучшем случае они без всякой подготовки, берут кисть, краски и по велению сердца начинают творить. Специалисты ахают и они узнают, что их творения (стиль) называются экспрессионизм. Выплеск чувств. В худшем случае, сразу абстракция. Им и невдомек, что к абстракции нужно прийти, через длинный путь реализма. Потому, что абстракция, по сути, это высшая степень обобщения, которая предполагает абстрагирование от конкретики. Тем не менее создается художественный образ, на чувственной основе. Это тоже язык чувств, сродни музыки. Если не будет образа, то такая абстракция не торкнет зрителя и значит она пустая, не для чего намалевана.

этот момент пережит мной в реальности...
про крыши правельно подмечанно ....баня проломилась... сейчас вспомнил....а небо дурацкое...а это кичуха моя...

Это точно....не объяснимо но факт....

Без понятия...с фотки сюжетец...супруга попросила нарисовать...нравится...

совершенно верно, посмотрите на позитивные шедевры! простите,что удаляю эту баталию,но такие вещи на форумах как-то моветон обсуждать. если уж сильно накипело пишите друг другу в личку. а то ощущение,будто в замочную скважину подглядываешь