подскажите программы для записи музыки

Steinberg Cubase, Nuendo, Adobe Audition, Cakewalk

плюс к вышесказанном - Reason ,FL Studio ,Sequoia 7.0 ,Wavelab...они делятся на секвенсоры и аудиоредакторы,но все записывают музыку... ссылки для скачки в любом поисковике

работал во всех перечисленных прогах.пока не появился Presonus Studio One,забросил их нафиг и больше не возвращаюсь.но на самом деле все херня по сравнению с лоджиком

особенно если рука не из ж... растет и уши не оттуда же))

самое главное - ноздри,если нет их,нет воздуха,нет воздуха - нечем пердеть,нечем пердеть - нет жопы,нет жопы - неоткуда расти рукам.

да никто по настоящему не шарит,не видел такого человека в р.ф.

<интервал:-,,жопо-нога>:)

Ну стоит еще добавить пару неплохих:
Samplitude Music Studio и SONAR(лучше 8ку)... хотя Cakewalk уже упоминали, но все же)

Все серьезные студии пишут и обрабатывают звук только в Steinberg Cubase и Nuendo.

У Nuendo звуковой движок получше, чем у Cubase.

поэтому и музыка в эфирах радио такая =серьёзная=... просто =куба= хавает 24 битные файлы,а они приятнее на вкус...да и совместимость практически со всеми VST/VSTi DXi плагинами... и не надо заморочек с =домашними= аранжировщиками...так что дома писать можно в любой проге...ну а если кудато=выше=,то некомпрессированные треки отдать в =серьёзную= студию...там всё сведут и =разведут=...

Спорное суждение... А как же Pro Tools, http://en.wikipedia.org/wiki/Pro_Tools довольно много известных групп на нем пишется, а у нас не распространен из-за того, что эта прога изначально под МАС заточена. Но по моему теперь девятка и на РС работает http://forum.guitarplayer.ru/index.php?topic=171058.0
Что касается Куба и Аудишена, программы хорошие но ограниченные и не столь понятны интуитивно, особенно вначале изучения... Про Nuendo ничего не скажу, не сталкивался.

Оригинален не буду.
Если под Мак, то Pro Tools.
Если под РС, то Sequoia.
Если дома поиграться, то Samplitude.
И всё, собственно...

а есть универсальная программа?т.е.вначале запись звука,потом спецэффекты,виртуальные инструменты,потом обработка звука и запись готового материала.и где можно скачать? я когда скачиваю программу то требуют ключ,то не распаковывается,то не устанавливается.

Если голова на месте, и руки без разницы в какой программе.
Те кто с умным видом пишут что эта похуже, а эта получше звуком - пишут дурость.
Все программы месят одинаково.
Давно установлено опытным путём.
Брали один и тот же звуковой файл
и рендерили при одинаковых параметрах
в разных прогах, потом в противофазе вычитали один из другого, и получался ноль.
Если бы программы микшировали по разному,
никогда бы не вышло так что всё в ноль вычиталось.
Смело Берите любую серьёзную программу
и начинайте. Как правило приживается та
с которой начали. И если поменяете то уже со знаниями Что? Почему? И как?
Про проф. студии только с Кубейсом тоже полная туфта. Пользуются разными.
Просто Штенберги были пионерами на платформе РС вот и юзают у нас больше
Кубейс, за бугром больше Лоджик.
Но ни одна ни другая никаких превосходств
друг перед другом не имеют. Всё решается
прокладкой между монитором и стулом.
Там где удобней и быстрей прокладке работается, та прога и лучше

Кто к какому редактору привык и знает его лучше, тот и может с него вытащить по максимуму. А обрабатывать лучше всего не какими-то виртуальными программными плагинами, а пропускать через нормальное "железо"...

Пробовал всё! Вчера оставил только "студио ван", остальное на хрен снёс! Доводы "за": самый "немыльный" звук, самый нетребовательный ресурс, "читает" любые плагины без глюков, и - "всё в одном". Удач!

Cледуя вашей же логике, при идеальном выводе и на софте всё буде звучать круто.
Примеров масса.
Тем более странно звучит ваша реплика
Не можешь обращаться с железом лучше крутить софт.
А что рулится железо как то иначе
чем софт? Что у условного железного компрессора будут иными органы управления?
JordanNatan вот есть желание немного
подискутировать с вами дабы истину найти.
Я комментируя вашу работу узнал от Вас
о том что вы намереваетесь обзавестись железом.
Не могли бы вы озвучить по категориям
модели которые собираетесь приобрести.
Ну и звуковой тракт озвучьте к этому списку

Названия всех приборов в студию!

Да и ещё момент
Удивитесь, но даже разные софтовые приборы
с одинаковыми параметрами тоже дают разный результат

По поводу муз.программ рекомендую сходить на эту ссылку http://www.music4sale.ru/articles/theory/496/

В поддержку RAdugi: на софте можно вырулить абсолютно любой "железный" звук. Всё упирается в:

А. Битрейт и разрядность звуковой программы. Начинать надо со 192 кгц и 24 разряда. На битрейте 48 кгц невозможно нормально воспроизвести синусоиду частотой выше 8 кгц. Простые компы пока слабоваты для таких цифр, проц давится.

Б. Искусство программиста. Есть плагины-эмуляторы, в которых программеры скрупулёзно смоделировали нелинейности, характерные для конкретных типов железных микросхем и транзисторов. Теоретически можно повторить любой аналоговый звук, абсолютно все нюансы, было бы желание.

Лет через пять разговоры о преимуществах "железного" звука полностью перейдут в сферу понтов.

Ну Nomad Factory вообще не показатель.
Их приборы кроме как красивыми фейсами совсем ничем не удивляют. Там даже речи нет о какой либо правдоподобной эмуляции.
Реально эмуляции хорошо делают Вавесы, Софтуб, есть SSL. Лексиконы свои почти все ревера в софте повторили.
Понимаю что маловато вы знаете о софте,
от того много предубеждений.
А фраза о том что
"У Nuendo звуковой движок получше, чем у Cubase" это просто шедевр.
Я не стебаюсь. Просто удивительно как одна и та же программа с надстройками для
пост- продакшен и возможностью работать с 5.1, 7.1 звуком и видео, у Вас вдруг
получила более качественный движок.
Добрый Совет зарегистрируйтесь на www.rmm.su, просто погрузитесь в раздел
"Обсуждаем муз. софт".
И вас удивят куча разных открытий

Ну совсем глупая реплика.
The Blizzard, Omnia домашние небольшие студии DAW Сонар. Демо?
Avicii тоже своя студия DAW ! Фрукт! Демо?
Infected Mushroom. Железа куча.
Но очень много делают софтом. Демо?
Mix it Like A Record Charles Dye
Софт Про Тулс только трекинг аналоговый
(но он такой и должен быть)
Вся обработка софт.
Блин наша попса кроме микрофонного тракта
и мониторов для контроля вообще никак с железом не пересекается.
Не пишите глупости

Каких профессионалов? Где это написано?
Очередная байка.
Сходите на РММ там перёкрёстные тесты рендеринга многих DAW.
Вообщем ладно оставайтесь при своём.
Думаю что через время однозначно половина вашего железа будет всего лишь бутафорским набором

Ну попроще.
Почти все на сей момент
элефанты электронной музыки.
Послушайте их звучание.
Я послушал Вашего "Музыканта"
До софтового The Blizzard
и мне и Вам ещё далеко

У меня такое впечатление, что на сайте большинство людей, которые просто любят дискусии, и приходят сюда не ради творчества, а ради желания кого-то покомментировать.

Не спорю. Всё верно.
Но та кже верно то что сейчас
музыкант он же и звукорежиссёр и аранжировщик чаще всего.
А потому знания должны быть. И не пресловутые байки. А реальные знания.
Хотя никто не запрещает жить в мире иллюзий. Но тогда не стоит и писать о них
как о фактах (это про Куб и Ню, и всей цифровой компании)

[цитата: JordanNatan, 14.06.2012 - 13:25]
[/цитата]
Не спорю. Всё верно.
Но та кже верно то что сейчас
музыкант он же и звукорежиссёр и аранжировщик чаще всего.
А потому знания должны быть. И не пресловутые байки. А реальные знания.
Хотя никто не запрещает жить в мире иллюзий. Но тогда не стоит и писать о них
как о фактах (это про Куб и Ню, и всей цифровой компании)
[/цитата]

Если Вы считаете, что имеете истинные знания, а не пресловутые байки, то пишите об этом книги и выпускайте. То, что сложено опытом, не Вашим и не моим, а десятилетиями, можно называть байками и другими подобными словами, только от этого ничего не изменится. С уважением Джордан.
[/цитата]
Вода вода вода.
Ну вот байка о качестве движка Куба и Нюши вашими усилиями здесь засветилась.
Это Вами лично никак не обоснованно.
Но вы ссылаетесь на чей то какой то опыт.
Я же вам точно дал ссылку на самый сильный тематический ресурс, где вы чётко
прочтёте что ваша точка зрения, да ещё
с чужим никаким опытом полная ерунда.
Буду откровенен до конца.
Весь ваш сетаб прошерстил по сети.
на предмет узнать а что это и сколько стоит.
Всё бюджетное, и мало вероятно что это даст фору плагинам.
Пу пунктам
первые 2 позиции фактически дублируют друг друга. Зачем предов столько вообще не понятно.
Дальше аж за 15000 графический эквалайзер.
Совсем никакого приимушества перед софтом.
Коль ваше мнение что Железо круче,
то круче оно потому что красит.
А красит потому что схемотехника.
Ну так вот "эскайтер" Беренджир
совсем бюджетный обсолютно проиграет софтовому SPL Виталайзеру, или Вавесовскому Aphex Vintage Aural Exciter.
Вывод для вас железо понты.
Не сильно вдаваясь в то что покупаете
поступаете по принципу "за то железо круто".
Ну а что бы не прослыть голословным
в высказываниях, напоминаю вам нашу же переписку в комментариях к вашему треку.
Фраза про Омнисферу в ответ на мой комент
о пространстве вокального трека.
И на этом позвольте удалиться
Ибо упомянутый Вами чей то виртуальный опыт видимо делает своё дело.
И продолжать прения нет смысла