-- : --
Зарегистрировано — 123 576Зрителей: 66 640
Авторов: 56 936
On-line — 12 227Зрителей: 2403
Авторов: 9824
Загружено работ — 2 126 400
СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ ДЛЯ ТВОРЧЕСКИХ ЛЮДЕЙ
«Неизвестный Гений»
Меридиан художника, центр взгляда.
 19 мая ’2012  23:34И ко всем обращаюсь , БУДЬТЕ СОВРЕМЕННИКАМИ - НАСТОЯЩИМИ , а не фальшивыми :
Просвещенный - Это просто МАСТЕР (своего дела) . Образ . Каждый вкладывает СВОЕ ПОНИМАНИЕ . Да , КАЛАВЕРАС , раньше было ТАК , а сейчас должно быть иначе , иначе о какой модификации и новом мышлении может идти речь , о новой Идеологии . Раньше не было никаких супер коммуникаций и фильмы были допотопные и фотоаппараты - Тяп-Ляп , ЧЕЛОВЕКУ НУЖЕН БЫЛ РАССКАЗ , т. е. прочитываемое содержание ..... И он шел в церковь не только как в храм или не только как в гости к Третьякову , но и как в ТЕАТР или КИНОтеатр , ИЛИ В ЦИРК , или на Ярмарку ..... Сейчас доминирует у Настоящих Мастеров уход от рабства перед содержанием . Сейчас нужна Ёмкая сильная Композиция с наполовину интригующим формообразованием или стилизацией , один из представителей - МОЩНЫЙ Родко . У нас это прежде всего Эрнст Неизвестный , частично Шемякин , частично Краснопевцев и Вейсберг . НИКАКОГО КОЛЕНОПРЕКЛОНЕНИЯ НАД ПРОШЛЫМ МЕТОДОМ , ЗАГНИВШИМИ ДО КОРНЕЙ ВОЛОС **классическими** умозрениями , ОНИ , только как навоз для плодородия НОВЫХ ВИШЕН , НОВЫХ ЯБЛОНЬ , НОВЫХ СОСЕН , НОВЫХ НАС . Хотите в чистоте ЧИСТОГО ОБРАЗА ?? Идите в ТЕАТР или в Третьяковку или в Эрмитаж , или в Русский музей и там сколько угодно НОСТАЛЬГИРУЙТЕ . Но , и Станковая ЖИВОПИСЬ , и станковая графика , и станковая скульптура , уже давно ДРУГИЕ : Это и ДЖИАКОМЕТТИ , И МАРИНО МАРИНИ , И БОТЕРО , ГЕНРИ МУР , И БРАНКУСИ (Бранкуши) , И ЖАН АРП-старичек -уже умер как и некоторые . А Вы мне предлагаете копать вручную сохой Землю .... Господа , Вдумайтесь и ВОЙДИТЕ в НОВУЮ СИТУАЦИЮ , НОВЫЙ МИР , не раздражайте покойного Великого ПИКАССО , не реанимируйте . |
|
|
20 мая ’2012 01:18 .....современность-это где потеряна духовность и рушаться нравственные устои......?где ЛЮБОВЬ И МИЛОСЕРДИЕ стали именами ругательными.....,где безликие пластмассовые лица накапливают материальные рессурсы, чтобы создавать таких же СЕБЕПОДОБНЫХ.....где стерлись грани между честью и предательством....между достоинством и лицемерием.........,где экология Земли загажена до предела и уже никогда не станет прежней....,где массовый психоз называемый НОВЫМ , СОВРЕМЕННЫМ...выливается в изобразительное искусство, в музыку, в поэзию....................
..браво ,маэстро... хорошо сказали: прошлое как навоз для НАВЫХ НАС..., а мне всегда почемуто казалось, что прошлое как фундамент......, я рад, что совершенно не разделяю вашего мнения... ...я знаю ,что такое ручной труд и СОХА никому бы не помешала.... но знаю и то время, когда двери наших домов не закрывались на замки, потому как неоткого было закрываться............... |
|
|
20 мая ’2012 01:32 Да пафосно но все же узковато , Шемякин , Неизвестный , еще пару тройку человек и это все? Как то стеснительно , маловато для рывка, да и кто знает , что сейчас вызревает ? Может быть мы даже не догадываемся , что у нас под носом зарождается?
|
|
|
20 мая ’2012 16:12 /////////// Вы мне напоминаете Консервативного ПАПУ который талдычит : ВОТ СТАРОЕ ПОКОЛЕНИЕ , - ЭТО ДА !А Я Вам надергаю столько мерзкого от прошлого , что волосы встанут ДЫБОМ . Во все времена всегда было прекрасное и отвратительное , и сейчас то же самое , вот Вы и боритесь с отвратительным ....
Сколько раз повторять что искусство НЕ РАЗВИВАЕТСЯ (подобно технике) а ВИДОИЗМЕНЯЕТСЯ .И никто не переплюнет Великих из Эпохи Возрождения , но если Вы будете пробовать в Духе Прадедушек , то это будет (я пробовал) только упражнение для тестирования своего умения - И ТОЛЬКО . А **НАВОЗ** - ЭТО УДОБРЕНИЕ НАШЕГО ТВОРЧЕСКОГО ПОЛЯ, где о фундаменте не может быть и речи т.к. фундамент - это нечто одиозно застывшее как монолитный железобетон , кандалы , например социалистического Реализма или , например , кубизма ..... а МЕТАФОРА - ЭТО МЕТАФОРА . Современных мало ??? Да , просто многие фамилии за занавесом пока . Даже в дизайне и Архитектуры многим и не снилось раньше создать ТАКОЕ ! Например , Ролз-Ройс или Майбах прекрасен в своем воплощении . Так что не уподобляйитесь старым пердунам и будьте ПО-НАСТОЯЩЕИМУ СОВРЕМЕННЫМ ,вот Вам еще фамилии (да тут стра=ниц не ъхватит перечислять ) : КАПУР и Пако Рабан (дизайн и мода ) .... и так до бесконечности . А Вы всё о худшем . |
|
|
20 мая ’2012 17:01 .....о духовной составляющей пытался сказать......, без которой невозможно выбрать правильного направления и невозможно рождение идей для высоконравственного воспитания человека( будь то в искусстве или в политике......)))
|
|
|
20 мая ’2012 23:49 Маэстро... ну вы то зачем уподобляетесь... Ни когда оно иначе не будет...Есть понятие - ОБРАЗ и есть понятие -ОБРАЗНЫЙ РЯД... и как мы не пытайся их переставлять местами или заниматься подменой ничего кроме путаницы это не даст... вы говоря о ОБРАЗЕ перешли сами того не замечая на ОБРАЗНЫЙ РЯД...Как бы мы не хотели видеть новое в том что мы делаем по старому, новым оно не будет, так-как изначально выстраивается по старому и всё на той же плоскости... 3Д графики никакой не будет до тех пор пока не будет истинного объёма, а то что сегодня ей называют есть только иллюзия демонстрирующаяся на плоскости... так-как экран как и картина такая же плоскость и как бы мы там не пытались выстраивать пространства их там не будет, а будет только иллюзия этих пространств и только... Так же во всём остальном... А то что сегодня в фоторгафии выдаётся за новое - это всего лишь откровенное неуважение к старому - к композиции и не уважение не потому, что так уж хотят продемонстрировать своё неуважение, а от элементарного незнания... При всей примитивности фильмов Чарли Чаплина вы нигде не увидите чтобы Чарли Чаплин вошёл в кадр случайно и случайно из него вышел... там каждый кадр на столько композиционно цельный, что просто диву даёшься как это ему удавалось... Последним был Тарковский, а сегодня кадры у наших "маститых" валятся как корабли с борта на борот во время урагана... и всем до лампочки... Это не новое - это не уважение к своей профессии...
Как-то давно ещё в 1982 году имел "счастье" беседовать с чванливым режиссёром Балояном, с Укрфильма... ну и задал ему вопрос: -Как он выстраивает композицию кадра в своих фильмах??? Что для него главное что второстепенное???? Он мне ответил, что он не понимает о чём я его спрашиваю... и тут же перевёл тему на то, какой у него пиджак и где он его купил...Вот вам и всё новое... То же происходит и сегодня... Как бы мы себя не уговаривали и какими бы демократами не были бы, но композиция всему голова, а рождается и подчиняется она ОБРАЗУ, то есть тому ради чего делается эта картина...даже если это Чёрный квадрат... Тот же Пикассо, тот же Генри Мур и остальные это всё высший композиционный пилотаж, но порождённый ОБРАЗОМ(идеей) и воплощённый в ОБРАЗ - конечный результат... А сам образ(идею) рождает идеология...  |
|
|
21 мая ’2012 00:42 Прекрасно понимаю то , о чем Вы говорите , но на мой взгляд необходимо выявить ту доминанту , которая любое произведение делает ПРОИЗВЕДЕНИЕМ , и никто меня не переубедит , что этим является НЕ Композиционная Сила с её Художественным Качеством (а что-то другое) , т.е является тем чем приходится Художнику заниматься наибольшее время и с большей настоящей отдачей . 1000 портретов , и не только **ОБРАЗ ПАРИЖАНКИ** или **НАСТОЯЩЕЙ ФРАНЦУЖЕНКИ** есть причина сильного портрета , но у 10-ти именно это качество ФОРМАЛЬНОЙ КРАСОТЫ с её композиционной силой всех без исключения элементов портрета делает эти портреты шедеврами .
|
|
|
21 мая ’2012 13:38 Так этой доминантой и есть то что мы называем ОБРАЗОМ. Так-как, если его в картине нет, то и нет картины, даже, если она очень правильно будет выстроена композиционно...и очень эффектно написана... Примером тому служат картины так-называемых абстракционистов, особенно последователей Пикассо... они форму приняли как истинное, но содержание очень часто игнорируется, от сюда разрушается гармония смыслов Образного ряда при полном отсутствии самого ОБРАЗА...Или игнорируют полностью композицию(ОБРАЗНЫЙ РЯД) из-за чего разрушается и сам ОБРАЗ как конечный результат... и мы вместо картины, то есть формы совершенной , замкнутой саму на себя, видим перед собой НИЧТО, то есть форму не совершенную, имеющую вектор плюс-минус безконечность...
|
|
|
22 мая ’2012 00:29 chifka ... Да , КАЛАВЕРАС , раньше было ТАК , а сейчас должно быть иначе , иначе о какой модификации и новом мышлении может идти речь , о новой Идеологии ...
______________________________________ Так о том как должно быть и я тут уже все голосовые связки себе порвал... только большинство почему-то устраивает как есть... и достучаться в эту закрытую дверь из вне невозможно...к этому художник должен придти сам.... |
|
|
20 мая ’2012 01:23 Цитата: de_Kalaveras, 19.05.2012 - 13:07 dgim921. Пикассо не какой-то... именно потому-что он мог тремя движениями решить поставленную задачу он и был ВЕЛИКИМ КОМПОЗИТОРОМ в изобразительном искусстве, так-как умел главное чётко отделять от второстепенного и точно ставить перед собой задачу,то есть осознавал, что он собрался делать... а вот остальные не поставив чётко себе задачу и не осознав чего же они водят кисточкой или карандашиком по плоскости холста называют его каким-то...хотя в реальности всё на оборот... Ая и не обиделся , я же с иронией "какой то " сказал ,кавычки забыл поставить. Ну а про задачу и и осознание , так то оно так , но есть еще зрение . Вот о нем я и говорил , то есть , Человек и задачу и проч.по списку , все усвоил , вот только "Видения" нет. Понятно о чем я толкую?Не обижайся, но, если честно, от тебя не ожидал... |
|
|
21 мая ’2012 00:17 Понятно то оно понятно, но это видение может оказаться наоборот не видением... если ты хочешь создать собственное произведение, то почему оно должно быть обязательно таким или перефразированным как уже кто-то до тебя написал???? Что если по своему, но со знанием законов композиции и т.д... это уже не видение????
Странно вы как-то всё присваиваете себе, а другим в этом отказываете, это что тоже видение??? Видением может быть только то, что осознаётся, то есть то, что делал Пикассо, когда тремя ударами кисти мог создать шедевр, а когда часами возят кистями по холсту и не знают чего хотят там накрасить - это не видение, это не желание осознать то, что ты хочешь сделать и только основанное на самообмане, что это мол у меня такое видение... и только... Самое страшное для художника это врать самому себе...с этого всё и начинается... |
|
|
20 мая ’2012 19:19 Цитата: chifka, 19.05.2012 - 23:34 И ко всем обращаюсь , БУДЬТЕ СОВРЕМЕННИКАМИ - НАСТОЯЩИМИ , а не фальшивыми : - Почти, АПОСТОЛЬСКОЕ ЗАКЛИНАНИЕ!!!Просвещенный - Это просто МАСТЕР (своего дела) . Образ . Каждый вкладывает СВОЕ ПОНИМАНИЕ . Да , КАЛАВЕРАС , раньше было ТАК , а сейчас должно быть иначе , иначе о какой модификации и новом мышлении может идти речь , о новой Идеологии . Раньше не было никаких супер коммуникаций и фильмы были допотопные и фотоаппараты - Тяп-Ляп , ЧЕЛОВЕКУ НУЖЕН БЫЛ РАССКАЗ , т. е. прочитываемое содержание ..... И он шел в церковь не только как в храм или не только как в гости к Третьякову , но и как в ТЕАТР или КИНОтеатр , ИЛИ В ЦИРК , или на Ярмарку ..... Сейчас доминирует у Настоящих Мастеров уход от рабства перед содержанием . Сейчас нужна Ёмкая сильная Композиция с наполовину интригующим формообразованием или стилизацией , один из представителей - МОЩНЫЙ Родко . У нас это прежде всего Эрнст Неизвестный , частично Шемякин , частично Краснопевцев и Вейсберг . НИКАКОГО КОЛЕНОПРЕКЛОНЕНИЯ НАД ПРОШЛЫМ МЕТОДОМ , ЗАГНИВШИМИ ДО КОРНЕЙ ВОЛОС **классическими** умозрениями , ОНИ , только как навоз для плодородия НОВЫХ ВИШЕН , НОВЫХ ЯБЛОНЬ , НОВЫХ СОСЕН , НОВЫХ НАС . Хотите в чистоте ЧИСТОГО ОБРАЗА ?? Идите в ТЕАТР или в Третьяковку или в Эрмитаж , или в Русский музей и там сколько угодно НОСТАЛЬГИРУЙТЕ . Но , и Станковая ЖИВОПИСЬ , и станковая графика , и станковая скульптура , уже давно ДРУГИЕ : Это и ДЖИАКОМЕТТИ , И МАРИНО МАРИНИ , И БОТЕРО , ГЕНРИ МУР , И БРАНКУСИ (Бранкуши) , И ЖАН АРП-старичек -уже умер как и некоторые . А Вы мне предлагаете копать вручную сохой Землю .... Господа , Вдумайтесь и ВОЙДИТЕ в НОВУЮ СИТУАЦИЮ , НОВЫЙ МИР , не раздражайте покойного Великого ПИКАССО , не реанимируйте . Но, если рассматривать это высказывание как личное мнение художника, со своими взглядами и т.д., пусть даже и преподавателя, позволю себе порассуждать над сказанным. Если понятие Образ понимать в узком и более конкретном смысле, то есть - как часть или компонент, персонаж или предмет произведения искусства, тогда согласен. Всё вроде бы укладывается в рамки поста. За этим Образом можно сходить и в музей и в театр и даже на базар, там так же можно увидеть разные истории и типажи. Но, если Художественный Образ рассматривать в широком и более общем понятии - как Результат и Идеальная Форма, как вид Знака, как Образ вещи (картина - вещь, а вещи не бывают без образа), как Облик объекта, как Сущность картины, её Идею и как Смысловое и Энергетическое воздействие на зрителя, то не согласен с Вашим постом. Все эти художники, приведенные в пример как "Новое", укладываются и упираются своими произведениями в Образ. (Когда мы вспоминаем Ротко, Батеро, Генри Мура и т.д. у нас всплывают, прежде всего, их Худ. Образы от всех, вместе взятых, произведений, и уж потом, по отдельности к каждому произведению, мы говорим о их композиции и т.д..) Никто здесь не опровергает силу композиции и её достоинства. Но, даже если композицию рассматривать не как компоновку предметов и т.д., а как дар слагать, изобретать и т.д., как некую личную тайну художника, то так или иначе в основе её, по мимо противостояния хаосу, лежит "цель" - Рождение Образа. Как не крути, композиции нет без Образа. И в ряду с другими составляющими особенностями творчества, она является Сильным но, компонентом Образа. Согласен, было и есть много понятий о Образе, от Античной эстетики до эстетики Гегеля, от Критика до отдельных художественных течений. Но, все они, так или иначе, сводились к одному - Результат, Облик, Знак, Сущность и т.д.. Возникали и теории, отрицающие Образную природу искусства - Русские формалисты понятия Образа подменяли понятием Конструкции и Приёма. (Взято из истории искусства). Когда читал Ваше высказывание, то от вашего призыва было ощущение чего-то знакомого, то-есть - если убрать весь пафос и оставить голую суть услышим - ВПЕРЕД К ДИЗАЙНУ!!! (хотя, всё может быть, и у меня со слухом не ладно...))).) Но, если это и так, то все это уже давно Не Ново! Все эти опыты, с пластмассовыми, светодиодными, гипсовобронзовыми, каучуково-стеклянно-акриловыми, голографическими и компьютерными технологиями широко применяются в дизайне. И на обыкновенной бетонной стене художники достигают всю эту сложность, пространственность, многослойность, глубину и всё то "новое", о котором говорите Вы. Да так, что в одной части стены можно "Нырнуть в океан", а из другой её части "Вынырнуть во вселенную". Остается только вырубать отдельные глыбы из стены и тащить их в музей как "Новое". А так же оттаскивать туда целые объекты, как готовые художественные инсталляции. Не совсем пойму Вашу позицию - Когда Вы призываете к "Новому", почему то указываете на "Старое", вспоминая художников из прошлого века. Относительно Нового, согласен с высказыванием dqim921, где он говорит - что кто знает, что у нас рядом создается, но мы этого не видим. От себя добавлю - как говорится, Нельзя найти то, что не существует в природе. И если кто-то Увидит и покажет "Новый Образ" или "Новую Форму" то это будет Ново только для нас но, не для Природы и Мира. (...???...Думаю...Рассуждаю и задаю себе вопросы...???...) |
|
|
21 мая ’2012 00:26 Спасибо! Порадовал старика... то же, только короче, я сказал Маэстро, но в дугих словах:
chifka ... Из ОБРАЗА(идеи) рождается композиция.., так-как композиция выстраивает КАРТИНУ, а КАРТИНА, в свою очередь, есть ОБРАЗ(идея) воплощённый в реальность... Не зря же наши предки называли иконы ОБРАЗАМИ... P.S. Не путать с ОБРАЗНЫМ РЯДОМ...это и есть композиция... |
|
|
21 мая ’2012 01:02 de_Kalaveras
...ВСЕГДА ПОЖАЛУЙСТА!!!...))) Тоже, да не тоже! Читай внимательно и вникай, в своё и мое, о чем ещё я пишу???, прежде чем намекать на плагиат. Если бы я хотел сказать тоже самое, я бы сказал твоими словами, или не говорил вообще...))) Но, мне твоя реплика понятна!!!...))) Что-то опять тебя видел у себя в профайле?! ... ой, de_Kalaveras, не как задумал что-то???...Всё "Ядерную Бомбу" для меня мастеришь, да не как не выберешь "угол" куда бы её закинуть???...Не Хорошо, малыша держать в страхе, я так Боюсь...!!!...))) |
|
|
21 мая ’2012 01:22 Вот только не нужно становиться в третью позицию как Киса Воробьянинов при сборе милостыни...и задирать нос... Никакого там другого нет... и тем более я ни на что не намекал...
Вы, маэстро, уже совсем грустный стали, всё видите через покушение на вашу персону... а она так мне и даром не нужна... а заходил посмотреть, что нового накрасил... Или нельзя??? Так так и скажи - не буду... А то Образы пропадут, а я потом виноватым буду...Вам же без виноватого нельзя... как чёрным магам... Пояснение: у чёрных магов есть такая восковая фигурка куда они тычут иголками и которую проклинают... она, эта фигурка называется - виноватый... |
|
|
21 мая ’2012 01:50 de_Kalaveras
... Да брось ты развивать тему. Всё может быть, могло и померещится, видимо устал я на сегодня, глаз не точный...))) Но пишу я о другом, суть другая! А на счет галереи, всегда рад, только давно не выставляю, хотя и есть что выставить. Если заметил, последняя работа за 2009, есть и новые, да и старых мог бы ещё подкинуть не один десяток, одной только графики и худ. фотографии за сотню, в цвете мало, т.к. себя, давно, не считаю живописцем, хотя живопись люблю смотреть у других. Нет желания выставлять, да и смысл какой??? |
|
|
22 мая ’2012 12:40 Смысл всегда есть и он уже хотя бы в том, что можно свои работы увидеть как бы со стороны и ещё в общей массе, что очень полезно для проверки себя, а туда ли ты идёшь???
Я никогда не смотрю на чужие работы с позиции, что он чванится, выставляет себя на показ и прочей ерунды... Мне интересно понять как мыслит художник, почему он пишет именно так, а не по другому????...Картина это же открытая книга жизни того кто её написал... или то самое великое ОТКРОВЕНИЕ, с малейшими интимными подробностями души того кто эту картину написал... Так что выставляй и не думай что в этом нет смысла... Он есть во всём... |
|
|
20 мая ’2012 21:16 Цитата: dgim921, 19.05.2012 - 12:50 Да это так и мне всегда думалось , что при корявом рисунке , "серенькой" живописи образ вообще не воспроизводим . Но Решение Композиционное - это и есть сам образ... Иногда думаю , вот вожу и вожу по холсту и не могу добиться" желаемого". А какой то Пикассо ( возможно)сделает то что я хочу тремя движениями... Добрый вечер, Андрей!Читая некоторые посты и Ваш в том числе, мне вспомнился фильм Питера Гринуэйя. Давно его смотрел, по моему - *Не Моцарт*, где, в одной из трилогий, был сюжет - В анатомическом классе, в окружении обнаженных, разных персонажей, в центре, на анатомическом столе разбирался Человек, на его процентные составляющие компоненты: - от атомов и молекул до воды, ткани, крови, сердца, кишок, кала, мочи, музыки, знаков и т.д.. Что то очень похожее происходит и с разбором Картины, только с той разницей, что в том фильме не отводили, по процентному составу, первые, вторые, третьи и т.д. места, а тупо, в Образных картинках, эти компоненты перечисляли, думаю, как всё Главное, т.к. убери любую часть, пусть даже маленькую и Человек - уже "Другое". Если посмотреть сильные композиции, без сильного рисунка (имею ввиду не школу), с "вялым" цветом и т.д., то и не какой Сильной картины Не будет. Думаю, здесь нужно идти на компромисс.))) И каждому для себя решать - что лично для него, на данный момент, Главное. Только так - Если художник видит свою Слабую сторону в картине, то это и должно быть для него Главным, во всяком случае пока он в этом не вырастет. ))) |
|
|
20 мая ’2012 22:28 Цитата: OAZIS, 20.05.2012 - 19:19 Нельзя найти то, что не существует в природе. И если кто-то Увидит и покажет "Новый Образ" или "Новую Форму" то это будет Ново только для нас но, не для Природы и Мира. Про соотношение Композиции и Образа все правильно. (И хорошо изложено)Перечитывая древних: «Те, кто насилует образ ради совершенной композиции, подобны тем кто делает ложные окна ради симметрии. Их цель – не совершенный образ, но правильное расположение фигур». Найти то, что не существует в природе наверное и нельзя, но вот создать можно…. А что означает «Ново только для нас но, не для Природы и Мира»? Природа, что способна оценивать? Если – ДА, то как сообщает о своей оценке? |
|
|
21 мая ’2012 00:13 DrPorucnik
Создать можно, согласен! Но, прежде это надо увидеть, может быть в другой форме и материи, может в параллельном мире, и т.д., и только тогда, увиденное материализуется. А вот как Природа способна оценить? - Вопрос на засыпку! Может быть так - как наш организм, при включении в него новой ткани - отторжение или принятия материи. (...шутка.))).) Думаю, это уже оценивает Время и История. |
|
|
21 мая ’2012 00:32 Цитата: OAZIS, 21.05.2012 - 00:13 Создать можно, согласен! OAZIS в подтверждение ваших слов случай из моей жизни. На даче, уже ночь, вышла на улицу, чтоб убрать этюдник, занести в дом и в свете фонаря увидела на кусте бриллиантовое колье, чётко так, потрясающее колье, пошла к нему, глазам не верю и правильно не верю - то капли росы так высветились! А бывает, взгляд даже не фиксирует, но запоминается что-то и проявляется, когда над картиной, рисунком начинаешь работать. Права, ох права Ахматова "Когда б вы знали, из какого сора Растут стихи, не ведая стыда. …"Но, прежде это надо увидеть, может быть в другой форме и материи, может в параллельном мире, и т.д., и только тогда, увиденное материализуется. |
|
|
21 мая ’2012 01:10 Тото и оно --- БУДУ ВАМ АЛЬТЕРНАТИВОЙ . ......
ОБРАЗ всегда не мог терпеть как качество определения художественного произведения . НИКОГДА НЕ МОГ ТЕРПЕТЬ . С ДЕТСТВА , глядя на работу своего отца , который был прекрасным портретистом ( сравнительно с остальными его круга),не терпел , но не мог сформулировать причину этого неприятия .......... ОБРАЗ ( МОИ рассуждения сегодняшнего дня ) - ЭТО ЭФИМЕРНОЕ нереальное понятие примитивное до безобразия того кто мыслит ОБРАЗАМИ --- Образ как ни крути никак не связан с иррациональным человеческим , т.е. ограниченная величина связанная только со зрительными и литературными АССОЦИАЦИЯМИ и еще , как я писал , с УДОБРЕНИЕМ-НАВОЗОМ прошлого ( НЕ одиозным монолитным фундаментом-кандалами почерка и умения , а удобрением наших способностей ), поэтому кишка тонка у любого , кто осмелится СЕЙЧАС и близко подойти к ЕГО(образа) реализации ----- и Глаз не ТОТ , и Мышление не совершенно-ограниченное , и РУКА деревянная не Гениальная - непослушная пародия , и Образование не индивидуальное , а ИНКУБАТОРСКОЕ . ОБРАЗ - ЭТО ТОЛЬКО СВЕТ НА ГОРИЗОНТЕ (если еще включить сюда и другую иррациональную половину) , давайте рассуждать о том что ВСЕМ НАМ ПОД СИЛУ . А под силу ПРИБЛИЗИТЬСЯ только , - это только ИГРА Элементами и составляющими самой Картины с её фактурой колоритом и композиционным решением при помощи авторского почерка . Недаром и Глазунову не хватило Красок и Умения , и к каждой своей Картине он дописывал и прилагал на кнопках по целой странице литературного текста разъясняющего его и так на ладони лежащее СОДЕРЖАНИЕ ... Образ - ЭТО ПОДОБИЕ КОММУНИЗМА у Философов 20 Века . НЕПОСТИЖИМАЯ ВЕЛИЧИНА . |
|
|
21 мая ’2012 13:55 Маэстро, тут я с вами во многом согласен...
Вы именно заговорили о том, чем я уже пытался здесь поделиться с коллегами, но это улетело в пространство... В том-то и дело, что литературная Образная система в изобразительном искусстве уже устарела и себя изжила, так-как несла в себе просветительское начало и обязана была быть повествовательной... согласно социальному заказу того времени... Сегодня другой социальный заказ, зритель не желает получать кайф от переживаний, философии и эмоций художника, он хочет получать кайф от собственных переживаний, философии и эмоций, поэтому сегодня картина может быть только медитационным объектом, задающим вектор направления поиска собственного кайфа зрителем... То есть сам ОБРАЗ всё равно остаётся ОБРАЗОМ, но вот Образный ряд уже не может быть таким как он был при прошлом соцзаказе... |
|
|
21 мая ’2012 01:28 [цитата: de_Kalaveras, 21.05.2012 - 00:17]
Странно вы как-то всё присваиваете себе, а другим в этом отказываете, это что тоже видение??? Видением может быть только то, что осознаётся, то есть то, что делал Пикассо, когда тремя ударами кисти мог создать шедевр, а когда часами возят кистями по холсту и не знают чего хотят там накрасить - это не видение, это не желание осознать то, что ты хочешь сделать и только основанное на самообмане, что это мол у меня такое видение... и только... Самое страшное для художника это врать самому себе...с этого всё и начинается... [/цитата Привет! Как то Вы подозрительны и настороженны , я ни чего не присваиваю и даже не утверждаю , как помните просто задавал вопрос ...Что самое самое пресамое страшное для художника , так это каждый сам решает... |
|
|
21 мая ’2012 01:36 Не так уж мы все самостоятельны как мы часто об этом пафосно говорим...особенно в том, что для каждого из нас самое страшное, так как, если отбросить амбиции и не врать себе, то всё равно окажется, что самое страшное - врать самому себе...
|
|
|
21 мая ’2012 02:22 Согласен но в последнее время мне часто стали попадаться на глаза уверенные , и самозабвенные люди , вот только не давно один удивил , что Рейхет Угаров , в одиночку тащили воз реалистических традиций Росийской школы ЖивописИ. А каково ?
|
|
|
21 мая ’2012 03:30 Последнее время много чего говорят не очень задумываясь о содержании сказанного... Последний раз серьёзно относились к сказанному при Сталине, чуть не так серьёзно при Хрущёве, начали понимать что можно болтать и тебе ничего не будет при Брежневе, при Горбачёве начали болтать всё что взбредёт в голову... а сегодня мы дожили до триумфа болтологии - когда за глупость сказанную публично платят и очень даже большие деньги....Пример: наши СМИ любая программа или газета триумф вранья, гласности и демократии... и беспридел словоблудия...
Сегодня любой может сказать, что Леонардо да Винчи был голубым и это будет похвалой великого мастера...причём даже большей чем, если бы сказали о нем, что он величайший художник всех времён и народов... и скоро будет не важно, что он там вообще нарисовал...так-что чему тут удивляться...Кстати, я уже встречал среди молодых таких кто не знает кто это... Тут на сайте иногда такое выдадут на гора... что в пору реанимацию вызывать, чтоб после прочтения не скочуриться от инфаркта...или от смеха... |
|
|
21 мая ’2012 18:03 Айрат, ваше сообщение могу оставить, только убрав матершину (и почему я должна эту гадость читать и вычищать?), я вам писала, что не переношу её категорически. Так что будьте любезны не выражаться.
Цитата: GAM, 21.05.2012 - 14:20 Вот так ДА...даже Чифку проброло.... а один чёрт свё о том же талдычат... ............... как всё тяжело и трудно в этом мире... особенно люди с перекрытым сознанием... вот, что значет материалистический подход.. честно сказать я не когда не думал, что среди худ. есть такая закоренелость устоявшихся уже опустившихся на дно и превратившехся в породу догм.... всё сообщество худ. братии.. напоменает заросший пруд...ничего нового только коряг всё больше и больше...не продраться сквозь них так и наровят зацепить и утащить на дно в грязный ил.. как быть ???............... очень это всё прескорбно Господа и Дамы.. так и будет всё продолжаться ... как с вами говорить о том, что вы всей своей сущностью отвергаете... художник = сантехнику.... |
|
|
21 мая ’2012 23:27 Айрат , а таких художников как Вы на Земном Шаре всего около десятка , т.что РАБОТАЙТЕ В СОБСТВЕННОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ , У Вас будут НАСТОЯЩИЕ достижения ....
|
|
|
22 мая ’2012 00:14 Тоже самое, что сказал Маэстро chifka, могу подтвердить и я... главное не старайтесь никому угодить кроме себя... вы сам себе самый строгий критик... не врите самому себе и всё будет так как нужно только вам... и не подымайте нос... медные трубы самое большое испытание для художника... помните, что те кто у вас на открытии выставки больше всех стучат вас по плечу и стараются позировать перед камерами в обнимку с вами - не узнают вас или сделают вид, что не узнали, уже тут же за дверью вашей выставки...
|
|
|
21 мая ’2012 18:23 Цитата: chifka, 21.05.2012 - 01:10 Тото и оно --- БУДУ ВАМ АЛЬТЕРНАТИВОЙ . ...... Не очень понятно о каком образе ты пишешь. Любая работа и твоя в том числе - это образ, образ твоего восприятия мира, то о чём ты пишешь это способ передачи, воспроизведение твоего (мн. ч.), внутреннего, сущного. Никто не видит мир абсолютно-истинно, у каждого свой образ мира, преломление через зрительно-мозговую-тактильную-волновую и т.д. систему, весь свой духовный опыт. На практике по рисунку студенты сидят рядом и рисуют одну улочку, а результаты у всех разные! Так что ОБРАЗ это не ИДЕАЛ, не АБСОЛЮТ. Всё в собственной голове, как та булгаковская разруха.ОБРАЗ ( МОИ рассуждения сегодняшнего дня ) - ЭТО ЭФИМЕРНОЕ нереальное понятие примитивное до безобразия того кто мыслит ОБРАЗАМИ --- Образ как ни крути никак не связан с иррациональным человеческим , т.е. ограниченная величина связанная только со зрительными и литературными АССОЦИАЦИЯМИ и еще , как я писал , с УДОБРЕНИЕМ-НАВОЗОМ прошлого ............... Образ - ЭТО ПОДОБИЕ КОММУНИЗМА у Философов 20 Века . НЕПОСТИЖИМАЯ ВЕЛИЧИНА . Свой, собственный меридиан. |
|
|
21 мая ’2012 23:25 Согласен , что по-настоящему мы можем реализовать свой замысел только на 10 - 20 процентов .
|
|
|
22 мая ’2012 00:21 Именно поэтому я и говорю, что художник не может быть творцом, хоть и очень хочется, так-как не в состоянии реализовать в реальность свою идею на 100%... и только потому, что вынужден воплощать идею только теми средствами которыми он располагает в момент реализации идеи...
То есть, нам дано только создавать иллюзии творения, а не творить РЕАЛЬНОСТЬ... Именно поэтому всё, что человеком создано является сюрреальным, а не реальным...и создано человеком вопреки реальности, а не благодаря ей... |
|
|
22 мая ’2012 22:00 когда я был ребенком, была холодная прехолодная зима, и так мерзли пальчики рук и нос, и хотелось тепла, не от печки или батареии, а теплого дня... и хотелось перелететь туда где тепло....
работа называется Перелетная птичка(Перелітна пташка) Прикрепленное изображение:  |
|
|
24 мая ’2012 19:41 Если читать эту работу во ВСЕЛЕНСКОМ контексте - Адам...(Один из переводов: КРАСНАЯ ГЛИНА...) Радуется возможности назвать все это разнообразие по имени... и ощутить все свои 36,6...........
|
|
|
24 мая ’2012 21:16 Мне как всегда слоны понравились...
|
|
|
23 мая ’2012 23:51 Образ разрушен - в чистоте только композиция которой наплевать и на колорит .
Прикрепленное изображение:  |
|
|
23 мая ’2012 23:52 Гибель ЧУКОПАБРЫ .
|
|
|
24 мая ’2012 17:57 ЧУПОКАБРА уже погибла?
|
|
|
24 мая ’2012 19:48 Глокая куздра штеко бодланула бокра и курдячит бокренка...
|
|
|
24 мая ’2012 19:57 Ассоциации с гибелью у меня не возникло, напротив - что-то позитивное довольно...из жизни подземных обитателей.
|
|
|
25 мая ’2012 00:21 Чифка злится!Пока она ему не доступна,вот он на время и убил!С уважением Пантелей!
|
|
|
25 мая ’2012 20:49 Не очень хотела свои работы размещать в этой теме, но потом подумала - а почему нет?
Прикрепленное изображение:  |
|
|
25 мая ’2012 22:04 ...прекрасная графика , серьезная - должна быть востребована Книжным Миром в России .
|
|
|
25 мая ’2012 22:51 Это самостоятельный графический лист, к книге отношения не имеет, это просто плод воображения о жизни.
|
|
|
30 мая ’2012 22:30 Поддерживаю мнение Маэстро Сhifka, очень сильно скроенная работа...Поздравляю с хорошей работой!
|
|
|
30 мая ’2012 22:52 Спасибо, de_Kalaveras! Такая штука жизнь!
|
|
|
30 мая ’2012 23:44 Несмотря на обилие анимализмов - урбанизм в работе преобладает...Вавилон непонимания....сословий, индивидов, видов и подвидов......"Упорядоченный", даже узаконенный(если не сказать удраконенный...) хаос... бытия.........
|
|
|
30 мая ’2012 23:53 Надо же, как вы всё растрактовали, да, так и есть... наверное. Сюррррррр
|
|
|
02 июня ’2012 08:19 Попросту круто!
|
|
|
30 мая ’2012 21:54 Есть интересный голландский художник Kenne Gregoire, 50е годы, можно найти его работы в сети, я приведу одну, подходящую для этой темы.
Прикрепленное изображение:  |
|
|
31 мая ’2012 23:51 А взгляд свысока - довольно неприятен... (даже для самого смотрящего...) и художник это с успехом использует...
|
|
|
01 июня ’2012 00:04 Почему свысока? Сверху, да и обратная перспектива присутствует, благодаря этому посуда не "съезжает" вниз.
|
|
|
01 июня ’2012 13:12 Здесь сами формы включены на плюс-минус бесконечность, то есть подчёркнута их несовершенность, даже рамы лежащей на столе...
Зритель это видит, но не осознаёт, что происходит, так-как в картине существует ложная линия горизонта и именно на том месте где зритель привык его видеть... что художник сделал преднамеренно, что бы превратить натюрморт из повествовательного субъекта, в зрительный объект... Р.S. Форма совершенная - это простая форма замкнутая сама на себя. (геометрические фигуры, шар) Форма несовершенная - это сложно-геометрическая форма имеющая вектор возможного развития во вне плюс-минус бесконечность... |
|
|
01 июня ’2012 15:45 Художник явно играет с нашим зрением в иллюзии: этот натюрморт действительно принадлежит к "изображениям-перевертышам", которые "ломают" пространство и обычные представления об объеме.
Такой прием благотворно сказывается на продвижение идеи бренности(в данном случае...)или бесконечности. |
|
|
01 июня ’2012 00:44 vasilissa
Умная любящая мама, подойдя к ребенку, играющему в песочнице, не разговаривает с ним стоя..., но приседает, чтобы посмотреть в глаза... и побыть с ним "на равных"... |
|
|
01 июня ’2012 18:14 Понимаете kuzen, художник не мама, мама растит ребёнка в жизнь, а художник выражает свой взгляд на мир через свою образность, он же не может взять на себя обязанность всех научить жить! А самое противное это заискивание перед зрителем, перед ребёнком мама чувствует себя ВЫШЕ его по развитию, потому и приобадривает, чтобы не боялся. Но художник, который чувствует себя выше людей, страдает манией величия, к чему это приводит, надеюсь все понимают.
|
|
|
02 июня ’2012 03:13 Я понимаю.., что всякие сравнения метафоры страдают приблизительностью...,неточностью, тем не менее - художник где то... - УЧИТ зрителя смотреть и видеть... (Многие смотрят, но не видят...) и в этом он напоминает терпеливую мамочку...Это - хороший, а плохой - мачеху....
 - "Просто..." (из кино словечко...) |
|
|
02 июня ’2012 00:42 Цитата: kuzen, 31.05.2012 - 23:51 А взгляд свысока - довольно неприятен... (даже для самого смотрящего...) и художник это с успехом использует... Да с высоты смотреть и быть в приятности , крылья нужны, так конечно противно без крыльев , тошнит и голова кружится. |
|
|
03 июня ’2012 12:00 Вот опять... из обыкновенного натюрморта, но поданного зрителю в нетрадиционном ракурсе, умудрились на ровном месте приписать художнику все десять смертных грехов...но при этом так и не поняли чем отличается повествовательный субъект, от визуального объекта.., то есть, то, главное отличие этого натюрморта от традиционных...
|
|
|
03 июня ’2012 13:30 Цитата: de_Kalaveras, 03.06.2012 - 12:00
Вот опять... из обыкновенного натюрморта, но поданного зрителю в нетрадиционном ракурсе, умудрились на ровном месте приписать художнику все десять смертных грехов...но при этом так и не поняли чем отличается повествовательный субъект, от визуального объекта.., то есть, то, главное отличие этого натюрморта от традиционных... (ЦИТАТА) А теперь, чтобы не быть голословным... и не приписывать коллегам грех клеветы... - перечислите все эти "десять грехов", которые коллеги якобы приписали бедному голландцу... Иначе - приписчиком окажетесь вы... Иназемцев-то... охаивать еще "можно"....  А своих - негоже!..... |
|
|
03 июня ’2012 16:21 Не прикидывайтесь, вы прекрасно понимаете о чём я сказал выше... и не нужно меня записывать в аля-патриоты...
|
|
|
03 июня ’2012 16:24 А кто вчера вел себя так патриотически?....
|
|
|
03 июня ’2012 16:30 Патриотически и аля-патриотически не одно и тоже...
|
|
|
03 июня ’2012 19:16 1:0 в вашу пользу...
|
|
|
03 июня ’2012 13:34 Пауль Целан спрыгнул с моста. Потому отправная точка неверна. Искусство не для того, чтобы прыгать с моста. Искусство для того, чтобы НЕ прыгать с моста.
|
|
|
03 июня ’2012 13:43 Согласен, что сверхзадача искусства - утверждать жизнь. Но это не значит, что художник должен изображать только ровненькие тропинки с лилеями по сторонам...
|
|
|
03 июня ’2012 16:30 Ничего художник не должен... есть ЗАДАЧА(идея) которую он осуществляет и есть ЗЕВАКИ(зрители) которые от нечего делать ей приписывают всё, что им взбредёт в голову...
А сверхзадача современного изобразительного искусства пока ещё не определена...то о чём говорите вы, было актуально все прошлые века до появления "Чёрного квадрата" К.Малевича... |
|
|
03 июня ’2012 19:15 Художник, которого вы описали мне напоминает авто без руля.... Опасная штука......Особенно, если еще и без тормоза....и кучей лошадей под капотом....
И куда мы приедем?....... |
|
|
03 июня ’2012 19:32 Ни черный, ни белый..., ни иного цвета....квадраты, (как и кружки и треугольники...) - ничего не поменяли в искусстве. Не стоит приписывать им магическую силу....
|
|
|
03 июня ’2012 20:21 "Чёрный квадрат" и К.Малевич - это главный тест на интеллектуальную зрелость, как только начинают крутить рожи и соревноваться кто обгадит Малевича круче других.., то тут же понятно какой степени недоразвитости твой аппонент...
У каждого своя интеллектуальная планка, выше которой его сознание не способно прыгнуть, но каждый почему-то считает своим долгом прыгать через чужую планку... В данном случае вы пытаетесь прыгнуть через интеллектуальную планку художника-теоретика, то есть учёного, который единственный в мире смог решить сверхзадачу изобразительного искусства всех предыдущих веков до Малевича и пытаетесь ёрничать и крутить рожи, но при этом даже не знаете какая именно свехзадача стояла перед художниками прошлого и почему именно так, а не иначе её решил Малевич??????? Не стоит так уж кривляться перед тем, что вам ещё не по вашим интеллектуальным зубам... Для того чтобы это понимать, нужно очень чётко ОСОЗНАВАТЬ что такое Реальность и какой она возможна быть на ПЛОСКОСТИ, а потом уже кривить рожи и тупо юморить... Уж извините за резкость, но вам следует прежде чем праздно болтать, иногда вслушиваться в то, что вы болтаете... А в данном случае вы болтаете глупости, позволительные детям в начальных классах, а не художнику... |
|
|
03 июня ’2012 23:43 "Чёрный квадрат" Малевича ,это тест на вашу интеллектуальность.., и вы в который раз его проваливаете...
Носитесь с ним, как курица с яйцом... Пора уже "отложить" его..... Тем более, что цыплят из него не получите... Малевич вам платит,что ли, что вы повсюду втюхиваете его "тест"?... В желтый дом не хотите санитаром?...Тестировать больные интеллекты... В дет. садике расскажите про эту картину - детки вам около виска покрутят вместо "спасибо"...-" А еще взрослый!"... На котором по счету форуме вы наступаете на одни и те же грабли?...и всегда в ответ смех?... Сторож Вася Пупкин сто штук за ночь намалюет...Лишь бы вы купили... |
|
|
04 июня ’2012 12:34 И вы после этого говорите, что вы художник????
 |
|
|
03 июня ’2012 13:45 Цитата: kuzen, 02.06.2012 - 03:13 художник где то... - УЧИТ зрителя смотреть и видеть... (Многие смотрят, но не видят...) и в этом он напоминает терпеливую мамочку... Я бы сказала не он учит, он просто выражает свою потребность своим языком изложить, то, что душу тревожит или радует. Работать на зрителя ... порочный путь мнекаж.Цитата: Stranicyn, 03.06.2012 - 13:34 Пауль Целан спрыгнул с моста. Потому отправная точка неверна. Искусство не для того, чтобы прыгать с моста. Искусство для того, чтобы НЕ прыгать с моста. Да ну уж конечно, примеров обратного много. Далеко не все художники пишут розы-мимозы, а сейчас вообще в моде всякие ужасы. |
|
|
04 июня ’2012 12:40 Цитата: vasilissa, 03.06.2012 - 13:45 Работать на зрителя ... порочный путь мнекаж. Что-то подсказывает мне ,что вся история искусств говорит об обратном..Конечно,если писать в стол,то тогда да..Навряд ли Микельанджело ,расписывая Сикстинскую капеллу,не думал о том впечатлении,какое должен оказать на современников его труд.. |
|
|
04 июня ’2012 16:47 Я не знаю, как Микельанджело, я так долго не живу, но о себе могу сказать, как только начинаешь думать не о работе, а о впечатлении, которая она произведёт, сразу появляется скованность, боязнь испортить, пропадает свобода собственного Я. А "работать в стол"..., так это самое истинное, многие великие произведения сначала были написаны "в стол" а уж потом вышли в свет.
|
|
|
03 июня ’2012 14:11 Цитата: vasilissa, 03.06.2012 - 13:45
Работать на зрителя ... порочный путь мнекаж. (ЦИТАТА) Почему обязательно: "на зрителя"?, кто запретит ему работать "против зрителя"?..... "Давид" Микельанджело вообще работает "за" зрителей, находящихся позади него... и против" тех, кто - перед его лицом.... |
|
|
03 июня ’2012 14:27 Цитата: kuzen, 03.06.2012 - 14:11 Почему обязательно: "на зрителя"?, кто запретит ему работать "против зрителя"?..... "Давид" Микельанджело вообще работает "за" зрителей, находящихся позади него... и против" тех, кто - перед его лицом.... Давайте определимся о чём мы или о ком. Разговор шёл о художнике, о том, что он работает или не работает на зрителя. "Давид" это не художник, это произведение художника! Это вы "кислое с пресным" смешали. Конечно, законченное произведение работает на зрителя, как - другой вопрос, вот КАК художник сделал, не всегда постижимо. |
|
|
03 июня ’2012 15:57 Цитата: vasilissa, 03.06.2012 - 14:27 "Давид" это не художник, это произведение художника! Это вы "кислое с пресным" смешали. Конечно, законченное произведение работает на зрителя, как - другой вопрос, вот КАК художник сделал, не всегда постижимо. Ну отчего же "кислое с пресным"?... В данном случае Давид это сам Микельанджело, с оружием в руках защищавший свой город...Не надо ко всему так буквально подходить...Ну, и пора уже "постигать"... столетия проходят... |
|
|
03 июня ’2012 16:39 Откуда такая уверенность, что Давид это сам Микельанжело??? Микельанжело вам лично это сказал??? Или вы думаете, что вот-то, что вы настрогали есть вы???? Или то, что накрасил я - есть я???
Микельанжело воплотил свою ИДЕЮ, но не себя...как и вы и каждый кто себя называет художником... |
|
|
03 июня ’2012 19:08 Чтобы не рисовал художник.., - он всегда рисует себя.... Понятно: в какой то мере... в каком то смысле... Нарисуйте натюрморт - для хорошего психолога это будет ваш автопортрет.............
А ваши идеи - это и есть вы!... Форма вашего носа мне не столь важна....Хотя и это очень красноречивая деталь..... |
|
|
03 июня ’2012 20:41 Это глупость одного повторяемая другими как мантра и возведённая ими аксиому и только...но лже-аксиома придуманная и подхваченная массами интеллектуальных лентяев для того чтобы выглядеть умными в глазах таких же интеллектуальных лентяев не способных к самостоятельному мышлению как и они сами...
Это будет моим портретом для хитрого дурака сумевшего убедить остальных дураков в том, что он хороший психолог...а на самом деле это будет воплощённая мной моя идея и только...как и ваша и любого другого... да же, если там будут ярко выражены некоторые черты характера свойственные характеру художника.., но некоторые черты это ещё не весь характер и уж тем более не портрет... |
|
|
03 июня ’2012 20:53 Кстати ярчайшая иллюстрация к мной вышесказанному это мои и ваши работы которые в корне отличаются от наших диалогов, так же как и у других без исключения...
Художник не способный отделить от себя то, что он делает и вовремя выйти из клинического состояния воплощения своей идеи уже не художник, а сумасшедший...что есть большая разница и как бы сегодняшние идиоты от искусства не восторгались сумасшествием и не играли бы с ним на грани его, но заходить за грань может только настоящий сумасшедший... а Микельанжело сумасшедшим не был, это видно по его работам... |
|
|
03 июня ’2012 23:12 Перейдите, пожалуйста, из "клинического состояния"... на страницу 5......
|
|
|
03 июня ’2012 16:30 Цитата: kuzen, 03.06.2012 - 15:57 Ну отчего же "кислое с пресным"?... В данном случае Давид это сам Микельанджело, с оружием в руках защищавший свой город...Не надо ко всему так буквально подходить... Я понимаю вашу точку зрения, но всё ж вернёмся в тему о ТОЧКЕ ВЗГЛЯДА ХУДОЖНИКА, а не мраморных изваяний, ибо у них нет точки зрения, она есть у вас, у меня у всех, кто смотрит на скульптуру, с придыханием или без. Она сделана, всё, ТОЧКА. А художник всё творит "со своей колокольни".Ну, и пора уже "постигать"... столетия проходят... |
|
|
03 июня ’2012 19:25 Вы правы - вернемся к живописи. Извините, что отвлек. Хотя и у "Давида" есть точка, или точкИ... зрения, а именно - снизу.... Оттого у него и голова больше чем надо.....
|
|
|
03 июня ’2012 19:48 Только не У Давида, а НА Давида!
|
|
|
03 июня ’2012 20:28 Да , действительно!... "Давид" то смотрит прямо перед собою...
Хотя..., - нет....он смотрит на Голиафа-гиганта... значит тоже - снизу вверх..... |
|
Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи
Трибуна сайта
Наш рупор
