Что я написал (ла) - стихотворение, верлибр, акростих, вольный стих, белый стих и пр.?

Это термин людей, у которых комплекс всезнания!

Может, и так. Но, к сожалению, на этом сайте данный термин полностью адекватен в 99 процентах случаев.

Не верю... Да есть злесь "великие, непризнанные", думающие, что достаточно выставить своё творение и тут-же все набегуться и будут петь дефирамбы. При этом не понимают, что своё творение надо продвигать: платить деньги за рекламу, быть самому открытым для взаимных приветствий и многое другое.

Ну и на хрена вам тогда жанры и стили? Главное, платите - и в любом жанре продвинется, хоть в жанре абсолютной фигни.

А платишь, к Вашему сведению для того, что бы увидели Ваше творение. И могу сказать, что большинство здесь адекватны и пишут искренне отзывы и не всегда лицеприятные, а часто просто дискуссионные. Хотя в семье не без уродов.

Я считаю достаточно указать, допустим "вольный стих" и читателей,прочитав, прежде чем критиковать, посмотрит, а что это такое?

Вольный стих — рифмованный силлабо-тонический стих со значительным и неурегулированным перепадом стопности...

И Вы думаете, что простой читатель сразу скажет: "Ааа, так вон оно чё! Это-же рифмованный силлабо-тонический, ну тогда конечно, тогда 10 баллов, да..."

Мысль либо цепляет, либо - нет. Строки или заставляют прислушаться и задуматься, или не оставляют ни одной эмоции кроме ощущения зря потраченных секунд...

Когда читаешь в слух стих и спотыкаешься, сразу это настораживает. А вольный стих это просто гуляет размер строк стиха. И не надо усложнять. А писать какой стих надо не только для простого читателя, а ещё для тех кто понимает в этом что-то.

А вот я стараюсь писать для простого читателя))) Когда мысль органична и понятна не "профессионалу", то это стопроцентное попадание. А изыски - для гурманов. Поэтому повторюсь, белые стихи и верлибры не пишу всилу их специфичности восприятия простым человеком, а не потому, что не сумею)))

А Вы точно знаете, что Вы пишите? Предлагаю выложить одно из ваших произведений и разобрать

1. Грамотнее всё же с новой строки с заглавной буквы начинать строку
2. Не очень удачен переход с одной строфы на другую. Если уж выбрали четверостишье, лучше и придерживаться. Хотя не принципиально.
3. Ряды выдержаны в целом.
4. Получилась, как мне кажется, хорошая басня. Это есть стихотворение с выдержанными рядами и приемлемой рифмой.

(09) Павлин забрел на двор соседский
(08) и тут-же перья распушил.
(08) Он для себя тотчас решил,
(09) что тут он станет - птицей светской.

(09) Сбежались квОхчи да наседки
(08) и хвалят пестрый антураж.
(08) Забыли, что их муж и страж
(09) Сидит поодаль, а не в клетке,
(09) укрывшись от Светила веткой…

(00) ...
(09) "Меня зовите просто - ПАвом"
(08) сказал хвостатый пустобрёх.
(08) Какая-то из птичек трех
(09) кудахтать стала: "Браво - Браво!"
(09) - Зачем?.. мне не понятно, право…

(08) Потом пернатый ноту взял…
(09) Пытался с петухом сравниться.
(09) И надо же беде случиться,
(04) сорвал гортань.
(04) Стоял, орал!
(09) Как будто вовсе и не птица…

(08) Но с гордой миной горлопан -
(09) кричал, наседок потешая.
(09) Поляна у двора большая,
(08) но в петушиный мирный стан
(09) проникла этих звуков стая…

(00) ...
(08) Спокойно веточку убрав,
(09) поправив боевые шпоры
(08) Петух на крик пошел, а Пав,
(09) снять не успел признанья шоры…

(08) Итог известен: Перья… кровь…
(09) Досталось и обычным птахам.
(08) И всю "народную любовь"
(09) петух убил - единым махом.

Спасибо за разбор) Я именно так и задумывал написать, с продолжением мысли в строках. Специально, именно здесь писал не все с заглавной буквы. Такой прием распространен, и я его иногда применяю.

Первый катрен - четверостишие как вступление.
Затем повествование ввиде пятистишия, где последняя строка усиливает картину в целом.
И последние два катрена, так же четверостишия как эпилог - мораль.

Но я не зацикливался на правильности, все по наитию и общему тактовому звучанию делал.

А я и сказал, что не принцпиально. Получилось органично, хорошо! Мне понравилось. Можно ещё, если кто-то желает. Можно вместе разбирать

Да, неплохая басня получилась. И весьма актуальная.

Как уже сказали люди до меня, стихотворение,написанное Вами - это басня,причём,интересная и хорошо написанная.А у Вас разве были какие-то сомнения по поводу жанра произведения?!

У меня - нет. Просто в предыдущем сообщении я писал:
И там была дискуссия, в ходе которой мне предложили показать чего-нибудь здесь, чтобы поразбирать. Вот я и выставил, что первое на глаза попалось

ЭТО КАКИЕ? НАПОМНИТЕ, ЕСЛИ НЕТРУДНО, ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЕ НЕ МОЖЕТ ПУБЛИКОВАТЬ СВОИ "ТРУДЫ"

Конечно важно как написано, однако ещё важнее ЧТО и про ЧТО! Если нет СМЫСЛА, то какой смысл писать?!

главное, что б фигня была не только всякая, но и хорошая...

Вот и давайте вместе учиться

Вас то что разволновало. Мы в дружеской обстановке пытаемся разобраться. Присоединяйтесь. Я тоже учусь. Готов тоже здесь выложить что-то своё. Никакого негатива.

Так Вы прочитайте все посты, а потом волнуйтесь. А за ошибку извините, бывает.

"Ведь сколько не сотвори чудес" - ломается размер. Правильнее было бы или "сколь не сотвори" или "сколько ты не сотвори". Это по форме.
Про содержание промолчу.

Вот так все. Про содержания либо молчат, либо посылают куда подальше... Редко кто оценит именно сам смысл.

Да, и кстати. Это вольный стих, верлибр или что-либо ещё?

Это никак не верлибр и не вольный стих. А про содержание сказать просто нечего. Нет его тут, ПОЭТИЧЕСКОГО содержания.

Вот поэтому предпочитаю прозу.

Это скорее всего вольный стих, да Вы и сами можете посмотреть. А по поводу содержания, не очень понятен посыл, о ком это. Можно догадываться только. Да смысл всегда трудно оценить, это очень субъективная оценка.

Несущие в сердцах презрения огни---попробуйте Несущие в сердцах презрения УГЛИ...

Вот Ваши размер
(06) Меч рассекает грудь,
(09) Пронзает огненное сердце.
(08) Я больше не могу вздохнуть
(09) И снова раствориться в бегстве.

(08) Погас огонь в моей душе,
(09) Не вижу более я света.
(08) Смерть приближается уже,
(09) В одежды чёрные одета.

(08) Да нет, я смерти не боюсь,
(09) Не раз за жизнь встречался с нею
(09) И вот теперь пред ней бледнею,
(08) Молюсь Создателю. Молюсь!
Рифма приемлема,
Ритм гуляет, если подработать ряды, получится стихотворение.
И понятны метания ЛГ, его душевные переживания. Это скорее всего кризис возвраста. Так мне кажется. Я же говорил, что смысл произведения сугубо субъективная оценка. Удачи!!!

Практика показывает, человек, начавший писать, уж точно начал писать не из-за рифмы, а что-то хочет сказать. Другое дело, кто-то хочет сказать, соблюдая законы стихосложения, а кто-то нет.

Если автор хочет,чтобы было содержание,но при этом не умеет писать в рифму и не соблюдает размер стихотворения,тогда лучше всё-таки писать прозу.На худой конец, Верлибры.В Поэзии же важно не только,что написано,но и как.Когда стих написан "никак",не называйте это Поэзией,а придумайте какое-нибудь другое слово для обозначения вашего творчества.Русский Поэт Игорь Чиннов считал,что в стихах должны быть,как Логос,так и Мелос,то есть,смысл текста и его "внутренняя музыка",которая и возникает за счёт "техники стихосложения". Тут всё просто,по моему.
Увы,многие авторы смешивают понятия:смысл и содержание (сюжет),но это ни одно и то же.Стихи могут быть,вообще,"ни о чём" и при этом являться гениальными.

Тогда возникает вопрос: что такое ГЕНИАЛЬНО? Не могу согласиться, что бессмысленная чушь или пошлятина, написанная по правилам стихосложения может называться гениальной! Что-то Вы батенька переборщили... Эдак мы докатимся до того, что грамотно зарифмованная матершина будет считаться гениальной. Это уже деградация... Я считаю, что гениально только то, что служит очищению, эволюции Души и Духа. Если рифма подкачала, Вы правы, не надо называть поэзией, но наверное можно... белыми стихами. И это может быть названо ГЕНИАЛЬНЫМ, если смысл глубок и божественнен... Кстати, послушайте мою СКАЗКУ-ПРИТЧУ, она о России. Я не претендую на её гениальность, но пророческой её называют... С уважением Лидия.

Стихи в тему пишешь. Я аж чуть не расплакался. Токмо посмотрел, больше ничего нету. Жду когда что-нибудь в прозе выложишь, люблю почитать книжонки в таком стиле.

И чо? О чём речь-то? О каких врагах? Какая плаха? Какая месть? Кому? За что? А чего её ждать-то? Делать что-ли нечего? Мести ждать-счастья не видать!

Непонятно что ль? Так мы ща объясним. В стихах не всё должно быть понятно, главно чувства. А тут понятно всё до нелизя. У кренделя какого-то честь отобрали, он пошёл квасить тех кто это сделал. Долгий путь прочапал, который ему явно неприятен, многих поубивал, а отомстив понял, что местью-то ничего вернуть нельзя, а врагов-то он се больше нажил, чем было.

ershova-lidiya, прошу критиковать объективно. Одни вопросы да и то, часть из них не по теме. Голова кругом идёт.

(13) В последний раз беру оружие я в руки,
(11) Забыть хочу о том, что было ране.
(13) Врагам моим я приносил одни лишь муки,
(11) И растворялся по утру в тумане.

(09) Мой меч всегда служил мне честно,
(13) Разил противников без жалости и страха,
(11) Но это было не всегда уместно.
(11) Всегда ждала меня лишь только плаха.

(11) Десятилетья ждал я этой мести,
(11) Когда ж дождался понял: всё напрасно.
(11) Ведь смерть его не возвратит мне чести,
(13) А жизнь моя моя по-прежнему опасна.

О смыале не буду.

Буду критиковать объективно. Первое четверостишие нормальное, остально не поддаётся никакому смыслу и логике.

Не гуру не гений, ни в жизни ни на сайте)))
Но смею предположить, что это по стилю - философская лирика (хотя с натяжкой). По построению (размерности) - хорей.
В стихе проблемы с пунктуацией. Размерность строк заданная вначале - (9)-(8)-(9)-(8), выдержана, но в последней строке заключительного катрена слово пойду-ка совсем выбивается из общего настроения, лучше уж - "Потом пойду я - на восток."
А вообще, лично у меня не вызвали никаких эмоций ни этот, ни представленные выше строки. Но это только мое мнение. не более)))

(09) Блестнула сталь, погасли свечи
(08) И слышен только ветра вой.
(09) Как долго ждал я этой встречи,
(08) Чтоб расквитались мы с тобой.

(09) Ночей я помню очень много,
(08) Тех, что в дороге я провёл.
(09) Молил у алтаря я Бога,
(08) А он меня опять подвёл.

(09) Но всё отмщенье где-то близко,
(08) Сразит мой пламенный клинок
(09) Во тьме большого василиска,
(08) Потом пойду-ка на восток.
Размер выдержан.
Смысл мне лично понятен.
Много местоимения Я.
А так нормальное стихотворение.

Ну вот, я же писал выше, что не силен в определениях))) Но считаю, что не это главное(знать все тонкости). Для меня главное, это общее восприятие работы в целом. То есть: Идея> подача> ритмика> рифма>. Если все это на уровне, то писанину столбиком можно назвать стихом. А если ко всему перечисленному еще и прибавляется легкость, то это уже очень хороший стих. Ну и наверное, если к строкам хочется возвращаться и перечитывать, то стих - удался)))