16+
Зарегистрировано – 123 605Зрителей: 66 668
Авторов: 56 937
On-line – 23 240Зрителей: 4608
Авторов: 18632
Загружено работ – 2 127 330
Авторов: 56 937
On-line – 23 240Зрителей: 4608
Авторов: 18632
Загружено работ – 2 127 330
Социальная сеть для творческих людей
Радио & Чат
СОВРЕМЕННЫЙ ХУДОЖНИК – ЛИЧНОСТЬ!!! СОВРЕМЕННЫЙ ХУДОЖНИК – ЛИЧНОСТЬ???
 15 февраля ’2012  01:33Чтобы не было разночтений:
СОВРЕМЕННЫЙ – в смысле, живущий и работающий в наше время. ХУДОЖНИК – человек, создающий произведения искусства (т.е. объекты, имеющие эстетическую ценность). ЛИЧНОСТЬ – набор личных и профессиональных качеств и свойств, проявляющихся в человеке (художнике). ( И которые, конечно, ценятся окружающими) Определения, конечно, не строгие и не слишком точные, но хотелось бы обсудить тему, именно, в рамках этих «неточностей» Современный художник находится в сложном положении. Место его в обществе не определено, а статус – достаточно «размыт». Ко всему комплексу проблем, которые «навалились» на современного художника, добавилась следующая: – личность художника нивелируется на фоне коммуникационного «изобилия» (зачастую, это просто «коммуникационный хаос»), взрыва цифровых технологий получения и преобразования изображений, появления различных новых видов и форм искусства (искусства ли ???). Традиционное представление о художнике, как о личности, отмеченной «божьим даром» и выполняющей особую миссию в обществе – утрачено (или сильно видоизменилось не в пользу художника). Изменился и зритель – он теперь в очень многих случаях и сам личность – много видел, знает, умеет, имеет возможность сравнивать. Образованность современного зрителя (которая, зачастую, не слишком повышает его общую культуру) позволяет ему (дай только повод!) смотреть на художника сверху вниз. В массе случаев художнику нечего этому противопоставить. Личность художника, зачастую, не просматривается в его произведении. (Часто в работе художника заметно отсутствие личности автора, желаемой величины). ЕСТЬ ТАКАЯ ПРОБЛЕМА? ЧТО ДОЛЖНО ДЕЛАТЬ? КАКИЕ ЛИЧНОСТНВЕ КАЧЕСТВА ОБЯЗАТЕЛЬНЫ ДЛЯ ХУДОЖНИКА? ЧЕГО В ХУДОЖНИКЕ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ? Желательно услышать не пересказ чего-либо на эту тему, а ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ. И нижайшая просьба – давайте будем обсуждать взаимные ВЫСКАЗЫВАНИЯ, а не ВЫСКАЗЫВАЮЩИХСЯ. |
|
|
16 февраля ’2012 21:03 дело в том что иметь ответ к вопросу можно если ответить на вопросы-
нет во многом нет, не личность так как в вашей формулировке нет простого слов духовность, без чего нет личности тут все и скользят- вы описали героя который спасает страну а не мученика который в поисках решении проблем забывает о себе нынче удовлетворение потребностей делает творца- так и сказать- не личностью и стать в стороне от этого мало кому дано потом конечно будут такие которых мы назавем личностью но до потом еше с каждого должно пройти минимум две поколении |
|
|
25 февраля ’2012 09:34 Любой человек - личность: хоть художник, хоть торговец в ларьке. И из себя никто не вылезет: каждый работает в рамках своей личности. Вопрос лишь в том, интересна ли ваша личность кому-то. А про преуспевающих мастеров и голодных гениев тут всё просто: ТВОРЧЕСТВО ДОХОДА НЕ ПРИНОСИТ. Это - закон!Платят за ремесло. Хороший художник тот кто может заработать себе ремеслом и потратить деньги на творчество.
|
|
|
15 февраля ’2012 05:30 Цитата: DrPoruchik, 15.02.2012 - 01:33 «неточностей» Откуда такие сведения??? Современный художник находится в сложном положении. Место его в обществе не определено, а статус – достаточно «размыт». Только на этом сайте зарегестрировано 31 898 человек и как минимум треть из них - определяют свой статус как художники...а таких сайтов миллионы и как минимум сегодня в мире примерно 1 миллиард людей определяющих свой статус как художники... о каком статусе может идти речь??? О признании? Но тогда давайте признаем этот миллиард и будет людям счастье, статус и место в обществе... О каком месте в обществе идёт разговор??? О почестях обществом всех художников назвавшихся таковыми??? О славе для всего этого миллиарда???? О пенсиях за особые заслуги перед обществом??? О месте придворных художников всей этой своры??? На сегодняшний день для общества более ценен тот оставшийся безимянным человек который придумал коробок спичек, чем все художники вместе взятые, так-как этот безымянный человек оказался действительно равен Прометею, а среди художников пока-что такого не оказалось, хотя притендентов на звание Прометея целый миллиард... О каком статусе тогда вообще можно говорить и тем более притендовать???? |
|
|
15 февраля ’2012 17:40 А Вы считаете, что место художника в нашем обществе четко определено (как например, милиционера, учителя, чиновника и т.д.), а статус четко обозначен?
Вообще то, предложение было обсудить не эту тему! Но если Вы хотите, то могу пояснить… Здесь важно, не как художник себя позиционирует, а какое место отводит ему общество в своей структуре. Например, - Вася считает себя космонавтом, узбеком и хоккеистом, а к отряду космонавтов его и близко не подпускают, узбеки за своего не признают и ни одной шайбы Вася не забил. Я про «статус» и «место» упомянул лишь потому, что хотел подчеркнуть, что предлагаю обсудить не тему «художник – общество», а тему – «художник, как личность». Ну что тут такого не совсем ясного для Вас? |
|
|
15 февраля ’2012 19:59 Так общество художнику и отводит то самое место на которое он себя и позиционирует... если художник пьянь и невменяемое животное -то он будет для общества -пьянь и невменяемое животное, если художник ведёт себя в соответствии рамок социального заказа на образ художника, то он будет в глазах социума -художником, а если он не дотягивает или забегает далеко в перёд за рамки социального образа художника, то общество не будет его принимать как художника...
Здесь притензии нужно предьявлять не социуму, а личности самого художника и его соответствию его же притензиям и только... А у вас во всём виноват социум - гнобитель истинного художника... Всё уперается только в личность художника и его уровень сознания, и здесь вы правильно поставили вопрос... |
|
|
16 февраля ’2012 02:42 Статус???Мы,художники сами должны делать себе статус.Мы,так как только нам это нужно должны выводить живопись на один ряд с другими творческими карьерами.Живописцы Великие люди...они творят,создают,воплощают свое нематериальное в материальное...никто другой так ярко,красочно не сделает кроме художника...
|
|
|
16 февраля ’2012 02:58 Prokopchook
Я бы с удовольствием побежал записываться в добровольцы вооружившись вашими лозунгами времён бежневского застоя, но так-как я это уже в своей жизни проходил, то кроме улыбки эти ваши деклорации ничего не вызывают... Здесь идёт разговор о реалиях современного искусства, а не о том чтобы нам хотелось... |
|
|
16 февраля ’2012 04:49 Вы мыслите очень верно!!! - Разделяю Ваши взгляды!
|
|
|
15 февраля ’2012 12:29 1 000 000 000 ???????????
|
|
|
15 февраля ’2012 17:49 Я написал длиннющий текст , и хотел редактировать но случайно нажал на -удалить... Блин , немного остыну и обязательно отпишусь.(тема того стоит)
|
|
|
15 февраля ’2012 18:55 Личность художника, зачастую, не просматривается в его произведении. (Часто в работе художника заметно отсутствие личности автора, желаемой величины)[Цитата; DrPoruchik]
В этом как раз , на мой взгляд, и есть основная беда тех, кто хочет называть себя художниками. |
|
|
16 февраля ’2012 02:38 Получается, что художнику НЕОБХОДИМО быть личностью. Наверняка, линейной зависимости между личностью художника и его работой нет, но как-то ведь проявляется ЛИЧНОСТЬ в его ПРОИЗВЕДЕНИИ?
|
|
|
15 февраля ’2012 20:24 Человека (личность)замечают прежде всего там , где он наиболее ярко сможет себя проявить.если художник ярче в чём то другом,в музыке, в спорте, в политике, то его будут воспринимать прежде всего как музыканта, спортсмена, политика., наделённого ещё и способностью малевать.
|
|
|
16 февраля ’2012 02:46 Хорошо, а если рассмотреть такую модельную ситуацию: художник за счет чего-либо изменился как личность (например, научился писать музыку). Изменится качество его работ? Будет "больше" просматриваться в них личность?
(извините за качество приводимых примеров - просто на "примитивах" легче "прощупать" суть проблемы) |
|
|
15 февраля ’2012 21:38 Цитата: DrPoruchik, 15.02.2012 - 01:33 ЕСТЬ ТАКАЯ ПРОБЛЕМА? ЧТО ДОЛЖНО ДЕЛАТЬ? КАКИЕ ЛИЧНОСТНВЕ КАЧЕСТВА ОБЯЗАТЕЛЬНЫ ДЛЯ ХУДОЖНИКА? ЧЕГО В ХУДОЖНИКЕ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ? На мой взгляд, проблема есть, потому что художнику в стол работать трудно, ему нужен зритель, но в первую очередь эта работа-ТВОРЧЕСТВО зависит от импульса -вдохновения, что-то возникает внутри и заставляет творить, думаю всё же это процесс роста личности, сродни самосовершенствованию. Пишу с осторожностью, без утверждений, потому что всех наверное путает внешняя атрибутика и точного ответа не знает никто. В художнике должна быть искренность, работа изнутри (делай, что дОлжно и будь, что будет) не должнО быть расчёта, судьба сама распорядится. Это относится только к процессу создания, не значит, что не надо продавать работы и выставки устраивать, но это опять же на личное усмотрение. |
|
|
16 февраля ’2012 03:04 Я знаю, что «Делай, что дОлжно и будь, что будет» был девизом В. Серова. Правда, кажется, он относил его не к творчеству, а к поведению в обществе. Думаю, что в творчестве должно выполняться нечто подобное. Вот только – ЧТО ДОЛЖНО В ТВОРЧЕСТВЕ? Вы пишете – «не должнО быть расчёта». Но как узнать «что должно» без расчета? Если рассматривать «расчет» просто, как «анализ», то в этом процессе невозможно остановиться –личность, которая начинает анализировать не может ограничить себя на уровне «искренность». Она развивается в своем анализе и начинает анализировать даже свою недавнюю «искренность».
|
|
|
16 февраля ’2012 03:17 Цитата: de_Kalaveras, 15.02.2012 - 19:59 Здесь притензии нужно предьявлять не социуму, а личности самого художника и его соответствию его же притензиям и только... Наверно Вы меня неправильно поняли.А у вас во всём виноват социум - гнобитель истинного художника... К "социуму" ,вообще, претензий нельзя предъявлять. Это же абстракция (понятие, категория..) из какой-нибудь социологии-политологии. И нигде я не имел ввиду и не упоминал "виноват социум". Мне кажется к "кто виноват" мы еще не дошли. И оперировать терминами "виноват", "не виноват" не очень плодотворно. |
|
|
16 февраля ’2012 15:45 Цитата: DrPoruchik, 16.02.2012 - 03:17 Цитата: de_Kalaveras, 15.02.2012 - 19:59 Здесь притензии нужно предьявлять не социуму, а личности самого художника и его соответствию его же притензиям и только... Наверно Вы меня неправильно поняли.А у вас во всём виноват социум - гнобитель истинного художника... К "социуму" ,вообще, претензий нельзя предъявлять. Это же абстракция (понятие, категория..) из какой-нибудь социологии-политологии. И нигде я не имел ввиду и не упоминал "виноват социум". Мне кажется к "кто виноват" мы еще не дошли. И оперировать терминами "виноват", "не виноват" не очень плодотворно. Вспомнил некий анекдот советских времен - учитель спрашивает в классе , кто , где у кого работает , речь о родите лях , и дело происходит на Кавказе . Кто-то из школьников отвечает - завгаражом - класс одобрительно цокает , кто-то завмаг - тоже одобрение и цокание , кто-то партийный райисполкомовский чинуша - одобрительные возгласы и так далее , думаю , мы все знаем , какие профессии были в списке престижных ))) . Доходит до Гиви - тот отвечает - мой папа инженер ... в классе поднимается хохот ... на что учитель делает замечание - не надо дэти смеяться над чужим горем ... Я думаю , что нас , вольно или невольно связывало изначальное преставление , что художник всенепременно бедный , ничего другого не умеющий делать , а стало быть неудачник , ну и соответственно , по иерархии ему отводилась роль блаженного с мотивами от юродства . ПААТАМУЧТО КАЖДЫЙ НАСТОЯЩИЙ МУЖЧИНА ДОЛЖЕН ЗАРАБАТЫВАТь , а не дурью маяться . Это так было , сейчас иное - всем все по фигу , на фоне престижности работы проституткой или киллером художнику отведена роль в меру нужного ( оформлять стены особняков , к примеру ) , но без которого запросто можно было и обойтись . Про духовную потребность в художниках я промолчу , сейчас каждый думает о выживаемости чаще всего и потребляет жвачку с телеэкрана , а на Западе благополучном все в руках у дельцов , и здесь идет игра в лотто , выиграешь - ты в дамках , нет - твой выбор и терпение .В современном мире известный художник не вызывает того питиета , как мог вызывать у своих современников Рембрандт или Микелланджелло , хотя там свои нюансы были , современный удачный и преуспевающий художник может лишь вызвать одно - проныра , которому повезло , пиетета - ноль . Хотя помню кадры , идущего сквозь толпу зрителей армянского художника Сарьяна , когда кидали ему под ноги светы и подходили целовать руки , взрослые люди , не беснующие тинеджеры как ныне . А ведь было это все-то лет 40 назад . |
|
|
16 февраля ’2012 03:25 Цитата: Prokopchook, 16.02.2012 - 02:42 Статус???Мы,художники сами должны делать себе статус. К сожалению,(а может быть это как раз и правильно), личность не может присвоить себе статус в обществе. Это общество может удовлетворить претензии личности на определенный статус, рассматривая результаты деятельности личности. Ну, так мир устроен!(Хотя, история человеческого общества изобилует девиациями на этот счет) |
|
|
16 февраля ’2012 05:55 Как понимать , что есть художник ? С какой кочки , кто смотрит , так и видит. И задачки и проблемы рассматриваются с опытом владельца сидящего на своей кочке.В России (про весь мир не знаю), по моему взгляду (с моей колокольни)установились отряды , группы и подгруппы художников , условно можно их распределить так. 1 -профессионалы действующие,конкурирующие , создающие нечто относительно "грамотно". К этой же группе относится подгруппа , заслуженных деятелей ,профессоров , академиков и авторитетов официально признанных ими же.2- Любители не живущие с доходов от деятельности , тоже имеют подгруппу полу профессионалов , которая может переходить из группы 2 в группу1. Есть еще 3 группа она малочисленна но популярная , туда входят персоны( не обязательно отличающиеся талантами) , действующие в шоу бизнесе. О каких художниках идет речь? Мой вопрос прост , когда говорится общо , путается и слушающий и говорящий.
|
|
|
17 февраля ’2012 01:02 А что, если разнести художников по предлагаемым Вами группам (даже если такое разнесение и имеет какой-либо смысл), то мы хоть что-то узнаем о свойствах ЛИЧНОСТИ?
(ведь тема про "личность" заявлена, а не про "кто", "как" и "чем" деньги зарабатывают) |
|
|
16 февраля ’2012 13:03 Цитата: GAM, 16.02.2012 - 10:46 ВОПРОС ИЗ ВОПРОСА.....щас, что не худ.то принтер........... надо конкретику..... Да GAM ты тоже , как и я путаешься . Это как говорить о еде вообще , не вдаваясь в детали кухни... Надо я думаю ( пусть условно) оговаривать , конкретно ставя вопрос- за каких таких художников человек вопросы задает?А так получается ответы тоже абстрактные ( не приложить себе) ...Сегодня слово художник имеет смысл намного шире чем 100- 200 лет назад ,трудно говорить не только о задачах , целях но и просто механизмах реализации ,так как их неизмеримо больше чем в прошлом. Не знаю понятно я доношу , но вот как то так. |
|
|
16 февраля ’2012 16:56 Современный художник - личность!!!
|
|
|
17 февраля ’2012 00:53 И что за личность? Чем он возвышается над другими личностями? (например, над личностями "не художников")
|
|
|
16 февраля ’2012 17:07 ------------НЕОХОТА ................
|
|
|
16 февраля ’2012 19:41 Цитата: DrPoruchik, 16.02.2012 - 03:04 Вы пишете – «не должнО быть расчёта». Но как узнать «что должно» без расчета? Если рассматривать «расчет» просто, как «анализ», то в этом процессе невозможно остановиться –личность, которая начинает анализировать не может ограничить себя на уровне «искренность». Она развивается в своем анализе и начинает анализировать даже свою недавнюю «искренность». Я имею в виду, что, когда пишешь картину, нельзя думать о том чтоб продать её подороже. Вот напишу шедевр и разбогатею, ну хоть подзаработаю. Творчество это увлекательный поиск, который прекращается, когда включается корысть, даже в самых малых дозах. Анализ это из другой оперы. Вы не можете абстрагироваться от собственной головы, анализ нужен, при написании картины, тут включается весь ваш опыт, вы используете свой профессионализм, без этого не получится. И почему вы думаете, что анализ мешает искренности или истинности собственного "Я"? Цитата: djaanbek, 16.02.2012 - 15:45 Мне кажется , что всех "несет"не в ту степь с ответами .... Сразу вспомнила фразу из фильма - "Это не я иду против течения, это течение идёт против меня"  Почему-то я наивно полагала, что здесь каждый пишет о своём-личном, это ж не ЕГЭ.Цитата: djaanbek, 16.02.2012 - 15:45 ПААТАМУЧТО КАЖДЫЙ НАСТОЯЩИЙ МУЖЧИНА ДОЛЖЕН ЗАРАБАТЫВАТь , а не дурью маяться Никто с этим не спорит, но так уж мир устроен, что картинами мало кто зарабатывает и посмотрите на современных успешных художников, они ДОЛЖНЫ быть конъюнктурщиками, своё "Я" зарыто и забыто. Зарабатывать можно в свободное от творчества время. А уж потом, продать картину, если сыщется покупатель. |
|
|
16 февраля ’2012 20:40 Цитата: vasilissa, 16.02.2012 - 19:41 Цитата: DrPoruchik, 16.02.2012 - 03:04 Вы пишете – «не должнО быть расчёта». Но как узнать «что должно» без расчета? Если рассматривать «расчет» просто, как «анализ», то в этом процессе невозможно остановиться –личность, которая начинает анализировать не может ограничить себя на уровне «искренность». Она развивается в своем анализе и начинает анализировать даже свою недавнюю «искренность». Я имею в виду, что, когда пишешь картину, нельзя думать о том чтоб продать её подороже. Вот напишу шедевр и разбогатею, ну хоть подзаработаю. Творчество это увлекательный поиск, который прекращается, когда включается корысть, даже в самых малых дозах. Анализ это из другой оперы. Вы не можете абстрагироваться от собственной головы, анализ нужен, при написании картины, тут включается весь ваш опыт, вы используете свой профессионализм, без этого не получится. И почему вы думаете, что анализ мешает искренности или истинности собственного "Я"? Цитата: djaanbek, 16.02.2012 - 15:45 Мне кажется , что всех "несет"не в ту степь с ответами .... Сразу вспомнила фразу из фильма - "Это не я иду против течения, это течение идёт против меня" Почему-то я наивно полагала, что здесь каждый пишет о своём-личном, это ж не ЕГЭ.Цитата: djaanbek, 16.02.2012 - 15:45 ПААТАМУЧТО КАЖДЫЙ НАСТОЯЩИЙ МУЖЧИНА ДОЛЖЕН ЗАРАБАТЫВАТь , а не дурью маяться Никто с этим не спорит, но так уж мир устроен, что картинами мало кто зарабатывает и посмотрите на современных успешных художников, они ДОЛЖНЫ быть конъюнктурщиками, своё "Я" зарыто и забыто. Зарабатывать можно в свободное от творчества время. А уж потом, продать картину, если сыщется покупатель. |
|
|
16 февраля ’2012 20:46 Цитата: djaanbek, 16.02.2012 - 20:40 кто бы сомневался , Василиса , что каждый о своем ))) Но , насколько помню , речь не о том , что не каждый о том , а о том , что каждый об одном должен , )))) . Я не говорю же , что мнения не должны быть разные , я о том , что надо высказываться по существу данного вопроса , зрить в корень ))) . А Вы все ипостась , ипостась ..)) Я не о том, я о том, но не о том, чтобы ... Ну очень содержательно у вас вышло А не полностью цитату копировать, а оставлять в ней то, на что ответить хотите, слабо? Тогда ваш ответ будет понятен и не столь изыскан. |
|
|
16 февраля ’2012 20:58 Цитата: vasilissa, 16.02.2012 - 20:46 Цитата: djaanbek, 16.02.2012 - 20:40 кто бы сомневался , Василиса , что каждый о своем ))) Но , насколько помню , речь не о том , что не каждый о том , а о том , что каждый об одном должен , )))) . Я не говорю же , что мнения не должны быть разные , я о том , что надо высказываться по существу данного вопроса , зрить в корень ))) . А Вы все ипостась , ипостась ..)) Я не о том, я о том, но не о том, чтобы ... Ну очень содержательно у вас вышло А не полностью цитату копировать, а оставлять в ней то, на что ответить хотите, слабо? Тогда ваш ответ будет понятен и не столь изыскан. |
|
|
16 февраля ’2012 21:00 Просто выделяете текст и удаляете лишнее из цитируемого. Если не вышло с первого раза, есть функция редактирования.
|
|
|
16 февраля ’2012 21:42 ***,,,,,это увлекательный поиск, который прекращается, когда включается корысть,***
Оля-Василиса , какая Вы умница , снимаю шляпу неоднократно ..... |
|
|
16 февраля ’2012 22:12 Спасибо, Володя, но к сожалению эта очевидность (творчество - корысть) многим художникам не понятна!
|
|
|
16 февраля ’2012 21:17 Цитата: vasilissa, 16.02.2012 - 21:00 Просто выделяете текст и удаляете лишнее из цитируемого. Если не вышло с первого раза, есть функция редактирования. ну, да знаем-с , но терпения не хватает , чай не удав , да и темперамент совсем не финский с наклоном на Балтику )))) |
|
|
16 февраля ’2012 21:30 Ничего, вы справитесь без всяких уклонов
 |
|
|
17 февраля ’2012 12:21 цитата заключена в квадратные скобки, внутри скобок выделяя удаляете текст. считаете скобки, сколько начальных скобок, столько и конечных.
например, заменю квадратные(они читаются как теги) на круглые: (цитата: djaanbek, 16.02.2012 - 20:58) (цитата: vasilissa, 16.02.2012 - 20:46) (цитата: djaanbek, 16.02.2012 - 20:40) пишит djaanbek (цитата:djaanbek) отвечает vasilissa (цитата: vasiliss) на цитату vasilissa с djaanbek отвечает djaanbek (цитата: djaanbek |
|
|
17 февраля ’2012 02:05 Цитата: DrPoruchik, 17.02.2012 - 01:02 А что, если разнести художников по предлагаемым Вами группам (даже если такое разнесение и имеет какой-либо смысл), то мы хоть что-то узнаем о свойствах ЛИЧНОСТИ? Ну если художник на луне живет , тогда да , можно отбросить "кто" ," как"и"чем"... А смысл есть , как знать о предмете .если не представлять его объёмно? И как говорил известный персонаж Миронова "-деньги ни кто не отменял". Пока существует система стимулов( в жалких хрустящих бумагах), пока в обществе нет других способов поощрений , надо принимать и эту правду.(ведь тема про "личность" заявлена, а не про "кто", "как" и "чем" деньги зарабатывают) |
|
|
17 февраля ’2012 02:23 Конечно, деньги никто не отменял. Но что, в любой теме необходимо свести весь разговор именно к ним? Вот, к примеру, будете рассказывать внуку о своей молодости - что, первым делом начнете ему сообщать "где, как и сколько зарабатывали"?
|
|
|
17 февраля ’2012 02:34 Цитата: dgim921, 17.02.2012 - 02:05 Цитата: DrPoruchik, 17.02.2012 - 01:02 А что, если разнести художников по предлагаемым Вами группам (даже если такое разнесение и имеет какой-либо смысл), то мы хоть что-то узнаем о свойствах ЛИЧНОСТИ? Ну если художник на луне живет , тогда да , можно отбросить "кто" ," как"и"чем"... А смысл есть , как знать о предмете .если не представлять его объёмно? И как говорил известный персонаж Миронова "-деньги ни кто не отменял". Пока существует система стимулов( в жалких хрустящих бумагах), пока в обществе нет других способов поощрений , надо принимать и эту правду.(ведь тема про "личность" заявлена, а не про "кто", "как" и "чем" деньги зарабатывают) |
|
|
17 февраля ’2012 02:31 Мне кажется , что всех "несет"не в ту степь с ответами ....
В современном мире известный художник не вызывает того питиета , как мог вызывать у своих современников Рембрандт или Микелланджелло , хотя там свои нюансы были , современный удачный и преуспевающий художник может лишь вызвать одно - проныра , которому повезло , пиетета - ноль . Хотя помню кадры , идущего сквозь толпу зрителей армянского художника Сарьяна , когда кидали ему под ноги светы и подходили целовать руки , взрослые люди , не беснующие тинеджеры как ныне . А ведь было это все-то лет 40 назад . [/цитата] Вот Вы все о том, как общество относится (или должно относится) к художнику. Наверно, это тоже интересная тема. Но заявлялась-то другая. Может быть и интересно, как зрители относились к Сарьяну – но ведь это обсуждение не художника, а зрителей. Те так ли? Если же говорить о ЛИЧНОСТИ (например, Сарьяна), то важно другое. Например, Сарьян слег, когда узнал о событиях 1915 года (друзья даже боялись за его рассудок). Вот это говорит о многом! Сарьян мог написать: - «Мне не нравился мой успех, я боялся стать модным художником» - и это характеризует личность Сарьяна. (а ведь был он тогда еще совсем молодым). Упоминаемые Вами Рембрандт и Микеланджело важны нам не тем пиететом, с которым к ним относились, а работами своими и личностными качествами. (кстати, к Ван Рейну современники относились по разному (из листка-объявления «Попечители имущества несостоятельного должника Рембрандта Ван Рейна... распродадут... нижеупомянутые бумажные произведения... вместе с изрядной частью рисунков и эскизов оного Рембрандта Ван Рейна... Передайте дальше»). Но может быть Вы правы, и ЛИЧНОСТЬ художника не столь интересный предмет для обсуждения ??? Может быть говорить о "пиетете" и "размере доходов" гораздо интереснее? Мне укажется, что о деньгах нечего говорить - их просто зарабатывать надо. (Желательно побольше и молча) |
|
|
17 февраля ’2012 02:47 Но может быть Вы правы, и ЛИЧНОСТЬ художника не столь интересный предмет для обсуждения ??? Может быть говорить о "пиетете" и "размере доходов" гораздо интереснее? Мне укажется, что о деньгах нечего говорить - их просто зарабатывать надо. (Желательно побольше и молча)................. Значит , это меня не в ту степь понесло ))) . Странно , мне показалось , что мы обсуждаем отношение социума к художнику и его месте в этом социуме .... Ну , да ладно ... значит о личности самого художника ... Я , правда , малость тогда обозначил только что , вспомнив о Микелланджело , вернее , что о нем писали . Не знаю , как и кто строит свои взаимоотношения с деньгами , одно знаю точно , и тут абсолютно соглашусь с Василисой , как только в момент , так сказать , творения , или даже замысла ( это когда кругами ходишь вокруг идей и холста и все тебя раздражает , даже работающий холодильник ))) ., ты подумаешь , скоко скоко ??? - тут тебе , вернее твоему произведению и кранты . ЭТО сразу вылезет , ну не скроешь , ни мастерством , ни прочими чириканием - вижу так и этак , фуфлогонство сразу обозначится . Нииииизя , если ты действительно хочешь , чтобы ЭТО волновало , это невозможно , если ты не волновался , не знаю , как обьяснить с точки зрения физиологии , но космос не обманешь - однозначно .
|
|
|
17 февраля ’2012 09:36 Мне кажется личность художника в его картинах проявляется, как и личность любого деятеля в его деяниях по тому насколько он вырывается вперёд,(или в бок) относительно деяний коллег, насколько ему удастся проявить свою самостоятельность в решении назревших проблем.
Т.к. под словом "личность" подразумевается всё же в первую очередь - самостоятельность! |
|
|
17 февраля ’2012 02:34 Если ни чего не зарабатывать , то и рассказывать некому будет. А художник оставляет всегда , что то . Если серьезно , то чем сложней организм (художник), тем сложнее его настройка, потому и общие правила не очень работают. Думаю о гении человеческом ,как о пороке и заболевании, на одном конце прямой- гениальный бездарь и гений таланта на другом. Мы (смертные) по середине.
|
|
|
17 февраля ’2012 03:00 что о деньгах нечего говорить - их просто зарабатывать надо. (Желательно побольше и молча)
[/цитата] Интересно , кто дает зарабатывать художнику? Какая то странная позиция, Вам ли не знать , что фактор денег играет огромную роль в упадке и рассвете всех искусств(ликбез не уместен).Где собираются лучшие силы? Там , где есть финансирование и это факт.Пускай за селедку, как в двадцатых но даже крохи спасали людей.Вы сами указываете на скатывание к одной проблеме (денег) , но не вводя в решение этой координаты ,не решить вопрос поставленный Вами . |
|
|
20 февраля ’2012 00:17 [цитата: dgim921, 17.02.2012 - 03:00]
что о деньгах нечего говорить - их [/цитата] Интересно , кто дает зарабатывать художнику? . [/цитата] А кто должен давать зарабатывать художнику? Вы же не даете специально зарабатывать сапожнику, строителю, учителю… А когда Вы говорите о финансировании, то что имеете ввиду?… государственное? |
|
|
17 февраля ’2012 03:06 Не Диогены мы - Диогены не мы .... )))
|
|
|
17 февраля ’2012 03:40 Цитата: djaanbek, 16.02.2012 - 20:58 Цитата: vasilissa, 16.02.2012 - 20:46 Цитата: djaanbek, 16.02.2012 - 20:40 кто бы сомневался , Василиса , что каждый о своем ))) Но , насколько помню , речь не о том , что не каждый о том , а о том , что каждый об одном должен , )))) . Я не говорю же , что мнения не должны быть разные , я о том , что надо высказываться по существу данного вопроса , зрить в корень ))) . А Вы все ипостась , ипостась ..)) Я не о том, я о том, но не о том, чтобы ... Ну очень содержательно у вас вышло А не полностью цитату копировать, а оставлять в ней то, на что ответить хотите, слабо? Тогда ваш ответ будет понятен и не столь изыскан. |
|
|
17 февраля ’2012 09:38 Мне кажется личность художника в его картинах проявляется, как и личность любого деятеля в его деяниях по тому насколько он вырывается вперёд,(или в бок) относительно деяний коллег, насколько ему удастся ПРОЯВИТЬ свою САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ в РЕШЕНИИ НАЗРЕВШИХ ПРОБЛЕМ.
Т.к. под словом "личность" подразумевается всё же в первую очередь - самостоятельность! |
|
|
20 февраля ’2012 00:21 Цитата: kulyginnl, 17.02.2012 - 09:38 .....насколько ему удастся ПРОЯВИТЬ свою САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ в РЕШЕНИИ НАЗРЕВШИХ ПРОБЛЕМ. По-моему, во многом, это именно так. Я бы только добавил, что его самостоятельность должна быть интересна (хотя бы потенциально) окружающим. Если позволить себе вольность и выразиться в спортивных терминах, то художник всегда «берет» определенную высоту. Даже, если это его «личная высота». Даже, если это командные соревнования. А чтобы взять высоту, например 2м. 50 см., то среди участников соревнований должнен быть человек, прыгающий на 2,50. При этом, конечно, можно сетовать, что стадион заштатный, что дорожка стерта, что судьи тупые и т.д.Т.к. под словом "личность" подразумевается всё же в первую очередь - амостоятельность! |
|
|
17 февраля ’2012 09:50 Дополнит.
Проблемы эти могут быть очень разные: и творческие профессиональные (разработка или применение какого-то способа изображения окружающего или внутреннего мира); и социальные(привлечение с помощью своих картин внимания к каким-то важным моментам жизни общества) и т. п. По степени их важности для современников или культуры в целом и оценивают величину ЛИЧНОСТИ творца. |
|
|
17 февраля ’2012 14:21 Цитата: nhtcrf, 17.02.2012 - 12:21 цитата заключена в квадратные скобки, внутри скобок выделяя удаляете текст. считаете скобки, сколько начальных скобок, столько и конечных. Уффф , .. начну потихоньку скукоживать текст , когда буду цитировать , что делать ... ))) например, заменю квадратные(они читаются как теги) на круглые: (цитата: djaanbek, 16.02.2012 - 20:58) (цитата: vasilissa, 16.02.2012 - 20:46) (цитата: djaanbek, 16.02.2012 - 20:40) пишит djaanbek (цитата:djaanbek) отвечает vasilissa (цитата: vasiliss) на цитату vasilissa с djaanbek отвечает djaanbek (цитата: djaanbek Фигня в том , что когда прет литература , менее всего хочется оглядываться на технические подробности , иначе мысль ( подлая ) может выскользнуть и улизнуть ))) . Ну , будем сочетать , или стараться ... Спасибо за советы. |
|
|
17 февраля ’2012 14:41 По личности ... Можно составить идеалистическую картину , золотой человек ,удачлив , смышлен , стойкий на похвалу и критику.Это не представляемое существо. Скорее личность художника это клубок противоречий страстей и добродетели, жажда признания и скромность в одном лице, скромность (потому что не идиот)и амбиции (как без них?)смешиваются в человеке.Часто задаваемый вопрос -" зачем"напрямую приведет к амбиции , проще говоря если есть голос надо петь и совершенствовать способность к этому. Разве не так?
|
|
|
17 февраля ’2012 14:53 Цитата: DrPoruchik, 16.02.2012 - 02:46 Хорошо, а если рассмотреть такую модельную ситуацию: художник за счет чего-либо изменился как личность (например, научился писать музыку). Изменится качество его работ? Будет "больше" просматриваться в них личность? Между прочим вопрос очень серьёзный, мое мнение такое. Обязательно изменится качества живописи , если художник открыт многим ипостасям.Это всегда (личный пунктик) меня волновало. Например я увлечен палеонтологией , для меня мир только" расширяется"...(извините за качество приводимых примеров - просто на "примитивах" легче "прощупать" суть проблемы) |
|
|
17 февраля ’2012 15:17 Цитата: dgim921, 17.02.2012 - 14:53 Цитата: DrPoruchik, 16.02.2012 - 02:46 Хорошо, а если рассмотреть такую модельную ситуацию: художник за счет чего-либо изменился как личность (например, научился писать музыку). Изменится качество его работ? Будет "больше" просматриваться в них личность? Между прочим вопрос очень серьёзный, мое мнение такое. Обязательно изменится качества живописи , если художник открыт многим ипостасям.Это всегда (личный пунктик) меня волновало. Например я увлечен палеонтологией , для меня мир только" расширяется"...(извините за качество приводимых примеров - просто на "примитивах" легче "прощупать" суть проблемы) |
|
|
17 февраля ’2012 15:10 По личности художника ... а разве у художника она должна быть иная , чем личность не художника ? По-моему такие же морально- этические нормы как у поэта , политика или иного общественного значимого человека . Плюс свои специфические таланты , и своя специфическая связь с космосом - кто азбукой морзе , кто сигнальные огни посылает , кто криком хочет быть услышанным . Главное - если поступит обратный сигнал , и ты при этом готов принять его по своим качествам - облике морале - вот и все ! Художник не должен быть более порядочен , чем порядочный поэт или хирург , различие лишь в склонностях .
|
|
|
20 февраля ’2012 00:16 Цитата: djaanbek, 17.02.2012 - 15:10 По личности художника ... а разве у художника она должна быть иная , чем личность не художника ? По-моему такие же морально- этические нормы как у поэта , политика или иного общественного значимого человека . ...........! Художник не должен быть более порядочен , чем порядочный поэт или хирург , различие лишь в склонностях . Сложно, конечно все это. Но если личность «художника» такая же, как и личность «не художника», то неужели все сводится к его умению что либо изобразить на плоскости? Ведь всякие там моральные качества не просматриваются в картине. Ну как их передать в пейзаже или натюрморте? Мне кажется, что они и НЕ должны просматриваться. |
|
|
17 февраля ’2012 16:39 dgim921.
Привет! Всё горе в том, что каждый меряет этот пиджак на себя и соответственно видит себя личностью... а ответ лежит совсем в другой плоскости - видят ли эту личность в тебе другие личности и так уж ты соответствуешь собственным амбициям???? Пример: Каждый хочет быть миллионером.., каждый знает на что бы он его потратил, но никто не задумывается о том, как он сможет этот миллион сохранить и тем более умножить????... Тот кто знает ответ на вторую половину вопроса тот в реальности миллионер.., а остальные нет... То же происходит и с личностью художника... |
|
|
17 февраля ’2012 18:40 Де Калаверас привет!Согласен , каждый хочет быть успешным , но не каждый может быть значительным .Это разные вещи , в нашей специальности это ярко проявляется - согласитесь ...Люди часто путают успех и значимость. Так и личность с ничтожным внутренним миром , может иметь высокий статус в глазах окружающих .Причем сам художник , имеет право быть слабым в социуме (ему не полки водить) но сильным в творческом отношении , его суть. А так в основном без исключений. Кроме гениев , но мы не о них говорим.
|
|
|
17 февраля ’2012 18:54 Сила художника не в технике, а в его СОЗНАНИИ и ОСОЗНАНИИ РЕАЛЬНОСТИ.
Пример: Я долгое время пытался осознать чем же так художник Нико Пиросманишвили поражает зрителя??? В чём его сила??? И почему у него именно такая техника??? Ответив на эти вопросы я пришёл к удивительному для себя открытию - он очень точно ОСОЗНАВАЛ реальность вокруг себя, и себя в этой реальности... Поэтому у него картины написаны на чёрном фоне, так-как духовная атмосфера времени его жизни в Грузии была такой же чёрной...а люди - примитивными человечками...что он и отобразил...И без ОСОЗНАНИЯ этой реальности такие картины не напишешь... |
|
|
20 февраля ’2012 11:04 По оводу творчества Пиросмани, мне кажется здесь такие же сверх додумки, как и с Ч,К.Малевича на соответствующей ветке.
|
|
|
21 февраля ’2012 12:31 Собственно опошлить можно всё, даже самое очевидно и именно такими безаппеляционными речами... начиная от 2 х 2 = 4...
|
|
|
17 февраля ’2012 18:46 Вообще пока ни кто не говорил о личности художника, как творческой энергии. Сила её определяющая зависит ( я думаю) от степени одаренности ,характера и воспитания. Вот эти качества в основном база для сотворения чего либо.
|
|
|
17 февраля ’2012 19:02 Опять же же жеж... вы всё сводите к простой схеме Божьего дара, характера, воспитания, но с огромным минусом - СОЗНАНИЕМ... Только СОЗНАНИЕ делает из человека художника, если оно у человека не развито до такой степени чтобы быть художником, то никакое воспитание,одарённость(задатки от рождения)характер не сделают из простого ремесленника - художника.., а значит и ЛИЧНОСТЬ.
|
|
Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи
Трибуна сайта
Наш рупор
Категории
Работы на продажу