16+
Лайт-версия сайта

Это фотошоп или живопись (масло. акрил) ???

Форум / Для художников / Это фотошоп или живопись (масло. акрил) ???
Страницы:   В начало ... 5  6  7  8  9  10  11


02 февраля ’2012   20:41

Цитата:  alexsulim, 02.02.2012 - 20:19
вам в ресторане подадут собачатину и вы её скушаете и ещё чайевых дадите, что так вкусно поели.... а зачем думать из чего жаркое и на кухню заглядывать? ведь очень вкусно было!!!
Не логично , это называется разность культур, по делу самелье убедителен.В Амазонии ,для индейца дико спать на перине ...

02 февраля ’2012   21:37

Это называется вводить клиента в заблуждение, а внашем случае ЗРИТЕЛЯ. Кто то ходит слушать фанеру на концерты, вместо живой музыки и получает тоже удовольствие.

02 февраля ’2012   21:55

Вы очень узко смотрите на эту проблему и их корни... Всё уперается в сегодняшнюю экономическую систему, которая не подразумевает штучного товара и ориентирована только на производство одноразовой продукции миллионными тиражами... соответственно вам и подают собсчатину и будут её подавать до тех пор пока сами художники не смогут найти новейших технологии и создать товар обосновонно гипердорогой, но имеющий спрос, равный прорыву с появлением маслянной живописи, а это кстати было и не так уж давно в историческом масштабе... Собственно это же и произошло в Эпоху Возрождения закончившуюся новейшей технологией - маслянной живописью, которая и была до конца прошлого века основной валютой в экономических сделках с искусством... сегодня мировой кризис девальвировал и маслянную технологию... Сегодня нужно не спорить фотошоп это или ещё что-то дешовое или недешовое, настоящее или не настоящее, как бояре в допетровкую эпоху меряясь шапками и длинной бороды, а искать новые возможности для реализации духовного заказа современного нам общества и цивилизации в целом... а это не просто калякать про стили и их достоинства и отрицание их как искусства, а создавать всеобщий мозговой штурм в поисках выхода из кризиса и не просто выхода, но выхода с новым огромным потенциалом на несколько веков в перёд...


02 февраля ’2012   21:35

Цитата:  alexsulim, 02.02.2012 - 20:19
вам в ресторане подадут собачатину и вы её скушаете и ещё чайевых дадите, что так вкусно поели.... а зачем думать из чего жаркое и на кухню заглядывать? ведь очень вкусно было!!!
Как и всякая аналогия, Ваша тоже имеет лишь определенную область применения. Здесь, мне кажется, что она мало что проясняет и доказывает. Например: - Подделка всегда подделка! Но если они не различимы. (я имею ввиду, принципиально не различимы -ну, представте мысленно такую ситуацию). Что делать?
P.S. Собачачину ел. Вкусно.
Лягушек ел. Тоже вкусно.
Кита ел. Не вкусно

02 февраля ’2012   22:18

Но вы значит знали что вам подали?? А тут подают одно, а выдают за другое...


02 февраля ’2012   22:34

Цитата:  alexsulim, 02.02.2012 - 22:18
Но вы значит знали что вам подали?? А тут подают одно, а выдают за другое...
Интересно, конечно!
А если два продукта не различимы? (я не о блюдах в ресторане). То какая разница что Вам говорят? Вот Вы приходите в гости, а у человека на стене висят полотна....

Знаете, говорят, что за свою жизнь Коро написал примерно 3 тыс. картин, из которых 10 тыс. находятся в музеях и частных коллекциях. (не подумайте только, что я призываю к производству подделок)

02 февраля ’2012   22:45

.... de_Kalaveras ..... -

Советую Вам создать Новую ТЕМУ на Форуме для дискутирования по существу , Вашу же Тему   : ** МОЗГОВОЙ ШТУРМ** в поисках пути , и посмотрим кто выдержит высокое напряжение по сути ....

02 февраля ’2012   22:47

Только чуть подработать название и вперёд ....

03 февраля ’2012   16:29

..............ну , а мы постараемся **аккуратно** провоцировать определенными вопросами на всевозможные ответы разных-всяких в полноценных интересах развития направлений мышления и нераводушия к процессу ... прошу прощения за казуистику словосочетаний , но иногда не хватает словарного запаса чтобы выразить мысль или акцентирорвать на чем-то .


02 февраля ’2012   23:25

Цитата:  de_Kalaveras, 02.02.2012 - 19:34
а она хочет чтоб она была в чёрном платье ........ и плевать ей на живопись, она хочет чтоб она была похожа на голливудскую акрису и всё...
это не ново. еще гоголь в "портрете" такое описал.

03 февраля ’2012   03:44

Дело не в том, что ново это или нет, а в том, что современный зритель не желает в картине видеть эмоции и чувства художника, он хочет только видеть свои эмоции и чувства... и задача художника, если он хочет быть художником в глазах современного зрителя научиться отображать именно эмоции зрителя, а не свои собственные, что просто кажется не возможным с позиции искусства прошлого и конца 20го века... Но с позиции художников понимающих соцзаказ сегодняшнего дня это возможно и пока только одним способом - нужно создавать не повествовательно-чувственные композиции, а медитационные объекты лишонные какого-либо выражения худоником собственных эмоций кроме идеи и техники помогающей донести эту идею...

Это кстати тоже не ново, так-как это изображают и уже давно ещё с древних времён художники Востока - Японии и Китая... и именно поэтому их искусство является для их зрителей высочайшими образцами истинной красоты...так-как зритель медитируя получает собственную эмоцию, что несравнимо для него ценно и истинно, чем прочитывать в картине эмоции художника...и получать удовольствие что ты смог прочесть картину... Именно поэтой причине сегодня огромное значение в искусстве приобрёл пейзаж, так-как он ближе всех подводит зрителя к медитации и получению собственных эмоций...


03 февраля ’2012   01:33

Цитата:  DrPoruchik, 02.02.2012 - 22:34
Цитата:  alexsulim, 02.02.2012 - 22:18
Но вы значит знали что вам подали?? А тут подают одно, а выдают за другое...
Интересно, конечно! А если два продукта не различимы? (я не о блюдах в ресторане). То какая разница что Вам говорят? Вот Вы приходите в гости, а у человека на стене висят полотна.... Знаете, говорят, что за свою жизнь Коро написал примерно 3 тыс. картин, и которых 10 тыс. находятся в музеях и частных коллекциях. (не подумайте только, что я призываю к производству подделок)
А если так: - Вам подают фрукты, все на вид не различимы, всеми можно одинаково любоваться, только одни настоящие а другие отлиты из парафина...???
Разница в их материальности и сути: - одни называются - *ФРУКТЫ*, другие - *МУЛЯЖ*, помоему о этом открыта тема - о подмене понятий.

Что же косается Коро и подделках, это уже уход в другую сторону. Любая подделка, как правило, делается теми же техническими материалами, чем сделан и оригинал.

03 февраля ’2012   03:28

Ну, что Вы все " сваливаетесь" в гастрономическую тему? Если Вам надо украсить стену "фруктами" ("натюрморт с вазой и фруктами"), то все равно с чего писались эти фрукты - с настоящих, с муляжа, из воображения и т.д. И неважно, на холсте натюрморт сделан, на картоне, на дереве, и т.д. И неважно, каким образом нанесена на основу краска - кистью, пальцем, аэрографом, принтером и т.д. Важно, чтобы эта картина Вам нравилась, чтобы она украшала Вашу стену так, как Вы хотели, чтобы Вам было хорошо в этой комнате, когда эта картина на стене. НО! Если Вы желаете ТОРГОВАТЬ картиной, вложить в нее деньги, если вы рассматриваете приобретение картины, как ИНВЕСТИЦИЮ, то все, конечно, меняется! А теперь скажите - мы что обсуждаем? Живописные достоинства изображения или механизмы рыночного ценообразования?

03 февраля ’2012   06:10

Мы обсуждаем - Понятия.
Есть - *ЖИВОПИСЬ*, есть - *ГРАФИКА*, есть - *ФОТОШОП* и тд..
Вы же не будете говорить - что *Кресло* - это *Табурет*. И если Вам фальшивый рубль, выдадут за настоящий, как Вы сами к этому отнесётесь. А когда человек Вам показывает или продаёт Вам свой фотошоп, выдавая его за живопись, это по меньшей мере не честно. (Есть здесь и такие деятели.) Что же здесь непонятного?

Пример с фруктами - метафора - посмотрите на неё, не скатываясь в гастрономический прилавок.., или попробуйте на вкус настоящее яблоко и из парафина...? - Это я о материалности и сути предмета.
Одинаковое визуальное наслождение с репродукции или оригинала - это уже личные проблемы человека. Если Вы одинаково наслождаетесь с оригинала скульптуры Родена и с её репродукции, что тут ещё скажешь?!

03 февраля ’2012   09:58

Эта подмена понятий уже шагает во всю прыть...принты продают выдавая их за масло, покупатель радуясь выкладывает за них теже бабки, как если бы покупал живопись маслом. И этот обман в нашей стране будет набирать обороты. От этого страдают добросовестные художники. И это принципиальный вопрос. Возможно МОДЕРАТОР сайта не видит разницы между вычтавляемыми работами в раздел "масло, акрил" но подавляющее большинство художников это наверняка видит. но почему то в основной своей массе молчат и терпят в своём разделе явную ЛАЖУ

03 февраля ’2012   18:22

Ну модератор не специалист и ему-бы за литераторами уследить   , хорошо одно, что здесь не выставка-продажа, а человеку не знакомому с живописной культурой и цифровой графикой, разобраться трудно, ну такой сайт, ну такой народ. Хорошо хоть не только колбаса интересует, но и художества всяческие.

05 февраля ’2012   17:21

================== А ВЕРМЕЙЕР всего-то около сорока работ ....... Да и Леонардо , в отличие от Пластова-тысячника... ОТСТОЙ !.


03 февраля ’2012   10:18

Вчера вечером в раздел "масло, акрил" выставил фотошоп! И зрители с удовольствием аплодируют и восхищаются "якобы живописи"! Красивенько и ладно... Господа гости и участники сайта ВАС ТУТ ДУРЮТ!!!

kunstgard-КУНСТГАРД АЛЕКСАНДР АНАТОЛЬЕВИЧ смело выставляйте свои фотки девушек...зрители всё схавают...жаль что только в день вы можете выставить по три фотки красавец, но за год их в разделе МАСЛО, АКРИЛ их накопится аж тыща штук..и можете даже не утруждать себя размазыванием волос и плечиков девушек в фотошопе, выставляйте фотки красавец как есть -никто и не заметит. УРА!!!!
Прикрепленное изображение:

03 февраля ’2012   15:01

На Arts.in an -тусуется подобный деятель , некто Сибирский, лень уточнять , фотошопит только так , каждый день по шедевру , притом там таааакой обьем работы , ну , если руками созидать -то , все лица у него иссиня- вампирные , видимо раскрашивает синими тонами , сначала все там офигевшие полезли ставить плюсы , на второй стало поменьше , на третьей остались в основном дамы чувствительные , хоббисты в основном . Этот перец , притом кичится , что не имеет образования на каждом комменте , гипперреализм конечно , ну и заявил , что много работает - каждый день по 8-10 часов , ну , прямь как у Форда на конвеере ))) . Ни тебе творческих мук , ни ошибок , все сразу гладко и за месяц . Во как !!! Здесь , у этого обсуждаемого товарисча хоть имитация мазков временами , или стиль намекающий на метания и поиск , а того просто гладко раскрашенная фотка , причем настолько бессовестно раскрашенная , что фигеешь над самоуверенностью данного субьекта .

03 февраля ’2012   15:50

Отличный пример по теме, к вопросу о профанации и логике поделок .Как не крути а бездарность найдет лазейку , чтобы напялить на себя одежды не по плечу.А вопрос, как отличить холодное от теплого , вопрос развития а не вкуса.

04 февраля ’2012   00:02

Классно сделали! Жаль, что после таких работ все считают, что на компьютере не рисуют, а фотки исправляют... А мне обидно!!!

04 февраля ’2012   00:14

Вот и мнение аплодирующих! А это делается одним тычком в фильтрах, ну можно двумя тычками. "Ах обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад!" и Пушкин в строку.

05 февраля ’2012   20:06

Святослав Сибирский..он и здесь был..
Прикрепленное изображение:


03 февраля ’2012   15:20

Цитата:  OAZIS, 03.02.2012 - 06:10
Мы обсуждаем - Понятия.
Есть - *ЖИВОПИСЬ*, есть - *ГРАФИКА*, есть - *ФОТОШОП* и тд..
Вы же не будете говорить - что *Кресло* - это *Табурет*. И если Вам фальшивый рубль, выдадут за настоящий, как Вы сами к этому отнесётесь. А когда человек Вам показывает или продаёт Вам свой фотошоп, выдавая его за живопись, это по меньшей мере не честно. (Есть здесь и такие деятели.) Что же здесь непонятного?

Пример с фруктами - метафора - посмотрите на неё, не скатываясь в гастрономический прилавок.., или попробуйте на вкус настоящее яблоко и из парафина...? - Это я о материалности и сути предмета.
Одинаковое визуальное наслождение с репродукции или оригинала - это уже личные проблемы человека. Если Вы одинаково наслождаетесь с оригинала скульптуры Родена и с её репродукции, что тут ещё скажешь?!
А я вспомнил воспоминания из помощников Параджанова - Для сцены мытья ковров нужны были девушки , вернее пятки девушек , которые на самом ковре совершали определенный ритуал . Требуемые девушки должны были быть курдянками , из курдов . Бедный помощник исходил весь Ереван , старался заходить в более иль менее инетеллигентные семЬю курдов , так как шансов снять ноги девушки был только там , где хоть понимали , что такое кино и Параджанов . Уговорил несколько , сцену благополучно сняли , но , пишет , до сих пор не могу понять , почему эти же пятки моюших ковры курдянок нельзя было использовать пятки других , тех же армянок , коих легко можно было уговарить на подобные сцены . Ведь были видны только пятки , вода с кувшинов и сами ковры поливаемые ???. Но вот Параджанову именно так устраивало , должна была быть правда . Не хочется залезать в иные ирациональные прелести , но факт остается фактом , видимо так и создаются великие творения . Как там у апостола Матфея - где не положено , там не возьмешь . ...

04 февраля ’2012   02:13

Относительно сказанного де Клаверасом , справедливо и относится к каждому не такли ? Пойду займусь клизмованием...

04 февраля ’2012   05:01

Счастливой дороги...


04 февраля ’2012   03:12

Цитата:  dgim921, 04.02.2012 - 02:13
Относительно сказанного де Клаверасом , справедливо и относится к каждому не такли ? Пойду займусь клизмованием...
))))))))))))))! ... никогда не предполагал , что у апостола Матфея это афоризмами называется ))) .... прямь аншлаг дубовицкой )))

04 февраля ’2012   16:37

Википедия:

Афоризм (греч. αφορισμός, «определение») — оригинальная законченная мысль, изречённая или записанная в лаконичной запоминающейся текстовой форме и впоследствии неоднократно воспроизводимая другими людьми. В афоризме достигается предельная концентрация непосредственного сообщения и того контекста, в котором мысль воспринимается окружающими слушателями или читателем. Пример: «Почему удар в спину наносят те, кого, как правило, защищаешь грудью?»

04 февраля ’2012   17:07

"... - Я же говорю - Кто ж его посадит - он же памятник!!!"...

кинокомедия "Джентельмены удачи"
афоризм.

А это:

... Как там у апостола Матфея - где не положено , там не возьмешь . ...

...действительно афоризмом не является, так-как является извращением слов апостола Матвея в свою пользу...а не дословным цитированием... чем занимаются как правило люди мало образованные или выскочки не знающие разницы и не понимающие, что они не имеют права извращать чужие слова хотя бы из этических побуждений, то есть из уважения к сказавшему, так-как это недостойно культурного человека воспитанного в традициях принятого этикета...

04 февраля ’2012   18:23

Цитата:  djaanbek, 03.02.2012 - 15:20
Как там у апостола Матфея - где не положено , там не возьмешь . ...
А как, на самом деле у Апостола Матфея? Что именно имеется в виду? Вы как-то слишком размыли смысл, даже не понятно о какой цитате речь.

07 февраля ’2012   16:16

И ещё........... - славвно)_ - отрезаете - БИССССССССССССССССС!!!!!!))))))))

07 февраля ’2012   16:21

Вас .... ну, просто ,нужно уважать - лесть? - не думаю))))))))))))))


05 февраля ’2012   02:06

Цитата:  OAZIS, 03.02.2012 - 06:10
Мы обсуждаем - Понятия.

П Если Вы одинаково наслождаетесь с оригинала скульптуры Родена и с её репродукции, что тут ещё скажешь?!
Да, если ФШ выдается за живопись, то это не честно. Но не более! (Если мне удобно сидеть на «стуле», который продали, как «табуретку», то в чем проблема?) Я думаю, что мы даже не «понятия» обсуждаем, и не смысловое наполнение термина, которое, просто, обозначает вид ремесла. А пытаемся лишить права пребывать на своей территории того, кто может стать конкурентом. Но это не наша функция – это право потребителей искусства. Наши аргументы могут содержаться лишь в работах. Если окажется, что человек с ФШ «сильнее», чем человек с «палитрой», то как бы мы их не клеймили – это наше поражение. Не его победа, а, именно, наше поражение.

А насчет репродукций – разве мы все воспитаны на оригиналах? Я еще помню времена, когда мы гонялись, за альбомами от «Скира», или за немецкой, еще ГДР-вской полиграфией. Я, например, большинство великих скульптур до сих пор знаю лишь по фотоснимкам. В прикрепленном изображении снимок (Роден), который я сделал совсем недавно – попробуйте, определите, копия это или оригинал.
Прикрепленное изображение:

05 февраля ’2012   02:16

копия...

05 февраля ’2012   09:57

я не против фотошопа, как вида ИЗО. Искусства, но я против, когда фотошоп выдают за АКРИЛ, МАСЛО !!! На этом сайте есть "территория" для фотошопа. Или вы хотите всё смешать? Тогда надо выйти с предложением к МОДЕРАТОРУ, что бы был раздел Изо.искусство" без подразделов. Такие сайты существуют. где и фото и компграфика и живопись всё в одной куче. Но живописцы потихоньку уходят с подобных и сайт превращается в обыкновенный фотосайт. Не разу не видел на этом сайте что бы живописцы посягнули на территорию фотографов или фотошоп..игов


05 февраля ’2012   02:45

Цитата:  papa, 05.02.2012 - 02:16
копия...
А почему Вы так считаете? Доводы!
(мы же не в чет-нечет играем)

05 февраля ’2012   11:11

Литьё само по себе не может быть оригиналом... так как технология подразумевает матрицу(форма) котоая делается с ооригиннала... вот и выходит копия с копии...

05 февраля ’2012   16:21

Уважаемый papa!
Наверное не следует доводить наполнение термина до абсурда. Если Микельанджело сам, вручную отбивал окалину с уже готовой отливки и сам полировал какие-то там части скульптуры (естественно, отлитой литейщиками), то это, что? тоже не оригинал? (по Вашему определению). А если сам не полировал?
Просто в каждом "жанре" есть своя специфика "оригинала".

05 февраля ’2012   23:07

Микельанджело вообщето на мраморе работал а это не литьё .... спрошу при встрече...)))

06 февраля ’2012   02:05

....Его Святейшество заказал ему бронзовую статую в обличье папы Юлия, высотой в пять локтей, и тот проявил прекраснейшее свое искусство в торжественной и величественной позе, в богатом и пышном облачении и в смелом, сильном, живом и грозном выражении лица. Статуя эта была поставлена в нишу над дверьми Сан Петронио... (из Вазари)

Статуя папы Юлия II была закончена летом 1507 г. и поставлена над дверьми церкви Сан Петронио в феврале 1508 г

06 февраля ’2012   12:09

Я думаю вне зависимости от личости смысл логики не меняется... т. е. из формы может выйти только копия оригинала-это же очевдно...)))


05 февраля ’2012   15:53

Цитата:  alexsulim, 05.02.2012 - 09:57
я не против фотошопа, как вида ИЗО. Искусства, но я против, когда фотошоп выдают за АКРИЛ, МАСЛО !!! На этом сайте есть "территория" для фотошопа.
Если вся проблема о расположении и высоте "заборов" на сайте, то нет вопросов. Тут Вы, скорее всего, абсолютно правы...
Просто я думал, что мы другую проблему обсуждаем... (не "врубился")

05 февраля ’2012   17:54

проблема именно в том что некоторые выдают желаемое за живопись! и морочат зрителям голову...по моему тема форума была чётко обозначена, а уж по мере обсуждения разговор пошёл и о сопутствующих данной теме вопросах


05 февраля ’2012   16:45

Почему-то этот мой пост удалили. Непонятно - он никого не ... и не экстремистскмй.
Поэтому повторяю!
Тут многие про личность художника хорошо и правильно написали. Только вот личность (в искусстве, живописи…) определяется теми качествами, которые просматриваются в произведении искусства. Как правило, зритель ничего не знает об авторе – ему и можно ничего и не знать о художнике. Все, что может быть оценено зрителем есть в работе автора («Душа в заветной лире…»). Между собой, в разговоре, за стаканом, в споре может быть продемонстрировано множество «выдающихся» личностных качеств – картина при этом может выть совершенно «пустой». Странным образом качества картины и личностные качества автора, очень часто, слабо скоррелированы.
А вот для себя, или для коллег, наверно, можно (а может быть и нужно) постоянно проходить что-то вроде теста на «личность».
Спрашивать себя: -
- «Я могу загрунтовать холст так, чтобы навернутый на муштабель он не потрескался? А на карандаш? А через год после того как был записан?»
- Я могу одним мазком создать эффект золотого обреза книги?
- Я могу написать свет свечи, днем, на фоне белой рубахи?
- Я смог бы взяться спроектировать и построить купол собора Св. Петра?
- Я смог бы расписать 500 кв. м потолка и при этом написать такое:

Таит в себе материю незримо
Любая вещь иль замкнутый объем.
И тайна в облике ее ночном
От света и сторонних глаз хранима.

ВЕДЬ ОНИ МОГЛИ!

Я так понимаю, что у каждого хватит ума, образования и эрудиции составить для себя подобный список вопросов. Но почему-то легче видеть в себе личность, уличая кого либо в том, что мол не те изобразительные средства, да и не там, да и не совсем чесно использует.

05 февраля ’2012   17:49

я не удалял вашего ничего

05 февраля ’2012   18:09

Я так понимаю, что у каждого хватит ума, образования и эрудиции составить для себя подобный список вопросов. Но почему-то легче видеть в себе личность, уличая кого либо в том, что мол не те изобразительные средства, да и не там, да и не совсем чесно использует.

Ответить Ответить с цитированием Цитировать
DrPoruchikOn-line
Все сообщ.
Вроде правильно мыслите , за одним но , на мой взгляд - мы же , допустим , не делаем же замечания по части облике морале в семейном быту и в социуме , какое наше дело , здесь не товаришский суд и не суд жильцов Жека ... Здесь всего лишь затрагивается тема нечистоплотности на ниве исскуства , так сказать . И то , когда достают , то бишь" воруют " да еще и кичатся этим . А если не обсуждать , то на фига эти темы на форуме открывать , и вообще форум нужен ?? Сидели бы тихим сапом , кто во что горазд - ни тебе замечаний , ни осуждений . Это же не гуманно , допустим , по отношению к таким , как донкаллы , весь смысл существования которого и есть изливание желчи , а куда ее деть -то , желчь , собственный организм травить ??? А так , по большому счету , конечно - " не бросайте жемчуга вашего перед свиньями ...


05 февраля ’2012   18:21

Цитата:  djaanbek, 05.02.2012 - 18:09
А так , по большому счету , конечно - " не бросайте жемчуга вашего перед свиньями ...
Уважаемый djaanbek а я дождусь от вас ответа на вопрос о цитатах? Там, выше, не заметили?

05 февраля ’2012   19:12

Цитата:  vasilissa, 05.02.2012 - 18:21
Цитата:  djaanbek, 05.02.2012 - 18:09
А так , по большому счету , конечно - " не бросайте жемчуга вашего перед свиньями ...
Уважаемый djaanbek а я дождусь от вас ответа на вопрос о цитатах? Там, выше, не заметили?
Отвечу всенепременно , если мне скажут , где я переврал цитату в СВОЮ ПОЛьЗУ ))) ?
И чем моя ПОЛьЗА ?? ))И , если честно , там , где смердит , я без особого "энтузиизизма " хочу отвечать - я о донкалловских суждения х . Помню - не тронь дерьмо , вонять не будет ...( афоризм )) )


05 февраля ’2012   18:53

Есть художники, которые рисуют изначально в Photoshop, Flash, Painter и прочее, есть художники, делающие 3d постановки и продающие принты. Это все такое же искуство, как и Леонардо (я думаю, что он пользовался бы всеми этими наворотами).

Просто ручками во сто крат труднее!

05 февраля ’2012   19:10

Цитата:  zepp, 05.02.2012 - 18:53
Просто ручками во сто крат труднее!
Сопротивление МАТЕРИАЛА признак низкого мастерства. Чем выше Мастерство, тем меньше сопротивление. МАСТЕР обладает абсолютной властью над материалом. Прочувствуйте слово: АБСОЛЮТНОЙ ВЛАСТЬЮ!!!
Всё рождается в голове. Выполнение-второстепенно.
ОБРАЗ РОДИВШИЙСЯ В ДУШЕ МАСТЕРА ПЕРВИЧЕН.

05 февраля ’2012   19:20

Прогресс не учитывает труднее ручками или нет, а только учитывает увеличение производительности с наименьшим колличеством затрат, включая и физической силы...

05 февраля ’2012   19:28

Иногда власть над материалом может превратитьсмя в бессмыслицу.
Серьезные дяди с блестящим художественным образованием сидят и один в один копируют фото, или черные квадраты штампуют.
Если вторых еще продвинут менеджеры, то первые вообще бессмыслица. Хотя совсем необразованный люд восторгается.


05 февраля ’2012   19:04

А второе: какой смысл перерисовывать фотки, если они есть (фотки) и их можно напечатать.
Художник все-таки свое видение должен отображать, а не копию.
Глядя на работы, с которых началась дичкуссия возникает вопрос: "а нахера?", если можно сделать хороший снимок (127 штук и выбрать лучший) и распечатать на хорошем принтере.
У каждого искусства, в определенное время свои задачи. И сегодня фотореалистичность - это не искусство. Это подражание фотографии.

05 февраля ’2012   19:30

Есть такое понятие -социальный заказ. Если социум это потребляет это будет производиться... прекратит - и всё вернётся на круги своя... Дело в сознании социума, который сегодня устраивает подделка или копия больше самого оригинала и который создал условия при которых художнику выгодно это делать... будет выгодно делать только шедевры, как это было в Эпоху Возрождения - будут только шедевры, с одной оговоркой о колличестве художников на душу населения, которое резко сократится и 99% сегодняшнего балласта в искусстве просто уйдёт в другие отрасли народного хозяйства...

05 февраля ’2012   22:15

Товарищ Kalaveras, а вам не кажется, что в вашей цитате речь идет о проституции элементарной.

05 февраля ’2012   22:18

Я, кстати очень уважаю проституток, настоящих. Но когда проститутками становятся художники, политики и т. д.
они должны это обозначить как-то.


05 февраля ’2012   19:18

Цитата:  djaanbek, 05.02.2012 - 19:12
Цитата:  vasilissa, 05.02.2012 - 18:21
Цитата:  djaanbek, 05.02.2012 - 18:09
А так , по большому счету , конечно - " не бросайте жемчуга вашего перед свиньями ...
Уважаемый djaanbek а я дождусь от вас ответа на вопрос о цитатах? Там, выше, не заметили?
Отвечу всенепременно , если мне скажут , где я переврал цитату в СВОЮ ПОЛьЗУ ))) ?
И чем моя ПОЛьЗА ?? ))И , если честно , там , где смердит , я без особого "энтузиизизма " хочу отвечать - я о донкалловских суждения х . Помню - не тронь дерьмо , вонять не будет ...( афоризм )) )
Не понимаю к чему вы это всё мне пишете? Я просто хочу понять смысл написанного вами, потому что это не цитата, а как бы какая-то трактовка ваша, просто поточнее к тексту, я сама цитату найду. Заранее спасибо.
Речь не об этой цитате, а той, что выше.

05 февраля ’2012   20:13

Цитата:  vasilissa, 05.02.2012 - 19:18
Цитата:  djaanbek, 05.02.2012 - 19:12
Цитата:  vasilissa, 05.02.2012 - 18:21
Цитата:  djaanbek, 05.02.2012 - 18:09
А так , по большому счету , конечно - " не бросайте жемчуга вашего перед свиньями ...
Уважаемый djaanbek а я дождусь от вас ответа на вопрос о цитатах? Там, выше, не заметили?
Отвечу всенепременно , если мне скажут , где я переврал цитату в СВОЮ ПОЛьЗУ ))) ?
И чем моя ПОЛьЗА ?? ))И , если честно , там , где смердит , я без особого "энтузиизизма " хочу отвечать - я о донкалловских суждения х . Помню - не тронь дерьмо , вонять не будет ...( афоризм )) )
Не понимаю к чему вы это всё мне пишете? Я просто хочу понять смысл написанного вами, потому что это не цитата, а как бы какая-то трактовка ваша, просто поточнее к тексту, я сама цитату найду. Заранее спасибо.
Речь не об этой цитате, а той, что выше.
Не может дерево доброе приносить плоды худые,ни дерево худое приносить плоды добрые ...
По плодам их узнаете их . Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы ??
Итак , во всем , как хотите , чтобы с вами поступали люди , так поступайте и вы с ними ....
Ибо кто имеет, тому дано будети приумножится , а кто не имеет , у того отнимется и то , что имеет ...
гл.6,7, гл13

05 февраля ’2012   23:17

Так это же полностью расходится с тем, что ты там выдавал как афоризмы... тем более это не сказал Матвей, а сказал Иисус Христос, а Матвей только свидетельствует что это сказал Иисус Христос... Как ты можешь называть себя художником и образованным человеком, если ты не видишь и не понимаешь такой важной разницы???

06 февраля ’2012   00:06

djaanbek спасибо, теперь понятно о каких цитатах вы говорили.


05 февраля ’2012   19:31

Kalaverasu - Прогресс прогрессом, а электричество рубанут, все ручками работать будем.
А вообще без тебя скучно было бы на форуме.

05 февраля ’2012   22:06

Цитата:  zepp, 05.02.2012 - 19:31
Kalaverasu - Прогресс прогрессом, а электричество рубанут, все ручками работать будем.
А вообще без тебя скучно было бы на форуме.
Дааа... скучать такое не даст ...
с другой стороны , может оно и к лучшему , как грится - все познается в сравнении , глядишь на таких и себя невольно зауважаешь )))

05 февраля ’2012   22:45

У тебя классная злость, или это клонада? В любом случае - ты самый прикольный чувак на этом сайте.


05 февраля ’2012   23:40

de_Kalaveras- у А с каких это пор критерием оценки таланта художника и качества его работ стала исключительно продаваемость этих работ??? Что-то тут не вяжется с высказанными раньше мыслями о жлобсвующем современном мире. Тогда Н Сафронов и иже с ним недостижимый пример для подражания. Его картины проданы наверно ещё дороже чем Вам снилось. И живут они своей жизнью в домах лЮДЕЙ. чьи состояния равняются стоимости нескольких прибалтийских "respublic". вместе с отдельным государством с известным названием внутри их в придачу. ГДЕ Ж ЛОГИКА и Постоянство Принципов???
ЗЫ- Это не наезд на Вас , а призыв к принципиальности в спорах.

06 февраля ’2012   01:15

А я и не отошёл от своих принципов не на ёту... только сказал, что лично я делая работу на заказ не делаю халтуру, а делаю так же как делал бы для себя... кстати тоже делает и всё тот же Никас Сафронов... Всё заключается в уровнях и планке поставленой самим же художником перед самим собой задачи...пример: можно играть в футбол за дворовую команду, и сил как физических так и духовных тратить на игру больше чем тратят игроки на чемпионате мира, но суть всё равно будет дворовая команда...тоже и в искусстве...

А вот эти рассуждения людей называющих себя художниками, что они одно якобы делают на заказ(туфту).., а для себя якобы гиперискусство... но что-то я ниразу гиперискусства у этих товарищей не видел, а туфты сколько угодно... вот это и есть то самое цеховое жлобство о котором я так много и часто говорю...

Кстати мои клиенты тоже далеко не Пыдерид(по эстонски - лоси) ... с близь лежащих хуторов...


06 февраля ’2012   12:18

Все ваши споры - полная ерунда. Конечно неприятно, когда восхищаешься работой, а это фотошоп, но... но еще более неприятно, когда рисуешь в фотошопе, а говорят, что это не искусство. А ведь нет разницы чем водить по поверхности кистью или пером от планшета, главное результат!..
Вот художница Доронина - те кто говорит, что фотошоп - фигня. Сначала попробуйте так нарисовать, а потом уже и возмущайтесь!
P.S. Борис Валеджо - классика мирового искусства. И те кто обливают его грязью, показывают свое отвратительное воспитание и черную зависть.
Прикрепленное изображение:

06 февраля ’2012   13:49

Правильно, девушка!
Так их! 
А картинка замечательная, не важно каким способом она нарисована.

06 февраля ’2012   18:54

Прааальна, Дату Доронину всем взять за образец для подражания и всем срочно увять от зависти! 86я ximera лучче знает, её недавно проапгрейдили с 85й версии, заКИТЧевали по полной!

07 февраля ’2012   16:46

Цитата:  ximera86, 06.02.2012 - 12:18
Все ваши споры - полная ерунда. Конечно неприятно, когда восхищаешься работой, а это фотошоп, но... но еще более неприятно, когда рисуешь в фотошопе, а говорят, что это не искусство. А ведь нет разницы чем водить по поверхности кистью или пером от планшета, главное результат!..
Вот художница Доронина - те кто говорит, что фотошоп - фигня. Сначала попробуйте так нарисовать, а потом уже и возмущайтесь!
P.S. Борис Валеджо - классика мирового искусства. И те кто обливают его грязью, показывают свое отвратительное воспитание и черную зависть.
Ух , ты , какой моветон , однако , мамина радость ! Значит сказать , что некий валеджо ( до сего момента думал , что эти книжки с крылатыми чудовищами оформляют прямо в издательстве секретарши , те , которые комиксы любят и наивно полагают , что в музеях должны быть только выставки комиксов ) а оно вона как , оказывается есть такое валеджо .... мдя ... как грится , здравствуй ..опа , новый год ! Меня всегда умиляет , когда заведомые неучи начинают брызгать слюной вокруг , и брызги эти соответственно задевают адекватных людей , и приходится различными способами стрягивать с себя желчегонную смесь , с одежды ... Ну , считаете это исскуством , так флаг вам в руки , ГосподЯ , есть масса людей , которые считают , что индийское кино и Хосе Игнасио - это шедевры кино , какие проблемы -то . Каждому свое , как говорится ...


06 февраля ’2012   16:35

Фотошоп -сам по себе это программа созжанная програмистом ... т.е. кем то... и все чтоб мы не делали зависит от уровня и качества кого то... и будет всего лиш декорацей чужих мыслей ... пупсики и мертвячина т. е. отсутствие энергии и рано или поздно приестся... для примера пупсиковые фильмы привели к пупсиковой психологии...
Прикрепленное изображение:

06 февраля ’2012   19:31

Действительно , уже мертвечина .....

07 февраля ’2012   14:56

Согласен с papa. Дело не в самом фотошопе, так-как это всего лишь инструмент равный скрипке или гитаре...человек имеющий знания в композиции, будет композитором и создаст произведение искусства, а исполнитель создаст только то что уже кто-то до него создал, ну а не имеющий слуха(художественного видения) создаст КИТЧ, а незнайка - ералаш...

А наша дискуссия это всего лишь банальные и глупые доказательство незнаек, что они композиторы.., в чём на полных основаниях сомневаются остальные участники дискуссии, так-как в этом искусстве видят не новое искусство, а только извращённое старое...из-за чего оно и выглядит не настоящим...

07 февраля ’2012   16:22

А меня веселят такого типа карикатуры как своего рода протест против идолов...
Но здесь никому и в голову не придет распечатав это дело принтером маслом на холсте выдавать за свой шедевр...
есть этика и уважение к самому себе и к окружающим...
Во многих галереях встретиш такого рода картинки... но и цена соответсвующая...


06 февраля ’2012   19:26

Цитата:  vasilissa, 06.02.2012 - 18:54
Прааальна, Дату Доронину всем взять за образец для подражания и всем срочно увять от зависти! 86я ximera лучче знает, её недавно проапгрейдили с 85й версии, заКИТЧевали по полной!
Девушка, а вы о чем тут вообще? ))))))
Поучиться есть чему, а Вам в частности людей рисовать.
Прикрепленное изображение:

06 февраля ’2012   19:41

Очень долго молчал , глядя на Ваши ДИФИРАМБЫ клубнично-сахарному сиропу в тошнотворно приторной цветовой гамме бреда сумасшедшего кондитера плюющего на брюки встречного незнакомого прохожего без извинения и даже сожаления разлагающему зрение КИТЧУ ( КИЧУХЕ) . Я понимаю , что в детстве Вы ПЕРЕСМОТРЕЛИ Пупсовых и Гламурно-комиксовых картинок и теперь находитесь в кандалах откровенной пошлятины , но могу , только посоветовать , не посочувствовать Вам , а посоветовать   : Далеко ездить не надо , поезжайте в Питер , пойдите в Эрмитаж и посмотрите
мадонну в голубом ЛЕОНАРДО , или Блудного сына Рембранта ---------------- потом резко вернитесь к исходнику (Вами прикрепленному ) - думаю стошнит обязательно --- Это как раз хорошо - К ОЧИЩЕНИЮ .

07 февраля ’2012   09:26

chifka, Вас чего-то опять не в ту стэп несет.
Вы же преподаватель, Вы посто обязаны это понимать.
При чем тут живопись вообще?
Это кимикс, иллюстрация.
Очень грамотно и профессионально выполненная, с большим чувством юмора.
Опять же, можете записывать комиксы и иллюстрации в низкий жанр, но это уже Ваши проблемы. 


06 февраля ’2012   19:58

По многочисленным просьбам и мольбам выкладываю Вам, уважаемые, еще одну картину. )))
Вы отошли от темы, перейдя на личности. Я не являюсь фанатом этой художницы, а пыталась донести, что в графических программах можно создать очень даже не плохие и ВЫСОКОХУДОЖЕСТВЕННЫЕ вещи.
П. Буаст: "В вопросах вкуса не может быть доказательств".
Прикрепленное изображение:

06 февраля ’2012   20:04

................ Особенно КОЛБАСА-КОСА .

Милый друг о вкусах не спорят , но профессиональное невежество разрушает любые вкусы .

06 февраля ’2012   20:06

куда ей до Ваших шедевральных мазков))))

06 февраля ’2012   21:14

Девушка просто шутит, не могу поверить , что такое может серьёзно кому то понравится...

06 февраля ’2012   22:10

ОСОБЕННО ЗДОРОВО СДЕЛАНА РУЧКА НА ОКНЕ...)))
В ЛЮБОМ ДЕЛЕ ЕСТЬ ГЛАВНОЕ И ВТОРОСТЕПЕННОЕ...
в фотошопе можно делать много и много интересного, но не надо путать места куда что прикладывать...

07 февраля ’2012   09:40

У нас тоже один препод, зав кафедрой РЖиС, между прочим, профессор и т.д и т.п. (не буду уж фамилии называть) подрядился оформить книжку "Малыш и Карлсон".
Дык вот.
Не приняли его работу.
Из уважения к его званиям, таки, заплатили 70%, а книгу оформлял другой художник.
Дык, вот, господа профессоры, когда доходит дело до реальной работы, толку от вас мало, только языком "ля-ля".
Дальше своего носа ничего не видите.

ximera86, в правильном направлении мыслите.


06 февраля ’2012   20:38

ximera86 вы так её пиарите? Я о Дате была лучшего мнения, вы её опустили ниже плинтуса, напишу-ка я ей, что вы тут затеяли с чужими картинками натыренными в инете. Хорошо или плохо рисует художник - не стоит обсуждать за глаза чужие работы и пОходя охаивать работы тех, до кого вы просто не доросли. Эти свои пошлости вы выдаёте за полёт мысли?

Вы свои каринки выставляйте, а не чужие. Свои-то небось стыдно!

06 февраля ’2012   20:47

Да и ссылочку не забудьте вставить.

06 февраля ’2012   20:57

Естественно, как же без фактов? Странная вы девушка!

06 февраля ’2012   22:13

это не девушка- это тот же кОнь-Al....

07 февраля ’2012   15:03

Умная ЛЕДИ и творческая личность - БРАВО!!!)))


06 февраля ’2012   20:49

Да пожалуйста.
Прикрепленное изображение:

06 февраля ’2012   21:07

..а море у вас может и получиться!


Страницы:   В начало ... 5  6  7  8  9  10  11

Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи

Логин
Пароль

Регистрация
Забыли пароль?


Трибуна сайта

В белоснежной красе Волшебница зима.

Присоединяйтесь 




Наш рупор

 

Рупор будет свободен через:
56 мин. 51 сек.









© 2009 - 2024 www.neizvestniy-geniy.ru         Карта сайта

Яндекс.Метрика
Реклама на нашем сайте

Мы в соц. сетях —  ВКонтакте Одноклассники Livejournal

Разработка web-сайта — Веб-студия BondSoft