Sennheiser (Зеннхайзер).
Surround-рефлекторы для расширенной пространственной звуковой картины гарантируют точную направленность звукового сигнала прямо в ушной канал и позволяет сочетать яркую, детализированную и естественную звуковую картину с выдающейся музыкальностью. Патентованные диафрагмы Duofol снижают нежелательные резонансы до абсолютного минимума.
Sennheiser (Зеннхайзер).
Surround-рефлекторы для расширенной пространственной звуковой картины гарантируют точную направленность звукового сигнала прямо в ушной канал и позволяет сочетать яркую, детализированную и естественную звуковую картину с выдающейся музыкальностью. Патентованные диафрагмы Duofol снижают нежелательные резонансы до абсолютного минимума.
Тогда зачем тебе такая дороговизна, купи себе наушники от обычного карманного плейера за 100 рубчиков, уж они то точно прямо в уши втыкаются, они и завышать ничего не завышают зато и занижать ничего не занижают, вот и весь поразительный эффект, ну если уж тебе бабло девать некуда тогда и флаг в руки.
Доброе время суток всем. Что значит "какие купить наушники для создания музыки"? Это типа; "Какие мне купить коньки, чтоб стать олимпийским чемпионом?"...Не дешевле 5 000 -это однозначно. А так, нужно пробовать и слушать.
Однозначно, Санхайзер!!!))) Сам пишу и неоднократно видел на профессиональных студиях! Слышно все!
Это вы правильно написали «слышно всё». Потому, что меломану важно приятное звучания, для кайфа так сказать, а режиссёру не нужны «преукрасы», потому на фирменных(!) студиях звукозаписи(!) Зеннхейзеры в чести у режиссёров. Другое дело для вокалистов или на радио – что покрепче надо. А у нас в России Зенны строго по диллерам идут, потому среди фарцы да по тусовкам разным не популярны)
По ссылочкам под образцами есть характеристики и графики.
Если Вам для контроля (сведения) то лучше не спешить, неплохо бы подготовить идеальную запись, такую которой Вы доверяете, и в магазине прослушать эту запись на отобранных наушниках прежде чем сделать окончательный выбор, только требуйте качественный и обязательно нейтральный усилитель для наушников, как правило в таких магазинах они есть.
Наушники даже одной модели могут отличаться по звуку.
Если для мониторинга, то подойдут любые даже до 1000 рублей, например весьма популярны АКГ 55 или 66...
По личным предпочтениям, то рекомендую обратить внимание на Баеры 770 Про или 990. 880-ые не слышал, не знаю.
beyerdynamic DT990. Звучание великолепное, немного красят низа но очень вкусно. Необходим усилитель ибо импенданс 300 Ом. А для работы HD 280pro самое то. Немного давят, но звук очень честный и аналитичный. Из более дешевых зенхи 215 неплохи. закрытого типа очень удобные, звук сначала может показаться немного стерильным но для классики это то что нужно, без окраса.
Тоже влезу в разговор. Наверно можно судить о всей линейке АТ по Audio-Technica ATH-D 40fs, которые давно имею. Хоть о них и не очень положительно отозвались в той статье. Первое впечатление - ну очень удобные. Ну было же много всяких и после нескольких часов работы всё время хотелось снять, что бы ухи отдохнули. А с этими можно пол дня заниматься музыкой, а остальные пол дня не снимая смотреть, ну скажем фильмы. Никакого дискомфорта. И ещё, такое впечатление, что они делались в СССР для оборонной промышленности. Они какие-то неубиваемые. Сколько уже раз было - цеплялся ногами за шнур, сам падал, наушники залетали в щель, застревали, двигая при этом стол. Ну должен же уже был шнур оторваться 10 раз. Не. Всё цело и работает.
Мы с пол-года назад проводили для журнала тест ушей.
А можно узнать кто "мы"? Насколько компетентна была эта группа в звукозаписи?
Объяснюсь:
- у меня несколько другие сведения от общения в профсреде по поводу наушников аудиотехникс, как бы не особо то они популярны именно в студийной работе.
Не спорю, что мнений много разных, равно как и предпочтений, и я не могу владеть всей ситуацией. Но все же, кто эти "мы".
Дело в том, что для тестов люди болжны быть специально подготовлены, существуют специальные тренировочные тренинги для оценки девайсов. Вы лично, Гаррик, проходили эти трениги чтобы выступать экспертом?
Мне просто интересно, насколько нынче ситуация с этим стала плоха, или хороша.
В том то и дело, что тест проводился профи, но - хай-файщиками.Не звукорежами. (за исключением одного)Посему о самом тесте в данном контексте упоминать не совсем корректно
Проводился он нашим журналом "Стерео,Видео и Мультмедиа"(Киев)
Гаррик, Вы простите, но опираться на мнение аудиофиллов в деле звукозаписи некоторым образом не корректно, ибо аудиофилл предпочитает как правило окрашенный звук, очень много вкусовщины.
Понятно.
В приницпе, если звучит таки честно, то не вопрос.
Студийный контроль не обязательно должен звучать красиво, главное честность контроля, и как правило это звучание совершенно не красиво с точки зрения экспертов в акустике. Это немножко разные области.
Для меня очень велика роль детальности звучания. Малейших деталей нюансировки.
И - анатомия. На мои "вареники" не каждые уши сядут нормально :))))Вот потому и выбрал именно А700 с огромным амбушюром
Совершенно согласен с Вами по указанным параметрам.
Но это опять же не факт наличия референсности контроля. Кроме этих параметров есть еще конткретные требования к студийному контролю, ну хотя бы, например, ровность АЧХ, быстрота срабатывания, чувствительность, без вероятных искажений, без модуляций способных сформировать дполнительные гармоники, кроме детализации еще и локализация не мало важный фактор. Контроль должен воспроизводить звук таким каков он есть в исходнике, предельно честно, выражаясь цифровым языком - бит в бит.
Например, небольшой подъем на верхах может Вами расцениваться как улучшение читаемости и как следствие детализации. Это хорошо для прослушивания музыки, но может оказаться фатальным при работе над миксом, т.е. по верхам будете мазать при сведении.
Это не наезд, просто думаю будет полезно несколько слов сказать про студийный контроль.
Хотя, по большому счету к любому контролю можно адаптироваться, мозг сам сообразит что и как, но для этого нужен опыт, а опыт есть далеко не у каждого.
И кстати я бы не стал рекомендовать конкретные модели - что для одного человека хорошо, для другого может оказаться неприемлемым.
Пусть выбирают сами в сравнении. Технологию выбора я выше описал.
Всё верно изложено. Но есть одно маленькое "но": у нас с Вами есть возможность выбора / сравнения. Мы - вроде как "столичные штучки". Ну а я, в силу специфики своей нынешней работы, так вообще могу взять домой и тестить до уср...и.Есть ли такая возможность у других?
Я хоть и не столичный (рядышком, пару часов на машинке), но согласен по замечанию.
Ну, тогда, наверное все таки или Синхи, или Баеры. Эти как бы уже зарекомендовали себя. Даже АКГ и Соньки не стал бы рекомендовать, специфичны.
Ну, а ежель человек готов выложить побольше денег, то Стаксы вне конкуренции...
Мне чуть ли не ежедневно приходится давать советы по "заочному" выбору акустики / электроники тем, кто живёт в провинции и лишён возможности выбора перед покупкой. Максимум - заказ через Инет-магазин с доставкой.Очень трудно советовать конкретную модель в данном случае. Хотя я бы не исключал из списка Про линейку у А-т
СтОит не дорого и весьма толково сделано.
Хм, честно говоря я с At мало имел дело. Пожалуй надо взять попробовать поработать.
Но насколько они правдивы именно для контроля? Не для прослушивания, а для контроля при микшировании?
Вообще в студийном деле лучший тест, это сделать пару-тройку миксов, и сравнить эти миксы на референсной акустике, и на шит акустике.
Но их поставок просто ещё не было. Эта линейка пассивных мониторов делалась для Японии все эти годы. Теперь Харман расщедрился. И для Европы стал поставлять.
Пока слушал только 4319. Но цена и габариты отпугнули.
Я вот не пойму, как слушать и выбирать наушники для контроля, если никогда с ними не работал. С наушниками для обычного прослушивания - все понятно.
Все должно нормально прослушиваться, плюс критерий по самому звучанию: Нравится-не нравится.
А тут... Ну, допустим, я их послушаю я несколько наушников (тех, которые для контроля). Одни звучат так, другие этак. Но я же не знаю, как оно должно НА САМОМ ДЕЛЕ звучать? Честно ли они передают или где то приукрашивают?
Отсюда вопрос: При таком раскладе, имеет ли смысл лично идти в магазин и там с умным лицом пытаться что то выбрать? Или логичнее будет положиться на обзоры и отзывы и тупо заказать с доставкой? :)))
Когда уже знаешь как должна звучать эталонная запись и на что обращать внимание, то выбрать легко. :)
Вы же сможете отличить:
- вот в этих верх завален, вот в этих серединка задрана, вот в этих низ и нижняя серединка мутные, вот в этих детализация не достаточна, вот в этих низа не хватает, вот в этих пространство размыто, вот в этих мне просто не уютно... и т.д.
Это как при работе над миксом.
Делашеь, делаешь.., а потом вдруг заводишь фирму и.., как будто пробки из ушей вытащили...
Ну, надеюсь понятно.
PS: вообще в наушниках сводить нельзя из-за искаженной стереобазы, баланса и отсутствия акустической среды; но как шит-контроль не помешают, например, для проверки детальности, локализации или глубины реверберации, в хороших наушниках это слышно более выраженно.
А в домашних условиях просто незаменимы, ибо по ночам колоночки особо не включишь, соседи изведут.
Но при определенном опыте можно сводить в первом приближении.
***Когда уже знаешь как должна звучать эталонная запись и на что обращать внимание, то выбрать легко. :)
Дык, в том то и дело, что не знаю :) Я знаю, как она должна звучать в моих Sennheizer HD215, которые не разу не контрольные. Вот я услышу, что верхи завалены - а вдруг в контрольных наушниках оно так и должно звучать, а я просто привык к звуку бытовых?
***вообще в наушниках сводить нельзя из-за искаженной стереобазы, баланса и отсутствия акустической среды; но как шит-контроль не помешают
Ага, я слышал это неоднократно. Но, к сожалению, похоже что другой альтернативы у меня нет. Надеюсь на то, что это будет по любому лучше, чем сводить в в бытовых Sennheizer-ах.
Тогда Вам действительно все равно.
Тогда берите что придется по душе и привыкайте. Мозг сам адаптируется.
А если с мониторами у Вас напрженка, то могуре комендовать софтинку эмулирующую положение мониторов для работы в нашуниках
например:
112dB Redline Monitor VST
Вешаете на мастер шину и наслаждаетесь. Невесть что, но ошибок будет меньше, и уши меньше устают.
Скоро появится Россиская разработка, обещают плагин который будет достаточно достоверно эиулировать работу с мониторами в акустически оформленном помещении. Разработчика знаю и один из первых в очереди на тестирование этого плагина. Жду не дождусь, прикольно - что получится, и насколько достоверно. Если сбудется - это будет революция в звукозаписи. сть надежда на качественный продукт, ибо разработчик сам очень профессиональный и опытный звукач.
А что удивительного?
В мелкософте процентов 80 программистов - русские, китайцы и индийцы.
Графику 1-го "терминатора" разрабатывал и программировал тоже наш чувак.
Не, то что русских программеров много где - эт мне как раз хорошо известно, сам работаю в буржуйской компании :) А вот то, что есть именно Российские компании, которые разрабатывают музыкальный софт - вот это для меня удивительная новость. Не знал!
Ох, это отдельная и грустная тема.
Мы плетемся сзади не потому что не можем сделать качественный конкурентноспособный продукт, а потому что дети в маркетинге. Не предприимчивые мы. Нам еще учиться и учиться этому.
Вот точно не знаю, но помоему вот эти тож наши ребятки:
Ну, мне кажется, что причина не только в этом. У нас как то получается, что каждый спец по отдельности - хорош, а вот взять команду спецов и грамотно направить их усилия в полезное русло - у нас не очень хорошо получается. Хотя, сейчас ситуация вроде бы меняется, но опять таки, основные методики управления проектами, которые у нас начали использовать - пришли "оттуда".
Ну и наш маркетинг - это да. Это отдельный разговор. Кроме того что не предприимчивые, так еще у многих до сих пор осталась эта наша уверенность, что всякие там удобства - это роскошь, пользователь уж как нибудь без этого перетопчется. :)
Взять хотя бы этот сайт в качестве примера. Наши буржуи бы уже все волосы у себя на заднице повыдергивали, видя, что пользователи жалуются на всякие неудобства и хотят всякие фичи. И программерам бы мозг долбали денно и нощно - сделайте, сделайте, сделайте! А тут, диалоги с модератором сводятся примерно к таком виду:
- Нам вот неудобно то-то и то-то
- Та неее! Нормально. Че там... Все там удобно!
- А вот, сделайте еще такую-то фичу - клево же будет!
- Та нууу! Это знаете как сложно!
:)))
Вот и во многих наших конторах у маркетинга - примерно такой же подход :)
В среде профессиональных музыкантов высоко ценятся наушники фирмы KOSS. Чем дороже - тем лучше.Вторым номером идут немецкие Bayer dynamic, Хотя могут быть разные варианты. Хотя я пользуюсь TECHNICS... Для моих задач вполне достаточно. Но в наушниках никто из серьезных людей не сводит...
Есть широкая гамма моделей, все зависит от бюджета и назначения. От 30 и до 400 долларов. Но для студийной работы надо выбирать из серии PRO (например, KOSS PRO4AAAT или PRO4AA или KOSS MV1 и др.)
Понятно.
Не буду переубеждать, но ни у кого из знакомых коллег косса нет ни у нас, ни за рубежом.
В качестве мониторов не исключаю, но не более того. Для контроля КОСС давно утратили свои позиции.
Указанные Вами модели (именно их я и ждал от Вас почему то) тем более не годятся для студии, они скорей для прослушивания, для мониторинга, для диджеев там, аудиофилов и т.д..
Впрочем, всей картины разумеется знать не могу.
Однако не стал бы заявлять категорично о первой строчке, второй и т.д. это не корректно...
Монитор и контроль - это, вообще-то, одно и тоже. Те, кого я знаю из серьезных людей, или Байердинамик или Косс. Лично у меня - недорогой Текникс. В Украине и сейчас можно купить KOSS PRO-4AAT, всего за 100 дол. Все это индивидуально. Здесь нет стандартов. AKG - тоже хорошая фирма. Например К-550. При сведении обычно не используют наушники, это абсурд. Они дают нереальну звуковую картину. Разве что рокеры. Так там и задача сведения примитивная. Кроме того, у всех людей разная АЧХ ушей. Даже левое и правое ухо обычно имеет разную АЧХ. Рекомендую проверить в кабинете у сурдолога, это интересно.
А вообще-то, Роман, как показывает опыт - все это херня... Важен конечный результат. И не важно какими средствами он достигнут. Я знаю дорогую студию которая ничего путного за 10 лет не родила. Конечно, ты прав, кто там первый, кто второй - это некорректно... Как и с автомобилями. А в звуке фонограмму делает человек, и в большой степени от него зависит конечный результат. А хорошая техника всего лишь облегчает процесс.
Мониторинг и контроль разные вещи. Мониторинг это прослушивание, например, при записи вокала наушники вокалисту это мониторинг... А контроль это контроль, в прямом смысле, а след., контрольная техника должна соотвествовать определенным критериям.
По поводу результата.
Конечно же важен результат, причем, на моё мнение, не столько по правильности звука, сколько по правильности самой музыки, она первична, если качает значит всё хорошо, если не качает никакой крутой и правильный звук не вытащит плохую музыку и плохое исполнение.
Но проблема в инструментарии, он должен быть максимально честным. Если у вас контроль кривой, то как не старайся а всё равно наврешь, и шит-контроль не поможет, это аксиома, через это проходили многие поколения как профи, так и любителей.
В наушниках не сводят, я уже выше где то писал.
Наконец-то добрались до сути. Все правильно. Просто мы пользуемся разной терминологией. В каталогах мониторные и студийные - часто синонимы. И у нас, скорее всего, разные алгоритмы работы. А технику каждый должен подбирать под свой уровень. Я назвал Косс первым номером по критерию цена-качество, по которому для них мало конкурентов. Я же понимаю кто на этом сайте задает вопросы, эти пользователи не выложат, например, 350 дол. за AKG K550 или DT990 PRO. Я не говорю о SENNHEISER модели HD800 за 1100 дол. или HD598. Обычно стараются вписаться до 100 дол. Что в большинстве случаев правильно.
А музыкой занимаются разной, цели разные, поэтому и набор средств часто разный...
kresov, право же, я не эксперт, и всего знать физически не могу.
Есть сайты, где присутствуют характеристики вплоть до графиков.
Например: http://www.doctorhead.ru/
Сдесь не только характеристики, но и рейтинги аудиофилов и профессионалов. Статистика позволяющая сделать вывод о популярности, а след., и пригодности для работы.
Основные критерии требуемые от наушников, да и вообще от контрольной аппаратуры, я выше озвучивал.
Первое - всегда надо смотреть на характеристики, обязательно. То что Вам может показаться крутым по звуку вовсе не означает правильности звука. как правило "правильный звук" совершенно не красив, т.е. на красоту звучания не надо вестись, это первая и основная ошибка не опытных людей.
Второе - надо как то постараться отслушивать самому в сравнении и выбрать вариант который подходит лучше всего имнно под себя.
Главные характеристики контроля это АЧХ, детальность, чувствительность и соотношение сигнал/шум, для наушников, кстати, детальность критичней, собсно их ради этого и пользуют в качестве доп контроля..
Но всё это очень субъективно.
Практика показывает, что можно сделать и на кривом контроле, но это трудоемко и гимороно, и все равно бывают технические ошибки при сведении. Но чем честней контроль, тем легче работать, и тем меньше технических ошибок.
Это инструмент, не более, не менее, и чем точней сам инструмент, тем точней будет продукт, это же так очевидно...
Ну, представьте себе, если вольтемтр будет врать на пару-тройку вольт, что будет если вам требуются милливольты, вы просто спалите прибор... Так же и в звуке, всё тоже самое..
Т.е. если допустим у вас на контроле задрана середина, то в миксе вы получите гарантированный провал по этой середине. И пока вы будете адаптировать микс перепроверяя на шит-контролях пройдет время, и все равно не факт, что ошибки по этой середине исчезнут.
Важно усвоить философию звукозаписи, не конкретику а именно философию. Тогда и конкретика сама придёт. А философия это базовые знания, как таблица умножения в арифметике...
Использую AKG 271 MKII (http://doctorhead.ru/catalogue/?i=796)
Низа и самые верха ощутимо завалены,звук суховат,но очень мягкий.Очень маленький коэффициент гармонических искажений.Слышу в этих наушниках и воспринимаю,как должное,мельчайшие нюансы звука,которые потом абсолютно не прослушиваются на бытовых АС и наушниках разного класса- такая вот злая шутка.При изготовлении звука в этих наушниках надо быть осторожнее с низами и верхами - из-за того,что в AKG они завалены,при прослушивании потом трека на бытовухе крайние Low-Hi автоматически подскакивают.
Вобщем,доволен я этими ушами,хотя с другими студийными сравнивал только в магазине.Замучал продавца,перебрал семь моделей ,слушал больше часа самые различные треки.Выбрал чисто субъективно,на свой слух.Настаивать на своём выборе не буду,но советую обратить внимание.
Мои стоили 199 рублей! Ща сломались и пользуюсь временно ушами от телефона! Нихера се - до 16000! Они наверно должны быть с золотым напылением! Здесь столько моделей предложено! Я таких и в помине-то не слышал!
У меня наушники не дорогие AKG K-66
Вот их характеристики:
Тип: мониторные наушники, закрытые, динамические.
Диапазон частот: 18-22000 Гц
Чувствительность: 112 дБ
Диаметр мембраны 40 мм
Импеданс: 32 Ом
Кабель: 3 м
Разъём mini jack 3.5 mm
Вес 210 г
цена примерно 50$
За 5 лет пользования не возникало никаких нареканий.
Меня вполне устраивают.
Эти наушники позиционировались именно как звукорежиссёрские для классической музыки. Главное их достоинство - в них слышны огрехи даже на самых продвинутых фонограммах. К примеру, я в них слышал склейки у М.Джексона, которых не слышно на других, и даже более дорогих. Современная модификация:
Второе качество – в этих наушниках действительно можно делать сведение например ночью. На утро на Таноях и добавить нечего до того идентичное восприятие. В частности это объясняется открытым типом и огромными, совершенно не касающимися ушей, фетровыми амбушюрами, которые прекрасно стираются. Полное ощущение, что слушаешь колонки, а не наушники) Кроме того, открытые наушники не ломают уши, избыточный удар как бы вылетает наружу.
ПС
Другое дело для вокалиста у микрофона нужны сильно закрытые наушники, да и частотка у них специально не ровная, как для режиссёра, а только по вокальному спектру.
Судя по тому,что тема =родилась= в январе 2012г,делаю вывод,что Автор темы наверняка уже сделал для себя выбор и наушники приобрёл...
В отличие от протвников =ушей=,моё мнение однозначно - наушники нужны... хорошего качества...
во-первых - не надо забывать,что в существующей реальности,большинство пользователей тырнета слушают и оценивают качество музыки в =ушах=...
во-вторых - =мониторить= при сведении иногда полезно по той причине,что эффект 3D и распределение панорамы в инструментах,в =ушах= достигается намного качественней,чем в мониторах...
в-третьих - БЕРЕГИТЕ ОРГАНЫ СЛУХА!!! и нервы своих соседей по квартире и по дому...
плохое =дешёвое= качество наушников влияет на здоровье ушей... ибо что бы услышать звук по всем частотам,в =дешёвках= необходимо прибавлять громкость... а это....чревоугодие...
Важно,конечно,сделать выбор между закрытыми и открытыми наушниками...
В =открытых= нельзя записывать вокал - дабы избежать =проникновения= в микрофон...
Закрытые - более универсальные,...но давление звука,создаваемое мембранами,полностью идёт в ухо.что приводит иногда к головным болям,после длительной работы над созданием музыки....
МОНИТОРЫ необходимы на финальном
этапе сведения и мастеринга...
А =услышать= звук в мониторах можно только при =подготовленном= помещении для звукорежиссёра....
Для написания классической музыки наушники вообще не нужны. Вы, наверное, удивитесь, но ни Моцарт, ни Бах, ни даже, Перголеззи ни разу не воспользовались при написании своей музыки сиим чудом техники. Хотите классики - берите пример с классиков, и пишите в нотную тетрадь.