Работа со звуком!!!(лишним-не беспокоить!)

А вообще - без качественного мониторинга - пустая трата времени.

Давно убедился, чем меньше обрабатывать звук в компьютере - тем качественнее звучит.

Тут прочитал, что гитарное соло обрабатывается буквально теми же программами, что и вокал! Это правда так? На самом ведь деле, соло - это тот же вокал, только внутренний, в гитарном исполнении...

По поводу порядка обработок.

Ребята, не ругайтесь, универсальная формула есть и она стара как сама звукозапись:

1. Эквализация
2. Панорамирование
3. Динамическая обработка (после может быть опять эквализация)
4. Пространственная обработка.

Могут быть вариации какие угодно, могут быть фишки, эффекты, но эквализация и панорамирование всегда в начале, иначе вы не добъетесь читаемости (прозрачность, частотный баланс) и локализации (детализация, стереобаза).
Глубина рулится как правило эквализацией и реверберацией, оным же добиваются и детализации. Громкостной баланс рулится по ходу.
Компрессия на вокале может быть, может и не быть. Способов множество, в тяжелых стилях компрессии очень много, может быть до нескольких компрессоров в цепи как последовательно, так и параллельно.
Всё зависит от задач и стиля. Нет предела творчеству в этом процессе.
Но качество очень сильно засисит от качества источника звука, способа записи и качества тракта (приборов, коммутации), от правильного подбора тембров, от правильно выполненной аранжировки, и что очень важно от качественного исполнения - драйвового, харизхматичного, ровного и чистого, музыка и музыкант первичен, не будет в руках музыканта музы, не будет и в записи как вы её не вылизывайте. Звучит музыкант а не микшерский пульт и динамики...

Звукозапись сугубо технический процесс, задача звукозаписи не сделать из г-на конфетку, но зафиксировать музыку, не более того, оценивается по техническим стандартам и штука субъективная:

http://www.rus.625-net.ru/audioproducer/1999/08/8.htm

Не делайте из звукозаписи панацею и палочку выручалочку, лучше больше занимайтесь самой музыкой, и всё будет тип-топ.

Немного шокирован.
Стал мучиться мыслями:
может чего не знаю?
Поясните как прибор, задача которого
сужать динамический диапазон, вдруг может стать ножницами частотного спектра
С полосатиком всё ясно
а вот с обычным что то не так в вашей реплике.
Косвенно где то роется мысль что
динамика это в первую очередь разность громкостей.
Так же понимаю что если к каждой частоте спектра прикрутить по ручке громкости то можно и их рулить.
Но каким образом прибор воздействующий на весь трек (в данном случае вокал)
может обрубить частоты?
Жду ответа

Ну так это совсем другое нежели в цитате

Вы понимаете, что такое сужение динамического диапазона?

Спасибо за открытие.
Однако он никаких частот не обрубает. А вот с их амплитудами работает.
А уж как Вы слышите - Ваши проблемы.

А спектр, что такое по вашему?
Спектр чем характеризуется? Амплитудой и частотой. А если есть амплитуда, значит есть динамический диапазон. А если есть динамический диапазон, значит есть громче-тише.
И Вы это, хоть чутка то поняли о чем речь? Не?

А такое, что компрессор спектр никак не трогает, не обрубает, не добавляет, но работает с его амплитудами (блин, сто раз уже написал), сам спектр остается прежним, а вот распределение энергии по нему меняется от больших амплитуд к малеьнким, и от маленьких к большим. И попробуйте сказать, что амплитуда это не громкость. А отсюда и субъективизм в восприятии частот по спектру до компрессора и после компрессора.

Компрессор сглаживает, выравнивает спектр (АЧХ), но ничего не обрубает.

Ну почему надо расписывать прописные истины?

А, ладно, себе дороже спорить.

angrunin
Сделайте одолжение с помощью сети
найдите информацию как и почему появился компрессор.
Да появились гибриды параметрики и многополосной компрессии
Но если в вашей реплики имелся ввиду
обычный классический опто-компрессор
То вы просто не понимаете природу его работы.
А всё остальное что то аудиофильское.
На уровне кабель за 2000р метр
звучит музыкальней чем за 200 рубле1 7 метров.
Не верите считаете что глупец
Сходите на www.rmm.su и будет много пользы. Ибо уши ушами а физику звука следует изучать

И чего оно там обрубит? Верх бочки обрубит? Или низ?
Или таки по другому распределит энергию частот по спектру?

Вы опять не въезжаете?

Ну вот начали ругаться
Дружище angrunin, не учить не указывать вам не намеревался. Если моя писанина
вызвала в вас обиды.
Простите! Не было и в мыслях.
Пусть в конце концов каждый останется при
своём мнении.
Мог бы сказать что либо и о ваших работах.
Но не стану.
Сделаю движение первым,
Затушим уголёк, пока свара в пожар не привратилась.
Да прибудет с тобой сила

Порядок этот наистандартнейший и рекомендуется как базовый, как отправная точка.

Наиполнейшая чушь, Вы это Майку Брауэру скажите, который пользует по пять компрессоров на вокале, у него навена пять раз частоты обрубает, а ЛаБри конечно же петь не умеет.  
Уметь надо с приборами работать...


PS:

И вообще, покой обидели человека, он всего лишь хотел поделиться опытом и знаниями...

Зачем же тупо то?
Компрессию применяют (с момента появления электронной звукозаписи) для контроля над динамикой, что на вокале, что на других инструментах. Вот и всё.
Можно и без него обойтись, например в фолке, или в классике, бывает достаточно фейдеров.
Вас послушать, так компрессор непременно вокал в асфальт раскатывает. 
Еще раз повторюсь - уметь надо приборы пользовать, уместно и правильно.

Только вот глупостей не надо писАть про частоты и неумеющих петь, людей не смешите, и не вводите в заблуждение. То, о чем Вы говорите про частоту уместней назвать "окрашивание" и "искажения".

Читайте, больше читайте спец литературу...
И отличный практикум - разбирать мультитреки от фирмачей, благо нынче в них нет недостатка, а так же по-ассестировать в студии...

Надеюсь не надо объяснять, что нормальные люди учаться не доморощенно "я сам-с-усам", но на опыте признанных мастеров.

Осваивайте, и развеивайте свои заблуждения:
http://www.unisonrecords.org/node/130

"Учить учёного" - не слыхали поговорку? У меня куча литературы признанных мастеров, в т.ч. на нерусских языках, выписываю специализированные журналы - это здорово помогает не слушать многочисленных умников с т.н. "видеошколами" и вообще - из Интернета, куча друзей - профессионалов, которые здорово помогают советами едва ли не по каждому треку (кстати, прослушивают на очень хороших мониторах (естесственно. И вообще - этот топ начинался с целью обучить меня?
И - разве я не писал, что жать - нужно, но - умеренно?
И последнее. Давно известно - в обработке звука - ПРАВИЛ НЕТ. А вы тут про стандарты какие-то...

Бог в помощь!

Видите ли, дружище angrunin, я тут никого не учу, Вас в том числе. Я всего лишь изложил общепринятые базовые понятия, основы с которых начинается микширование. До учителя я не дорос, просто пытаюсь Вас поправить. А вот Вы учите, причем допуская ошибки тем самым вводя народ в заблуждение, не хорошо это. Я веду полемику на техническом языке, привожу примеры авторитетных миксинженеров с мировым именем. От Вас же слышим только эмоциональные выплески и ссылки на Ваш уникальный слух и на каких то абстрактных друзей, при этом ни одного грамотно построенного доказательства.
Дык о чем мы?

Привет Вашим друзьям... Кстате не пора ли научиться отвечать за себя не ссылаясь на друзей?

И это - не надо так нервничать, полноте, это всего лишь дискуссия. 

>>>И - разве я не писал, что жать - нужно, но - умеренно?

Вы писали:
Цитата: "Компрессор применяется для вокалистов, не умеющих петь" - это полная чушь. Компрессия применяется для любого вокала, или не применяется, от умения петь это не зависит.
Цитата: "Сам компрессор на вокале - только по необходимости и мягко-мягко" - это полная чушь. Попробуйте сделать мягко-мягко в металле с RMS -5, или в клубной "колбасе". Хотелось бы послушать как это у вас получится...
Ну а про обрубок частот уже говорили...
Так где у Вас было написано, что "жать НУЖНО"?

Если Вас поправляют, извольте вести диалог технически грамотным языком а не софистикой в стиле "я слышу, а ты дурак патамушта у меня друзья профи"...

angrunin, я послушал один из Ваших треков (Одиночество) - было интересно, действительно ли Вы умудряетесь нормально вписать вокал в микс, не поджимая его компрессором.
Лично мое мнение: Пожалуй этот трек может являться хорошим наглядным примером того, почему НУЖНО компрессировать вокал  :) Он же у Вас постоянно, то проваливается, то так выпирает так, что аж по ушам бьет!

PS: Не сочтите это за наезд на Ваши работы, просто, они явно не подтверждают Вашу точку зрения в этом споре.

Вот kaban_03 практически уже озвучил то что я хотел описать как пример.
Опуским пока атаки и транзиенты
А в ручную огибающей автоматизируем динамику любой дорожки.
Что при этом будут страдать частотные характеристики? Или будут заметны настолько что субъективно будут восприниматься как
"обрубание частот"?.
Так в чём же разница компрессора - по сути авто фейдера громкости, и дорожки автоматизации динамики в плане этого пресловутого "обрубания частоты"?
Уже говорил что не пытаюсь задеть angrunin
Просто был не согласен и думал будет более ровный разговор.
Но получилось так что пост kaban_03
импонирует больше.
Каждый в праве сделать себе мнение.
Но мнение хорошо когда оно без абстракций

Да будет вам,коллеги!Каждый имеет то,что он имеет!Никто про стандарты и не говорит.Догмы и стандартизация убьёт интересный звук.Я,например,всегда в поиске новых звучаний и обработок!Кто-нибудь имеет что-нибудь интересного в плане новых находок?

На кого обиделся?А чем интересен твой метод?

Согласен,идёт нормальная дискуссия,мы здесь для этого!Будет вам angrunin!!!Продолжим???

Как хотите,конечно!А мне интересно и может быть пригодится!

Эквалайзеры можно и pre, и post, хоть два, хоть три, сколько угодно - почему же нет? Всё в наших руках.
А слабый сигнал поднять - много способов.

Есть такая штука для сохранения натуральности - цепь компрессоров, каждый из которых добирает по чуть-чуть, не более 3 db на каждом, хошь последовательно, хошь паралленльно, хошь в комбинации - уплотняет как надо и сохраняет боль-ме натуральность исходника. Опять же правильная работа с атаками, релизами и коленом, кстати последние как правило и есть камень преткновения. А уж обычная параллельная компр., вообще классика жанра.
Еще довольно часто плохо работают с верхом и суперверхом, перебирают с ним, иной раз вообще отрезать бы нафиг "воздух", ан нет, задерут так шо аж свистит всё. Вместо того, чтобы найти нужную серединку (bell) для читаемости и яркости, задирают шельфом верх, а потом дивятся откуда такая жесть появилась. А между тем эквлайзером лучше работать на понижение - чище и с фазами полегче будет. Выше 10-13 кГц практически нет никакой полезной информации кроме "рака ушей" (шутка с долей правды)

Если тракт, комната и "приборы" качественные, то не будет никаких явных артефактов при накачке. И кроме того, если уж никак без "грязи" не получается, то "приборы" можно подобрать так, чтобы их искажения пошли на пользу саунду, и выдать это как фишку. 
Не надо бояться.

Главное, что бы конечный микс качал и ничего не лезло в ухи раздражающего. 

А вообще, ребята, очень рекомендую вот эту шнягу, тем кто еще не знает:

"Production mixing mastering with waves"

В сети найти не проблема. Проекты представлены для разных DAW, платформ и стилей. Хороший курс и практикум на примере плагинов Waves, с текстовым описанием что к чему и почему. Сделан профессионалами для обучения профессионалов.

"Сольфеджио" для звукачей:

http://videocollege.ru/product_info.php/products_id/1121

Обязательная штука при обучении звукачеству...

В сети тоже есть, даже на русском.

 

Отличное краткое и понятное разжевывание базовых технических понятий крайне необходмых звукачу (от Миши Чернецкого (Long), одного из лучших отечественных произведителей студийных приборов).

http://www.long.ru/articles/index.html

Кто ищет тот всегда найдет.
А кто хочет тот будет грызть.

PS: не надо пугаться "железа", суть работы в софте совершенно та же, по аналогии, собсно и софт разрабатывается в догонку за железом, как правило.

Недавно делал вещь,и попробовал такое:Песня в среднем темпе.Вступление-играют все инструменты.После вступает вокал,под аккомпанимент акуст.гитары.Так вот,в этот момент,я полностью вырубил ревера на голосе и гитаре.Тем самым приблизил картинку до упора.После запева вступили остальные инструменты-бас,барабаны и т.д.Я снова восстановил настройки реверов.Получилось необычно!Кто-нибудь проделывал такое?Как впечатление?

Во,во.я об этом и говорю!Применение ревера в необычных,нестандартных функциях делает трек более насыщенным,более живым.Уши реагируют мгновенно!

Эту тему обычно принято усложнять и окружать ореолом таинственности... Все зависит от того, какая музыка, кто что хочет получить на выходе: модный продукт, интересный продукт или реалистичный. Например, джаз подвергается минимальной обработке и минимальной компрессии. Попса - другое дело. Сводить можно практически на любой акустике класса HI-FI (желательно двухполосой) к которой вы привыкли. Важен конечный результат. Лично у меня стоят в качестве мониторов KEF-C. Проверяю на напольных CANTON, потом на автомагнитоле, "бум-бокусе". Сведение обычно надо делать хотя бы на трех источниках разного класса. У каждого свой опыт, Можно много об этом писать и говорить, но в конечном итоге каждый вырабатывает свой алгоритм работы со звуком в зависимости от своего бюджета и приоритетов.У меня есть по этому поводу небольшая статья которая висела у меня на сайте, если я ее найду - выложу у себя на странице.

Буду премного благодарен!Спасибо!

Спасибо огромное!Буду изучать.