ах, как целует морской прибой
берега цвет песочный…
так бы любиться и нам с тобой –
что же мы всё заочно?..
завидно видеть счастливый пляж
в гальке морской и блёстках,
в мокрых комках из зелёных пряж,
в ветра порывах хлёстких...
нам бы обняться сейчас, как встарь,
на перекрёстке судеб,
но... на душе ледяной январь –
видно, тепла не будет...
завидно знать, что вовек волна
след на песке не смоет,
где сладострастно поёт она
песни любви прибою...
нам бы с тобой повстречать зарю
где-то на сонном пляже,
как я без слёз на тебя смотрю,
не представляю даже…
Извините за замечания. Чисто внешне с Вашим стихотворением вроде все в порядке. Но если начать вчитываться поглубже... Первые две строчки. Лично я не понял, кто кого целует - прибой целует берега цвет или, наоборот, берега цвет целует прибой? И как можно целовать ЦВЕТ? И как может целовать ЦВЕТ? Прошу простить за непонятливость. Далее. Волна не смоет след на песке, причем даже "вовек". А, собственно говоря, почему? Что это за след такой и что это за волна? И что это за песок? Допускаю, что все это в переносном смысле, но как-то неловко это звучит, фальшиво. Другое дело, если бы это был след или рана в душе, тогда было бы правдоподобно. Далее. Счастливый пляж. Замечательно. Но... этот "счастливый пляж" находится у Вас в "ветра порывах хлестких". А "хлесткий" - это от слова "хлестать", то есть бить. Пляж бьют порывы ветра, а он от этого счастливый? Далее. Волна поет песни любви прибою. Это как понимать? Прибой - это же и есть волны. То есть одна волна поет песни другим волнам? Похоже, что в слове "завидно" ударение будет у Вас на первом слоге, хотя по правилам произношения должно быть на втором. Но, повторяю, если прочитать это стихотворение по-быстрому, не вникая, то может и ничего.
Я ценю Ваш отзыв, прочитала внимательно и еще раз подумала, что стихи или принимаются или нет. А объяснять или спорить.... я давно этим не занимаюсь,
потому что читатели разные. с разным уровнем подготовки к стихам, своим пониманием жизни и внимательностью прочтения... настроением при прочтении и своими ассоциациями. Ну, значит, не Ваше стихотворение, сожалею. Всего доброго.
Спасибо за интеллигентный ответ. Сами знаете, в интернете в ответ на критику часто получаешь хамство и оскорбления. Однако Ваш ответ разочаровал в другом смысле. Ни на одно из замечаний Вы не ответили, просто заявив, что читатели бывают с разным уровнем подготовки к стихам. То есть, намекнули, что моего «уровня подготовки» для восприятия Ваших стихов явно недостаточно. Позвольте на это заметить, что не только читатели имеют «разный уровень подготовки», но и писатели, в смысле, поэты, имеют разный уровень опыта сочинения стихов. Это хорошо, что интернет, как говорится, все стерпит – и хорошие произведения, и слабые. Но представьте, что Вы принесли бы Ваше стихотворение в редакцию газеты (журнала) – и Вам задали бы там те же самые вопросы? Про то, как «прибой целует цвет» или «цвет целует прибой»? И про то, как «волны поют прибою»? Что бы Вы ответили? Говорю это, как человек, который в свое время профессионально занимался редактурой художественных произведений. И Вам всего доброго.