-- : --
Зарегистрировано — 122 446Зрителей: 65 589
Авторов: 56 857
On-line — 4 611Зрителей: 893
Авторов: 3718
Загружено работ — 2 112 226
СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ ДЛЯ ТВОРЧЕСКИХ ЛЮДЕЙ
«Неизвестный Гений»
Кризис...
Пред. |
Просмотр работы: |
След. |
23 ноября ’2009 
00:33
Голосование:
Суммарный балл: 20
Проголосовало пользователей: 2
Балл суточного голосования: 0
Проголосовало пользователей: 0
Проголосовало пользователей: 2
Балл суточного голосования: 0
Проголосовало пользователей: 0
Голосовать могут только зарегистрированные пользователи
Вас также могут заинтересовать работы:
Отзывы:
Вниз ↓
|
Оставлен:
23 ноября ’2009 00:48ЭТО ИНОПЛАНЕТНОЕ БЕЗУМИЕ...........ОЧЕНЬ КРАСИВО!
|
chuni-muni799
|
|
Оставлен:
23 ноября ’2009 10:49Нет, я хочу знать правду птица настоящая? НЕРЕАЛЬНО красивое фото +100 (ну, если это фото, а не графика, хотя и для графики +100)
|
|
))))))
|
Оставлен:
23 ноября ’2009 20:10Какими судьбами на этом сайте.Великие опускаются на землю.Привет 59-му.Класс,но птица лишняя.+9
|
|
|
Оставлен:
24 ноября ’2009 09:18Народ, понятен восторг от этого произведения, но надо разбираться: а фотография ли это вообще? А не другой ли это вид искусства, который называется компьютерная графика? Бесспорно, это сильная, классная вещь, но все-таки хочется спросить у автора, а одно ли это изображение, как и другие его работы, или это собрано из снятых в разных местах и в разных условиях картинок? Лично я подозреваю, что да, а если так, то разве это фотография?!! Напомню всем, что фотография отличается от всего другого именно документальностью! А если автор так вольно обращается с действительностью, видимо, утрируя, усиливая эффект, чтобы показать, что глупые люди сотворили с планетой, то это, еще раз подчеркну, уже не фотография. Да, Владимир Германович, Вы мастерски это все делаете, снимаю перед Вами шляпу, но Вы сами как относитесь к своим произведениям, к какому виду искусства их причисляете? Хотя совершенно очевидно (сужу по портретам шахтеров), что Вы и фотограф знатный. Но все-таки?
|
chil6
|
|
Оставлен:
24 ноября ’2009 09:45chilу: По моему такие пейзажи типичны для Горловки, если не так пускай автор поправит...
|
|
|
Оставлен:
24 ноября ’2009 11:50То, что птица вшоплена, сомнений нет. Отражение ее совпадает по вертикали с реальным обьектом только на кончике крыла справа. Не довернул малость. :((
|
Walery11
|
|
Оставлен:
24 ноября ’2009 13:18По ходу(как говорит молодежь)птичка сейчас ляпнется в отражение.Так ,что без сомнения-Кризис.
Весьма прилично изготовлено.И конечно - это фотография.Но 21 века.Не нужно спорить.Кино и театр тоже не всегда были такими. |
|
|
Оставлен:
24 ноября ’2009 13:19Лично у меня нет сомнений в том, что тут не только птица вшоплена, композиция собрана как минимум из четырех отдельно снятых элементов. Конечно, интересно услышать, что скажет по этому поводу автор. Просто надо четко выяснить, чем мы тут восхищаемся. А если все это полная реальность, никакого ФШ, то тогда очень хочется спросить, а как же люди в Горловке выживают?!
|
chil6
|
|
Оставлен:
24 ноября ’2009 13:28attantion, нет спорить надо! Кино и театр - это не фотография, сравнили тоже! Кино, театр, живопись и т.д. - это то, каким видит мир автор произведения, а вот фотография - это сама суть мира, это сущность мира, которая была замечена автором, и передана им зрителю. Но только замечена и передана! Если автор что-то в этой картине мира существенно подправил (речь не идет о, например, вымарывании из картинки какого-нибудь окурка), то разве это уже тот самый мир? Ради бога, подправляй, но тогда честно говори: это уже не фотография. И, кстати, в этом смысле все равно какой век на дворе...
|
chil6
|
|
Оставлен:
24 ноября ’2009 13:32Если соединить птицу с её отражением \по линии тростника под ней и его отражения\, - глаз это и делает, - то получим сегментную ось, пересекающую под прямым углом сегментный же верхний край лужи. Это перекрестие совершенно необходимо здесь, в квадратном кадре! Оно вместе с тождественными линиями тростника слева - встречает горизонтальное движение форм справа: смягчает его и восстанавливает зрительный центр в кадре.
Такова композиционная схема снимка. Она оригинальна. И это - главная часть формулы гармонии произведения. ........................................................ В двести тридцать второй раз упрекаю фотохудожников в мелочном блохоискательстве, хехе |
kart6
|
|
Оставлен:
24 ноября ’2009 13:47вау!мои поздравления!безумие таки стало работой дня!просто:!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
|
|
|
Оставлен:
24 ноября ’2009 13:49ОЙ!А ВОТ И МОЙ ДРУГ-РЕМЕСЛЕННИК............ТАК ЛУЧШЕ ЧЕМ ЛЬСТЕЦ?????????НУ ТУТ ВЫ И НЕ...........КАРТУЗОВ НУ ВЫ ЖЕ НЕ НА ЗАНЯТИЯХ!К СТАТИ А ПОЧЕМУ ВЫ НЕ НА ЗАНЯТИЯХ?
|
|
|
Оставлен:
24 ноября ’2009 14:13ВЫ К СТАТИ О ПОДРОСТКАХ - ЭТО КОПЛИМЕНТ В МОЮ СТОРОНУ ИЛИ САМ СЕБЕ НА УМЕ??????????(НУ ТАМ У ДЕМОНА?)
|
|
|
Оставлен:
24 ноября ’2009 22:57. Восхищен работой. Даже, если это фотомонтаж - нисколько не умаляет качества, стиля и прочего. Жаль, что автор пока не проявил интереса к отзывам на свою работу. Конечно, было б неплохо знать, как делалась и где снималась картина.
|
|
|
Оставлен:
24 ноября ’2009 23:46Еще раз для невнимательных (zar_3_70_kartuzov): я не занимаюсь "блохоискательством". Я хочу только одного, чтобы здесь было четкое разделение, где фотография, а где компьютерная графика. Я тоже восхищен этой работой и мастерством человека, ее создавшего. Но я не хочу, чтобы такие вещи вами всеми, дамы и господа, воспринимались как фотография. Почему так настойчив в этом вопросе, хотя всем остальным это, похоже, "по барабану"? Потому что это имеет самое прямое отношение к тому, как вы оцениваете фотографию, как относитесь к ней, как воспринимаете и понимаете ее. Жаль, конечно, что автор работы никак не обозначился, хотя и был тут он лайн. Видимо, он выше всего этого. Это совсем не похоже на поведение фотографа. Это стиль художника, что тоже о многом говорит. Кстати, сегодня вечером купил 12-й номер журнала "Фото и видео", а там на 104-й странице как раз статья на эту тему ("Два мира") Владимира Никитина. Почитайте, кому интересно...
|
chil6
|
|
Оставлен:
26 ноября ’2009 13:09Дорогой chil!
Не принимайте моих слов на личный счёт \как и в тот раз\ Если кто здесь и въедлив не по делу, так это Walery - просто маниакальный педантизм )и ни слова одобрения притом! А ещё - безапелляционность Профессионала. Ему и отвечал \это видно из контекста моего отзыва\ |
kart6
|
Вверх ↑
Оставлять отзывы могут только зарегистрированные пользователи
Трибуна сайта
Наш рупор
