Само фото нуждается в дополнительной обработке. Я бы придала больше контрастности и насыщенных цветов. Снять бы поближе, было бы лучше. Надо кадрировать, не теряя резолюции снимка. Любой фоторедактор это может.
Моря слишком много. Надо кадрировать. Неплохо бы сделать коррекцию тона и цвета - море плосковато. Ну и девочка с осликом очень уж мелкие. А в целом, фотография солнечная и симпатичная))
Я не могу конструктивно делать критику: конструктивно - значит упорядочено, а как упорядочить эмоции, впечатления, позывы и поползновения несуществующих, но имеющих место быть сущностей? Лошадку жалко. Несколько лет назад мне было в Анапе на пляже жалко верблюда. Его тоже для селфи с отдыхающими приводили. И девочка тоже была. Дети, а девочки в особенности, вообще жестоки и не понимают желаний тех, кто стоит у двери. Причём здесь принц? Снимок должен называться "По пути в отстойник"... )))
Вот и мне кажется, что моря - нормально. Это фото не девочки и лошадки, а фото бескрайнего моря отношений, по берегу которого бредут девочка и лошадка в поисках своих мечтаний... (каждая своих)...
"Пони девочек катает. Пони мальчиков катает.
Пони бегает по кругу, и круги в уме считает..." )))
Мне сегодня снимок больше нравится. А девочка меньше. А про принца - так нет там коня воще, а то, что от него осталось - уставшая кобыла (видно же)... А вот море вместо стенки - это мне нравится в сам деле. Ещё один вариант названия: "Кобылячье"... )))
Не, ну правда, мужчины не умеют чувствовать))) И эмоции совершенно по-иному проявляют, нежели женщины.
Так принц ведь ей такой попался, фиктивный)). Либо сразу был на маленькой белой лошадке, а она подобрала его отогрела, на безрыбье и рак рыба)). Либо он был нормальный на белом коне и сдулся как мыльный пузырь и растаял, оставшись в воспоминаниях. И все что от него осталось - маленькая белая пони.. а его - ищи-свищи, звони-не звони, или требуй обменять товар)))
Нормальные прынцы ноне оставляют не белую пони, а белый "Мерседес" на память... ))) А девочка ещё даже в Ассолевский возраст не вошла, только по смартфону трепаться умеет без перерыва на чувства. Вот что хорошо - это пони. Ты посмотри, как она левое переднее копыто ставит: точно, цирковая, выученная па-де-де и позициям. А, значит, старая и списанная за профнепригодностью. Это повесть... И морда мне чьё-то лицо из списка театральных прим напоминает... )))
Качество снимка хорошее.
Впереди движущего объекта должно быть больше свободного пространства.
Объекты мелкие в отличии от моря.
Кадрирование примерно такое:
Ради чего сделана эта фотография, ведь она должна "говорить" сама за себя, даже и без названия?!
В чем смысл этой фотографии? Ну, идет себе девочка с ослом и говорит по телефону... ну и пусть себе идет...
Спасибо, Сергей.
Фотография сделана для того, чтобы изучить возможность фотоаппарата снимать с большого расстояния и сверху в почти максимальном приближении.
Ну и просто море фотографировала каждый день. А тут девочка с лошадкой. Это не осел, это пони)). А что, каждая художественная фотография должна о чем-то говорить? А если она просто вызывает эмоции или красива сама по себе, этого мало? Обязательно должен быть сюжет какой-то?
Пространство перед девочкой занимает половину снимка - считаешь, что мало? Ну справа можно немного обрезать. Должно ли море быть более резким в данном случае? А более ярким?
Насчет кадрирования написала ниже. Хотя в крайнем случае я бы сделала вот так:
Я не понимаю,где некоторые господа увидали осла?Это же лошадь,пусть и небольшая.Хвост видите,а гриву?Вы такое у осла найдете?Тогда вы - первооткрыватель!Ни у осла,ни у мула и ни у лошака такой гривы не бывает!..Вот и получается,что белый "конь" есть,а "Принца" нет.В поисках принца.Все логично.А почему сбежал?Тут море неразливанное для фантазии.Женатики меня поймут.
А за профи качества говорить не стану - дилетант.
Вот ты меня понимаешь, Славочка! Именно так. На фотке - бескрайнее море отношений, на фоне которого изображены молодая девушка и белый конь, маленький такой конь - все что осталось от Принца, исчезнувшего после полуночи... А теперь - ищи-свищи, звони-не звони...
Остается только согласиться с Сергеем... И не согласиться)))
Согласна абсолютно по поводу кадрирования, сначала сама попробовала, а потом посмотрела его вариант, и результат у нас в итоге получился примерно одинаковый)
С цветом, быть может, поиграла бы немного, но встроенный фоторедактор не даёт, а скачивать лень))))
А вот к вопросу о смысле фотографии... Это спорный момент. Кого-то не зацепит, а для кого-то сюжет... На мой взгляд, смысл можно найти в любой фотографии, при условии, что снимок будет сделан качественно. Кто-то терпеть не может боке, а кто-то наоборот - в этих бликах и световых пятнах видит загадочные миры... Многогранность жанров фотографии тем и хороша, что каждый находит своё.
Качество снимка хорошее.
Впереди движущего объекта должно быть больше свободного пространства.
Объекты мелкие в отличии от моря.
Кадрирование примерно такое:
Остается только согласиться с Сергеем... И не согласиться)))
Согласна абсолютно по поводу кадрирования, сначала сама попробовала, а потом посмотрела его вариант, и результат у нас в итоге получился примерно одинаковый)
А я категорически не согласна, что нужно обрезать эту фотографию. Теряется все ее очарование. Именно небольшой объект (в удалении) и именно на фоне огромного моря, которое символизирует человеческие отношения. Там девушка скитается... в необъятных просторах Вселенной ищет своего принца, а вы обрезать ее возможности собрались)) Низзя ни в коем случае!
Нормальный снимок для хранения в личном архиве. Или автор сразу надеялся на мировую славу? Кадрирование, контраст - дело личное.
Сейчас. спустя десятилетия, авторы иногда признаются, что масса снимков с мировой известностью постановочные. А здесь другая проблема: телефон, жизнь без которого, как всем известно, невозможна. Лет 20 тому назад видел интересное фото: перелески, дороги, бричка с седоком, похожим на муллу. Борода клинышком вверх. Да только столбы с электропроводами. Ну куда от ненужного деться?
А к чему эти нападки сразу? Вот честно, мне это не понятно. Я же не пытаюсь повесить это фото на стену вашей квартиры. Автор надеялся на оценку знатоков фото - есть ли прогресс в моем умении или неумении фотографировать (в сравнении с прошлыми фотографиями) и на помощь, как фото сделать лучше из того, что есть и что учесть на будущее, когда я буду фотографировать.
Телефон - абсолютно не проблема. Он часть сюжета. И он здесь очень нужен. Или в наше время белые кони уже не живут? Ну что Принцы - вымирающий вид - так это понятно... К сожалению...
В каждом снимке должен быть один (в крайнем случае два) главный объект, а всё остальное лишь антураж и помощь для того, чтобы выделить этот объект. КТО здесь главный объект и в чем мне, как ЗРИТЕЛЮ (а не как читателю твоих досужих вымыслов), он должен быть интересен. Что я, зритель, моря не видел, девочек, пони...???
Ну я тогда не понимаю, а зачем фотографировать цветы? горы? деревья? животных, то же самое море? и т.д. Мы их что не видели? Я не понимаю в данном случае тебя. Честно.
Ося, вы были когда-нибудь в художественном музее? )))
Посмотрите картины известных художников: Шишкина, Айвазовского, Рериха и мн. других.
Там что, одни горы, моря или цветы нарисованы???
Ага. Горы, море, лес, медведи иногда)) Ничего особенного. У Рериха вообще все просто.
Сюжет должен в голове у зрителя рождаться, свой собственный. И это зависит от умения фантазировать).
Пишите рассказы, романы, пьесы... но отложите фотоаппарат в долгий ящик, по крайней мере до тех пор, пока вы в видоискатель не увидите настоящую художественную картину, которое создаст ваше воображение и фантазия!
Блин, да не нравится мне то, что ты показываешь, Сереж.
Оно не настоящее. Оно искусственное все. Я не чувствую этого ничего, души не вижу, ну может немного там где парусник. Все остальное синтетическое неживое. Мертвое оно...
Похоже, что у нас совершенно разное восприятие окружающего мира, к моему сожалению...
Ты видела черновики Пушкина - работа над каждым словом, титанический труд... а вы всё хотите легко, "душой" писать - это не к нам - на Главную сайта! )
Я же на форуме писала, что мне помощь нужна, я фотоаппарат осваиваю.
А вы о чем тут? Что я пролезть со своими фотками в АИ пытаюсь? Или мне мировой славы захотелось?
А показанные тобой мне фотки действительно мне напомнили целлулоидные картинки, гибкие такие, знаешь? Яркие, аляповатые. Сто процентов - там фотошопа больше, чем реальности. А зачем оно такое? Где запечатленный фотографом миг реальной жизни?
Парусник еще ничего... Только тоже составлен из разных фоток, облака там... Да и другие элементы скорее всего.
Для освоения фотоаппарата, как и о методах съемки, есть специальная литература, видео и курсы для начинающих, а здесь Аллея Искусства и мы рассматриваем уже созданные произведения искусства, а не учим новичков, впервые взявших фотоаппарат в руки.
А остальное: "Что я пролезть со своими фотками в АИ пытаюсь? Или мне мировой славы захотелось?" - это всё твои досужие вымыслы, как и под фотографиями.
Кстати, на последней, я что гор не видела? Неба не видела? Дядьку бредущего с палкой не видела? Или крыши домов и церкви? Или может сухих деревьев? Но она из той же оперы, что и мой пони. И она мне нравится.
В них всех есть душа. И они живые. Хоть с фотошопом, хоть без него.
Так искусство и есть от слова "искусственное", а про душу - это к мужу )))
Кстати, муж смотрел вчера эту фотку и пришел в восторг. И предложил мне несколько сюжетов сразу же. И моря ему достаточно, и пони нравится, и девочка - принцесса 21-го века с телефоном в руках. И пойманный момент тоже. Так что с душой у него все в порядке)). Да и поэтому он наверное, МОЙ муж. А не твой))))).
А по поводу искусства:
"Слово «искусство» и в русском, и во многих других языках употребляется в двух смыслах:
в узком смысле это специфическая форма практически-духовного освоения мира;в широком — высший уровень мастерства, умения, независимо от того, в какой сфере жизни общества они проявляются (искусство печника, врача, пекаря и др.).
Искусство — важная составная часть духовной культуры человечества, форма познания и отражения окружающей человека действительности. По потенциалу осмысления и преобразования действительности искусство не уступает науке. Однако способы осмысления мира наукой и искусством различны: если наука использует для этого строгие и однозначные понятия, то искусство — художественные образы.
А это вот этимология слова))) Заимств. из ст.-сл. яз., где оно является суф. производным от искусъ «испытание; проба, попытка». Исходное значение — «испытание, опыт», затем — «умение, знание» и «искусство».
Так искусство и есть от слова "искусственное", а про душу - это к мужу )))
Во докатились!!!С каких это пор в языке существительное стало производным от прилагательного,а не наоборот? С такими познаниями в критики подаваться нельзя,засмеют. Это " искусственный" от "искусство"!Ибо второе - существительное (существо,существенное,значимое),от "искус" - соблазн..А первое всего лишь прилагательное (второстепенное,необязательное - может быть,а может и нет), означающее "сотворенное".
ах, Одесса.............................. любовь моя, с 2014 - боль страшная