-- : --
Зарегистрировано — 123 306Зрителей: 66 404
Авторов: 56 902
On-line — 13 398Зрителей: 2608
Авторов: 10790
Загружено работ — 2 121 641
СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ ДЛЯ ТВОРЧЕСКИХ ЛЮДЕЙ
«Неизвестный Гений»
Кирилло-белозерский монастыть
Пред. |
Просмотр работы: |
След. |
11 марта ’2011 
14:52
Голосование:
Суммарный балл: 40
Проголосовало пользователей: 4
Балл суточного голосования: 0
Проголосовало пользователей: 0
Проголосовало пользователей: 4
Балл суточного голосования: 0
Проголосовало пользователей: 0
Голосовать могут только зарегистрированные пользователи
Вас также могут заинтересовать работы:
Отзывы:
|
Оставлен:
11 марта ’2011 14:54ХРАНИ ВАС ГОСПОДЬ!
 тоня |
Tonja_Gorbunova1
|
|
Оставлен:
12 марта ’2011 08:10Не совсем понимаю для чего зрителям о каких то количествах точек сообщают?
|
AKG1
|
|
Оставлен:
12 марта ’2011 11:17Размером панорамного снимка в точках уже никого не удивить, т.к. сейчас последние модели зеркальных аппаратов имеют функцию автоматической съемки панорам с внутрикамерной обработкой. И могу сказать, что при внутрикамерной склейке и обработке панорамы в большинстве случаев получаются лучше, чем при работе с прогами на компе. В данном случае мне к примеру была бы интересна информация об условиях и режимах съемки, чтобы возможно понять в результате какой недоработки небо получилось разного цвета - от бесцветного до темно-синего. ИМХО
|
AKG1
|
|
Оставлен:
12 марта ’2011 14:33Внутрикамерной склейкой не занимаюсь, да и нет у меня такой функции в камере. А небо действительно в тот момент было разным и это одна из частей всего замысла. Единственно, может быть нужно было применить фильтр послабже, чтобы уменьшить эту разницу.
|
|
|
Оставлен:
12 марта ’2011 15:21Ею заниматься и не надо, аппарат её делает автоматически, как впрочем и все остальное. Хотя её конечно может не быть во всех камерах . Небо красивое, но создается впечатление, что программа создания панорам не смогла выровнять разницу в экспозиции или других настройках. Я с этим также сталкивался неоднократно.
|
AKG1
|
|
Оставлен:
12 марта ’2011 16:18А какая камера может собрать 4 ряда по 7 кадров + дополнительные кадры наложения да еще автоматически? Я что-то о таких вообще не слышал. Снимаю только в ручном режиме, автомат - в исключительных случаях для сложных репортажных кадров.
|
|
|
Оставлен:
12 марта ’2011 19:26Не понял о каких рядах идет речь. Разве панорама склеивается не из снимков, расположенных в ряд друг за другом, а из многих ярусов???
А обычную панораму многие цифромыльницы внутрикамерно собирают. Из зеркалок на внутри камерную сборку панорам способна Sony A580. Что касается обычной съемки, то не только вы, а все здравомыслящие люди снимают зеркалками или в предустановленных режимах или с приоритетами выдержки и диафрагмы. Полностью ручной режим вряд ли удобен, даже в студии не всегда им пользуются. Хотя для съемок ночного города я несколько раз в своей жизни использовал ручной режим, самостоятельно устанавливая и значения выдержки и диафрагмы. |
AKG1
|
|
Оставлен:
12 марта ’2011 21:33В этой панораме собрано 28 основных кадров (4 яруса по 7 кадров). Кроме того, использовано еще 4 дополнительных кадра для упрощения сборки. Предварительная, оценочная, съемка велась с приоритетом диафрагмы. Затем - съемка в ручном режиме с небольшой коррекцией экспозиции от предварительной. Можно, конечно, снимать и с блокированием экспозиции, определенной автоматически, но по моему опыту, она немножко "промазывает". В ручном режиме получается лучше. Если же снимать панораму с приоритетом без блокировки - получится разноцветная ерунда, собирать потом можно год.
|
|
|
Оставлен:
13 марта ’2011 09:11Обалдеть!!!!!!! Не в обиду, но для чего это было нужно, учитывая результат, который мы видим на экране своих мониторов???? А вернее сказать - невозможность увидеть то, что было сделано титаническими усилиями. Откройте секрет, для чего это самоистязание? Я могу лишь предположить, что у вас с собой был только телеобъектив с большим фокусным расстоянием, а возможности отодвинуться от объекта съемки у вас не было или в последствии нужно было напечатать фотографию размером эдак 10 метров на 25 метров. Во всех остальных случаях, глядя опять же на получившееся, вполне достаточно было обычной склейки из 3-4х кадров в линию, а то и вообще одного кадра, отойдя подальше.
Хотя я вас могу понять как человека не равнодушного к фотографии, т.к. самому порой интересно снимать панорамы. Вещь интересная, но на мой взгляд бесполезная в плане ожидания аплодисментов от зрителей. Во-первых мониторы не позволяют увидеть весь масштаб, а узкая и длинная ленточка" не передает грандиозности, а во-вторых, как в вашем данном случае, панораму, склеенную из 28 кадров, да еще и многоярусную вообще невозможно отличить от кадра, сделанного широкоформатным объективом. А количество пикселей или точек опять же к сожалению масштаб и грандиозность не передает((((( Периодически и я пробую что нибудь панорамное снимать, но из-за того, что это потом просто негде и не на чем смотреть, особо не заморачиваюсь. Особенно после того, как в приобрел зеркалку с возможностью видеосъемки - провел слева направо или сверху вниз, а потом наслаждаешься на экране телевизора или монитора)) |
AKG1
|
|
Оставлен:
13 марта ’2011 10:22Это заказ. В результате получена фотография размером 1,2х3 метра с очень высоким разрешением. Там виден каждый кирпич кладки, все детали крыш, куполов; это было одним из условий. И вы правы: то, что мы видим на экране монитора - невероятное убожество по сравнению с отпечатком. Здесь снег почему-то вообще не проработан, да и по небу есть вопросы. А снимал объективом Canon EF 24-105, он у меня взят в комплекте с камерой, фокусное - 105.
|
|
|
Оставлен:
13 марта ’2011 14:35Снимаю шляпу перед тем, что вы сделали!!
В каждом случае наверное цель должна оправдывать средства. Для просмотра на мониторе вполне достаточно было было китового объектива 18-55 и 4-5 склеенных кадра в вертикальном (портретном) режиме))) |
AKG1
|
Оставлять отзывы могут только зарегистрированные пользователи
Трибуна сайта
Наш рупор
