Михаил Александрович Берлиоз не просто так имеет инициалы самого автора в романе. У Булгакова вообще ничего случайного как бы ради прикола или "красного словца" нет и быть не может. Роман М.А.Булгаков писал более 20 лет, и, как известно, вносил изменения едва ли не до самой смерти.
Но он его не правил в обычном смысле, находя неточности и ошибки!
Он подбирал более точные метафоры, многозначные слова, чтобы ещё более усложнить тупиковыми мистическими построениями понимание своего закатного романа.
А роман он знал наизусть, как и написал от имени мастера в самом романе в главе 30. Разве может человек, знающий роман наизусть, не заметить в нём очевидных неточностей? Типа километров в Древней Иудее, взводов, из которых состоят римские алы ...
Голова Берлиоза - это метафора, в которой автор проводит аналогию между головой А.С.Грибоедова в 19-ом веке, которую отдельно от тела носили по Тегерану иранские язычники, и советской действительностью. Так М.А.Булгаков показывает, что между дикарями Азии и руководителями большевиков разницы нет.
В Эпилоге автор прямо напишет от имени официального следствия, что М.А.Берлиоз погиб под трамваем не случайно, - его убили.
Да и вам рекомендую вчитаться в текст внимательно. Тогда и вы заметите, как бьёт "наотмашь" Коровьёв (не снимают с головы картуз "наотмашь" - это явно звучит вычурно, в реальности это подсказка), как "осторожный" Берлиоз останавливается возле вертушки, чтобы вернуться назад, не выходя на пути, как вдруг сама собою подлетает одна нога, а вторая скользит по маслу ... Там всё подробно, вглядитесь, отбросьте цветную мишуру мистики ...
М.А.Берлиоз - это сознание российского народа, которое в СССР стало определяться бытием Воланда ...
Лекция?.. Может быть.
Просто Булгаков дал своему персонажу свои инициалы.
Получается, что вы тут смеётесь над автором.
Берлиоз в романе исключительно положительный человек, на похороны которого протестуя собираются 300 литераторов, чтобы, рискуя жизнью, пройти мимо Кремля, отдавая дань памяти жертве произвола ...
Вглядитесь в процессию.., лица же у всех этих "сволочей" литераторов "удивительные", а не удивлённые ...
Неужели случайная досадная оговорка?.. Не слишком ли часто встречаются оговорки в романе, который автор знает наизусть?..
Не беспокойтесь.
Моя навязчивость временная.
Как вы понимаете, к трудам по Булгакову я не равнодушен.
А со здоровьём у меня всё в порядке, пока не жалуюсь. Только суставы болят иногда.
Добрый день!
Добавлю ещё разок.
Вам, как очевидному знатоку творчества М.А.Булгакова должно быть заметно, что мои доводы имеют под собою основание в текстах романа. Возможно, вы считаете мои находки случайными и не стоящими внимания из-за своей противоречивости и банального редакторского недосмотра. Но это ошибка.
Подумайте, например, Булгаков пишет, что статьи гнусных литераторов-хулителей мастера, не прекращаясь выходили два месяца с августа по середину октября, иногда по две статьи в номер.
Что это, как не натуральная "пиар"-акция для начинающего писателя, которого маститые филологи из номера в номер ругают на чём свет стоит. Так не гнобят, так возносят!
Мастер добавляет, "...что авторы этих статей говорят не то, что они хотят сказать".
Неужели подростковая мистика, способная объяснить всё, что угодно, вам кажется складнее и логичнее, чем самая простая вам известная правда литературного творчества?
У меня весь сюжет собирается логично и точно, а у всех булгаковедов он рассыпается на противоречивые части ...
Отчего бы?..