- Стойте, братцы! Теперь
придержите коней.
Много дней вас водил я,
и вот говорю:
дальше каждый решает,
что в жизни важней,
где искать себе место –
в аду ли, в раю...
Мы ушли от погони,
впитала трава
беспокойство подков
и давно поднялась.
Здесь не знают нас, значит,
ни суд, ни молва
не преграда к судьбе,
что ждала... дождалась.
Тот, кто хочет остаться
и жить, чтобы жить,
пусть возьмёт свою долю -
на счастье ему.
Ну, а прочим судьба...
Для чего ворожить?
Ведь понятно без слов:
в петлю, либо в тюрьму.
Да, ещё погуляем
назло воронью,
да, ещё поваляем
сполна дурака,
а потом только ангелы
нас отпоют -
поразвешенных ладненько
вдоль большака.
Мы клеймёные волей,
клеймо не свести.
Можно чем-то закрыть,
но ведь выступит вновь.
Боже! Ты нас прости:
боль не спрятать в горсти.
Ну а то, что прольётся,
похоже на кровь...
А теперь по обычаю
должен спросить:
любо ль вам это всё,
иль в сознаньи туман?
- Застоялись тут кони,
кончай голосить.
Любо нам... Что там дальше?
Скажи, атаман!
Спасибо! И оформление отзыва тоже интересное. ))) Это я к тому, что, наверное, что-то сглючило и у меня тут очень интересная картинка. Хотя, может, так и задумывалось... ))) При желании в этих иероглифах можно найти смысл. ))) Вас тоже с наступающим!
как у раненых –
как тихо их не нести,
...и в размер уложились...и смысл ясен, но... 2 КАКа...подряд... к тому же на ухо плохо ложится...
Каку раненых))))
НИ нести...
ВобрАла....наверно...можно простить...
Не отказываюсь от сказанного год назад.... Но...слух у меня стал еще острее...)))))
Застоялись же кони,
ЖЕКОНИ....совсем не хорошо...
Есть еще пара моментиков.... но там еще самой разобраться надо)))
Ну вот еще глянула...
Тот, кто хочет остаться
и просто пожить –
пусть возьмёт свою долю,
и счастья ему.
Для других же судьба –
не берусь ворожить –
но понятно и так:
в петлю, или в тюрьму.
...и счастья ему... Я поняла...что это пожелание ему счастья... Но это только особой интонацией можно подчеркнуть...а сразу не считывается...затрудняет восприятие...
ЖЕСУДЬБА
и...с не берусь ворожить тяжеловато читается...да и не совсем точная фраза....
Так у раненых, -- чуть лучше, и возможно -- единственный вариант...)
Другие моменты:
...Здесь не знают нас, ЗНАЧИТ,(значит -- не из этой оперы, и беспокойство подков сводит на нет)... о нас, но...
...Ведь понятно и так
В петлю, ИЛИ в тюрьму(ударение на паразита ИЛИ, -- звучит не очень, и можно подумать варианты тут: ...)
Тема мне по духу, от Оренбуржских происхождение... И нормально написано...
... ангелы нас вдоль большака..., -- глубоко задумывает, и скорее, любо мне!
Спасибо Ивану за отзыв. О первом замечании подумаю, но пока не проникся. Второе просто не принимаю. Варианты думать можно всегда, но в данном случае не вижу основания.
Вот на чём "спотыкнуло"
"в петлю, или в тюрьму." - "сильная доля" приходится на первое и в "или". Вот, совсем не айс.
Посмотри: "иль в петлю, иль в тюрьму". Тоже выговаривается тяжеленько, но не так спотыкает.
"когда будем болтаться мы..." "Когда" осталось без ударения и смотрится это, как инверсия ударения. Олег, последнее время у тебя это встречается частенько. "Любо нам... Куда дальше?" - здесь в том же положении "куда", которое на слух скорее "кУда".
"Так у раненых –
бережно, грубо ль нести,
всё равно через бинт
проступает кровь." Слишком рвано. Слишком нечитабельно. Противопоставление, которое не нужно по смыслу ("бережно, грубо ль нести" - "бережно сколь не нести") и дальше - не проступает, а проступит, не через, а сквозь (ну, мне так кажется): "всё равно сквозь повязку проступит кровь". Как-то так...
А вообще очень понравилось. Выбор даётся всегда. Но вот как выбрать, что важнее... А для кого-то выбор - один из одного...
Спасибо, я подумаю над замечаниями. Сходу вижу, что с двумя буду согласен. Наверное... Ещё с двумя,скорее всего, поспорю - там есть о чём. Но это не сейчас, сейчас некогда. Но вернусь обязательно. А пока сниму из АИ, после раздумий и правки будет видно...
Не забудь ещё раз "за" поставить, когда я возвращу после правки. А она будет, наверное, только завтра. Что-то я сегодня вымотался... ))) А править необходимо, потому что лучшее - враг хорошего, а хочется лучшего... )))
Я затянул с правкой, но не было времени - ей-ей... Посмотри, если считаешь, что я сделал, то, что нужно - оставлю. Если тебе кажется, что всё же что-то не так - удалю. Просто нет времени с этим стихом дальше возиться. ))
Олег, лучше, чем было. И я не вижу, как бы можно было исправить ещё. Остаются "труднопроизносимые" места, но я не вижу, как бы можно было исправить не теряя смысла.
Очень хорошо! Несколько нюансов.
Наверное, ни главарь банды, ни казачий атаман не станут обращаться к своим людям " Стоп, ребята". Просто не вяжется как-то. "Стойте, братцы" - было бы уместнее.
"Много дней вас водил я, и вот говорю" - больше похоже на Моисеевы слова. Они всё-же от погони уходили, с добычей.
Вновь - кровь - ну очень досадная рифма.
Судьба не ждёт, не может она дождаться чего-то. Она просто есть.
Судя по смыслу, это бандиты. Хотя "любо" - казацкое слово.
- дальше каждый решает,
что в жизни важней,
где искать себе место –
в аду ли, в раю... - Ставит атаман своих людей перед выбором. Хотя все понимают, что кроме виселицы их ничего не ждёт. А дальше говорит:
Мы клеймёные волей,
клеймо не свести.
Можно чем-то закрыть,
но ведь выступит вновь. - Зачем тогда предлагает разойтись? Где логика? Часть банды отдельно войдёт в никому незнакомый посёлок, чтоб там осесть? Неразумно ведь.
Боже! Ты нас прости: боль не спрятать в горсти. - Просит бандитский атаман. Или казачий? Та не, бандитский, покаяться видно решил))
Ну и далее спрашивает:
А теперь по обычаю
должен спросить:
любо ль вам это всё,
иль в сознаньи туман?
Как в известной песне:
Не, всё понятно,
Но шо конкретно?))
Строка про туман не в теме. Вопрос какой-то неточный.
Как говорится, ИМХО. В целом тема интересная, хороший сюжет.
С уважением, Александр.
Опять вы меня ставите в дурацкое положение. Спасибо,конечно, за развёрнутый отзыв, но мне ей-богу жаль тратить время на объяснение ваших непоняток. Попробую, однако, в этот раз. Ну а теперь пройдёмся по вашему тексту. Первое замечание о "стоп, ребята" вполне уместно, за него спасибо, я сейчас изменю текст, потому что ваш вариант лучше. Относительно Моисея и кто и с чем от кого уходил: а почему атаману не использовать библейский оборот? Их использовали повсеместно. И в тексте нет ни слова о том, что уходили после грабежа, наоборот. Данное замечание не принимается во внимание. "Вновь - кровь" всё же не "любовь-морковь". Не надо так уж бочку катить на автора, он тоже человек. ) По поводу вашего понимания судьбы - так это ваше понимание. У вас оно своё, а у меня другое. Имеем право. ) Далее: слово "бандиты" нигде в тексте не было употреблено, даже в переносном смысле или контексте. Это лично ваши измышления. А почему бы не посчитать, что это просто сплотившаяся группа людей, ушедших от несправедливости и неволи? Может, они вообще по типу Робин Гуда? ))) Слово "Любо" встречается ещё в Библии и в старославянских диалектах. Что оно означало - погуглите сами. Оно всегда применялось в русскоязычном обиходе и неоднократо в трудах любимых классиков. В казачий сленг оно вошло прочно, но ассоциировать его только с казачеством - неверно в принципе.
Ну а далее разбирать - простите, надоело. Просто вы не поняли ни смысла, ни идеи стиха. А она была проста, на поверхности: стремление к воле. Вот и всё. Прочее - от лукавого и оставьте хоть немного свободы пишущему. Я ведь предложил на рассмотрение не историческо-этимологический реферат. Как-то так, ещё раз спасибо. )
Спасибо за подробный ответ, и адекватное восприятие критики!
Мне остаётся только пояснить, почему мне в голову пришла мысль о том, что это бандиты. Если у них есть некий "общак", в котором есть доля каждого, то что это за группа людей?)) Явно не беженцы какие-нибудь. А Робин Гуд и есть разбойник. Ну, остальное - по тексту. Конечно, у каждого своё мнение, и я уважаю Ваше.
Мне нравится, как Вы пишете, Олег, я так не могу.
С уважением, Александр.
Александр! Пару замечаний после Вашего ответа. "Общак" - это вообще явление, не относящееся ни к какой категории имеющих место быть. Вот, например, в советские времена, да и какое-то время после них, в любой организации, на любом предприятии существовали и пользовались большим спросом такие вещи, как кассы взаимопомощи. Тот же общак по сути и идее. Любая партийная касса - по сути общак. Да и имеющий место быть в правительстве "Резервный фонд" - тот же общак по идее и формированию (но, увы, не по воплощению. ) А забраться можно далеко: даже у двенадцати странствующих апостолов во главе сами знаете, с кем, был общак. Заведовал которым, между прочим, некто Иуда. Ибо был, практически единственным, кто умел считать и писать, да и вообще пользовался неограниченным доверием. )Так-то вот. При чём тут бандиты? )Ещё раз спасибо за отзывы и внимание. )
Олег, так действительно можно забраться далеко. У Вас что, есть своя доля в резервном фонде? У меня, например, нету. И мне никто ничего не предложит, если я решу, допустим, уволиться с работы, или покинуть страну, ни профсоюз, ни касса взаимопомощи)))) Кроме, если только, увесистого пинка) При переходе на другую службу или работу ни одному из священнослужителей не отсыпят из ящика, стоящего в церкви. Общак... "Даже у двенадцати странствующих апостолов во главе сами знаете, с кем, был общак" - разве есть свидетельство, что они делили его на личные цели? Это уже не общак, а "средства организации".
Тут, извините, не убедили. Но это ведь моё субъективное мнение. Возможно, кто-то всерьёз считает, что имеет долю в резервном фонде, или ещё где.
С уважением, Александр.
С НАСТУПАЮЩИМ!!!)
.
.^^^^^*&*^^^^^^^^^^..*&*^^^^^^^^^^^^^
…....\WW/…………....../\……..
…..$(*I*)$............../*C*\
<={@T@}=>.../*НОВЫМ*\
…..;/^^^\......./***ГОДОМ***\
^^^^.]..[^^^..WWWWWWWWW
________________][___________