Ой... какая концовка неожиданная)) Улыбнуло. Хотя, возможно, должна была загрустить. Но не получилось))
Мне трудно согласиться, что объятия соцветий - сухие, поскольку сухостой пчеле, по природе ее, не интересен. Но понимаю, что соцветия представлены сухими намеренно, чтобы создать общую атмосферу невезучей жизни пчелы)
"На плоть, что, родившись напрасно -
Лишь только в полёте поёт."
Вот с этим можно поспорить, ведь если какая живая плоть, будь то пчела или поэт и родились для жизни, то это всё не напрасно! Пчела делает вкусный мед, а поэт делает хорошие стихи, и значит, кому-то всё это нужно... и не нам это решать! Тем более, что дальше сказано про полет, а не это ли главное...
Оставив в покое смысл стихотворения (просто не моё - излишне пафосно, "крыла" ещё эти... ну да, куда ж без них-то?), спрошу по форме изложения.
Объятья (?), круг (?) и ветер сплели аркан, который накинулся на тело ЛГ. Сам накинулся, уже без участия тех, кто сплёл? Получается, такой автоматический аркан... Представить плетущие что-либо "объятья" и "круг" у меня не хватило воображения.
Родившаяся напрасно и поющая плоть тоже несказанно изумила. Какое-то полное противоречие аллегории, непонятно, как автор определил напрасность рождения ЛГ и почему плоть - антагонист духовного начала, сама по себе поёт?
Тело было прижато к земле тучным небом. Оно же его и растоптало. Вопрос - чем?
Спасибо за Ваш отзыв. Говорят, что у стихов не бывает либретто. И если читатель что-то не понял, то это уже неисправимая ошибка автора. Но, пользуясь возможность, всё же позволю себе дать собственную интерпретацию моментов, вызвавших у Вас вопросы.
Три обстоятельства жизни, представленные метафорами, сформировали ("сплели") экзистенциальную петлю ("аркан").
"Напрасность рождения" - небольшая авторская провокация.
Взаимоотношение плотского и духовного начал, на мой взгляд, довольно сложное. В первом приближении - да, антагонистичное. Но, бывает, плоть спасает душу и наоборот; душа воспаряет к небесам, и тело поёт.
Тело же было растоптано "секущими водными нитями".
Я думаю так. Аркан накинулся сам, так как он из сомнений. Их же никто специально не посылает, или посылает?) По поводу неба - ну я бы написал это слово с большой буквы, только ради того, чтобы всем всё стало ясно. Это просто как вариант.В принципе метафоры понятны. Автор предоставит свою версию расшифровки, конечно).
Автор, безусловно, всегда представит собственную версию расшифровки. Вопрос в другом - зачем же так зашифровывать изначально?)) Ведь автор не может давать разъяснения каждому читателю. Ну, если, разумеется, хочет быть понятым и услышанным. И вопросы-то чаще всего не об образности - она не нуждается в расшифровке, вопросы вызывают языковые инструменты, используемые автором. Самый прекрасный и глубокий образ теряется и не считывается, если он обыгран коряво, окружён неточными, нелепыми или неудобочитаемыми словосочетаниями, заблудился в тяжеловесных конструкциях, через которые нужно продираться, как через джунгли...
Виктор, поздравляем, ваша пчела вместе с вами - поэтом отправляются на нашу аллею искать мёд!
Пчелы не нашел, но ее с удовольствием заменило это животное )))
Мне трудно согласиться, что объятия соцветий - сухие, поскольку сухостой пчеле, по природе ее, не интересен. Но понимаю, что соцветия представлены сухими намеренно, чтобы создать общую атмосферу невезучей жизни пчелы)