О графомане.

*****
Для графомана, будет критик -
Педант и нудный аналитик.
Но главное чтоб он, при этом,
Хоть мало-мальски был поэтом.

*****
Быть графоманом очень трудно,
Так, что поэту не приснится.
Поэта результат - в крупицах,
А графомана - в тоннах рудных.

*****

На Литплощадках я столкнулся неожиданно
С тем, как налажена у критиков работа -
Определяют в графоманы - безошибочно,
А вот в поэты - тяжело и неохотно.


***********

Всем привет!

По поводу того, что критику не обязательно быть поэтом. Как-бы да, но есть нюанс. Это совершенно справедливо для мира литературы, где на ограниченном бумажном пространстве происходит поединок/полемика (как правило односторонняя) автора и критика. В эту полемику не вовлечены третьи лица, так сказать, непосредственно. В мире Сетературы, в котором 99.9 процентов критиков являются такими же авторами и где им могут оппонировать такие же обезличенные авторы, представители "группы поддержки" критикуемого автора и просто читатели, критику всё же необходимо хоть мало-мальски уметь кропать стишки. Иначе он, зачастую, выглядит голословным. Ладно, если он критикует технику стихосложения. А если он заикнётся, например, по поводу художественной/эстетической ценности стиха конкретного автора? Первое, что ему предъявят: критикуешь, а сам ничего не пишешь/не выставляешь. И вся его критика уходит табором в небо...

По поводу того, что в моих стишках мало иронии и юмора.
Как мне показалось, условие содержания юмора в стихах, предполагало два сценария: стихи про графоманов от имени других лиц и стихи от имени графоманов про самих себя. И в том и в другом случае, даже в юмористическом обрамлении, речь шла о критике и самокритике, соответственно. Я выбрал третий вариант: стихи от имени графоманов в отношении критиков. Среднетемпературныйпопалате образ графомана в мире Сетературы предполагает, что он личность с тонкой душевной организацией, а следовательно, личность ранимая. В таком аспекте ожидать от него прямолинейного юмора не приходится. Достаточно того, что он мягко намекает на недостатки самих критиков (1 и 3 опус) и свой скромный вклад в общее дело поэзии (2 опус). Иронии маловато, но такой графоман вообще не может быть ироничным. Саркастичным - да. Но сарказм зачастую на грани фола. А грубоватые стишки писать не хотелось)