Ночное дефиле

Ночное дефиле

"Ночное дефиле в свои права вступило!"-
воскликнуло кашне из бурого листа.
И чуть в порыве чувств фонарь не задушило.
А сумрак проворчал:"всё это неспроста!"

"Права у дефиле?.. Вот, право, рассмешили!" -
проснулась осень вдруг, раздетая, в кустах...
"Плевать!"- всех напугав, часы, как гром, пробили, -
"Филе там или фарш - все чтить должны устав!"

"Кого там галифе в свою кровать впустило?" -
тупил туман и лез в интимные места.
"Неважно!"- встрял фонарь. - "Она его простила!
А так ему светило от двадцати до ста!.."

Лишилась осень прав и зиму осенило:
"Не верь словам любви потухшего костра."
"Ну, как Вам дефиле из воробья на гриле?"
"Простите, я не трезв, и мне пора в астрал."

Ответ на критику Annabel-Lee.

I. Никак не предполагал, что меня на этом
конкурсе будут критиковать в связи с
"витиеватостью изложения и нагромождением
сюжета" моего стихотворения. Разве не тем
же "грешат" те футуристические стихи
известных поэтов, которые Вы в качестве
примера выложили на форуме, в посте с
анонсом этого конкурса?! Или, может быть,
Вы, мой дорогой критик (или критикесса,
как правильно-то?) искренне считаете, что
такие стихи Маяковского, как:"Утро",
"Кофта фата" - более понятны простому
читателю, чем этот мой стишок? Допустим!
Но этот конкурс организован именно для
авторов подобных стихов и не простых,
а искушённых читателей. Вполне ли уместны
здесь такие вопросы, как: "о чём хотел
сказать автор, что автор тут имел в виду",
если "основной поэтической концепцией
футуризма есть передача ощущений по типу
"поток сознания", акценты звуковой и
графической составляющих в противовес
смыслу?".. Наверное. И как можно упрекать
автора в полном отсутствии элементарного
логического построения фраз, когда
"известные поэты данного направления
провозглашали низвержение форм и условностей искусства"? Ну, ладно.))) Конечно, мой стишок не идеален с позиции футуризма, а в остальном...
В общем, попробую ответить за свой стишок.))
II. Действующие лица (те, кто говорят):
Кашне, Фонарь, Сумрак, Осень, Часы, Туман,
Зима, Дух потухшего костра, Человек (Автор).
1. "Дефиле" в первой строфе с маленькой
буквы потому, что здесь это лишь
демонстративный проход (прогулка) с целью
показать себя. А в четвёртой строфе
"Дефиле из воробья на гриле" - это уже
название блюда (ментального). А с большой
буквы для ясности, что эти два разных по
сути "дефиле", чтоб не путали.))
2. "Устав" с большой буквы потому, что
здесь это свод неких правил, а не
деепричастие, как мог бы ошибочно
подумать простой читатель;
3. "галифе" с маленькой буквы потому, что
здесь это просто брюки конкретного фасона;
4. "Астрал" здесь не "тонкий мир" в
эзотерическом смысле, а просто личное
пространство, такой персональный астрал,
поэтому с большой буквы. Так что ни
о каком очеловечении астрала, устава,
дефиле и галифе, нет и речи! Впрочем,
если мои доводы не убеждают, и обилие
заглавных букв всё же являются
недостатком, то пожалуйста, не
принципиально, могу исправить.
III. Расшифровка текста. (Раскадровка.)
1. В последний день осени человек (он же автор) будучи в подпитии гуляет по ночному городу. И в какой момент вдруг слышит (видит, мыслит) от Кашне из бурого листа (опавшая листва облепившая столб фонаря во время сильного ветра с дождём) такое: "Ночное дефиле в свои права вступило!" 3. Нелепость этой фразы (ну, какие права могут быть у дефиле?!) замечает
Осень, и риторически, с усмешкой, спрашивает:
"Права у дефиле?!" 2. Cумрак всегда тёмен,
подозрителен и вселяет тревогу: "Всё это
неспроста!" 4. Часы, как известно, любят
точность, порядок и дисциплину, в этом они
похожи на старого, вышколенного, но не очень
умного солдафона. И услышав лишь окончание
фразы про (де)Филе, не понимая при этом о чём идёт речь, высказываются невпопад, просто на всякий случай, про то, что близко и понятно - про устав! 5. Туман проникает во все открытые места, дыры и щели. Поэтому он всё про всех знает! И он всё правильно услышал, но желает немного позабавиться. Притворившись глуховатым,
он нарочно переспрашивает, при этом искусно подменяя слова, из-за чего меняется смысл всей фразы! ("ночное дефиле в свои права вступило!" и "кого там галифе в свою кровать пустило?")
6. Фонарь в тумане плохо видит и мало что
освещает, но всё слышит и понимает. Он охотно вступает в словесную игру, с удовольствием поддерживая тему в правовом ключе, и тем самым доводит разговор до полного абсурда: " Она его простила, а так ему "светило" от десяти до ста!"
7. Зима уже стоит на пороге, ожидая часа, когда вступит в свои права, а пока не прочь пофилософствовать по поводу услышанного: "не верь словам любви потухшего костра!"
8. Потухший костёр, точнее его дух, верит, что не зря он когда-то горел и что-то там коптил и жарил. И поэтому законно интересуется у человека:
"Ну, как Вам Дефиле из воробья на гриле?!"
9. Человек уже перестал что-либо соображать, а ещё он очень устал и хочет спать. Поэтому, не зная, что ответить, он просто извиняется и уходит прочь!("Простите, я не трезв и мне пора в астрал.") Как видите, ни каких интимных отношений, обычная праздная и бессмысленная болтовня и стёб.
(В голове одного подвыпившего человека.)
И, как видите, и смысл (в стишке) какой-никакой есть и элементарная логика присутствует.
Надеюсь, что после такой раскадровки вопросы и всякие недоумения отпали
сами собой, как у простых читателей, так и у искушённых. А если отыщутся, то милости просим! Обсудим))


"Угрюмый дождь скосил глаза".(В.Маяковский "Утро")
Мой предыдущий пост был всего лишь ответом на все ваши недоумения и вопросы, которые возникли у Вас в связи с вашей же интерпретацией моего стиха, что как раз и свидетельствует о возможности его интерпретации читателями и критиками.
И логика в моем стихе все же присутствует, как я и сообщал ранее.
Одушевление неодушевленного было не целью, а средством, таким художественным оформлением "потока сознания". А то, что некоторым нравится одушевление неодушевленного (в поэзии), ещё не говорит о том, что это является главной "фишкой" в моей работе.
И до абсурда я ничего не собирался доводить. Вы ведь даже не заметили никакого абсурда, пока я не упомянул о нём в своих пояснениях. И абсурдизм также не был целью моего стиха. Все произошло как бы само собой. Просто словотворчество и игра словами, а также их значениями и смыслами порой может привести в ситуацию абсурда, как это и случилось с героем (автором) моего стиха.
Да, мой стишок далеко не идеальный с позиции футуризма, как я также уже говорил об этом. Но в нём все же есть, как я думаю, небанальные образы. А определять насколько они удачные и свежие, и насколько мой стишок футуристичен приличествует Вам, а не мне. Вы же, в конце-концов, один из критиков на этом конкурсе.)))