-- : --
Зарегистрировано — 124 047Зрителей: 67 099
Авторов: 56 948
On-line — 4 636Зрителей: 889
Авторов: 3747
Загружено работ — 2 134 277
СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ ДЛЯ ТВОРЧЕСКИХ ЛЮДЕЙ
«Неизвестный Гений»
09 09 16
Пред. |
Просмотр работы: |
След. |
10 июня ’2016 
20:55Добавлено в закладки: 4
Маме...
Все эти люди вокруг
так любят говорить.
Им всегда есть что сказать
по любому поводу,
о чём угодно,
например, о погоде.
Сегодня они сказали,
что будет гроза.
И я спешу надеть свои лучшие туфли,
чтобы убраться вон
и немного послушать дождь.
...А иногда я смотрю на закат.
Такой... знаете...
нестерпимо розовый.
Он напоминает мне мамину блузку,
которую она
уже не наденет.
И в этот момент мне кажется,
что со мной говорит время,
не произнося слов,
не требуя слов в ответ.
10.06.2016
Голосование:
Суммарный балл: 86
Проголосовало пользователей: 9
Балл суточного голосования: 0
Проголосовало пользователей: 0
Проголосовало пользователей: 9
Балл суточного голосования: 0
Проголосовало пользователей: 0
Голосовать могут только зарегистрированные пользователи
Вас также могут заинтересовать работы:
Отзывы:
Вниз ↓
|
Оставлен:
10 июня ’2016 21:30Вот такие стихи мне по душе )) поэтому боюсь быть субъективной в оценке, но для меня здесь есть философский подтекст.
|
Darya7772
|
|
Оставлен:
10 июня ’2016 22:13Теперь все же скажу, какие возникли вопросы к тексту:
"Сегодня они сказали, что будет гроза. И я спешу надеть свои лучшие туфли, чтобы убраться вон и немного послушать дождь. А потом я смотрю на закат." Временной континиум в этом отрывке , не совсем ясен. Они сказали - действие завершено И я спешу надеть ..., чтобы убраться - действие происходит именно сейчас, из-за того что они сказали о погоде, но не постоянно А потом я смотрю на закат - фраза предполагает постоянное действие. А потом я (всегда/обычно) после дождя смотрю на закат. Получается странный переход от действия "во время речи" к действию постоянного свойства. ( примеры для понимания ) ...А потом я посмотрю на закат. ...А потом я буду смотреть на закат. тогда фраза согласуется с предыдущим текстом. Я именно сегодня после дождя посмотрю на закат. Или Когда они говорят, что будет гроза Я спешу надеть свои лучшие туфли, чтобы убраться... и послушать ... А потом я смотрю на закат... Надеюсь автор меня понял ) Спасибо за поэзию. |
|
|
Оставлен:
01 июля ’2016 13:48Даша, спасибо за кубок!
И за то, что восприняли чувства, которые мне надо было выразить. |
|
|
Оставлен:
11 июня ’2016 02:16Похоже на внутренний монолог-размышление, где в немногом сказано всё... между строк, между слов и без слов...
Хорошие стихи. |
|
|
Оставлен:
12 июня ’2016 04:29Наташа, а может для нее гроза, гром и слушание дождя - это праздник, как для иных салют, отсюда и "лучшие туфли". )
А насчет спекуляции - если это и спекуляция, то спекуляция высшей пробы и где та грань, чтобы различить талантливо сделанный верлибр-спекуляцию от верлибра-поэзии?! |
|
|
Оставлен:
12 июня ’2016 15:14И что? А почему тогда именно лучшие туфли, а не парадные очки?) Эта деталь ни о чем не говорит. И философии я в этом стихотворении не наблюдаю...Ну...увидел закат и вспомнил блузку. Или автор все же нам хотел рассказать о своей исключительности ("все эти люди вокруг"... а он отдельно)....он единственный и особенный любит дождь, но почему-то появился розовый закат, чтобы вспомнить про маму (не хочу кощунствовать...но автор сам подставляетя с больной темой). Ах да...вот тут как раз заговорило с автором Время....и, наверно, начинается и заканчивается философия...
Я вижу здесь только самолюбование, кокетство и претензия на нечто...и розовую кофточку...) |
|
|
Оставлен:
12 июня ’2016 15:59Философский смысл этих стихов в том, что люди слишком много говорят, вместо того, чтобы просто видеть, слушать, чувствовать (дождь, гроза, закат). Ведь только во внутренней тишине можно услышать, как истекает наше время (мама). Ему не требуется слов, чтобы всё расставить по своим местам.
Об этом лучше всего сказал Макаревич в своей песне "Давайте делать паузы в словах": "И мы увидим в этой тишине Как далеко мы были друг от друга, Как думали, что мчимся на коне, А сами просто бегали по кругу". |
|
|
Оставлен:
12 июня ’2016 16:05А "лучшие туфли" - это всего лишь бытовая деталь, говорящая о том, что "слушание дождя" для ЛГ очень важно.
|
|
|
Оставлен:
12 июня ’2016 17:33В таком случае...помолчать можно и не выходя из дома и не обувая новые туфли...))) К чему все эти красивости? Вот у Макаревича четко и ясно.
Ладно, Сергей. Вычитать подтекст можно где угодно. У тебя свой взгляд. Я даже с твоим толкованием могла бы согласиться... Но все равно...так сильно от этого произведения веет фальшью и надуманностью... Просто я не верю. Сейчас кто-нибудь скажет: значит, хорошее стихотворение, раз вызывает столько споров.)))) |
|
|
Оставлен:
11 июня ’2016 23:16А где стихи-то?
Качественная красивая проза-размышление. Но если нет рифмы, то должен быть ритм. Где он, господа судьи? Да и еще - философия где? |
|
|
Оставлен:
12 июня ’2016 03:51Небо, а что такое - ритм? Вот здесь он есть, в этом верлибре Блока?
"Она пришла с мороза, Раскрасневшаяся, Наполнила комнату Ароматом воздуха и духов, Звонким голосом И совсем неуважительной к занятиям Болтовней. Она немедленно уронила на пол Толстый том художественного журнала, И сейчас же стало казаться, Что в моей большой комнате Очень мало места" Попробуйте-ка подобрать к нему ритм, взяв за основу мелодию какой-нибудь песни. Трудно, почти невозможно. Маяковский писал о ритме: "Ритм-это основная сила, основная энергия стиха. Объяснить его нельзя, про него можно сказать только так, как говорится про магнетизм или электричество. Магнетизм и электричество — это вид энергии. Ритм может быть один во многих стихах, даже во всей работе поэта, и это не делает работу однообразной, так как ритм может быть до того сложен и трудно оформляем, что до него не доберешься и несколькими большими поэмами". А верлибры (свободные стихи) - это "тексты, не имеющие иной организации, кроме членения на стихи (строки)". "Автор верлибра свободен во всём, если не считать необходимости создавать хорошие стихи" Т.Элиот Владимир Бурич говорил, что "свободные стихи записываются стихами для выявления оттенков интонации, смысла" и являются "эстетической категорией естественности". Также о верлибре очень хорошо написал Тим Скоренко в своей статье "Верлибр как зеркало нерусской революции" И там он, в частности, говорил: "Что же такое хороший верлибр? Этому сложно дать определение, ведь законов в верлибрах, по сути, нет. Правила хорошего верлибра: — как можно меньше лишних слов; — желательно присутствие игры слов, остроумия и других приёмов «украшения», не требующих размера и рифмы как обязательно составляющей; — чтобы смысл был, блин! Природоописательные верлибры из серии: Как прекрасен лес! Хорошо вдвоём на зелёной травке! Время проходит И Мы спим... — идут лесом. Это чушь собачья". Подходят ли эти философские стихи под определение: "качественная красивая проза-размышление" о людях, их разговорах и времени, которому не требуется слов, записанная стихами с интонацией и смыслом? Подходят. |
|
|
Оставлен:
12 июня ’2016 08:15Спасибо за информацию, Сереж. Но останусь, пожалуй, при своем.
Так можно любую прозу чуть подчистить (с учетом вышесказанного), разделить на строчки, с интонацией прочитать и верлибр получится. Кстати, у Блока (выше) тоже ритма нет. Не воспринимаю подобное как стихи. |
|
|
Оставлен:
12 июня ’2016 09:54В общем, я начиталась с утречка про этот самый верлибр.
"Из статьи по ссылке понравилось вот это: "В общем, что я вам скажу. Верлибр, по сути — афоризм. Просто длинный и разбитый на строки. В нём должна быть и-де-я. Повторяю: и-де-я. А не набор слов. Зарифмованный набор слов ещё можно с горем пополам назвать стихотворением, но незарифмованный набор слов не имеет к поэзии никакого отношения." На мой же взгляд - верлибр - это притянутое за уши к поэзии явление. Ну если хотите - переход от прозы к стихам, но никак не стихи. Раз уж: "Ни одно из ныне известных определений верлибра не является полным, а потому – точным. Самым точным (правда, чрезмерно длинным) определением верлибра может быть только перечисление всех свойств стиха под знаком минус. В силу этого относить верлибр к стиховедению ошибочно." Это из другой статьи репетитора русского языка и литературы Я.С.Шишкина. Может и не великого критика, но порой кто-то же должен сказать, что "Король-то голый!")) Ха. Оказывается, Гете - тоже не признавал верлибр)) Как я чувствую - изложение прозы столбиком, разделяя на строчки - облегчают задачу автору донести до читателя то, ЧТО именно он хотел сказать - потому что в строчку написанный текст не дает возможность выделить именно те слова, которые хотел бы выделить автор. Хотя и стихи можно по-разному прочитать. Можно еще выделять - жирным, курсивом, капсом, подчеркиванием те слова, которые нужно выделить интонационно. Смысл может меняться существенно. Явление существует - но, на мой взгляд, нужно отдельный конкурс устраивать для любителей этого вида творчества. В той же статье Я.С.Шишкин пишет: "Так нужен ли верлибр? Конечно, нужен. Еще Державин отметил, что есть такие чувства и настроения, которые, по его убеждению, не следует выражать рифмованным стихом. От себя замечу, что верлибр хорош тогда, когда предстоит излиться настроению, подвешенному между поэзией и прозой. Если такое настроение передать метрическим стихом, то получится красивость, а если прозой – сухость. В заключении отмечу, что доморощенные верлибристы не от большого ума борются с рифмованным стихом. Наш слух, как и слух, например, китайцев, персов, арабов, рифма услаждает. Так что рифменный стих пребудет во веки веков, пока есть она – Земля Русская." |
|
|
Оставлен:
12 июня ’2016 14:59Ну и оставайся со своим репетитором Шишкиным, которого даже поисковик не находит... ))))
А я останусь с Блоком, Рембо, Цветаевой, Хлебниковым, Ахматовой, Хармсом, Гумилевым, Есениным и многими другими поэтами, которые обращались к верлибру, как поэтическому творчеству. "Мы не настаиваем на том, что верлибр — единственный метод написания поэзии. Но мы отстаиваем право и свободу поэтов писать таким образом" Ричард Олдингтон |
|
|
Оставлен:
12 июня ’2016 15:02Та ладно)))
Проза - это тоже хорошо. Я прозу даже больше люблю. А все остальное - наносное)) Нравится называть прозу стихами - ради бога)) никто не запрещает)) Поэты - тоже люди, и разговаривают поди не стихами)) почему бы им не написать свою прозу столбиком - красиво даже)) |
|
|
Оставлен:
12 июня ’2016 15:10Кстати, чуть не забыла, я с Гете останусь. И с другим поэтами, которые пишут стихи и не выпендриваются)))
|
|
|
Оставлен:
12 июня ’2016 15:17)))) Проза - говоришь?! Тогда почему "Хороший верлибр написать в десятки раз сложнее, чем хорошее стихотворение, обременённое рифмой и размером"? Попробуй-ка напиши хороший верлибр, а мы посмотрим, что у тебя выйдет )))
|
|
|
Оставлен:
12 июня ’2016 15:21Если Гете это и говорил (дай ссылку), то это было три века назад... )))
|
|
|
Оставлен:
12 июня ’2016 15:38Цитата: __Sergey__, 12.06.2016 - 15:17 )))) Проза - говоришь?! Тогда почему "Хороший верлибр написать в десятки раз сложнее, чем хорошее стихотворение, обременённое рифмой и размером"? Попробуй-ка напиши хороший верлибр, а мы посмотрим, что у тебя выйдет ))) Некоторые считают - что это заблуждение)) И я с ними согласна.Прозу поделить на строчки?)) ну можно попробовать)) на досуге. В отпуске может и попробую) Хотя - я не поэт и не писатель - вряд ли у меня что-то получится хоть в прозе, хоть в стихах)) Но можно взять известный афоризм какой-нибудь и его изобразить. В столбик))) |
|
|
Оставлен:
12 июня ’2016 20:18Небо, для меня в этих свободных стихах поэзии больше, чем в рифмованных, потому что поэзия это прежде всего образ, наполненный переживанием автора, в верлибре это переживание доведено до крайней точки, как раз здесь нельзя прикрыться "красивостями" и нельзя растекаться мыслью по древу. Философия это этого стиха для меня в том, что за разговором проходит время, и мы не успеваем замечать самого главного - красоты жизни. А ещё сильнее звучит тема противопоставления красоты и трагичности жизни. Через эти образы: закат - мамина блуза, которая не пригодится... Жизнь - смерть. Это постоянное нахождение на разных полюсах, и в то же время - друг в друге.
|
|
|
Оставлен:
12 июня ’2016 20:30Цитата: Darya777, 12.06.2016 - 20:18 Небо, для меня в этих свободных стихах поэзии больше, чем в рифмованных, потому что поэзия это прежде всего образ, наполненный переживанием автора, в верлибре это переживание доведено до крайней точки, как раз здесь нельзя прикрыться "красивостями" и нельзя растекаться мыслью по древу. Философия это этого стиха для меня в том, что за разговором проходит время, и мы не успеваем замечать самого главного - красоты жизни. А ещё сильнее звучит тема противопоставления красоты и трагичности жизни. Через эти образы: закат - мамина блуза, которая не пригодится... Жизнь - смерть. Это постоянное нахождение на разных полюсах, и в то же время - друг в друге. Благодарю за разъяснение.С философией, пожалуй, соглашусь, убедили. Но насчет того, что верлибр - это стихи - никак согласиться не могу. Кстати в хорошей прозе - образы, наполненные переживаниями автора - тоже нужны как воздух. Будь моя воля - я бы вынесла верлибр - вообще отдельно, как переходный элемент между прозой и стихами. Потому что это по форме и по краткой идее отрывка - вроде как не проза, а по признакам стихотворения, которые отсутствуют - это и не стихи. Нечто среднее - как правильно сказал Шишкин в своей статье - это когда поэт хочет выразить свои чувства в прозе - получается верлибр. Мое глубочайшее ИМХО. Не претендую кого-либо убеждать. Высказала свое мнение. А вообще - имажинизм и хокку люблю больше всего. Нравиццо мне)) |
|
|
Оставлен:
13 июня ’2016 00:36Цитата: __Sergey__, 12.06.2016 - 04:29 Наташа, а может для нее гроза, гром и слушание дождя - это праздник, как для иных салют, отсюда и "лучшие туфли". ) Для кого-то - высшая проба, для кого-то - посредственная проза. Что так умиляет в этой многословной псевдо-рефлексии? А насчет спекуляции - если это и спекуляция, то спекуляция высшей пробы и где та грань, чтобы различить талантливо сделанный верлибр-спекуляцию от верлибра-поэзии?! Какие эмоции вызывает отрывок: "Все эти люди вокруг так любят говорить. Им всегда есть что сказать по любому поводу, о чём угодно, например, о погоде. Сегодня они сказали, что будет гроза."? Какие чувства? Кроме чувства скуки - ничего. Что главное в стихах? Сплав мысли и эмоции. Откуда здесь возьмутся эмоции, если нет ни одной метафоры, ни одного эпитета, короче ни одного выразительного средства поэтической речи. Больше трети работы - пёсе под хвост, так как подобное многословие присуще прозе, но никак не поэзии. И насколько ЮВЕЛИРНОЙ должна быть работа с языком, чтобы в отсутствии таких помощников, как метр, ритм, рифма, строфа, создать ПОЭТИЧЕСКОЕ произведение? А мы видим: "Он напоминает мне мамину блузку, которую она уже не наденет." Не многовато ли местоимений? Да ещё и "он" и "она" в одном предложении? Это и для прозы - фатально. А уж для стихов... |
|
|
Оставлен:
13 июня ’2016 00:52Да и фиг с ним, тебе скучно и мне тоже невесело, когда я читаю такие стихи. Невесело, потому что они передают мне (тебе нет) свое настроение, а не это ли главное для любого искусства?!
|
|
|
Оставлен:
13 июня ’2016 11:24Да правильно, на мой взгляд, автор сказала - люди слишком много говорят. Зачем все время озвучивать то, что и без слов понятно. Только голова трещит от этого вечного бла-бла-бла - вот оно-то скуку обычно и вызывает, по-моему. Сначала скуку, потом раздражение.
|
|
|
Оставлен:
13 июня ’2016 11:59Серёжа, на основании чего передают? Похожая ситуация/похожие обстоятельства/похожие привычки - это не "передают" - это частное совпадение, к искусству отношения не имеющее. Если применить твоё определение искусства к тем работам, которые были удалены с конкурса, то найдутся те, кого "зацепят" эти "стихо". Ты их тоже считаешь искусством? Без учета качества исполнения?
Я не понимаю, почему некоторые так фанатеют от неловкой пустоватой прозы? Из-за того, что есть красивое слово "верлибр"? Ну так эти самые верлибры, если они действительно верлибры, не содержат ни одного "пустого" слова и перенасыщены образами. А здесь - почти вакуум. |
|
|
Оставлен:
15 июня ’2016 22:23Проза в столбик. Причём не самого лучшего качества. А эта розовая блузка - прямо пошлость несусветная)
Но эти люди говорят, говорят, говорят... И тут автор оказался прав (30 комментариев!) |
|
|
Оставлен:
19 июня ’2016 18:12А мне понравилось.
Белый стих тоже имеет право быть! А это замечательный белый стих. Чуть подработать. Чуть добавить энергии. |
|
|
Оставлен:
21 июня ’2016 23:06Мне нравится - настроением, узнаваемостью ситуации, откликом в душе, откровенностью автора. И зачем препарировать чувства, эмоции?
|
hola3
|
|
Оставлен:
27 июня ’2016 17:10Можно добавить: а сегодня людям вокруг вдруг втемяшилось в бошку побазарить о высоком, о философии...
Нет бы надеть им туфли - и на закат! Шутка. А кроме шуток -эмоция отстранённости, закутанная в не очень складную рифмованную шаль. Не пойдёть... |
|
|
Оставлен:
27 июня ’2016 17:42Мне понравилось, хотя я и не ценитель белых стихов. Но мне кажется, что судить белые стихи наравне с классическими (с наличием рифмы и ритма) - это всё равно что проводить соревнования между конькобежцами и фигуристами, например. Хоть и похоже, но совсем разное.
|
|
|
Оставлен:
29 июня ’2016 09:49не произнося слов,
не требуя слов в ответ. Для белого столько много СЛОВ, что повторять их - моветон.  |
|
|
Оставлен:
30 июня ’2016 21:36В шоке от коментов.. Господа и дамы напомню.. Мы здесь за стихами.. А это нет.. Ни в какой форме:))
|
|
|
Оставлен:
01 июля ’2016 00:21Янка, поздравляю с выходом в финал! Тебе будет кубок "Жемчужина конкурса" от Даши, но мне также нравятся эти стихи.
 |
|
|
Оставлен:
01 июля ’2016 18:32Яночка! Ты - умница! Ты свободна в самовыражении. Твои стихи летучие, воздушные. И не смотря на то, что строки без рифмы - это Поэзия. на мой взгляд. Поздравляю с Жемчужиной!
|
|
|
Оставлен:
01 июля ’2016 22:43Янка, поздравляем, твои стихи проходят в АИ и дарим услугу "Трибуна сайта"! Можно разместить еще две работы.
 |
|
|
Оставлен:
10 августа ’2016 18:11Спасибо...
Это гибрид верлибра и вольника, как мне кажется. Вы разбираетесь в верлибрах? Вы видите, где сбой? Мне интересно. |
|
|
Оставлен:
10 августа ’2016 18:23Здесь Вам удалось выразить такую тонкую струнку... Как-то поймали. Если начнёте править - наверняка потеряете. У искренности не бывает сбоев.
|
|
|
Оставлен:
10 августа ’2016 18:33Я не стану править. Сбой намеренный - последние две строчки. Строка верлибра так не льётся - там всё более плавно. По крайней мере, такими их (верлибры) вижу я.
|
|
|
Оставлен:
10 августа ’2016 18:42Т. Ф. Ефремова. Новый толково-словообразовательный словарь русского языка
верлибр м. Свободный стих, строящийся без учета числа слогов и ударений в стихотворной строке. Толковый словарь иностранных слов верлибр [фр. vers libre] -свободный стих - стих, строящийся на интонационно-синтаксической основе, не связанной ни постоянной рифмой, ни определенной метрикой. |
|
|
Оставлен:
10 августа ’2016 18:45Когда получается нечто живое, его нельзя препарировать. Препарируют мёртвое.
|
|
|
Оставлен:
10 августа ’2016 18:50Я их чувствую. Даже когда прозу читаю - в некоторых местах их вижу. Но не всегда. И не у всех авторов. Не могу объяснить - как это...
|
|
|
Оставлен:
10 августа ’2016 18:58А почему такое почтение к наименованию, к форме? Вот у древних греков эпос - торжественное слово, в нём сразу всё, и повествование, и песня. Просто, наверное, то самое слово, которое было вначале. Не девальвированное. Искреннее. В ритме сердца.
|
|
|
Оставлен:
10 августа ’2016 19:10Смешно, наверное, но мне хочется докопаться до самой сути слова. До того места, где оно перестало быть звериным рыком, но вместе с тем и утратило что-то важное, первозданное, иррациональное, что ли. Слова рождает левое полушарие мозга, эмоции рождает правое. Я хочу найти грань.
|
|
|
Оставлен:
10 августа ’2016 20:12Звериный рык, наверное, нашим словам мог бы и фору дать. Звери все хорошо понимают друг друга. И наши предки их понимали. Что совсем интересно, у наших предков мозги были даже побольше, чем у нас. А у неандертальцев ещё больше, чем у наших предков. И есть такая гипотеза, что слишком большие мозги неандертальцев и погубили. Они мёртвых с цветами хоронили, всяким там силам поклонялись духовным - а потом наступил ледниковый кризис. И наши предки их съели. Потому что смогли переступить. А те - не смогли. Убеждения не позволили.
|
|
|
Оставлен:
10 августа ’2016 21:12Интересная гипотеза. Не знала о ней. Всё-таки я изрядно "плаваю" в антропологии... Тут, наверное, играет роль моя ещё детская убеждённость в том, что учёные всё каких-то даунов откапывают и на основании этого строят картину мира. Отсюда - какое-то отторжение этой науки. Зря, наверное...
Насчёт зверей. Мне грустно, что у нас принято недооценивать их возможности. Это из пьесы "Всё то, чего я не понимаю, не существует". Один мой кот преподал мне больше уроков, чем многие люди. Звери мыслят не словами, естественно. Тогда чем? Образами? Пред-образами? Какой-то "чистой энергией"? Вот это действительно интересно... |
|
|
Оставлен:
11 августа ’2016 07:14Вспомнил, как в Крыму в дельфинарии был. Там дельфин ещё и рисовал. Казалось бы, простые жёлтые линии, каляки-маляки, но мне сразу же захотелось купить. Начался аукцион. Торговался, сколько было денег. Не хватило. Там была искренность на рисунке. Вот почему говорят, что искусство умерло, что поэзия мертва? Потому что везде царит деланность. Не рождено, а сделано. Раньше были поэты, а сейчас профессора поэзии. Вот он всю ночь сидит, мозги свои насилует, а потом выдаст что-нибудь про судьбы в лампасах под рифму - типа, я вам нашифровал, а вы вот попробуйте-ка, расшифруйте обратно. Ага, сейчас, делать нам больше нечего... Поэзия, это когда от сердца к сердцу, напрямую. Сердце ведь тоже живое и оно по-своему говорит. Но над ним стоит разум. И этот разум жёстко всё контролирует, как строгий родитель контролирует несмышлёного ребёнка. Нельзя! Надо не так! Это не правильно! Слушай меня и делай как я! И ребёнок в конце концов вообще замолкает. А если не будете как дети, то и не войдёте...
|
|
|
Оставлен:
11 августа ’2016 10:21Я раньше думала, что любое искусство вторично. Что природа уже всё сказала, а человек - лишь её жалкий подражатель, штампующий бесчисленные репродукции. Но однажды меня носило по городу и вдруг принесло к месту, где продавали картины. Громадное множество картин современных художников - маленькие, большие, пыльные и никому не нужные (потому что неизвестные), разве что - туристам как символ памяти о Городе. И там была картина, которая заставила меня пережить шок. Как будто приступ - аж трясти начало. На картине - абстракция - какие-то туннели, сферы, линии... Странная картина. И до меня дошло: искусство - это и есть природа. Дикая, живая, буквально кричащая, умоляющая о том, чтобы о ней рассказали. Часто жалею, что не купила эту картину. Хотя... возможно, она и так моя. Моя даже больше, чем если бы висела у меня на стене...
С поэзией - нечто похожее. Читая чьи-то стихи (даже несчастные раскривушки), я всегда ищу ту силу, ту эмоцию, которая побудила человека рассказать о ней. Слова словами, но за ними всегда стоит что-то ещё - осознанное или не осознанное. Иногда это тщеславие, иногда - злость, разочарование, любовь, надежда. А иногда - это крик о помощи. Беззвучный крик, хрипение, чистая боль. Вот это действительно сильно. Сильно до дрожи - как у Цветаевой - всего тела вдоль. Читаешь и молчишь, болеешь. Даже дежурный комментарий писать не хочется. Осознаёшь себя ничтожеством, пустотой. Искусство будет жить всегда. Я верю. Хочу верить. |
|
|
Оставлен:
11 августа ’2016 11:47Про боль - это только одно направление. Оно доминировало много десятилетий. Это "Ницше-Кьеркегор", - как я его называю. Из всего, что написано, признаём только то, что написано собственной кровью... Поэт - несчастнейшее существо, чьи уста так удивительно созданы, что стоны и крики, прорываясь сквозь них, звучат как прекрасная музыка. Знаете, в реале те, кто считался в топе поэтов, всерьёз утверждали, что любой поэт должен побывать в дурке - иначе он не поэт. Так было все девяностые и в начале нулевых. Не знаю, как сейчас в реале. Надеюсь, что это поветрие наконец-то ушло. Нельзя ничего вырывать из контекста. Судят всегда по целому. Поэтому и поэта реально можно оценить уже только после его смерти. Когда видишь его путь целиком. И видишь завершённым. Ницше с Кьеркегором закончили сумасшествием. Цветаева закончила виселицей. Всё же это путь в никуда. Пройденный этап!
|
|
|
Оставлен:
11 августа ’2016 12:48Всё-таки боль - очень сильное проявление Красоты, согласитесь... Но она не единственное её составляющее, это я понимаю. Она - необходимая ступень к чему-то большему, что пока ещё только вертится, ноет в моей голове, не давая себя описать. Хочется сказать - к Богу. Но я боюсь собственного лукавства. Я слишком долго пыталась изгнать это чувство из себя, чтоб вот так просто позволить себе к нему вернуться.
Дурка - это вместилище непонятых душ. В том числе - и самими собой не понятых. Миллионы миров, обречённые поглощать свет без возможности этот свет излучать. Потому что некому. Потому что его никто не видит. Потому что всё, что противоречит норме - есть бред. А я считаю, что нормальность - миф, призванный держать людей в стаде. Но с другой стороны, если не держать в стаде, люди истребят себя быстрее, чем успеют хоть что-то понять. Противоречия... Сплошные противоречия. Иногда мне кажется, что я понимаю смысл эволюции живых существ на Земле - бесконечное стремление к наивысшей степени красоты. К той сути, для которой человечество ещё пока даже слова не придумало, потому что не может. Нет ещё в сознании той мысли, которой суждено будет стать этим словом... И ВСПОМНИМ мы наконец То Слово... |
|
|
Оставлен:
11 августа ’2016 16:51Вспомнил, как Цветаева цитирует святую Кунигунду: "Боль — доброе слово, боль — истинное слово, боль — милосердное слово". Но я другое хотел сакцентировать. Самовызывание боли. Вот случай из жизни. Молодой перспективный поэт, чуть старше тридцати. У него обнаружили рак. Представляете, он гордился этим так, как будто получил престижную литературную премию. А штука то в том, что, наверное, он очень хотел пострадать, ради того чтоб в страдании выдать прекрасные строчки - и страдание не замедлило ждать, явилось на зов. Это гордыня. Это ведь та же "слеза ребёнка". Стоит ли мировая гармония слезы ребёнка? А стоит ли настоящее стихотворение слезы ребёнка? У него ведь ребёнок тоже был, семья, всё такое... Вот это самоуничтожение зачем? Сначала поэты-философы начинают себя самоуничтожать ради звенящих от боли строчек, потом мода перекидывается на массы, а кончается вообще освенцимами и бухенвальдами. Потом торжественно восклицают: после Освенцима писать стихи уже невозможно! А потом опять пишут. И опять то же самое. Опять и опять. Путь в никуда!
|
|
|
Оставлен:
11 августа ’2016 18:01... Те, кого мы зовём, всегда нас слышат и всегда приходят (и это я сейчас не о боли). Приходят, чтобы открыть нам хотя бы часть, хотя бы крупицу той глухонемой тайны, "Что на тёмном, на косноязычном /Языке людском зовётся — Жизнь".
Мне хочется сказать что-нибудь по поводу Ваших слов о самовызывании боли, но у меня нет таких слов... Поэтому просто скажу Вам - спасибо. Я поняла. Там, где я сейчас, пошёл дождь. Настоящая гроза. Здесь давно такой не было. |
|
|
Оставлен:
25 декабря ’2016 03:53Какие потрясающие стихи, Яна!
Тоскую по ушедшему папе) 3 года прошло, а я все вижу его во сне) Какие утонченные у тебя стихи) Как Еж их не понял? Или он просто должен всех долбать на конкурсах?)) Заходи) Я уже соскучилась) Скоро день рождения) 29.12 Я всегда нервничаю и тоскую перед ним) |
Rusalka21
|
|
Оставлен:
21 июля ’2021 12:50Мне очень понравилось! Язык образов помогает выразить свои ощущения которые порой самому не понятны...люблю верлибр
 |
|
|
Оставлен:
22 июля ’2021 03:09хороший такой поток эмоций, логический, как четки в руках...
что-то в этом есть такое теплое. только я бы предложила изменить концовку так: "не произнося слов, ничего не требуя в ответ." дважды употребленное - "слов" не особенно работает на усиление смысла. просто мнение... |
|
|
Оставлен:
23 июля ’2021 18:34Это действительно поток мыслей, эмоций... Искать, требовать классических рифм? Это лишнее. Смысл прекрасен, его надо понять и прочувствовать...
|
|
|
Оставлен:
01 августа ’2021 19:18Проза может быть поэзией, и поэзия – прозой.
Лучше образ, чем рифма! "И я спешу надеть свои лучшие туфли, чтобы убраться вон и немного послушать дождь". Шелест дождевых страниц памяти намного сердечнее, чем слушание пустой болтовни ни о чём. Для этого можно рискнуть лучшими туфлями – ведь они практически ничего не стоят по сравнению с навеянными дождём воспоминаниями. P.S. Это я окунулся в дискуссионную перепалку, и немного пофилософствовал. Зависимо от желания можно всё оправдывать и всё отрицать. Дело в другом: надо попробовать войти в мир ЛГ и поставить себя на его место: на свадьбе веселятся и думают о будущем, на встрече школьных друзей – с грустью вспоминают прошлое. |
|
|
Оставлен:
14 сентября ’2021 21:54Ох расслабился я в своё отсутствие. Забыл как это здесь тут бывает... Теперь даже страшно что- нить засветить
 |
|
|
Оставлен:
28 июля ’2024 21:03Исчезни гнойный дурковатый либераст и ложный рецензент метаморф.. Исчезни и погибни вечно..
Первый заголовок "Есть многое на свете друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам" звучит как-то яснее, обширнее.. А заголовок "Маме" как-то более душевная струна.. В любом случае стихотворение прекрасно и со смыслом.. КО ВРЕМЕНИ как-то.. К месту и к моменту нашего дня.. Отрицательные комментарии многих едких имбецилов тоже к месту.. Значит задело мразей за живое.. Впрочем они-они-оно всё одно погибнут вечно.. Люди всё путают.. Такая у них склонность.. Утро 911 и Ночь 922 Люди всё перепутают.. Бог будто специально вводит их в заблуждение.. БРИКС звучит как кирпичи.. Будто вавилонская башня.. А на самом деле всё иначе.. Протестуты псевдохристиане будто ярые праведники.. А на самом деле это ярый Вавилон.. Полтавский армагеддон в 200 млн бандеробизонов.. Будто праведная месть за термоядерное цунами в Торонто и ядерное сожжение Киева и Прибалтики 922.. На самом деле 922 2024 это внутренняя провокация второй серией за 911, а полтавский армагеддон это сожжение 200 млн подонков.. Но люди всё перепутают.. Они даже не заметят начало Царство Христа 2031 и 1000 лет без войн.. такие дела.. Вот ведь каков оранжевый дождик для тупых имбецилов окраины.. |
|
|
Оставлен:
28 июля ’2024 21:06Цитата: Metamorf64, 15.09.2021 - 07:35 Ещё хуже. Вернутся все с конкурсов злые и недовольные. И начнут пластать... .. метаморф, тебя никто не читает и не собирается читать.. увидят первые строфы в стиле "Проклят Путин, но обама наш Христос" и сразу понятно, что пишет редкостное чмо .. тебя читают лишь подобные тебе.. без образования.. тупые .. семь классов на троечки.. а пластать рифмы может любой тупорылый идиот, как в кино "Искушение Б", где был бессмертный стихоплёт, которого сыграл Садальский |
|
Вверх ↑
Оставлять отзывы могут только зарегистрированные пользователи
Трибуна сайта
Наш рупор
Интересные подборки:
