-- : --
Зарегистрировано — 123 428Зрителей: 66 515
Авторов: 56 913
On-line — 17 379Зрителей: 3395
Авторов: 13984
Загружено работ — 2 123 144
СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ ДЛЯ ТВОРЧЕСКИХ ЛЮДЕЙ
«Неизвестный Гений»
никто не позвал домой
Пред. |
Просмотр работы: |
След. |
01 мая ’2010 
15:59Добавлено в закладки: 1
боль стихами текла из ран.
я читала судьбу с листа.
покидала твой дом, как храм,
и клялась не носить креста.
тропы выстелил бересклет.
закусить удила да в путь.
мне слепые глядели вслед
- и никто не хотел вернуть.
под лазоревым небом стыть.
вырываться струной из рук.
я украдкой копила сны,
выгоравшие поутру.
отпускала на волю тень.
маков цвет закипал в крови.
билась эхом о камень стен
- и никто не сказал: Живи!
а под сердцем змея-печаль
ледяное гнездо свила.
и ни голоса, чтоб кричать,
и ни радости, ни тепла.
слово за слово с языка:
ни причин, ни имен, ни дат.
потеряла себя в веках
- и никто не пытался ждать.
амулеты иных миров
нитью бусин стянули грудь.
маков цвет до предела в кровь.
закусить удила да в путь,
припадая к чужим корням,
по накатанной, по прямой.
и никто не сберег меня.
и никто не позвал домой.
я читала судьбу с листа.
покидала твой дом, как храм,
и клялась не носить креста.
тропы выстелил бересклет.
закусить удила да в путь.
мне слепые глядели вслед
- и никто не хотел вернуть.
под лазоревым небом стыть.
вырываться струной из рук.
я украдкой копила сны,
выгоравшие поутру.
отпускала на волю тень.
маков цвет закипал в крови.
билась эхом о камень стен
- и никто не сказал: Живи!
а под сердцем змея-печаль
ледяное гнездо свила.
и ни голоса, чтоб кричать,
и ни радости, ни тепла.
слово за слово с языка:
ни причин, ни имен, ни дат.
потеряла себя в веках
- и никто не пытался ждать.
амулеты иных миров
нитью бусин стянули грудь.
маков цвет до предела в кровь.
закусить удила да в путь,
припадая к чужим корням,
по накатанной, по прямой.
и никто не сберег меня.
и никто не позвал домой.
Голосование:
Суммарный балл: 100
Проголосовало пользователей: 10
Балл суточного голосования: 0
Проголосовало пользователей: 0
Проголосовало пользователей: 10
Балл суточного голосования: 0
Проголосовало пользователей: 0
Голосовать могут только зарегистрированные пользователи
Вас также могут заинтересовать работы:
Отзывы:
Вниз ↓
|
Оставлен:
01 мая ’2010 16:13Хорошо, талантливо, красиво, и так печально....
|
VEK16
|
|
Оставлен:
01 мая ’2010 21:53Не знаю что Вы имели под выражением
Не клялась нести креста. Но Исус Христос когда ему была назначена казнь мог убежать,но он не не сделал этого знаете почему? |
|
|
Оставлен:
02 мая ’2010 02:52Если бы существовала возможность не отвлекаться на детали, то можно было бы сказать, что линия стихотворения выстроена достаточно умело, настроение создано, вызывает сочувствие и сопереживание.
Но детали... Кажется, есть выражение: "дьявол кроется в деталях". А они, увы, не радуют. В стихотворении есть несколько "красивых" метафор, которые, на мой взгляд, не только не работают, но и вредят сочинению. Например: "закусить удила и в путь". Есть выражение, употребляемое в переносном смысле - "закусить удила", т.е. потерять над собой контроль. Зесь явно не это имелось в виду. Как эта одиноко стоящая "лошадиная" метафора должна работать? Какие ассоциации автор хотел вызвать? Мне, читателю, не удалось проникнуться. "Слово за слово с языка" - неудачно и не очень грамотно. Известное выражение "слово за слово" предполагает беседу, диалог. Но у вас, вроде, речь идет о монологе. "Амулеты иных миров" - не вызывает никаких ассоциаций и, значит, не работает. "Маков цвет до предела в кровь" - не понимаю, что имелось в виду. "Маков цвет" - это просто красный, алый цвет. Может ассоциироваться с цветом щек, ленты и т.д. Кровь и так красного цвета. Поэтому "маков цвет до предела в кровь" для меня звучит просто бессмыслицей. "Закусить удила и в путь, припадая к чужим корням". Опять эта странная "лошадиная" метафора (котороя могла быть оправдана, если бы получила какое-то развитие, оправдание в тексте стихотворения). "припадая к чужим корням"... Что сие значит? К каким таким чужим корням? Это только самые "выпирающие" промахи. Общее впечатление: автор не продумал детали своего стихотворения, не озаботился безупречностью и логичностью метафор. Получилась стрельба по площадям, недолет... перелет... А жаль. |
|
|
Оставлен:
02 мая ’2010 03:08итак.
все претензии сего многословного и небезынтересного комментария сводятся к одному: я_не_понимаю, я_не_понимаю... в свою очередь, _Я_ не понимаю, почему меня должно волновать чье-то субьективное нифиганепонимание метафор. непонимание поэтических метафор, по идее, должно стимулировать фантазию. а читатель нынче обленился: все ему с карандашом в руке объясни да покажи... только вы в следующий раз Пушкина не поймете или Бодлера, к примеру. и что тогда делать станете? они умерли уже, представляете? и не придут отвечать на комменты и расшифровывать неясные моменты. беда-беда! |
|
|
Оставлен:
02 мая ’2010 03:30Wendy, уверяю вас, у меня есть опыт, и немалый, чтения и Пушкина, и Бодлера и других не менее замечательных авторов, о которых вы, может быть, даже не слышали. Суть моих претензий к вам можно выразить репликой Базарова из романа "Отцы и дети": "Друг Аркадий, не говори красиво!"
Все поэтические приемы, самые сложные, тогда работают, когда они на своем месте. Случайные "красивости" не относятся к их числу. |
|
|
Оставлен:
02 мая ’2010 14:19> Все поэтические приемы, самые сложные, тогда работают, когда они на своем месте. Случайные "красивости" не относятся к их числу.
И Пушкин, и Бодлер, и многие авторы, о которых я даже не слышала, сейчас в гробах своих перевернулись. Вы не поверите, но поэзия во многом состоит именно из случайных красивостей. Подобранных интуитивно. Наугад. Или вы думаете, что поэт вот так сидит часами и тяжко работает, вычисляя оптимальную красивость? И вообще, КТО, кроме самого автора, решает, ГДЕ находится "свое место" у каждой метафоры? Читатель, что ли? Читатель уже на все готовое приходит. Единственное, что он может, - восхититься или пройти мимо, но это вопрос субъективного восприятия, а поэт - не червонец и не баррель нефти, чтобы нравиться всем подряд. Знаете, вот если бы вы пришли и спросили, что означает то или иное непонятное выражение, я бы вам все объяснила. Мне не сложно, в общем-то. Только ваш коммент не подразумевает вопросов. Вы пишете в таком тоне, словно все лично вам непонятное автоматически не имеет права на существование. Раз вы не поняли, значит, автор дурак. "Маков цвет" вы, например, воспринимаете строго как оттенок. А для меня "маков цвет" - это еще и настойка опиума, опьянение. И цвет у мака бывет не только красный (как у крови), но и белый, и даже голубой. Не видели? "Закусить удила"... Что вы привязались к этим лошадиным ассоциациям? Вот вы знаете, что все движения наездника причиняют лошади невыносимые физические страдания? Только она все равно закусывает удила, перебарывает боль и продолжает путь. Вот об этом я и написала, а вовсе не о какой-то конкретной лошади, которую вы здесь увидели. >"Слово за слово с языка" - неудачно и не очень грамотно. Я настаиваю. Нет, я требую объяснения, в чем именно состоит неграмотность данного выражения с точки зрения лингвистики. И так далее. Ощущения, словно пытаюсь объяснить слепому цвет радуги... |
|
|
Оставлен:
02 мая ’2010 09:23Хорош умничать (этоя двум предыдущим отзывам) Отличные стихи, а кому не терпится веселиться, то может включить СТС и смотреть "6 кадров"
|
|
|
Оставлен:
02 мая ’2010 14:24Самый поэтичный из всех неграфоманских авторов на сайте, я так думаю(извини за тафтологию)...+++
|
WalelaW99
|
|
Оставлен:
02 мая ’2010 20:00>>Вы не поверите, но поэзия во многом состоит именно из случайных красивостей.
Не поверю. То, что поэта ведет интуиция – тут вы абсолютно правы. Но дар поэта в том и заключается, что, поставив затертые слова в необычные условия, в контекст, он находит – интуитивно – то самое единственное место в паззле, куда они входят без зазора. И я, читатель, прочитав, например строчки: Прощай, Париж! Летают самолеты, Большое небо в красных параллелях, Дожди, как иностранные солдаты, Идут через Голландию в Берлин. (В.Соснора) - восхищен и преклоняюсь, потому что образы оказываются неожиданными, но, составленные вместе, создают картинку, которую хочется смаковать, как хорошее вино. А если поэт пишет: «закусить удила да в путь, припадая к чужим корням», я не знаю, что с этим делать. Спросите ваших поклонников, знают ли они? Поэта ведет интуиция, но читателя тоже. И если поэт чувствует свою ответственность за каждое сказанное им слово, если он не попадает в легкий плен «случайным красивостям», то я, опытный читатель (уж позвольте мне себя так называть), пойду за ним и буду стараться открывать в поэтических строчках один слой за другим (при условии, что они, эти слои, есть). Вот так я возвращаюсь к стихам Олега Горшкова, чувствуя – интуитивно – многомерность его сочинений. Такой вот исход декабря – небывало талый. Сыплет теплым, теплее ладоней, снегом. И город качнется, и вспыхнет в ночи ковчегом, И будет тонуть, и молить, чтоб огня хватало. (О.Горшков) >>А для меня "маков цвет" - это еще и настойка опиума, опьянение. Опоить можно маковым семенем, маковым соком. Опоить маковым цветом нельзя. Я продолжаю на этом настаивать. Здесь у вас неточность, «сбит прицел». >>"Слово за слово с языка" - неудачно и не очень грамотно. >>Я настаиваю. Нет, я требую объяснения, в чем именно состоит неграмотность данного выражения с точки зрения лингвистики. Да, что уж тут настаивать и требовать. Я вроде бы объяснил это раньше. Но извольте, я разверну свое объяснение. «Слово зА слово» - выражение, накрепко привязанное к диалогу. Ты – слово, я – слово, как цепочка вытягивается разговор, ведущие беседу за слова-звенья вытягивают, длят ее. У вас не диалог, - монолог. Употребление устойчивого выражению в неверном контексте и есть та самая лингвистическая ошибка, о которой вы спрашиваете. А вот, как со словом поступил известный вам поэт. Красиво поступил, скажем прямо, вкусно. Давай ронять слова, как сад янтарь и цедру – Рассеянно и щедро, Едва, едва, едва. Один из ваших поклонников велит мне не умничать. Наверное, мы поступим таким образом. Он будет помещать отзывы типа «аффтар красавчег», а я буду иногда умничать, когда мне этого пожелается. VareraV написал: «Самый поэтичный из всех неграфоманских авторов на сайте». Очень может быть. Других ваших стихов пока не читал. Попалось это, о нем и пишу. И в заключение. Возможно, мой отзыв вы бы восприняли не с такой обидой, если бы я после каждой фразы писал «по-моему» или IMHO. Исправляю свою оплошность. Считайте, что после каждой фразы здесь и в предыдущем посте, стоит одна из этих табличек. |
|
|
Оставлен:
03 мая ’2010 16:47Интересно, почему банальное несогласие вы сразу воспринимаете за авторскую обиду?
Я просто намекнула, что непонимание читателем конкретного оборота не является авторской проблемой, как бы сильно читателю этого не хотелось. Мои комменты вообще агрессии не содержат, я просто смайлы не ставлю... А воспринимает их каждый - в меру своей испорченности. |
|
|
Оставлен:
03 мая ’2010 13:06Как все-таки интересно реагируют люди на критические замечания.... Пока хвалят - все в порядке, а вот стоит кому-то.....И сразу - нагрубить.....
Венди, мне ваш стих нравится, но у кого -то есть другое мнение... Будем взаимно вежливы... Г.Фауст - вообще отдельный разговор..... |
20093
|
|
Оставлен:
03 мая ’2010 16:40Грубить я еще даже не начинала, что вы, любезная.
"Другое мнение", если это только мнение, следут держать при себе или обозначать как "имхо", а не выдавать за полноценный критический разбор. P.S. При чем здесь отдельный разговор о Г.Фаусте? При том, что я единожды похвалила его стихи в общем контексте? Ну так и на этом сайте я оказалась по его наводке, пусть и невольной, дальше-то что... |
|
|
Оставлен:
14 августа ’2010 07:46Ах Венди Венди... Если Вы будете продолжать в том же духе я имею в виду Ваши ответы на критические замечания, то и не заметите как-нибудь того момента когда - "и никто не сберег меня.
и никто не позвал домой." Вы останетесь одиноки в своей щенячьей гордыне. Жаль что такой талант используется не по назначению. |
|
|
Оставлен:
31 октября ’2012 16:28Не вникая во все перипетии дискуссии - в принципе и незачем - хочется высказать своё мнение.
Не совсем согласен с Кузьмой по поводу деталей. Общий каркас - образный и логический - сколочен очень крепко, остальное не суть важно. Можно положиться просто на ветер, что он там нанесёт ещё... Какими подробностями и деталями этот каркас облепит... Не страшно, если что-то не совсем правильно легло - на то он и ветер. Впечатление, что автор так и делал и - имхо - так можно, а может быть даже и нужно. (Кстати, средневековые замки и храмы сложены из камней весьма разных окрасок, размеров, форм и фактур, что вовсе не лишает их архитектурной цельности). Выражение "Закусить удила да в путь" в контексте имеет расширительное значение - независимость от чужой воли. Хотя не путь, а бег после этого, но опять же в целом так и выходит, бег... "Амулеты иных миров" - имеющие смысл где-то но не здесь. Немного абстрактно и многозначно (не многозначительно ;), но - имхо -вполне "работает" . Много и других вроде бы "случайных" образов, но все они - в русле общего движения, бега. В целом - сильно (имхо), может быть очень сильно. |
|
Вверх ↑
Оставлять отзывы могут только зарегистрированные пользователи
Трибуна сайта
Наш рупор
Интересные подборки:
