Какой должна быть русская музыка?

Какой должна быть русская музыка?

   Многих удивит этот вопрос, а то и возмутит, - разве музыка чего-то «должна»? Пусть хоть и русская. Разве она не средоточие свободы взглядов, вкусов, манеры исполнения? Разве она не утверждает своим развитием свободу творчества вообще от всяческих оков? Многие так и считают. «Музыка не знает границ», говорят они, в частности имея в виду, что она интернациональна, что она вне политики и идеологии. Тезис, часто повторяемый ещё и мастерами от академической музыки. Маэстро Гергиев совсем недавно зачем-то высказался именно так. Но (!), это ведь далеко не так.

   Полезная цитата: «Следует остерегаться вводить новый вид музыки, поскольку при этом рискуют всем: не бывает потрясения в стилях музыки без потрясения важнейших политических законов; так говорит Дамон и я с ним согласен», (Платон. Государство, 424 с.)

   Как видим, две тысячи пятьсот лет назад связь «новых видов музыки» с «потрясением политических законов» была ясна и очевидна. А вот сегодня в массовом сознании сделан категорический упор на то, что «музыка это просто музыка». Даже поверхностные рассуждения о музыке «правильной» и «неправильной» приведёт к ссылке на это мнение. Между тем, ещё и в древнекитайских трактатах трёхтысячелетней давности диспозиция правильная-неправильная рассматривалась, словно под микроскопом, до уровня таких мелочей, что с непривычки дурно станет. Интересно, мы поумнели относительно тех давних времён или поглупели? При голосовании за «поумнели» я воздержался бы…

   То, что в нашем обществе называют массовой, современной и свободной музыкой, по большей части продукт осмысленных действий англосаксов, - это их важнейший инструмент влияния на духовную сферу людей. Они Платона и Дамона хорошо знают, и очень даже имеют в виду. Именно англосаксы в своё время начали продвигать совершенно специфическую и особую музыку для масс, которую и зовут сегодня «современной». Обобщённый образный строй этой музыки – духовная расслабленность и беззаботность, пресловутый «релакс», резко отличающийся от классической лиричности. Или же первобытный, дикий и безумный «драйв», даже отдалённо не похожий на классический драматизм. В обоих случаях с упором на монотонный и отупляющий повтор ведущего мотива (даже не мелодии!), ввергающего слушателя в откровенно недееспособное состояние. Иногда сами слушатели называют такие саундтреки «музыкой для наркоманов». Именно такую музыку англосаксы настойчиво и продвигают, закрепив в официальных документах политики в области культуры в качестве своеобразной «миссии». Методом самопровозглашения, они отводят себе, - ни много, ни мало! - «ведущую роль» в этой духовной сфере:

   в культурной сфере Великобритании принадлежит ведущая роль в мировом экспорте музыкального продукта.

   То есть, они будут продвигать сей продукт и впредь. В том же духе. Пока их не угомонят. Понятно ли, кто это может сделать?

   Наиболее ярко и внятно их бурная деятельность проявилась с момента создания группы «Битлз» и возбуждения волны нездоровой битломании по всему миру. «Возбуждение волны» и есть «продвижение», в точности то же, что и «продвижение» и «раскрутка» любой другой дряни и похабы. В дальнейшем это вылилось в создание субкультуры Rock-music как таковой. В этом сама суть того, что обозначено как «ведущая роль». Важно подчеркнуть: «современная музыка» - не плод естественного развития музыки, нет. Это искусственно созданный «духовномодифицированный продукт», - наподобие ГМО-помидора, - не имеющий ничего общего с искусством и присущей ему высокой духовностью.

   Казалось бы, к чему столько усилий со всей сопутствующей финансово-организационной вознёй? Это же «просто музыка»! Дело в том, что «просто музыка» прямо связана с мировоззрением человека и его мировосприятием, замена «старой» музыки на «новую» меняет всё в духовных основаниях человеческого бытия. Так что «возня» англосаксов оправдана и обоснована! С момента, когда они стали в этом деле «ведущими», они уверенно держат руку на пульсе человеческой жизни в планетарном масштабе. Тем более, что уж кто-кто, а англосаксы умеют получать прибыль из чего угодно как никто другой. И это обстоятельство хорошо маскирует основной мотив их деятельности: «Какое ещё идеологическое влияние? Люди деньги делают!». Да, конечно, делают, - очень большие деньги! Попутно модифицируя духовный облик современного человека, действительно являясь ведущими специалистами в этом тонком деле.

   Где есть ведущие, там есть и ведомые, - очень полезно слышать русский язык на уровне точного значения и смысла слов! Ведомые куда? И, случаем, не как бараны ли? Ответ на этот вопрос разбивается вдребезги об железобетонный постулат «музыка это просто музыка». А ведь ответ прост, хоть он и убийственен в своей бесхитростной простоте.

   Англосаксы не раз давали ответ на этот вопрос, как например в 2012 году, в деталях художественного и композиционного оформления летней Олимпиады в Лондоне. Они привлекли к мероприятию ведущих (опять же, - «ведущих») рок-музыкантов и никаких других. То есть никакой другой музыки, кроме как в стиле рок, на той Олимпиаде не звучало. Нас можно поздравить? Никакой другой музыки у человечества уже нет?
   На торжественной церемонии закрытия Олимпиады, цепями волонтёров спортсмены плотной толпой загонялись в отдельные сектора, для каждой команды – свой. Там они и толпились, воистину как стадо баранов. Когда на них наводили камеру, они корчили рожи, безобразно высовывали языки, и беспрестанно кусали свои золотые медали. А ведь то были выдающиеся личности! Люди чрезвычайно собранные, волевые и дисциплинированные, героически целеустремлённые! Если не нравится сравнение их с баранами, могу предложить сравнение с оленями, - так наши северяне загоняют их в загон. Возможно сравнение и с перевозбуждённым обезьянником. Нечто животное царствовало на Лондонской Олимпиаде, как иллюстрация истины бытия по образцу от англосаксов! И всё под звучание рок-продукта. Ну конечно, не под Генделя же так кривляться? Легенда английской классической музыки на Олимпиаде не звучала. Она им сегодня не нужна.

   Замечу, никакого запроса «снизу», насчёт создания рок-продукта не поступало. Продукт изготовили «наверху» и запустили в мозги со стороны, с того острова, который всем гадит. Наши люди, воспринимающие такую музыку как ценность, тем самым уже несвободны: их предпочтения навязаны им извне отнюдь не друзьями, и их «личные» вкусы сформированы не ими самими. Тогда кем же? – недобрыми учителями, скромно оставшимися в тени.

   Вот вам и границы: большая часть современной молодёжи, значительная часть людей среднего возраста, а то и вовсе уже пожилых, безнадёжно подсажены на англосаксонскую мелодику, манеру исполнения и образный строй. Они – восхищаясь! - потребляют псевдомузыкальную продукцию, лишь по формальным признакам напоминающую собственно музыку. И теперь, когда уже наш Сюткин (а он в музыкальном отношении - наш?) поёт «под крылом самолёта о чём-то поёт…», хочется попросить его помолчать. Во-первых, именно при исполнении настоящей песни хорошо слышно, что он не умеет петь. Нет у него ни чувства песни, ни голоса, чтобы её петь. Во-вторых, у него несколько блатной выговор и интонации (гламурные? вульгарные? - нужное подчеркнуть), образно несовместимые с героем-персонажем этой песни. В-третьих, задачу пения он видит в подаче нам себя, любимого. Чисто западная манера! То, что он должен – опять же, должен! – подать образ первопроходца бескрайней тайги, а не себя, драгоценного, ему просто незнакомо.

   Почему же слишком многие люди этого не слышат, не видят, не понимают? Ещё и страстно возражают, категорически не соглашаясь.

   Потому, что они напрочь отрезаны от двух основных видов настоящей музыки, пока ещё существующих на сегодняшний день, - классической и народной. О канонической духовной музыке (духовное пение) я просто промолчу, это сегодня совсем уж «не в коня корм». Таково свойство (практически неисследованное) всякой субкультуры и музыкальной тоже: она надёжно блокирует саму возможность приобщения к культуре как таковой. К примеру, в советской песне оба вида настоящей музыки чётко представлены элегантным и очень органичным «облегчённым сплавом», ничуть не напоминающим примитивизм. Но, эти два вида великой и бессмертной музыки – за границами возможностей восприятия большинства современных людей. Они недоступны их пониманию и, потому, не существуют для них. Ведь что конкретно означает «недоступны пониманию»? В случае музыки, это отсутствие внутреннего отклика, вот что это значит. А коли так, у человека не нарабатывается опыт общения с культурой, - ему в одно ухо вошло, через другое вышло. Разве что неприятно «мозги царапнуло» и тем отвратило от дальнейших контактов. Людям не с чем по-настоящему сравнить предмет своего пагубного увлечения, они плотно замкнуты в тесной образной сфере, весьма далёкой от музыкального искусства. Те из них, что становятся сочинителями музыки, исправно продвигают теперь в своих сочинениях ухваченные у идолов рок-музыки образцы. Получается плохо, но, стараются… Музыка не знает границ, говорите? – знает, знает.

   Нет никакой нужды подтверждать сказанное данными социологических опросов и исследований. Всё это можно чётко видеть умозрительно. Разве у нас массово увлекаются «мяукающей» музыкой Китая (правильной музыкой, между прочим)? Нет. Разве у нас массово слушают музыку узбеков, туркменов, таджиков? Тоже нет. А как с музыкой Индии? Ирана? Никак. Национальная специфика музыкальных образов – вот первая граница, очень хорошо знакомая музыке. И это при том, что всё перечисленное - примеры высококлассной музыки.
   Да что там национальная экзотика! Разве на перекурах рабочего дня русские с упоением слушают русскую народную музыку? Чайковского? Да ладно! – там если что и звучит, так разве что рок или рэп. Эти последние, что характерно, никак не мешают «трендеть» и «ржать», чем на перекурах и занимаются… Последнее свойство, отмечу сразу, - характерная особенность ненастоящей музыки. Под Чайковского и Баха не поржёшь. Под «Ах ты степь широкая» - тоже.

   Ещё пример границ в мире музыки? У нас высоко ценят рок-музыканта Виктора Цоя, - настолько, что всерьёз пробивали вопрос установки официального памятника ему. А в Англии, на родине рок-музыки, как оценивают Цоя? Его там не знают. И, добавлю, даже знать не хотят. Своеобразная ситуация: при движении оттуда-сюда, современная музыка не знает границ. А вот движение отсюда-туда упирается в непреодолимую границу.
   Граница-то, выходит, есть, полупроницаемая, для одностороннего накачивания наших душ и мозгов. Никакого обратного движения, культурного обмена, взаимного влияния тут не предусмотрено. Не забыли ещё, кто здесь «ведущий», а кто «ведомый» (на коротком поводке)?

   Так надо ли утверждать с горячечной убеждённостью «музыка не знает границ»? Музыка знает границы, - и здесь к национальной специфике добавляются как раз политика и идеология. Или «отмена» на Западе Чайковского и Рахманинова чем-то отличаются от нежелания знать Цоя? Уровень достижений этих троих несоизмеримо разный, а вот источник один – «проклятые русские».

   Это табу кое-где не срабатывает. Например, в Северной Корее любят и ценят всех упомянутых. Понятно, ведь политико-идеологических препонов здесь нет, СССР и нынешняя Россия для них - свои. Ну, а Цой с корейской кровью – вдвойне свой. Кто слышал, как они поют его песни на своём языке, тот знает, - поют на высочайшем уровне исполнительского мастерства, явно вкладывая в дело душу. Отменно получается! И, кстати, совсем уже далеко от какого-либо сходства с западной рок-музыкой. Всё правильно, Витя Цой, - какой же он рокер? Его мелодика – почти мистический, достойный удивления песенный сплав русских и корейских напевов, чем он резко и выделялся на фоне крикливых кинчевых.

   Так какой должна быть современная русская музыка? Она не должна быть англосаксонской в варианте «массовая» (называемая ещё и «попсой») даже в мельчайших оттенках мотивов, из которых строится мелодия (если она вообще строится сочинителем). Если мы не избавимся от этих напевов, то мы останемся духовно нерусскими. Да? – всё так серьёзно? Да, именно так. Чьи песни поём, чью музыку слушаем, тому духовно и принадлежим. Утверждение бездоказательное вследствие никчёмности доказательств…

   Признаков нашей нерусскости вообще-то весьма много, они очень разнообразны, - таково наследие предшествующей истории страны, мы слишком рьяно буквально смотрели Западу в рот.

   Мы любуемся горами Кавказа и восклицаем «ну прямо как в Альпах!». Обратного сравнения – «О! В Альпах как на Кавказе!» – я никогда не слышал.

   Наши уличные граффити на стенах и заборах будут написаны латиницей по-английски чёрт знает ещё сколько десятилетий в будущем. Здесь представители кириллической цивилизации явно предпочитают эстетику начертаний латиницы. Это – весьма выразительный симптом.

   Бог знает, заглохнет ли когда-нибудь «О,кей» вместо «согласен», «ладно» и «хорошо».

   Наши фильмы ещё долго будут сниматься по голливудским лекалам драматургии, где стержневым принципом композиции является дурацкий «экшн», из которого только и вытекают что «махач» да «мочилово». С конечным торжеством псевдогероя по поводу «я – круче!», - наглядная иллюстрация источника их убогой «исключительности», коей они уже весь мир буквально достали. Это у них «эквивалент» нашего «Аз есмь Царь!». Ах, что тут говорить, державинская формула «Я – Царь! Я – раб. Я – червь. Я – Бог!» им просто незнакома, это через чур по-русски. У, «проклятые русские»!

   И ещё раз о музыке. На сей раз не в курилках, а в офисных кабинетах где люди работают. Там нет тишины, как в библиотеке, там всегда разговоры – деловые и не очень. И обязательно, не очень громко, но различимо, звучит волна FM-радиостанции. Что намурлыкивает она? Лучшие образцы русской народной музыки? Лучшие образцы музыки классической? Или, наконец, шедевры советской песни? Я знаю, мы все знаем: случись так, и обитатели офиса повесились бы. Этот «отстой», как они его называют, они на дух не выносят! Многих заметно «корёжит» буквально с первых звуков настоящей музыки (личные наблюдения). Например, от шопеновского ноктюрна, который нет-нет, раз в сто лет, случайно да прозвучит в эфире. Отдельные товарищи при этом склонны к «пародийному» кривлянию, глубоко инфантильному по своей природе (личные наблюдения). А от отупляющего рэпа их почему-то не корёжит. Даже если текстовая часть откровенно ублюдская. Странно? Более чем странно. Объяснение есть, - не тайна! – но, эта тема столь велика, что требует отдельного рассмотрения, не здесь.
   Такова картина тщательно формируемой музыкальной действительности, - FM-волны булькают англосаксонским музпродуктом. Часами, днями-неделями, месяцами-годами, десятилетиями… После такой обработки мозгов в музыкальной шкатулке, какие ещё «предпочтения» могут быть у людей? Какие «личные вкусы»?

   Конечно, всё это может показаться мелочью. Это и вправду мелочи. Но, именно из сотен и тысяч таких мелочей и соткано современное мировоззрение и мировосприятие русского человека. Человек-то русский, а вот содержание его внутреннего мира – не совсем или даже далеко не русское…

   Но, всё же, с музыкой дела обстоят не так плохо, как может показаться. Есть нераскрытый потенциал, лежащий сегодня на дне как подводная лодка в боеспособном состоянии. Очень интересно то обстоятельство, что рок-музыка в русском исполнении и производстве самими рокерами обзывается не иначе, как (цитирую) «говно-рок» (конец цитаты). Явление устойчивое и, похоже, непоправимое. Отчего так? Думаю, от того, что не ложится на русскую душу этот музыкальный строй. И рады бы исторгнуть из недр души «запилы» в духе Led Zeppelin, да всё как-то никак. То же и с Jazz-music: и фестивали проводим, и премии на международных конкурсах отхватываем, да только не обсуждают на Западе феномен истинного «Russian Jazz» по причине отсутствия такового.

   Хм, а вот с классической музыкой, тоже пришедшей к нам с Запада, всё круто не так. И, - вот тут внимание! - не только на русскую душу легла и удобно устроилась, так ещё и переродилась в феномен русской классики … недосягаемой для отцов-основателей. Уж очень явственно пахнуло от этой музыки образами Русского Космизма, внятного и доступного, понятно, только нам. Оп-паньки! Не то чтобы мы их посрамили, нет, речь вовсе не о том. Но, русские люди сделали эту музыку насквозь и специфически своей, обогатив мировую культуру безмерно! Странно? Нет. Таковы возможности музыки настоящей, она принимается так, что может быть развита далее и получить новую жизнь. Совсем иную. Что нынешних одичавших европейцев и испугало не на шутку. Какие уж тут шутки, - вычеркнуть из репертуара балет Чайковского «Щелкунчик», несмотря (!!!) на ударные кассовые сборы. У них, как видно, деньги хоть и «всё», да вот тоже иногда не всё. Как-то так.

   Так какой же должна быть современная русская музыка? Всё таки должна?

   Могучей рекой должна она быть, - с истоком в русской душе и питаемой тремя притоками: широтой народной мелодики; глубиной классической музыки; сосредоточенностью канонической духовной музыки. Задача сочинителей здесь чудовищно сложна – не подражать и не копировать, но повторить подвиг советских композиторов-песенников, отливших из классики и народной мелодики восхитительный сплав, лёгкий и прочный как титан. Тем более, что сплавов может быть и более того. Ещё никем невиданных. В своё время этот творческий принцип вполне воплотил в своей эстрадной деятельности Муслим Магомаев. Я не знаю, как назвать полученный им сплав, - в конце концов, это просто метафора! - но в его исполнительской манере отчётливо присутствовала ещё и смысловая глубина классической музыки.

   Принципиально важно: «духовная металлургия» возможна лишь в отсутствии духовной ржавчины от англосаксов. И это будет неслыханная по силе воздействия музыка! Такой она и должна быть, - русская.

   Конечно, я очень поверхностно, в режиме «контурного очерчивания», прошёлся здесь по вопросам, каждый из которых достоин отдельного изложения. Да ещё и, местами, прошёлся «штрих-пунктиром». Но, пусть хотя бы так, для начала. Пламенный посыл всем сочинителям: музыка это не «просто музыка». Всем - БОЛЬШИХ и НАСТОЯЩИХ творческих удач!


****