Творец 7. Война мировоззрений

Многие прочитавшие предыдущие части «Творца» соглашаются как с тем, что в привлекательный формат можно «завернуть» любую идею (масса все съест), так и с тем, что сейчас этой всеядностью пользуются, чтобы травить народ.

В поисках корня проблемы ученые, философы и все небезразличные люди бросаются из крайности в крайность, обвиняя то демократию и либерализм, то Запад как таковой, то собственное правительство и т.д. Что немудрено, ведь все это имеет место быть. Проблема крайне сложна и, чтобы ее решить, необходимо выйти за рамки современной системы, что под силу крайне ограниченному числу лиц.

К тому же никто не имеет необходимого ресурса для качественного решения проблемы. Даже государство обладает крайне ограниченным набором мер – законы, запреты и цензура. Однако ни одна из данных инициатив не даст ожидаемого результата.

Более того любое государство уже встроено в существующую мировую систему, что налагает на его деятельность рамки в различных областях: политики, юриспруденции, экономики, культуры и даже религии. Невозможность выйти за рамки низводит вероятность найти верное решение до ноля.

Наука, на которую в последние столетия возлагаются огромные надежды, так же прозябает во тьме незнания. Если в естествознании успехи наглядны и объективны (хотя и здесь остается много «темных пятен» и спорных моментов), то в гуманитарных науках, науках о познании человека, нет единого мнения по большинству фундаментальных вопросов, что позволяет существовать прямо противоположным теориям и мнениям. К тому же наука не обладает необходимым для решения проблемы ресурсом.

Наиболее приближенными к истине – познанию корня проблемы, являются некоторые религиозные конфессии (о чем мы писали в предыдущих частях), но и они не обладают необходимым ресурсом.

Складывается парадоксальная ситуация, когда наиболее организованные социальные институты общества видя негативные мировые тенденции, не могут изменить ситуацию.

В предыдущих частях работы было высказано множество фактов, характеризующих современную информационную систему, СМИ и мотивацию отдельных творцов. Однако этого недостаточно, чтобы построить целостную картину мира, т.к. в статьях делался упор лишь на одну из сторон творчества, характеризуемое художественным подходом, а научное творчество упоминалось лишь частично.

Тем не менее, понимание сути проблемы позволяет сделать выводы и в общих чертах обрисовать возможные пути выхода из сложившейся ситуации.

Во-первых, необходимо использовать всеядность людей, чтобы накормить их лекарством. Чтобы народ кушал лекарство, ему нужны не лекции о полезности этого лекарства. Ему привлекательный «фантик» нужен. Чтобы блестел и жужжал. Нужно научиться заворачивать истину в яркий фантик и придавать ей приятный вкус.

Во-вторых, необходимо понимание того, что является лекарством. А чтобы найти лекарство нужно определить, чем человечество больно. В свою очередь, чтобы определить болезнь, необходимо знать, что такое человек?

Именно неопределенность ответа на последний вопрос, постоянные споры и плюрализм мнений о человеческой природе (от животного до Божественного творения) лишают неравнодушных людей возможности найти лекарство.

Главной же проблемой является то, что доказательств истинности всего многообразия мнений нет и быть не может. Все современные теории, начиная от научных и заканчивая религиозными, держатся на Вере. Это знают (но не афишируют) как ученые, так и священнослужители. Поэтому в данной работе не имеет смысла обращаться к тому или иному лагерю. Ход рассуждений будет опираться только на логику.

Независимо от того, произошел ли человек от животного путем эволюции или был создан Богом, на данном этапе своего развития, любой из нас связан с окружающей средой пятью органами чувств. Если рассматривать человека, как некий объект, то вся поверхность этого объекта пронизана мириадами нервных окончаний, которые ежесекундно поставляют информацию о том, что происходит вокруг, в определенные участки мозга.

Если бы человек не мог видеть, слышать, обонять, осязать, чувствовать вкус, то он бы не обладал ни одной крупицей информации об окружающем его мире.

Все в мире относительно, и относительно человека мир – это набор информации, доносимый до мозга нервными окончаниями. Все что мы знаем о любом предмете из нашего окружения, будь то шариковая ручка, машина или книга, поступает в мозг в виде информации, определенных электрохимических сигналов. Передача сигналов свидетельствует о переносе информации. Не имея информации от органов зрения и осязания, вы никогда не осознаете, что держите в руках ручку с красными чернилами.

Вся окружающая среда, если рассматривать ее относительно человеческого восприятия, является информационной средой, из которой человек черпает знания (т.е. информацию).

Информация, поступающая из окружающего мира, подвергается обработке и усвоению, из нее формируется представление обо всем вокруг. Причем формирование представлений происходит часто неосознанно, на автомате. Таким образом, информационная среда (все окружающее человека) формирует мировоззрение человека.

В свою очередь, являясь существом творческим, человек выплескивает переработанную информацию в мир, часто преобразуя ее до неузнаваемости. Именно эта способность преобразования и выплескивания информации называется творчеством.

Посредством творчества человек влияет на окружающую его среду.

В конечном итоге, информационная среда становится зависимой от творчества, творчество зависимо от мировоззрения человека, а мировоззрение от информационной среды. Это замкнутый круг.

Именно мировоззрение человека через творчество формирует политические, культурные и даже экономические механизмы. Давно известно, что никакие искусственные пересадки политических взглядов, культурных традиций и даже экономических приемов на «другую почву» не приносят такого же эффекта, как на родной земле. Мировоззрение людей не позволяет принять новые правила. Поэтому остается два выхода. Либо изменить правила, либо изменить мировоззрение.

Данное обстоятельство не так давно разделило весь мир на два лагеря: капиталистический и социалистический.

Поражение в войне мировоззрений привело к потере точки опоры для большинства советских людей с одной стороны. А с другой к тому, что победившая сторона начала планомерно насаждать свое мировоззрение населению бывших социалистических территорий.

При этом «насаждение мировоззрения» не всегда стоит рассматривать как четкий план военных действий бывшего врага в странах бывшего соцлагеря.

После падения занавеса в Россию хлынул поток творческих произведений и материальных ценностей, созданных носителями западного мировоззрения, а значит несущих в себе частичку их культуры.

Мировоззрение человека, окруженного материальными и духовными ценностями определенной цивилизации, обязательно подвергнется трансформации в сторону окружившей его культуры. Она (культура) станет нормой и постепенно изменит старое представление о мире полностью. Русские, уезжающие за границу (при условии отсутствия Любви к Родине), живя несколько десятилетий в другой стране, становятся в полном смысле слова «другими людьми». Человек, проживший 30 лет в Америке, уже не может считаться русским, он американец – носитель ценностей чужой культуры.

При этом формирование мировоззрения можно проводить и в чужой стране. Здесь уместен пример японцев, которые уже давно переняли у Америки рыночных дух, демократические идеалы и много другое, прикрывая это дымовой завесой традиционных церемоний.

Американский дух витает в воздухе всей планеты (это называется глобализацией), что немудрено. Как писал Збигнев Бжезинский: «Культурное превосходство является недооцененным аспектом. Американская массовая культура излучает магнетизм, особенно для молодежи всего мира (будущего страны). Фильмы (3/4 мирового рынка), музыка, одежда, еда – все является объектом подражания».

К сожалению, данный аспект до сих пор остается недооцененным, что уже сейчас приводит к формированию на территории России чуждого русским мировоззрения.

Однако смена культуры процесс длительный, а значит не поздно все изменить. Для этого, как говорилось выше, необходимо найти «лекарство» и накормить им народ.

Но это уже совсем другая история, о чем будет написано в следующих работах простых русских людей.