Занимательная психология

На протяжении многих сотен лет одним из главных вопросов, который занимает людей, остается личность человека. В той или иной мере этот вопрос поднимался еще на заре человечества, но, пройдя через века, до сих пор является предметом познания ученых, размышлений философов и дискуссий обывателей.

Несмотря на все поиски, личность все еще остается одной из самых интригующих тайн. Это целая Вселенная, и никто в точности не знает, что и как в ней происходит, но каждый считает долгом построить свою теорию, изложить версию, в крайнем случае, «высказать мнение».

Не остался в стороне и я. Меня всегда интересовал вопрос: почему люди в одинаковых ситуациях поступают по-разному, причем часто кардинально противоположным образом? Даже два друга, которые вместе росли с пеленок, проводили друг с другом все свободное время, могут в схожих обстоятельствах действовать каждый по-своему. Казалось бы, есть все предпосылки для того, чтобы их поступки будут одинаковыми. Но нет.

Наверное, именно желание докопаться до истины в сочетании с природным упрямством стало причиной того, что я выбрал стезю психологии. Таков уж был мой характер – пока не найду истоков явления, не успокоюсь.

Вот и с психологией получилось также. В первый же год поступления на психологический факультет (сокращенно – психфак, не очень благозвучная, но, как я потом понял, очень «прилипучая» аббревиатура) я набросился на учебу как хищник на жертву. Я ходил на все занятия, посещал все лекции (клянусь!), и даже выборочно бывал на факультативах, но вскоре меня постигло разочарование.

Если близко познакомиться с основными теориями ученых, становится совершенно ясно, что современная психология еще очень далека не то, что от истины, но даже от ее окрестностей.

Взять того же Фрейда, сводящего все мотивы человека к сексуальному инстинкту. Полный бред. Хотя он потом несколько и пересмотрел свои взгляды, но более убогой теории я не видел (хотя вру, конечно, - видел). Во времена Фрейда эта теория произвела фурор. Еще бы. По-другому, в том пуританском обществе, просто не могло быть. Это была бомба, и я склоняюсь к тому, что бомба замедленного действия, которая взорвалась лет, эдак, через 20-25 после его смерти. Ну да ладно, Бог ему судья.

Все теории эго-психологов страдают крайней однобокостью. Какому здравомыслящему человеку придет в голову с серьезным видом рассуждать о том, что человек поступает тем или иным образом, только для того, чтобы «избежать наказания». А ведь на этом построены все теории конфликта! По ним человек стремится снизить напряжение, возникающие в результате давления на него общества. Т.е. социум сурово наблюдает за индивидом, и как только он переступает черту, следует наказание. Как минимум общество погрозит пальцем. Интересно откуда вообще взялось общество, если согласно этим теориям оно противоположно эгоистичной человеческой натуре?

Я не привык смотреть на мир через замочную скважину. Поэтому сразу отбросил концепции, которые рассматривают человека как животное, влекомое только инстинктами.

Кстати, такая же ситуация была и с другими науками. Помню, был период, когда всю жизнь общества: культуру, этику, политику и даже религию, сводили к экономике. Видимо, это болезнь всех ученых – однобокость. Хорошо еще люди вовремя поняли, что история, смотрящая через призму экономики на всю жизнь общества – примитивна и неверна.

Вот и психологи это поняли. В смысле, не экономику, а то, что эго-теории крайне заурядны, если не сказать грубее.

В дальнейшем возникали более проработанные концепции, типа теорий самоактуализации, экзистенциальные направления и т.д. Конечно, большинству из них также далеко до истины, как отсюда до Шанхая, но они хотя бы не отрицали того, что человек может меняться и после взросления.

В общем, ответа на вопрос, почему действия людей имеют такой разнообразный характер, я не получил. Уж точно это нельзя объяснить инстинктами. Поэтому я решил начать собственные поиски. С самого начала.

Интересно, что в древности многие верили в судьбу, т.е. некое предопределение, фатум, рок. Почему-то до наших дней дошло только выражение «злой рок», наверное, мало было хорошего в жизни античного средиземноморья…

Позднее люди начали понимать, что судьба – это не какое-то предопределение и не тупое преклонение перед безысходностью. Судьба - это то, чего мы сами стоим. Это мы сами.

Человек волен поступать по своему усмотрению. Он свободен и имеет право выбора. Он может подчиняться тем или иным обстоятельствам, и даже в какой-то степени менять их.

Кстати, вам не кажется, что теории, сводящие мотивы поведения к инстинктам, похожи на античные воззрения? Получается, что все поведение человека предопределено инстинктами, не так ли?

Я считаю, что человек, видящий себя только животным, не может считаться человеком.

От животного нас отличает как минимум воля. Правда, свободная воля – это лишь возможность выбора того, что ты можешь сделать в данный момент. Другими словами воля совсем не означает, что мы сами выбираем обстоятельства, в которых будем действовать. Этим мы отличаемся от Бога…

Судьба и Воля взаимоисключающие понятия. Однако дальнейшие размышления и наблюдения привели меня к интересным выводам. С рождения и до смерти «судьба и воля» борются в самом человеке.

В одном фильме я услышал интересную мысль, что каждый из нас – сумма поворотных моментов и от выбора в эти моменты зависит, каким ты будешь в итоге. Очень здравая мысль, надо сказать. Однако не полная.

Личность человека – это сумма всех мотивов поведения. Каждый. Мотив. Оставляет. Отпечаток.

В первую очередь важна именно причина, по которой человек что-то сделал или о чем-то подумал. Само действие имеет второстепенное значение, хотя тоже влияет на личность. Но, как известно, первый шаг – самый трудный. Решиться сможет не каждый. И именно в этот момент на сцену выходит Его Величество Мотив, который толкает человека сделать первый шаг, и от его направленности зависит вся дальнейшая дорога. Сделать что-то в первый раз всегда трудно. Повторить однажды сделанное, не составит особого труда.

Не зря в русском языке существует выражение – перешел грань. Все. Человек сделал шаг и прежним уже не станет. Обратной дороги нет. И виноват в этом не сам шаг, виноват мотив. И если он побудил тебя один раз, то обязательно сделает это второй, и третий и т.д. Именно мотивация формирует личность.

Наступает момент, когда чувства и реакции человека становятся предсказуемыми и автоматическими. Прошлые мотивы входят в привычку и влияют на будущую жизнь, предопределяя ее. Это я имел в виду, говоря о «судьбе в человеке».

Воля же дана нам для того, чтобы сознательно творить свою жизнь каждый момент.

Анализируя мотивы людей, пытаясь классифицировать их, я пришел к интересным заключениям. Существует всего два типа мотивации – положительная и отрицательная. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять: к положительной мотивации относятся чувство долга и справедливости, мужество, честь и т.д., к отрицательной – корысть, тщеславие, амбиции и др.

Люди, которые однажды пошли на поводу своей корысти, в дальнейшем легче ей поддаются, и у них гораздо больше шансов не устоять перед другими отрицательными мотивами. Эти мотивы как будто пробивают дорогу себе подобным. И чем чаще ты, например, действуешь из-за своего тщеславия, тем сильнее в тебе становится этот мотив.

Точно таким же эффектом обладает и позитивная мотивация. Чем больше человек поступает сообразно чувству долга, тем тверже становятся его принципы.

Любой мотив имеет свой вектор, некое направление движения. Очевидно, что вся отрицательная мотивация направлена «внутрь», на себя. Человек, движимый такими мотивами, ищет удовлетворения своих потребностей. В этом, как не крути, эго-психологи были правы. Инкубатором отрицательной мотивации является человеческое Эго. Все эти мотивы продиктованы не чем иным, как эгоизмом. Именно эгоизм является глубинной причиной отрицательных мотивов.

Это не трудно понять. Гораздо труднее найти источник положительных мотивов. Ученые на это заявляют о какой-то непонятной культуре, которую насаждает общество, дабы ограничить эгоистические поползновения индивидуумов. В общем, детский лепет. Как обычно, главное – высказать удобную гипотезу, которую в рамках сегодняшнего знания нельзя опровергнуть, а насколько она верна… да какая разница?

В своих поисках источника положительных мотивов я отталкивался от простой истины. Если вся отрицательная мотивация направлена на потребление, на удовлетворение своего Эго, то все положительные мотивы направлены вовне. Это некий Дар. А настоящий дар всегда бескорыстен. Просто так. Не требуя ничего для себя. Потому, что так надо. Каков же источник этих поступков?

Большинство людей во все времена склонялось к тому, что все хорошие поступки обусловлены Душой. Недаром возникло выражение – «по велению Души». По здравым рассуждениям я не нахожу этому опровержений. Именно Душа человека является источником положительной мотивации, бескорыстного Дара.

Чем больше человек потворствует той или иной мотивации, тем больше он развивает либо свое Эго, либо свою Душу.

А выбор между положительным и отрицательным мотивом происходит каждый день, каждый час, каждую секунду.

Вот так и происходит битва «судьбы и воли». Либо ты повинуешься своим инстинктам, становишься рабом эгоизма (зачастую даже не замечая этого), либо учишься поступать по велению Души. В первом случае рано или поздно, твоя жизнь будет предопределена, во втором – ты сам становишься творцом своей жизни.

Именно от мотивов зависит вся твоя жизнь, то, как ты смотришь на мир, твое мироощущение, твои чувства и взгляды.

Когда-то давно произошел забавный случай на одной стройке. Трем людям, которые катили тачки с камнями, задали один вопрос: что они делают. Первый сказал, что катит тяжелую тележку. Второй ответил, что зарабатывает семье на хлеб. Третий заявил, что строит Шартский собор. Биологически и физически осуществлялось одно действие, но мотивы поступков были разными. Это хорошо иллюстрирует влияние мотивов на мировоззрение человека.

По большому счету, совокупность мотивов и есть мировоззрение человека, то, как он ощущает мир. Ведь в конечном итоге каждый сам решает, каким будет его следующий шаг.