Пред. |
Просмотр работы: |
След. |
Оставлен: 05 августа ’2011 17:56
ВЕЛИКОЛЕПНАЯ ФАНТАСТИКА!!!!!!!!
|
ostash5140
|
Оставлен: 05 августа ’2011 19:50
жаль, что не всамделе так вышло(
Рассказ просто прелесть) такой язык - закачаешься))))) Пишите ещё! |
Оставлен: 05 августа ’2011 20:37
давно эта идея была, а тут на работе окно выпало, сел и за час написал...
|
volot18
|
Оставлен: 05 августа ’2011 22:05
Благостная фантазия!!!Так можно было-бы многое предотвратить,но только еще больше бед наделать.......
Но интересно написано!!! |
Оставлен: 05 августа ’2011 22:23
Заинтересовало начало, дальше интрига только усиливалась. Читалось с интересом и удовольствием!
|
Оставлен: 07 августа ’2011 22:46
Здорово написано! И мысль - одна на всех - эх, если б так и вправду случилось!
|
Оставлен: 27 декабря ’2012 06:48
да, второй несущественнен, это просто повод, мотивация главному герою вести свой рассказ...
|
volot18
|
Оставлен: 29 декабря ’2012 21:17
ну Вы мне льстие - инсценировку...рассказ на это не тянет, Бурлеску я уже написал, что мой рассказ из серии "а вот еще был случай" после третьей рюмки, жанр вполне нормальный и любимый народом, если б я собирался писать другое, я бы одной страничкой не ограничился, а развивал бы тему ширшее. что касается второстепенного персонажа то все таки не согласен, так и кружка пива, и плавленный сырок нужно отсечь, ибо что иди добавляют? так, антураж для настроения, вот для этого и второй введен.
И Вас с наступающим! |
volot18
|
Оставлен: 30 декабря ’2012 07:07
Простите, не удержался, и изложил свое мнение ширшее.
Требование «отсечь все лишнее», приемлемое для скульптуры, абсолютно не подходит для родственного жанра – живописи, и тем более для литературы. Это все равно, если живописец тщательно выпишет лицо портретируемого и оставит фон нетронутым. Потому как лишнее, потому как «что фон дает для восприятия портрета? Только отвлекает внимание. Зачем художник на портрете генерала N изобразил в углу старого слугу? Что дает этот второстепенный персонаж?». Фоном для скульптуры служит место, где она располагается. В других жанрах фон создает сам автор. Если честно, я тоже не любитель излишних описаний в прозе, все это пейзажные отступления на пол страницы, а то и более, все эти «первый робкий луч пробился сквозь листву. Проснулась и несмело тренькнула пичужка в кусте орешника, словно радуясь…» меня утомляют и я их просто пропускаю, но помилуйте, нельзя же обдирать изложение до скелета! «Пошел дождь и все вокруг стало серым и тусклым» – разве это не работает на идею? Или «во дворе сосед Вася забивал козла с соседом Гришей»? Это тоже неуместно? Уже набило оскомину осуждение глагольной рифмы в поэзии. А Пушкин, между прочим, писал – что вы пристали к этой глагольной рифме, чем она вам не угодила? (это не цитата, я дословно не помню, но смысл такой). Слава Богу, в искусстве по определению не может быть жестких правил. Иначе это не искусство. Вот шахматы, умная, интеллектуальная игра. Но в нескольких последних мачтах компьютер просто разгромил чемпиона мира. Шахматы сейчас в кризисе. А почему? Потому что в шахматах есть твердые правила. А вот программ, пишущих прозу, или стихи нет, и не будет. И прекрасно. В искусстве можно ВСЕ. Только оно должно быть уместно и оправдано целью, а не просто эпатаж и хулиганство. Я вполне уместно буду выглядеть голым в бане, или на нудистском пляже, и по другому в центральном универмаге в воскресенье. А вот как достичь этой уместности - это уже дело вкуса и мастерства автора. |
volot18
|
Оставлен: 27 декабря ’2012 19:27
голые грязные стены чересчур литературно? ну...можно матерка добавить :)
|
volot18
|
Оставлен: 29 декабря ’2012 20:56
да ну что Вы, никакой обиды, тем более, что я с Вами не совсем согласен (хотя против термина зарисовка не возражаю)...ну например, помню рассказ Кафки в пять строчек, где герой обращается к полицейскому с вопросом как ему пройти кудо-то, на что тот отвечает: вы меня спрашиваете от этом? и с усмешкой отворачивается. Все. Или у Борхеса...я, конечно, не ставлю себя на одну доску с этими мастерами, но всегда не принимал поговорку, что позволено Юпитеру, то не позволено быку. Подход такого типа - ты кто такой? сиди и не рыпайся есть неправильный.
Насчет не нового сюжета, то да, не нов. Но во всей литературе насчитывается всего 36 сюжетов (правда, возможны их сочетания), а произведений миллионы. Так что повтор сюжета самое банальное дело в литературе, не так ли? я уж молчу о поэзии. Что же касается осмысления, то его и вправду нет, а должно быть? да и вообще, что есть искусство, и литература в частности? почему мы смотрим, читаем? ради морали, нравоучений? да нет же! это никому не нужно. Вот объясните, почему мы с охотой рассказываем друг другу в курилке, в застолье, "вот у меня был случай" ради морали? Литература дает нам возможность прожить дольше (пусть виртуально), ставя себя на место героев, сопереживая им. Большой роман дает нам возможность прожить несколько лет, или даже жизнь. Зарисовка - небольшой эпизодик. ну и напоследок, всегда считал, что самый странный вопрос, который можно задать автору, это - что вы хотели этим сказать? сумбурно конечно ответил, но просто иду разделывать ноги для холодца, вылизывать ответ некогда. Но спасибо Вам, это совершенно искренне. С Новым годом! |
volot18
|