Рассуждения рецензента о злобных авторах

Никто не задумывался - а кто определяет, в печать научную статью или в корзину? Может в редакции научного журнала есть штатный рецензент?

Нет, совсем не так! Одному рецензенту не справится, да и где его взять, такого, чтобы был в курсе современных исследований, мог бы оценить уровень, новизну, достоверность, да еще по множеству направлений?
Все гораздо проще - журналы знают некоторое количество известных ученых по всему миру, кого можно попросить написать рецензию. Им посылают текст или ссылку с просьбой рассмотреть статью. С одной стороны дело это почетное, а с другой - бесплатное. Кто-то говорит - Ну лааадноооо... недельки через две напишу.
Другой не отвечает вовсе. Журнал имеет базу тех, кто обычно согласен, им и рассылает.
Я тоже рецензирую и для наших журналов и для иностранных. Когда я рецензирую, обычно мое решение (кроме текстовой рецензии) включает и рекомендацию - принять, принять после исправления, отклонить для переработки и последующей публикации и еще - отклонить без права публикации (это если плагиат). Рецензенты анонимны, так что автор не знает, кто ему рецензировал. Это очень мудрое правило, но когда-то я был молод, глуп и не понимал, что друзей в работе не бывает... а все дружеские чувства заканчиваются там, где начинаются личные интересы.

Лет десять назад, раз приходит мне предложение написать рецензию на статью. Соглашаюсь, мне присылают в мейле текст, читаю... Ба! Да это моя знакомая докторша, она в Москве живет, я ее иногда на конференциях встречал, кофе пили, улыбались друг другу, раз по Нижнему погуляли. Приятель, одним словом.
Читаю я статью, проверяю ее в специальном поисковике, смотрю - Ой как нехорошо ты, мой приятель натворила! Идею слямзила, а это плагиат! Ладно бы ссыль, так ведь и ссылки нет! Написать в редакцию и просить отлуп дать? А ведь с другой стороны неприятное место можно бы и подрезать, тут выкинуть, там ссылочку и ладненько... Только если официальный ход дать, то тут не обойдется - блокируют ей публикации года на два. А дай, думаю, напишу ей лично? Что статья у меня на рецензии, а нарушения тут и тут, забери и исправь.

Написал письмо и тут же позвонил. Она поначалу мне обрадовалась, но когда дошло до нее по какому я делу - залилась слезами, чтобы значит глаза я закрыл и статью пустил... а там рецензентов два, между прочим, да и не в моем характере откровенно нарушать так. Поплакалась, порыдалась, меня чуть не целовала, ну все, отцепилась наконец! Ан нет! Вечером опять звонит, но злая как ведьма и мат прямо потоком. Обещает приехать, разобраться лично или в редакцию написать какой я прохвост и подлец. Мда, получил на свою голову люлей - не делай добра, не получишь и зла, как говорят в народе.
Назавтра опять звонит и шантаж - оказывается я злонамеренно статью ее не пропускаю, личный интерес имеется, чтобы работы ее гениальные закрыть, а может и присвоить.

Кончилось тем, что она написала в редакцию журнала мерзкое письмо, полное злобной клеветы и нападок, где и наши гуляния под луной должную оценку получили - я усыплял ее бдительность, а сам расспрашивал и выведывал, а теперь вот во злобе и зависти ее статью не пропускаю.

Конец простой - ее статью передали другому рецензенту, который ее благополучно зарубил за плагиат. Мне редактор сказал все, что он думает о личных неформальных контактах рецензента с прелестным автором и сказал, что в наказание больше ни одной моей статьи не пропустит, про мое рецензирование уж не говорю - сгорело синим пламенем...
А докторша, когда встречались на конференциях зверем смотрела, и гадости про меня говорила. Оказывается я специально все устроил из обиды, что, мол, не дала, да еще из зависти к таланту.

Мораль проста - рецензент должен быть анонимным, иначе добра не видать, а личные контакты только во вред.

ПС. В комитете по делам изобретений и похуже было - изобретателю отказали, а тот рецензента зарезал.