Третий путь развития

Третий путь развития.

Если найдутся среди читателей, основательно ознакомившиеся со статьями Коргамбаева Ж., то они сразу сообразят, что речь идет о «Третьем пути». Нет, Коргамбаев Ж. Н не говорит об этом, у него даже нет намека на это. Это я говорю о собственном мнении. В новом деле ошибки обязательны. От них никто не застахован.

Я бы работу Коргамбаева назвал бы «Концепцией будущего». Ибо, сам того еще не сознавая, он предлагает именно "третий путь" развития (первым считается капиталистический, второй – социалистический). О третьем пути написано достаточно много работ, среди которых есть даже монографии. И я и другие авторы пишут о том, что та страна, социально-экономический строй которой включает в себя несколько укладов, имеет больше перспектив для развития, нежели одноукладные. А что такое уклад? Это целостная система производственных отношений определённого типа, образующая общественную форму производства. В Советской России 20-х годов насчитывалось пять укладов: 1) патриархальное или натуральное крестьянское хозяйство; 2) мелкое товарное производство; 3) частно-хозяйственный капитализм; 4) государственный капитализм (концессии, хлебная монополия, подконтрольные предприниматели и торговцы, буржуазные кооператоры); 5) социализм (общественная собственность). В 30-е годы остались только три: 1) коллективный (колхозы и артели); 2) государственный капитализм (концессии); 3) социализм, ставший безраздельно господствующим и определяющим уклад общественной жизни в целом. В 60-х годах артели были уничтожены, колхозы всё более стали походить на совхозы, но зато предприятия, получившие хозяйственную самостоятельность, уже по праву могли называться социалистическими. В конце 80-х с появлением капиталистически организованных кооперативов добавляется ещё один уклад, который к 92 году трансформировался в чисто капиталистический, а социалистический – в государственно-капиталистический. Здесь стало доминировать, как доказал автор, мелкое хозяйство. И люди оканчательно рассеялись, разбрелись, стали воевать друг с другом

Из приведённого выше сопоставления уже видно, что по мере развития государства соотношение различных укладов меняется. Один из них, как правило, становится господствующим, а остальные подчиненными или вообще могут исчезнуть. Господствующий уклад является базисом, фундаментом уклада жизни данного общества в целом, определяет его тип, т.е. принадлежность к той или иной формации. Но ничто не вечно. Как показывает история СССР, политическая борьба может привести к возрождению давно существовавшего уклада и смены формации с социалистической на капиталистическую. При этом идеологи революции 90-х больше всего кричали о том, что на смену общественной собственности придёт частник, который по природе своей и есть «эффективный собственник». И где он? Исчезли целые отрасли промышленности, сельское хозяйство в загоне и будет добито окончательно соблюдением условий вступления в ВТО. А перед теми, кто сейчас имеет своё дело, наставили столько бюрократических рогаток, что в России постепенно исчезает средний класс, потому что его сознательно душат налогами и выдавливают в маргиналы. Поэтому перед российским обществом вновь во весь рост встаёт вопрос о том, что не следует делать один уклад единственным, социалистическим или чисто капиталистическим. Все уклады имеют право на жизнь, а проблемы перемещаются в плоскость их соотношения. Поэтому, прежде всего, следует возродить социализм или общегосударственную собственность на ведущие предприятия страны, недра и инфраструктуру. Но и не стремиться полностью отказаться от капиталистических отношений, ограничив их сферу деятельности таким образом, чтобы капиталистический уклад ни при каких обстоятельства не мог стать доминирующим в экономике и политике. Это и будет представлять третий путь развития. Это общее и неопределенное, расплывчатое мнение Коргамбаев разбивает и показывает ясно, что все общественные формы разложились и людей уже больше ничто сверху не объединит и ничем их никто не заманит. Это рассеянные, разобщенные, разрозненные и воюющие друг с другом люди должны объединятся сами по логике исторического развития. И автор вскрыл все препосылки.

Каков он? Вернее, если страна встала на этот путь, то какой строй в итоге получится? В основном этот строй будет характеризоваться как строй со смешанной или многоукладной экономикой или какой –то другой? По мнению Коргамбаева Ж. именно эти уклады разлагаются всюду, и в пространстве бывшего Союза, и в мире. И люди впервые самостоятельно объединяются и создают себе такое общество, которое будет работать на них. Индивидуальные механизмы развития общества нового типа уже становятся в интенсивном духовном становлении людей. Тем самым автор новой концепции сочетает социальный и психологический взгляды и вырабатывает новую точку зрения, которую он называет точкой зрения личности. И основная задача сводится к манипулированию деньгами, раз людей впервые поработили деньги.

С этой точки зрения Коргамбаев признает коммунизм обществом процветания. Правильна такая трактовка или неправильна, автор четко поставил вопрос, согласно которому новое общественное объединение не навязывается, а создается людьми, кровно в нем заинтересованными. Речь здесь может идти о том, что все уклады должны быть и изменяться постепенно в зависимости от функции денег, но в любом случае отдельные люди деньгами манипулировать уже не могут, и деньги, являющиеся деньгами объединенных людей, работают на общество. Здесь и объективно пресекаются все негативные проявления, связанные с присвоением денег в личное использование. Поскольку никакого прогресса не будет, если сохраняется капиталистический способ, то автор считает, что с переходом к такому использованию денег о капитализме улетучится и память. Как идеология бизнеса пытается вытравить из сознания людей их социальность, так просто сам экономический принцип, действующий здесь, вытеснит это понимание. Ярчайший пример этому, добавлю со своей стороны - современная Россия. Капитал последовательно и упорно уничтожает общественную собственность, ему неймётся присвоить всю без остатка государственную собственность, даже отдав её в руки иностранному капиталу путём якобы прозрачной и справедливой приватизации. И покушается на остатки коммунистических отношений, т.е. бесплатное удовлетворение общественных потребностей (медицина, образование, спорт, ЖКХ и т.д.). Нет, социалистический уклад при любом сочетании укладов должен быть и иметь место, с него человечество начинало, поэтому общественный взгляд должен стать определяющим и правила функционирования производства, предприятий должны быть созданы людьми. В то же время, не должно быть государственных парикмахерских, СТО и автомоек, швейных мастерских, и т.п.

Итак, каким видится прогрессивно устроенное новое общественное объединение, к построению которого и следует стремиться? Это вопрос к автору.
http://proza.kz/kz/prose/essay/33465.anatolii_korovin.tretii-put-razvitiya