О возрождении "нового" либеральрного фашизма в странахх Запада.

Перепечатываю здесь статью десятилетней давности с небольшими исправлениями и добавлениями. Тема возрождения неонацизма на Западе становится со временем всё более актуальной и сегодня необходимо начинать жёстко бороться с этим социальным уродством!


…Возрождение «нового» фашизма на Западе началось незаметно по обе стороны Атлантики и стало следствием «холодной войны», но утвердилось в качестве геополитического «тренда», уже после распада Советского Союза! Победив в холодной войне, Запад престал обращать внимание на очевидные похожести между утверждением Америки о её исключительности и непобедимости, и утверждениями Гитлера о «тысячелетнем» Третьем рейхе - эта уверенность в своём экономическом, военном и этническом превосходстве, постепенно, из Америки переходит в Европу.
Обратите внимание на тот факт, что сторонниками американского фашизма стали в Европе, прежде всего страны – бывшие союзники Гитлера по «оси» Берлин – Рим – Токио!
По сути, сегодняшнее утверждение превосходства Америки и исполнение функций «мирового жандарма», мало чем отличается от утверждений Гитлера о «миссии» арийцев и их расовом превосходстве над остальными народами и государствами мира! Только сегодня, эволюционируя из этнокультурного нацизма времён Гитлера и Муссолини, - новый нацизм американского разлива превращается в олигархию - в определённом смысле нынешний мир богачей, возвратился к идее избранности не белых или чёрных, а богатых и «культурных»!

Хотя остатки теорий этнического, расового превосходства «белокурых особей», только спрятался за демагогическими лозунгами о равенстве людей всех цветов кожи и это потому, что формально, этнический расизм осуждён, но по существу, он по-прежнему существует в той же Америке, где заключённых с чёрным цветом кожи в тюрьмах, в процентном отношении, намного больше чем белых.
В Европе, особенно в последние годы, либеральные теории мультикультурализма, взывающие к равенству прав и возможностей всех граждан, терпят очевидные поражения - об этом говорят уже не стесняясь даже главы некоторых государств!
Я столкнулся с этим латентным, скрытым расизмом в системе образования в Англии, когда работал педагогом в послешкольном детском клубе в Нюэме - одном из районов Лондона.
Когда я первый раз попал туда, у меня сложилось стойкое впечатление, что этот район города - своеобразная резервация для «чёрных», ни о каком равенстве возможностей допустим с детьми из Челси или Вестминстера, не могло быть и речи.
Дети англо-африканцев, включая детей русскоговорящих эмигрантов, которых здесь тоже много, с самого начала жизни обречены на плохое воспитание, плохое образование и соответственно, на плохое развитие и продолжение жизни.
Главная беда таких районов как Нюэм в Лондоне – это бедность, пусть и относительная.
Хантингтон говорил, что сегодня линия фронта между нациями и цивилизациями проходит через культуру, а ныне, на Западе, как и всегда это было - богатство ассоциируется с подлинной, «возвышенной» культурой, а бедность, естественно с её отсутствием!
Нынешний европейский расизм, назовём его западным, обусловлен «исключительностью» касты, самоназвавшей себя «креативным классом», в любой стране этого географического региона и отсталость бедных слоёв западного общества, обусловлена прежде всего «передовой» исключительностью богатых!
А российские либералы упрощающие нынешнюю идеологию неонацизма и принимающие её за либеральную идею, подражая своему идеологическому кумиру на Западе тоже видят себя «лучшими людьми», белой костью, новыми белокурыми бестиями, а всех остальных – «ватниками» и «электоратом».
Но на деле, они представляют из себя примитивных буржуа, имеющих деньги и мечтающих о восстановлении в России сословного государства, во главе с алчными образованцами.
Поэтому, они находят объекты для подражания среди идеологических «гуру» постмодернизма, в богатых странах Западной Европы, и конечно, прежде всего в США.
Англосаксонская культура, как и английский язык сегодня, как это уже бывало не раз в истории, завоевали весь мир и трудно в этом смысле отличить собственно англичан или американцев от жителей, любой зажиточной страны в Европе.
Идеалы и ценности этих людей похожи до обезличенности, потому что достижение богатства, стало главной целью и смыслом воспитания большинства жителей в этой части света и теория избранности жителей стран «золотого миллиарда», действительно отражает сегодняшнее положение вещей!
А бывшие страны социализма и даже бывшие республики Советского Союза, униженно клиентствуют перед Америкой, в надежде получить хотя бы статус прислужника при «белом господине» - ведь они, тоже хотят стать богатыми и уважаемыми предавая и продавая свою национальную идентичность!
Существующая Единая Европа, невольно заставляет их соглашаться не только с ведущими, «старыми европейскими странами», но главное, позволяет им быть «пятой колонной» Америки в этос, якобы независимом объединении.
Поэтому, становится понятна их «согласованная позиция» по санкциям, с подачи ястребов из США направленным против России, на сегодняшний день признанной главной угрозой англосаксонской «мировой диктатуре»!
В силу исторической памяти – жертвы нацизма, как в странах бывших союзниках во второй мировой войне, так и в странах противной стороны, то есть в странах бывшей гитлеровской оси, стараются оправдать современный неофишизм идеологически, пускаясь в разные софистические ухищрения и переписывая недавнюю историю. Они, в своих писаниях, старательно обходят факт победы СССР над гитлеровским нацизмом, а сознательно фиксируются над мало значимыми событиями той войны
И для этого, идеологи нового нацизма, с самого начала «холодной войны», постепенно, под термином тоталитаризм старательно объединяли гитлеровский фашизм и «сталинский социализм».
Хотя очевидно, что советский социализм, отличается от нацизма, прежде всего интернационализмом, как основой равенства, свободы и братства людей - здесь, невольно вспоминаются слова Иисуса Христа о том, что среди подлинных христиан, нет ни «эллина, ни иудея»!
Но идеи братства народов, сегодня, старательно забывают как либеральные историки, так и сторонники неонацизма в Европе и в Америке!

В конце концов, используя ошибки, соглашательство и отход от принципов равенства и интернационализма в самих странах социалистического лагеря Союза и в странах социалистического лагеря, идеологи превосходства западного стиля жизни, своего добились.
Самое страшное, что благодаря многолетнему промыванию мозгов, в послевоенном Союзе, так стали думать и мыслить не только деятели бывшей парт номенклатуры, но и одураченные идеологическими подменами, обыватели!

Сегодня существует несколько определений фашизма и неонацизма -
вот несколько цитат из статьи «Есть ли на Украине фашизм?» Сергея Кара-Мурзы, российского социолога и философа с левыми взглядами:

«…Мы наблюдаем постоянное размывание понятия (фашизма) и расширение сферы его применения. Так, фашистом называли Саддама Хусейна, не приводя для этого никаких оснований, кроме того, что он «кровожадный мерзавец». В Испании профессора-политологи говорят о «баскском фашизме» и вот основание причислять сепаратистов-басков к фашизму: «Одержимость идеей политического единства народа, которая несовместима с демократическим плюрализмом; презрительное отношение к представительной демократии; фальшивый синтез национализма и социализма, без которого не может быть и речи об истинном фашизме». Говорится, что баски к этому предрасположены традицией их коллективного поведения — «антилиберальной тенденцией к народному единомыслию».
Если строго следовать этому определению, то к фашистам следует причислить всех тех, кто обладает этническим самосознанием и в то же время исповедует идею социальной справедливости («социализм»).
Сегодня под это определение фашизма подпадают почти все страны незападной культуры, но время от времени поднимают и тему «русского фашизма».

…Немецкий исследователь фашизма Л.Люкс пишет:

«Пожалуй, наиболее чреватым последствиями было схематическое обобщение понятия “фашизм” и распространение его на всех противников коммунистов. Этим необдуманным употреблением понятия “фашизм” коммунисты нанесли урон прежде всего самим себе, ибо тем самым придали безобидность своему наиболее опасному врагу, по отношению к которому использовалось первоначально это понятие».

… В.Шубарт писал в своей книге:

«Фашистский национализм есть принцип разделения народов. ... Фашизм перенес разъединительные силы из горизонтальной плоскости в вертикальную. Он превратил борьбу классов в борьбу наций».
…Социализм фашистов был логическим продуктом, теории гражданского общества Локка, в котором скрытый расизм евроцентризма переводился в видимую часть идеологии. По Локку, человечество состояло из трех элементов: ядра (цивильного общества, «республики собственников»), пролетариата, живущего в «состоянии, близком к природному», и «дикарей», живущих в природном состоянии.
Фашизм означал соединение первых двух компонентов немецкой нации в одно ядро — цивильной пролетарской нации, устанавливающей свой «социализм» путем закабаления «дикарей». Фашизм не отвергал антропологию гражданского общества. Он вместо преодоления классового антагонизма путем «экспроприации экспроприаторов» направлял эту экспроприацию вовне.
Для фашистов социализм — это способ преодолеть раскол нации на классы, чтобы сплотиться для великой войны за «жизненное пространство».
Фашизм, национал-социализм, означал создание социализма для своего «избранного народа» (арийцев у немцев, потомков римлян у итальянцев) — превратив во «внешний пролетариат» низшие расы. Фашизм привлек рабочих, используя сразу две сильные идеи, резко разделенные в марксизме — социализм и национализм…»

Фашистское государство в Германии возникло, по словам первого вице-канцлера Папена, «пройдя до конца по пути демократизации» Веймарской республики. То есть в условиях крайнего кризиса, гражданское общество, с помощью присущих ему демократических механизмов, породило фашистское государство.
Философ Хоркхаймер, которого любят цитировать наши либералы, сказал о фашизме: «тоталитарный режим есть не что иное, как его предшественник - буржуазно-демократический порядок, вдруг потерявший свои украшения».
А вот что пишет об этом Маркузе: «Превращение либерального государства в авторитарное, произошло в лоне одного и того же социального порядка – фашизм, это западная демократия на высшей ступени развития…»

И в заключении цитирования, выводы из статьи Кара-Мурзы:

«…Ницше сказал западному обывателю: «Бог умер! Вы его убийцы, но дело в том, что вы даже не отдаете себе в этом отчета». Ницше еще верил, что после убийства Бога, Запад найдет выход, породив из своих недр сверхчеловека. …Такими и должны были стать фашисты. Но Хайдеггер, узнав их изнутри (он хотел стать философом фюрера), пришел к тяжелому выводу. Коротко, он таков: «сверхчеловек» Ницше — это средний западный гражданин, который голосует за тех, за кого «следует голосовать». Это индивидуум, который преодолел всякую потребность в смысле и прекрасно устроился в полном обессмысливании, в самом абсолютном абсурде, который пляшет на кладбище машин, всегда находя разумные и прагматические оправдания…»


…Существует разное понимание термина «национализм» в разных языках.
В англосаксонской среде, этот термин понимается, как некий синоним патриотизма, а в странах-жертвах гитлеровского фашизма, например в России, слово национализм и националист носит заметно отрицательный характер. Тут скорее сказываются проблемы языковых и смысловых различий, из которых, к несчастью, могут происходить идеологические и социальные неувязки и разногласия.
Вспоминаю, что в Англии часто упоминают о русских композиторах «могучей кучки» как о «националистах», что меня, как носителя русского языка, коробит…

Для меня, очевидный неонацизм, сегодня проявляется в странах Прибалтики и в частности в Литве. Одна моя знакомая, сделавшая педагогическую карьеру ещё в Союзе, уже пожилая литовка пожившая ещё во времена гитлеровской оккупации, говорила с неприкрытой ненавистью к Советскому Союзу: «Я помню годы оккупации Прибалтики немцами, как лучшие годы моей жизни».
Такое её отношение к Гитлеру и фашистам, отчасти обусловлено её буржуазным происхождением, а большей частью, развязанной новым правительством Литвы антисоветской истерии, изувечившей сознание не только тех кто родился уже в «новой» буржуазно-капиталистической Литве, но и тех, кто вырос и жил ещё в Советском Союзе!
Это показывает, насколько, сегодня сильна государственная пропаганда, направленная на возрождение примитивного национализма и даже неонацизма, называемого достижением национального суверенитета…
А вот цитаты из интересной статьи Александра Щипкова, «Эксгумация фашизма»:

«…В 2014 году мы стали очевидцами страшного события — легализации фашизма. Ультраправый переворот и геноцид русских на Украине были поддержаны ведущими западными странами. США и Канада демонстративно проголосовали против резолюции ООН о недопустимости героизации нацизма. Это знаковое событие означает, что либеральное общество вступает в состояние неоархаики, как это имело место в 1930-е годы.
Давно обращало на себя внимание постепенное превращение понятия «фашизм» из научного термина в пустой эмоциональный ярлык, который политики и блогеры использовали в перепалках по любому поводу. Сегодня резкое похолодание политического климата ощутимо, но не все готовы признать очевидное: фашизм реабилитирован, русскому обществу объявлена война. В России период «отрицания болезни» затянулся, и это тревожный факт.
Необходимо восстановить в правах понятие «фашизм», напомнить о его подлинном содержании.
Когда-то термин «фашизм» обозначал локальное явление — режим итальянского диктатора Бенито Муссолини. Позднее он поменял смысл и стал синонимом нацизма (национал-социализма) Третьего рейха. В течение 1950–1990-х западная политология стала называть фашизмом любой репрессивный режим и отождествляла его с паранаучным термином «тоталитаризм». Это было сделано для того, чтобы объединить нацизм и коммунизм, явления идеологически полярные и имеющие разные социальные базы. В одном случае — крупную буржуазию и средний класс, в другом — пролетариат и городские низы.
…Теория бинарного тоталитаризма не имеет серьезного научного статуса. Термину «фашизм» сегодня возвращен его исторический смысл. Это синоним расизма и всех его разновидностей — культур-расизма (идея культурного превосходства), социал-расизма (идея социального неравенства как от природы данного разделения людей на господ и холопов) и т.п.
Основная идея этих доктрин одна: миф превосходства и принцип «градации человеческого материала». При этом всегда находится группа, в отношении которой «закон не писан» и «всё дозволено».
Фашизм направлен против той части идентичности, которую человек не может изменить, — этнической. Этим он принципиально отличается от обычного авторитаризма, требующего к себе идеологической лояльности. Фашизм не оставляет человеку никакого «или». Именно поэтому теория двух тоталитаризмов, пытающаяся соединить фашизм и коммунизм, — кощунственна.
…В Европе в последние десятилетия было модно рассуждать о фашизме как «реакции на большевизм». Действительно, рост влияния левых идей в Европе первой половины XX века вызвал активизацию ультраправых сил. Но корни фашизма куда древнее марксистских и большевистских. Фашизм возник как оправдание колониальной экспансии. Гитлер не придумал ничего нового. Он лишь перенес с окраин мира в центр Европы кровавые колониалистские методы англичан, французов, испанцев… и сделал уничтожение людей быстрым и технически совершенным: газовые камеры, массовые захоронения.
…Родство двух идей — фашистской и либеральной — очевидно. Обе они восходят к идее естественного отбора, перенесенного на человеческое общество. Иначе говоря, сильнейшие должны выживать за счет слабейших. В эпоху социализма эту доктрину принято было называть «социал-дарвинистской». Действительно, принцип «сохранение приспособленных рас», перенесенный в общественные науки, вылился в принятие Нюрнбергских законов, призванных охранять «чистоту расы и крови» — «Закона о гражданине рейха» и «Закона об охране германской крови и германской чести».
Возвращение фашизма — признак определенных исторических ожиданий и на эту меру, экономические элиты идут ради отсрочки финала мирового кризиса. Но в итоге фашизм приведет западное общество к краху..."

И во многом, я могу согласиться, как с простыми определениями Щипкова, так и с философским анализом фашизма Кара-Мурзой!
Недавние заявления президента Америки Барака Обамы, невольно вскрыли основания государственной идеологии США, базирующейся на понятии «исключительности» американского государства и американцев, как таковых.
Но зная, что около двадцати процентов американцев не говорят по английски; зная, что около двух с половиной миллионов заключённых сидят в американских тюрьмах, зная что расизм существует в Америке по сию пору можно сделать вывод – нынешняя идеология неонацизма – это идеология богатых и белых жителей Америки, ставшая официальной правительственной доктриной.
И с этим обоснованием диктатуры Америки во всем мире, надо начинать бороться, пока эти неонацистские идеи находятся в зародыше!


Апрель 2015 года. Лондон. Владимир Кабаков


Остальные произведения Владимира Кабакова можно прочитать на сайте «Русский Альбион»: http://www.russian-albion.com/ru/vladimir-kabakov/ или в литературно-историческом журнале "Что есть Истина?": http://istina.russian-albion.com/ru/jurnal