Советофобия стала со временем основой для западной русофобии

Эпиграф:
«Иисуса Христа, распяли на кресте! Но это не значит, что зло победило добро...
Советский Союз распался! Но это не значит, что капитализм победил социализм...»


…Недавно я познакомился с известным советским диссидентом, живущим в Англии.
Он живёт в Англии половину сознательной жизни, но остался русским, хотя по прежнему недобрым словом поминает Советский Союз и парт аппаратчиков, державших его в тюрьме в общей сложности около десяти лет.
Видно, что он человек с характером и поэтому, не поддаётся на разного рода провокации своих соотечественников, которые из борьбу с Россией и своим народом, сделали своеобразную хорошо оплачиваемую профессию - они пишут и говорят об отсутствии прав человека, о взрывах российских домов чиновниками из безопасности, о преступной власти и тому подобный идеологизированный бред.
А этот русский человек своё отборолся, вошёл в историю России и мира хотя, может быть и жалеет о том, в какую сторону эта история пошла после разрушения Союза - многие бывшие диссиденты никак не ожидали, что на место мягкой диктатуры застойной партийной и чиновной номенклатуры, придёт олигархический бандитизм, от которого только сегодня начинают отходить все, кто в этой истории так или иначе участвовал...
В тот раз, нас было несколько человек и разговор крутился вокруг темы, как плохо было в СССР, как «большевики» испортили русский народ и как хорошо жить в Англии.
С последним тезисом можно было согласиться, но для точности добавить, что не всегда и не всем.
А с тем, что в Советском Союзе всё было отвратительно, я в корне не согласен - тут надо различать, разные периоды существования СССР.

Я человек поживший и помню ещё времена Сталина, хотя был малым ребёнком, тем более помню «хрущёвскую оттепель», когда социализм набрал положительного опыта, но не превратился ещё в кормушку для парт номенклатуры и лживых комсомольских активистов, из которых и произошли: инициативный балабол Горбачёв и мрачный алкоголик Ельцин!
Многое можно рассказать о жизни в том, далёком Советском Союзе шестидесятых годов:
это и игра в футбол, не за деньги а для воспитания чувства победителя; это и походы в замечательные природные заповедники, которые ещё не успели сделаться официальными заповедниками; это и студенческие стройотряды, начало которым было положено во времена освоения целинных земель. Наконец это и Байкало-Амурская Магистраль, - последняя социалистическая стройка «века», хотя это уже было на излёте того периода, который я называю советским социализмом.
Эта стройка, как тогда казалось, была репетицией недалёкого будущего, настоящим локальным проектом коммунистического завтра, в исполнении энтузиастов и искателей приключений со всей страны...

...Однако, незаметно пережив период брежневского застоя, к власти в Союзе и в компартии пришли «либеральные» деятели - «прорабы перестройки» во главе с бессмысленным демагогом Горбачёвым и его советником, апологетом «западного преуспеяния» Александром Яковлевым — серым кардиналом перестройки.
Интересно, что в начале восьмидесятых, для меня становилось ясно, что лживость и лицемерие партийно-комсомольских кадров крепчает и что из их среды надо ждать совсем уж беспринципного правителя-демагога – так и получилось!

Горбачёв вырос из деятелей той школы парт номенклатуры, которые уяснили, что можно сделать себе имя двинув какой-то невразумительный, но «дерзкий» проект, а потом пропиарив себя, спокойно реализовать карьерные и материальные «бонусы», независимо от результатов «проекта».
После смерти Сталина, постепенно и чиновные, и партийные чинуши забыли, что такое ответственность и стали жить в своё удовольствие, конечно исходя из тех демагогический ограничений, которые были записаны в уставе партии – но к тому времени, этот устав стал казённой приметой «нового времени»!
Конечно, перемены в партии и в экономике были нужны – начиная с восьмидесятых годов в стране начался форменный голод, однако среди бывших комсомольцев – реформаторов», мало кто понимал, что нужны были реформы социализма, как это сделали в Китае, а не контрреволюция – как это сделала парт номенклатура во главе с Горбачёвым и Ельциным в Союзе!

Первым «проектом», нового партийного руководства, во главе с Горбачёвым, стало так называемое «ускорение», о котором все газеты и телевидение гудели в течении долгого времени, но так как реальных результатов не получилось, то «посоветовавшись с друзьями», Горбий со товарищи, затеять перестройку в стране и в партии, под аплодисменты недоумевающего, но польщённого Запада.
Теперь-то мы хорошо знаем, как эта «перестройка» развивалась, чем закончилась и каким антикоммунистом вдруг показал себя, после развала Союза, «косномыслящий»» говорун Горбачев.
Поэтому, его сегодняшним ссылкам на обстоятельства и заявлениям нельзя верить - он оказался недалёким человеком, хотя как лидер КПСС был естественным продуктом партии, превратившейся в лицемерное и лживое сообщество партократов.
Ну а потом разбушевался «волейболист» и комсомольский «вожак» Ельцин - невольно вспоминается французская кинокомедия «Фантомас разбушевался».
Однако от активности этого пьяницы, пострадали многие миллионы простых советских и российских граждан - случилась настоящая трагедия России! Об этом очень жёстко писал в своей одноимённой книге замечательный философ и публицист Александр Зиновьев.

Совсем недавно, умно и критично описал катастрофу советской цивилизации в романе-эпопее «Учебник рисования», художник и философ Максим Кантор.
Конечно, по большому счёту и Горбачёв, и Ельцин были только статистами исторического процесса, который с периодичностью около ста лет повторялся в странах Европы и в самой России, - однако нельзя забывать и о роли личности в истории – вспомните Ленина и Сталина в истории современной России, а контрреволюцию и развал Союза можно описать коротко цитатой Ленина: «Верхи не могли, (править), а низы не хотели (подчинятся) такой партии и таким вожакам».

В истории, Революции всегда вспыхивали через войны и жертвы революционеров, потом в кровопролитной борьбе, часто через кровавую гражданскую войну, Революция выигрывала сражение со старым режимом, а затем, в конце исторического периода обновления, естественным образом, через контрреволюцию, приходила Реставрация.
Иначе говоря, Контрреволюция возвращала свергнутый режим к власти, но уже держа в уме и Революцию, и времена становления новой власти. При этом, всегда после реставрации свергнутого революцией верхнего слоя общества, в таковое превращались недавние революционеры и их наследники - такое произошло и с Советским Союзом!
Кажется, что круг замкнулся?
Но на самом деле, как нечто соответствующее законам природы вида хомо сапиенс сапиенс, история двигается по спирали, и уже на новом уровне возвращает социальную систему, разрушенную революцией. Будем называть это восстановлением иерархичности, в противовес главной цели любой революции - свободе…
Надо подчеркнуть, что общество, во все времена управляется небольшим количеством людей, власть которых регламентируют и легализируют теоретика типа Маркса, Ленина, Сталина, Мао.
Но Революция, от времени становления послереволюционного порядка отличается тем, что главной движущей силой в ней являются народные массы, а в новой власти, постепенно выделяется слой активных людей из которых и выходят лорды-протекторы, императоры, премьеры и президенты.
В «новые» российские времена, этот слой активных людей носил явные черты компрадорской буржуазии, только во времена Горбачёва — это была социальная прослойка под названием «прорабы перестройки», во времена Ельцина это были, так называемые «демократы-младореформаторы», а в наше время ими стали «либеральные образованцы».
Сегодня, правящий класс, тоже среагировал на «демократические» веяния последних десятилетий и превратился в миллионы паразитов, вместо допустим несколько десятков тысяч захребетников в российской монархии, или нескольких сотен тысяч парт номенклатурных чиновников советской формации, куда входили и работники «древней» профессии — то есть журналисты и прочие интеллигенты.
Сегодня, российская элита представляет из себя не только владельцев «фабрик — заводов, газет и пароходов», но и верхний класс правительственных чиновников, и разного рода артельщиков умственного труда.
Надо так же отметить, что с каждым столетием, «демократизм» то есть количество «управителей» возрастает - из этого можно сделать вывод, что социалистическое будущее для человечества — неизбежно. А если так, то движение от первобытного вождизма в сторону коммунизма — это процесс, в котором и герои, и мерзавцы играют заранее определённые им роли в этой бесконечной и вневременной «Человеческой комедии»!
Так что участников Контрреволюции, а потом и установлении Реставрации тоже становится много в отличии от политических заговоров и «термидоров», предыдущих эпох.
Причём новую Реставрацию, по версии Максима Кантора, изложенной в его монументальном романе, затеяли и осуществили «работники» пера, кисти, резца скульптора, и прочие «инсталляторы», хотя, заправляли всем процессом, по-прежнему денежные мешки в лице олигархов и удачливых бандитов...

Возвращаясь к теме советофобии, надо говорить о миллионах и миллионах одураченных советских интеллигентов, которым во времена холодной войны успешно промыли мозги внешние, так и внутренние провокаторы, подкупившие нестойких советских граждан разными посулами и обещаниями материального благополучия.
Ну, а поздняя «советская интеллигенция», вообще превратилась в откровенно продажную деталь мещанского быта, установившегося в восьмидесятые годы прошлого столетия.
В истории Союза, тоже надо различать этапы становления революции и образованщины, и не смешивать в одну кучу, как это любят делать современные образованцы писателей: - Николая Островского и Владимира Войновича; поэтов - Бориса Пастернака и Дмитрия Быкова; художников - Иогансона и Целкова...

…Отчасти, причиной превращения интеллигенции в образованщину, а коммунистов в коммуняков, стали колоссальные потери в Великой отечественной войне - думаю, что войну эту выиграли советские десятиклассники, которые погибали миллионами, но не сдавались, и в конце концов, советский народ выиграл эту чудовищную битву на выживание ценою колоссальных жертв, материальных и человеческих.
К несчастью для России, несколько поколений самых талантливых, самых искренних, самых советских молодых людей погибли на фронтах и в тылу, и эти потери стали причиной демографического шока, который ещё долго будет ощущаться в генной структуре русских, украинцев, белорусов – вообще всех бывших советских граждан.
В то время, как союзники в этой мировой войне, во время боёв и уж тем более после её окончания, радовались победе с малыми жертвами, Советский Союз так и не оправился после утраты лучших и самых достойных, уже советских людей. Этим, во многом можно объяснить и проигрыш в экономических соревнованиях, с благополучно пережившими войну Америкой, Англией и Францией, и победу мещанства в идеологической борьбе за будущее России.
Поколения «сидельцев», спасшихся в лагерях от гибели на фронтах жестокой войны и прошедших фильтрационные пункты военнопленные, добавили силу и эффективность антисоветской пропаганде - ведь герои, в том числе и советские десятиклассники, практически все погибли за малым исключением, в этой страшной бойне - остались те, кто так или иначе избежал фронтового опыта.
И если первые годы после Победы, страна ещё помнила о тех, кто пожертвовал своими жизнями за мирное будущее страны, то после глупого и провокационного доклада Хрущёва на Двадцатом съезде о «культе личности Сталина», все постарались забыть об этом и сосредоточились на критике победителей Гитлера и на прославлении «инакомыслящих» и инакомыслия.
И первыми в охаивании подвига народа, выступили разного рода «пострадавшие» т «культа личности» и их «талантливые дети Арбата».

Анализ произошедшего тогда, можно провести на примере писателей Василия Аксёнова или Рыбакова. Аксёнов, сделавший первоначальную карьеру в журнале «Юность», со временем, уехав в Америку где ему всё нравилось, постепенно превратился в литературного провокатора, поддержанного не только американскими антисоветчиками, но и антисоветчиками российскими, из числа разного рода «политзаключённых» и «диссидентов», в том числе и в партийной верхушке.
Ведь именно против обюрократившихся и переродившихся парт номенклатурщиков и были направленны репрессии, в годы становления Союза.
Аксёнов, в Америке, написал несколько романов-пасквилей, например «Московскую сагу», в которой оплёвывал и старательно очернял не только «кровавую гэбню», но прежде всего весь советский народ, из которого и сам этот литературный провокатор произошёл.
В пред перестроечные времена, мало кто из уехавших смог противостоять лакейству, пусть иногда и вынужденному, перед хозяевами «заграницы».
Из таких можно выделить советского диссидента Александра Зиновьева, который вскоре после переезда на Запад осознал, что там свои проблемы и прежде всего несвобода от диктатуры денег. Но ведь он был философом-логиком и его трудно было подкупить или обмануть, а вернувшись в Россию, он стал доказывать, что потеря чести и совести российскими буржуа, в лице чиновной и парт номенклатуры с их образованческой обслугой, привела к предательству своей родины и к подлинной трагедии России!

А между тем, поколения за поколением, молодёжь в России читала разные по степени низости пасквили на советскую жизнь, разного рода «войновичей», «ерофеевых» и «аксёновых». И в конце концов, многие поверили, что так всё и было, в те драматичные и великие времена.
А сегодня, эти морально и нравственно изувеченные люди которым уже под пятьдесят и которые успели занять командные посты в чиновной и «культурной» номенклатуре, сами являются ярыми антисоветчиками, потому что превратились в самодовольных буржуа и считая себя либералами западного образца, на самом деле являются «лакеями западной мысли»!

Глупость и антисоветизм Горбачёва и Ельцина, которые судили об окружающих по себе, то есть по лицемерной и лживой «комсомольской» морали, нашли себе многочисленных сторонников в среде так называемого «второго авангарда», которые были озабочены тем, как выгоднее продаваться, в буквальном и переносном смысле и как сделать себе карьеру на Западе.
Приученные «застойными и перестроечными вождями» к лицемерию и низкопоклонству перед «западным мифом», новые поколения антисоветчиков, как трусливые шакалы набросились на разлагающиеся остатки недавней советской империи, и выслуживаясь перед новыми хозяевами мира, создали популярный жанр негативистского мифа, по-русски называемого «чернуха».
При этом, совсем незаметно, «чернушники», с клеветы на Советский Союз перешли на клевету и обвинения своей страны, теперь уже «независимой» России.
Самое страшное для России заключено в том, что в этом разграблении и растаскивании народной памяти о своей истории, участвуют не только «частные креаклы», но государственные служащие и церковные деятели.
Даже служащие российских посольств, особенно посольств в развитых странах, подключаются к шельмованию истории своей страны!

Я уже писал в статье «Русская выставка в Лондоне» об убожестве этой экспозиции, старающейся очернить реальную жизнь людей в России - жалкие подделки под «авангард» и примитивные, идеологизированные инсталляции, тщатся изобразить российскую действительность, наряжая её в «зэковские» наряды.
Но ведь этой «русофобской» культурной подборке, предшествовал приём в российском посольстве, где приглашённые, в том числе деятели бывшие и нынешние из министерства культуры, попивая коктейли приготовленные специально приглашёнными английскими барменами, толковали о культурном «прорыве» и хвалили господина Сатчи за милость, оказанную российскому «буржуазному классу» и российско-украинским «новаторам» фотографии, кисти и инсталляции.
Я уже писал, что более чернушного и примитивного взгляда на Россию и на российское искусство ещё не встречал - откровенное обыгрывание нищеты и нравственного падения, выдавалось на этой выставке за привычную и обыденную жизнь русских людей у себя на родине.
Конечно, это была глупая провокация, с участием деятелей культуры и «креативного класса» из самой России, но из таких провокаций вырастают, провокации геополитические и начинается шельмование России и россиян, вообще!
Возможно, что «российские провинциальные творцы», были польщены таким вниманием к чернушным деятелям «современного искусства» от «самого Сатчи», однако, мне кажется, что они вовсе не так глупы, как может показаться с первого взгляда. Мне подумалось, что при случае, они будут оправдываться, что их просто используют в «темную», заплатив им немножко денежек и пообещав новые подобные выставки.
Но такая стратегия «продвижения образа России» обречена на провал и будет иметь обратный эффект!
Хотелось бы верить, что посольские люди участвовали в представлении этой выставки по недоразумению.

Что касается «креативных деятелей искусства» из России, то они, уже со времён «перестройки» эшелонами гонят на Запад такое псевдоискусство, о котором так пронзительно, с проникновенной горечью писал в своём романе Максим Кантор.
Эта выставка служила подлинной иллюстрацией того, о чём писал этот замечательный художник и писатель - продажность, беспринципность и провинциализм деятелей пост перестроечной «культуры», так ярко и саркастически описанные в романе, на этой выставке показала себя в полной мере.
А эти лакеи называющие себя художниками, (провинциализм, всегда связан с лакейством) с восторгом кинулись чернить и обличать свою страну и конечно свой народ, который и ведать не ведает об этом примитивном шельмовании и «сдаче» его интересов и ожиданий.
На этой выставке русские или россияне, практически не бывали, зато я видел там английских школьников, которым показывали «инсталлированное убожество» российской жизни и примитивное мышление обезьянничающих под Запад - российских творцов - креаклов.
И эти дети, англичане на всю жизнь запомнят эту грязь российской жизни, показанную крупным, срежиссированным планом и эти поделки бессмысленных провинциалов, пытающихся быть и делать «как на Западе».
Жалко и стыдно, не только за этих авангардистов из «креативного сословия», но возмущает, что на деньги российского государства, создают такой примитивный и заляпанный грязью образ России!

Как получилось так, что не только «диссиденты» или «креаклы» с Болотной, но и чиновники по «культурному ведомству», ненавидят и издеваются над своей страной, заискивая перед «культурным» Западом?!
Причин тут несколько. Но одна из главных причин — этой власти в России, явно недостаёт доверия народа.
Почему так происходит? Потому что эта власть — производное от контрреволюции, совершённой новой парт и чиновной буржуазией, которую народ не поддержал.
Как это могло случиться? Есть определённая историческая закономерность в смене Революций Контрреволюциями, с последующим воцарением Реставрации, которая постепенно, благодаря Синтезу движет страну и государство на новый исторический уровень!
Каждая Революция — это следствие активности народных масс, во главе с пропагандистами и фанатами идеи развития социальных отношений и Революция — это буря, проносящаяся над застойным болотом устаревших традиций, неадекватных общественных отношений и застарелых предрассудков.
Подлинная Революция, всюду идёт снизу и главным действующим лицом революций является сам народ! А Контрреволюция — это всегда «революция» сверху, главным действующим лицом которой является «новая элита», требующая себе возвращения привилегий принадлежащих прежде свергнутому классу эксплуататоров - она реставрирует то, что был сметено народной революцией.
Поэтому, в контрреволюции не участвуют народные массы, становящиеся пассивной жертвой реставрации - «новая» власть устанавливается представителями верхушки, часто путём заговоров или идеологических провокаций, проводимых «активистами» из рядов народившейся «новой аристократии», а отсюда неверие и недоверие к этой власти народных масс.
Главная причина такого недоверия – новая власть делает всё для «своих», то есть для представителей «новой элиты», в которую входят сами «реставраторы», их окружение и идеологическая обслуга.
И народное недоверие, постепенно превращается в ненависть и неприятие большинством новых порядков, создаёт почву для поэтапного пересмотра результатов Контрреволюции и постепенное подтачивание основ Реставрации.

Время идёт и власть в лице Путина и его сторонников, начинает понимать значение «голоса народа», а потому есть надежда, что какие-то идеологические поправки будут внесены в действия правительства.
Хочется верить, что согласно вышесказанному, вопрос личностей в этом историческом процессе не имеет большого значения, однако в России, где подлинные демократические ценности, как нечто очевидное и незыблемое ещё не установились, и именно личности и определяют скорости развития исторических закономерностей.
Как ни странно, болотная оппозиция присвоившая себе интеллектуальное и нравственное представительство «народа» перед властью, может, помимо деструктивной роли, сыграть и играет свою положительную роль в пробуждении активности этой части народа.
Такая самозваная «элита», парадоксальным образом будит активность у людей не согласных с претензиями креаклов на представительство «себя»? как подлинного народа в стране, и за рубежом.
При этом надо учесть, что сегодня в России, как впрочем и во всём мире, средства массовой информации по-прежнему находятся в руках буржуа-образованцев и потому, народ подвергается нескончаемому промыванию мозгов, а несогласные - оскорблениям и шельмованию.
В этой российской образованческой информационной среде, выделяются прямо антироссийские, антинародные информационные субъекты, которых на этот момент возглавляет «либеральный», а на самом деле русофобский теле-радио концерн «Эхо Москвы»
Я давно не слушаю этих «либеральных» агитаторов, делающих всё, чтобы сохранить свои буржуазные привилегии, в форме свободы озвучивать «политические сплетни» и эти привилегии, данные им во времена буржуазной контрреволюции, они стараются не только сохранить, но и умножить.
Именно «Эхо Москвы», является главным идеологическим рупором олигархического капитализма, сознают они это или нет и потому, эти «слуги капитала» совсем неплохо живут - известно, что «тот, кто владеет информацией, тот и владеет миром», а кроме «овладения миром», такие субъекты информационного поля в России неплохо зарабатывают на прислуживании богатым и властным, а в России – это олигархия!
Идеология меньшинства озвученная «Эхом», показывает интеллектуальный уровень «новой буржуазии» и странно, что неолиберализм, который исповедует это меньшинство, остаётся ведущей идеологической доктриной партийной и чиновной номенклатуры в сегодняшней России, противостоящей «динамичному консерватизму», заявленному в качестве стратегии, Путиным и его окружением.
В то время, когда сам Путин и его последователи пытаются насаждать патриотизм и самодостаточность русской культуры, неолибералы всячески прославляют «западный» образ жизни, в котором ничего не понимают, принимая «вершки» за «корешки».
Недавно, случайно попал на сайт «Эха...» и прочитав несколько предложений в анонсах поразился — как могут работники русского информационного портала так ненавидеть страну в которой они живут и «работают», работают не на благо своей страны и своего народа, а именно оголтело и слепо против?!



Январь 2014 года. Лондон. Владимир Кабаков


Остальные произведения Владимира Кабакова можно прочитать на сайте "Русский Альбион": http://www.russian-albion.com/ru/vladimir-kabakov/ или в литературно-историческом журнале "Что есть Истина?": http://istina.russian-albion.com/ru/jurnal