Энвайронментальная этика

ЭНВАЙРОНМЕНТАЛЬНАЯ ЭТИКА
Экология: современное состояние и перспективы

Петр Королев

http://zhurnal.lib.ru/editors/editors/editors/k/korolew_p_m/env_eth.shtml
Оценка: 7.47*6

В тезисной форме введем еще один пласт рассуждений, имеющих отношение к задаче обоснования политической этики. Это - рассуждение об экологии.

История всякой науки имеет свои периоды. Экология как наука также имеет свою историю. Эта история определяется сменой предмета и объекта изучения. История есть фундамент для построения будущностей в виде сценариев, видений, перспектив, программ.

В этой лекции мы рассмотрим этапы развития экологии, а также возможное продолжение ее развития в будущем.
[Лекция прочитана в Институте усовершенствования учителей в Кудымкаре 29 июня 1996 года]

Еще одной целью нашего рассмотрения является выделение образовательного аспекта этой дисциплины.

Экология системная наука. Собственно ее становление и складывание началось тогда, когда обнаружились разрывы между специализированными отраслями научного знания и видами практик. Начались поиски междисциплинарного взаимодействия, стали возникать такие научные дисциплины как физическая химия, биофизика, гелиобиология, математическая физика и т.д. Возникла потребность в методологических разработках. Главным понятием, определяющим методологический поиск, было понятие связи. Обсуждалась проблема возникновения связи, ее структурность, как связь меняет состав элементов, что такое связность и взаимозависимость. На базе принципа относительности стали формироваться различные релятивистские научные теории.
Примерами могут служить теория относительности А.Эйнштейна, теория корпускулярно-волнового дуализма П.Дирака и разработка периодической системы химических элементов (Д.Менделеев).

Развитие практик исследования микро- и макромира способствовало развитию структурализма (Леви-Стросс), абстрактной алгебры, объединяющей аналитические и синтетические виды научной деятельности.

Структуралистский и релятивистский период развития научного знания в некоторых своих исторических чертах совпадает с периодом технологического пересмотра основ современной цивилизации.

Прогресс машинного производства, интенсивное освоение земных ресурсов стали факторами, влияющими на процессы нормального функционирования планеты Земля. Стал актуальным планетарный масштаб рассмотрения воздействия человека на природу. Проблема отношений природы и человека стала основной на этом этапе развития человечества. Создание и применение оружия массового уничтожения, высвобождение прежде связанных элементов стало потенциальной угрозой для жизни высокоорганизованной материи.
Экология из системной науки о взаимодействии человека и природы стала превращаться в особую научную дисциплину о взаимодействии человека и человека, - экологического человека и технологического человека.
Понятие структуры стало замещаться понятием процесса. Организация пространства, основанная на структуре, дополнилась временным измерением, экология обретала черты исторического знания, дополненного знанием практическим, прожективным, программным и сценарным. Понятие связи стало применяться не только к элементам пространственной структуры, но к различным процессам, протекающим одновременно и воздействующих друг на друга. Совокупность процессов, имеющих полный состав и самодостаточность, стала рассматриваться как основа для современной деятельности.

Категория деятельность получила новое значение и смыслы. Человеческая деятельность становится предметом нравственной оценки, предметом суда истории. Последствия от применения тех или иных практик человеческой деятельности оцениваются с точки зрения изменения хода и направления эволюции. Получают развитие и новый импульс разработки экологических практик.

Экология и гуманизм становятся критериями оценки этих новых практик.

Было осознано, что разделение политического пространства по принципу национальных интересов и определения национальных векторов развития должно быть пересмотрено и процедура такого пересмотра должна определяться особым экологическим правовым порядком. В русском языке обрел прописку новый термин энвайронментальность.
Начался период энвайронментальной экологии, рассматривающей основу для строительства будущего с точки зрения формирования и связи энвайронментальных пространств.
Возник принцип равенства энвайронментальных пространств (Н.Моисеев), в соответствии с которым оцениваются национальные концепции устойчивого развития. Доступ к природным ресурсам становится детерминантой внешней политики ряда ведущих государств, например США.

Япония, принятием в 1947 году конституции, отказалась от силового вооруженного решения международных споров, тем самым задав начало складыванию нового мирового правового порядка.
Во второй половине 20 века, исходя из велений времени и нравственного императива ныне живущего человечества оставить после себя в наследство здоровую и процветающую землю, возникло новое видение. Это видение стало называться региональным. Примером регионального типа строительства будущего Земли является Азиатско-Тихоокеанский регион как воронка демократии и гуманизма. Ситуация в современном мире такова, что наряду со складыванием особого status quo ведущих государств (так называемая семерка, или, с Россией, восьмерка), формируются особые геополитические прожекты (основанные на региональном мышлении, как системной части глобального мышления), исследователи будущностей рассматривают различные программные идеи гуманитарного характера, связанные в частности, с развитием альтернативных продолжений идеи демократии не-западного типа.

Экология стала дисциплиной системного переосмысления всех открытий человеческого разума ведущих к нормальному функционированию и устойчивому развитию планеты Земля в целом и в ее частях.
Примером такого открытия является метод философской деконструкции (Жак Деррида), в соответствии с которым история и проект будущего находятся в отношении, подобном корпускулярно-волновому дуализму, открытому в начале века: видение будущего определяет настоящее не в меньшей мере, чем история. Более того, благодаря прожекту будущего удается учиться на уроках истории, история становится поучительной.

Экология связана с образованием.
Это не только формирование экологического сознания и выработки особых стилей глобального, регионального и системного мышления, но и выработка решений, при участии общественности и других деятелей процесса строительства будущего, связанных с передачей новым поколениям функции управления, вовлекаемым в эти процессы принятия решений и исполнения их. Следует заметить, что энвайронментальная экология имеет дело с формированием окружения (environment - окружение), того, что окружает деятеля, осуществляющего деятельность.

Это окружение означает наличие:
-- необходимой элементной базы для осуществления акта деятельности (знания, цели, проблемы, задачи, способности, средства, орудия, исходный материал, технологии получения культурного продукта и т.п.),
-- необходимой практики обмена результатами деятельности с другими деятелями (кооперация, коалиция, методологическая консультация, представительство, участие, экспертиза, коллективная мыследеятельность и т.п.),
-- неободимых систем передачи культурного наследия.

Последнее означает, что экологические разработки современности привели человечество к критической оценке и разработке систем, альтернативных институту школы.
Концепции непрерывного образования, педагогика сотрудничества, методики развивающегося обучения и т.п. являются частными откликами на это веление экологического и нравственного императива.
Что будет на месте школы, какова система передачи современного взгляда на мир и осуществления практик, использование которых не ведет к разрушению структурности энвайронментального пространства, а служит устойчивому, самообеспеченному и постепенному продвижению к освоению новых ресурсов этого пространства, новых ресурсов времени, - этот вопрос должен быть основным не только для разработчиков практик передачи культурного наследия, но и для каждого человека, ибо без участия в этой работе умаляется и обесценивается вклад в развитие человечества, умаляется и обесценивается смысл индивидуальной и групповой жизни.

В соответствии с этим вопросом трансформации и пересмотру подвергаются институты личности, семьи, общества и государства, те составные части президентской программы развития России в последние годы 20 столетия.

Будущее экологии следует рассматривать вместе с будущим массового сознания и различных типов мышления в решении задачи обеспечения устойчивого развития планеты. Разделение населения Земли, которое делал А.Тойнби, на обладающих историческим сознанием и живущих в природных ритмах, в свете экологии должно быть пересмотрено.
Важно, чтобы природные ритмы и история были согласованы, это согласование ритмов станет одной из экологических практик.
Зов природы, зов окружения должен быть учтен при деконструкции истории и выработке путей к будущему цельному мировоззрению на всех уровнях организации энвайронметального пространства:
-- на местном (локальном),
-- на групповом (административном районном или биологического региона),
-- на уровне региональном (или межнациональном),
-- на глобальном и
--космическом уровне.

Обоснование нового направления мысли, которым, по нашему мнению, является политическая этика, должно вестить как в культурологическом подходе Зильбермана, так и в подходе пробующего мышления философа (см. Приложение 2).

Современные вопросы экологии связаны с формированием экологических движений, примерами могут быть:

-- движение, связанное с освоением новых типов жилищ, - экодеревни (в пику агрогородам), с максимальной приближенностью к природе;
-- стремление потреблять экологически чистые продукты (сахар, рис, с соответствующими надписями на этикетке);
-- объединение работников гуманитарной направленности, - Врачи мира против атомной войны,
-- формирование различных глобальных сетей экологических организаций и т.п.

Заключение. История всякой науки имеет свои периоды. Экология как наука также имеет свою историю. Эта история определяется сменой предмета и объекта изучения. История есть фундамент для построения будущностей в виде сценариев, видений, перспектив, программ.
В этой лекции мы рассмотрели этапы развития экологии, а также возможное продолжение ее развития в будущем.

Экология перестает быть наукой в смысле представлений о науке нового времени (Френсис Бэкон), экология обретает черты новой науки, как границы сферы планетарного разума, ноосферы.

2. Энвайронментальные пространственные координаты нового тысячелетия. Джон Хинчклиф
[Hinchcliff, John, Reconstructing Our Myths and Mindsets for the New Millenium, In.: Mika Mannermaa, Sohail Inayatullah, Rick Slaughter, Eds., Coherence and Chaos in Our Uncommon Futures - Visions, Means, Actions - Selections from the XIII World Conference of the World Conference of the World Futures Studies Federation, Turku, Finland, August 23-27, 1993, pp.101-110]

Джон Хинчклиф из Новой Зеландии в своей работе Восстанавливая наши мифы и умонастроения для нового тысячелетия пишет, что год 2000 от РХ только тогда становится рубежным, когда мы станем восстанавливать наши текущие мифы, преобразовывать наши умонастроения и создавать обнадеживающее видение что следующее тысячелетие будут лучше.
Он использует понятие мифа из Словаря Random House,- миф есть недоказуемое коллективное убеждение, которое принимается без критики и используется для оправдания социального института. Точки зрения мифа оформляют наши восприятия, управляют нашими отношениями и определяют наши действия.

Вот пример перечня мифов, который приводит автор,
-- Техническая идея-фикс: любую проблему можно решить технически
-- Наиболее полезной является та, информация, которую мы получаем постоянно.
-- Чем больше информации, тем лучше
-- Сила определяет право.
-- Если что-либо должно быть сделано, оно будет сделано, всегда найдется изобретатель
-- Экономический рост направлен на то, чтобы удовлетворить любые личные желания.
-- Люди ищут преимущественно удовольствия.
-- Какая-то невидимая рука управляет нашим поведением, когда мы стремимся к общественному добру.
-- Общественные проблемы легче решить технически, чем заниматься изменением человеческой природы.
-- Знание - сила.
-- Нет ничего, чего бы мы ни могли узнать.
-- Ценность технологий и наук в том, что они нейтральны и объективны.
-- Лучшее, что есть на Земле, это - Западная цивилизация.
-- Участвуя в конкуренции, ты можешь добиться успеха.
-- Основными ценностями систем управления являются порядок, контроль, структура, логика и разум.
-- В демократическом обществе существует свобода печати.

Из этого следует, что - если мы разделяем ценности западной цивилизации - наиболее желаемым является наличие конкурентоспособности, эффективности, фокусировки, объяснения, соответствия, предписательности, и управляемости.

Исследование значимости и ценности конкуренции представляет собой другой предмет диссертации Джона Хинчклиффа. Достаточно сказать, что в рамках этого мифа становятся не достижимыми ценности более высокого порядка, такие как уважение других людей, уважение природной гармонии, уважение целого а не части. В обществе людей, ориентированном на успех, поощряется желание максимизировать свои попытки для конкуренции с другими в вопросах цены, более высокой зарплаты, социального статуса и пр. Это означает, что предполагается наличие того, кто является противоположным, и который - в случае вашей победы - лишается этого. Таким образом, во имя индивидуализма и конкуренции коллегиальность и сотрудничество отменяются.

Критикуя органы стандартизации и качества, автор замечает, что здесь выше ставятся однородность, соответствие и предсказуемость, а не творчество, нововведение и личная жизненность. В конце второго тысячелетия реверанс относительно счетности напоминает мне сентенцию Т.С. Элиота Где же мудрость, которую мы потеряли в знании? И вдобавок: Где жизненность и нововведение, которых мы лишились в соответствии?

Такое умопостроение имеет место и в образовании. Образование становится контролируемым, предписательным и авторитарным процессом, где в студенческие головы вкладывают знания из рецептурных книг учителей. Широко распространяется и реакция против этого.

Сейчас мы живем в эре высокой сложности, неопределенности, - в почти турбулентной эре. На зыбучих песках политической, социальной, технологической и энвайронментальной неопределенности мы боремся за то, чтобы разрабатывать знания о будущем, к которым бы относились с определенным доверием. Это означает философское оправдание того, что разнообразие, нововведение, полномочие, творчество, качество и предприимчивость должны стать руководящими ценностями прогрессивной тенденции, которые должны придти на смену контрольных структур.

Это оправдание мы начинаем с исследования различия между аполлоническим и дионисическим умопостроениями классической античности. Для западной мысли более привлекательным был аполлонический взгляд, основанный на порядке, контроле, структуре, логике и разуме. Здесь не поощрялись субъективность, внутренняя установка, тайна, парадокс или затруднение. Дионис был богом страсти, энергии, жизненности и творчества. Это означает поддержку поощрения, полномочий, стимулирования, вдохновения, и оценки.

Очевидно, что обе точки зрения имеют свои ограничения.
Радикальный аполлонизм приводит к застою и бюрократизации. Результат радикального дионисического творчества есть анархия. Требуется некий способ поддержания обоих элементов в здоровом интеграционном напряжении. Это позволило бы справиться с иронией, тайной, затруднениями и парадоксами которые сопровождают попытку внедрения в жизнь логической системы.

Действительность, в соответствии с принципами квантовой механики, содержит в себе взаимодействия и взаимосвязи.
Энергия, деятельность, процесс образуют их носителями некий организм.
Фритьоф Капра видит действительность как сложную паутину связей между различными частями объединенного целого и как непрестанный поток энергии, представляющий собой обмен частицами, - через динамическую игру, - в которой они бесконечно порождаются и уничтожаются в непрерывном изменении их энергетических паттернов
[Capra, Fritjof, The Tao of Physics: an Exploration of the Parallels between modern Physics and Eastern Mysticism, London: Fontana 1975, p.225]

Существенным элементом действительности, в которой мы находимся, является хаос. Физик Джозеф Форд заявил, что в новом умопостроении
Динамика освободилась наконец от оков порядка и предсказуемости... Системы освободились для случайного обследования своих динамических возможностей... Какая возбуждающая изменчивость, какое богатство выбора, какие скрытые возможности.

Чтобы встретить вызовы будущего, мы - ориентированные на жизненность, индивидуальное творчество и открытость, - должны разрешить людям не соглашаться, мы должны приветствовать различные перспективы, мы должны позволить новым инициативам и новым идеям обрести жизненность, мы должны приветствовать различие. Нам скорее необходима интеграционная структура, которая утверждает динамические ценности, нежели различительные категории современной философии. Конечным результатом прежнего подхода являлась фрагментация, специализация знания и отчуждение людей. Последний миф с его целостным динамическим процессуальным подходом призывает нас быть открытыми к возможностям практики и образования.

Нам, как нераздельным участникам динамического процесса частных восприятий, необходима покорность быть учеником, не взирая на то, кто мы, - учителя или студенты, - мы должны научиться видеть значимость как субъективности так и объективности, как интуиции так и разума, как опыта так и теории, как процесса так и продукта, как синтеза так и анализа. как междисциплинарности так и дисциплинарности, как интеграции так и разногласия, как построения так и обзора различных секторов, как целей так и средств, как этики так и фактов, как творчества так и организационного контроля.

Этот интеграционный миф вдохновляет нас на построение синтезов, видение вещей в их многофункциональности, - где в системе все связано со всем, где проблемы контекстуализированы, видения приняты как частичные, но тем не менее как абсолютно критикуемые, где навык работать кратковременно должен связываться с требованиями целого.

Это альтернативное умопостроение, ставящее акцент на взаимной относительности и взаимосвязи, предлагает переопределить миф уважения людей, включенный во все великие литературные источники мудрости:, так в христианской заповеди возлюби ближнего как самого себя, как в конфуцианстве, - не делай другому того, что бы он мог сделать тебе, или как в индуизме, - не делай другому того, что принесло бы тебе боль. Если мы празднуем наше существование как часть космического танца энергии мы желаем участвовать в поиске ответа на онтологический вопрос, кто мы внутри этой динамической взаимности нашего всечеловеческого бытия.

Джон Хинчклиф переформулирует этот миф как уважение природных гармоний, как уважение целостного контекста, как уважение личного автономного процесса принятия решения. Наши моторы, машины, годовые отчеты, сооружения не суть вещи или объекты, они суть проекты, или проекции, проекции наших целей, наших ценностей, наших намерений, нашего строя мысли. Другой старый восстанавливаемый миф провозглашает уважение личной ответственности.

Другой ценностью которую следует включить в пантеон принципов интегративной этики является уважение сообщества.
Концепции общественного добра и общественного служения являются достаточно старомодными сегодня, они в большей мере сосредоточены вокруг индивидуального эгоизма нежели относительно долговременного будущего сообщества. Нам необходимо доброе сообщество, в котором люди уважаются как люди, в котором уважение и доверие задают тип коммуникации, и переговоры включают взаимный диалог во имя большего добра.

В заключение Джон Хинчклиф предлагает список необходимых действий:

-- Герберт Уэльс сказал что история есть бег между образованием и катастрофой. В этой связи у учителя имеется реальная возможность и на нем лежит ответственность за то, чтобы передать будущим гражданам видение лучшего мира. Следует помнить, что исчерпывающее или глобальное видение будет тесно связано с организационной структурой, личными обязанностями и политической целью.

-- Будущее не фиксировано, направленность на будущее не определяется только судьбой. В действии важна напористость, изобретательность и разносторонность.

-- Нельзя ограничиваться только своим изменением. Следует уважать желание других развиваться. Опыт индивидуального развития не всегда впечатляет, почти всегда доставляет неприятности. Каждодневные успехи часто незначительны, не соответствуют масштабности наших целей. Но в процессе преобразования они могут стать теми соломинками, которые ломают спины верблюдов. Они становятся решениями.

-- Трудно не согласиться, что большинство людей предпочитают покой, что старые идеи не умирают, умирают только люди со старыми идеями, и что путь вперед труден. Поэтому мы должны отойти от старой догмы, сформировать альтернативу, и построить путь вперед для достижения высшего синтеза. Хотя на этом пути Вас будет постоянно сопровождать беспокойство, депрессия, диссонанс, разногласие. И, как кто-то сказал, собаки не лают на припаркованные автомобили

-- Не надо бояться падений и ошибок. Пусть и другие не боятся делать то же самое. Ваша точка зрения, конечно же, не правильна, она оскорбляет других. После удачного эксперимента по расщеплению атома Лорд Резерфорд записал в своем дневнике, что - как бы ни сопротивлялось человечество созданию оружия массового уничтожения, не было у него иного пути, как не использовать чудовищную энергию распада во зло.

-- Простых решений не бывает. Легко перейти от цветного мира к черно-белому, действительность в своей взаимосвязи достаточно сложна. Именно эта сложность делает простые ответы очень трудными, а незначительность детали может порождать непреодолимые затруднения. Но с другой стороны, иногда существует невероятно простой фактор, в котором находится решение. Часто простая идея доступна с помощью наиболее сложного метода.

-- Известный мыслитель 13 века Иоанн Солсберийский сказал, что мы не что иное как карлики на плечах гигантов. Микеланджело объяснял как он делал скульптуру Давида, шаг за шагом постепенно отламывая от краев куска мрамора. Будущий миропорядок, основанный на новом представлении своего изменения, должен иметь в качестве своей основы две вещи, - этос (основание нравственности) и аутентичность (свое лицо).

-- Нет одинаковых ситуаций, один процесс отличается от другого. Поведение на основе прототипов редко работает.

-- Обсуждение представлений о будущем лучше осуществлять в обществе возможно большего числа коллег. Через внимание и понимание интересов других легче придти к пониманию общей задачи.

-- Стоило бы ввести в практику нашей общественной жизни новые мифы и слова, их выражающие, и используйте их в своих речах, на собраниях, в статьях так, чтобы они стали общепризнанными.

-- Кестлер сказал:
С точки зрения будущих поколения и истории, нас следует считать изменниками, если мы не хотим обвинять то, что заслуживает обвинения.
Поддерживайте тех людей, которые любят освистывать и критиковать идеи, процедуры и процессы, которые, как они считают, не могут служить интересам общества. Это является чистым искусством осознанного диссидентства не просто потому, что оно требует принесения личной жертвы и страданий.
Если нет вызова, - не может быть прогресса. Такое критическое мышление не является отрицательным

-- Учитель должен поощрять нравственное поведение своих учеников, поддерживать в вопросах их отклика на проявления двусмысленности, с которыми они встречаются в жизни. Существует моральная обязанность быть интеллектуально строгими и способными представить свои чувства. Космический танец энергии нуждается в поддержке, участии и любви.

-- Там, где происходит технократическое действие, следует помнить о значимости гуманистических ценностей. Относитесь к персональному компьютеру как к живому существу.

-- Этический аудит в терминах развитой и свободно выбранной иерархии ценностей, таких как - уважение людей, уважение природы, уважение целого, уважение будущего и пр., - должен стать всеобщей практикой
[С 1993 года произошли изменения в этом направлении, так в США, такого рода аудиторы стали визитной карточкой устремленности американского общества в целостное и когерентное будущее]

-- Тайное общество социального ответственных футуристов строится на основе ключевых рулевых и сообщников

-- Исследование будущностей - вот чему необходимо учиться.

В заключение Джон Хинчклиф говорит, что, если мы вовлечены в процесс сделать нечто, то действительной является одна лишь надежда. Пессимист и циник растворяются.
Личность с надеждой старается преобразовать ситуацию, сама являясь ее (СИТУАЦИИ) частью.

3. Зильберман-Мамардашвили: в чем миссия философа?
Следует отметить, что пути к будущему отечественные философы видят по-разному.
Приведем рассуждение А.Пятигорского
{А. Пятигорский, Реакция философии на тоталитаризм, Recherches, Paris, 1979, 39. Перевод на русс.яз Независимая газета 31.12.1994, с.11 [Подчеркнуто мной.- П.К.]}

По Давиду Зильберману основная функция философа-инструктивная, а материал, в котором он работает – его культура. Эта культура выступает как первичный материал, а сама его работа всегда выступает как научение,... как отбрасывание знания о культуре вперед.
Другой современный московский философ, Мераб Мамардашвили, понимает функцию философа совсем иначе. Научение для философа - случайно, акцидентально. Дело в том, что само понятие традиции предполагает, что нечто уже сделано, выполнено, совершено. В философском научении (или - в тексте) это, уже сделанное в культуре, объективно проходит методологическую переработку...
Зильберман бы сказал (он погиб в Бостоне в 1977 году) -Учитель- это тот, кто знает как учить тому, что есть в его традиции. На это Мамардашвили возразит: Видите ли, настоящий философ всегда пытается, действует по принципу получится - не получится. А культура так не делается. Она всегда в чем-то есть. Она дает философу минимум гарантии, а он отказывается и говорит: нет, я лучше попробую сделать другой ход. Нет! Совсем не ход против культуры, а ход, культурой не предусмотренный.
Вот тут-то и есть основное несогласие между Зильберманом и Мамардашвили.

Зильберман - как до него Гегель, Фихте и Шпенглер - видел культуру с конца, ретроспективно и видел философию как метод проекции культуры вперед, в будущее. Философия остается философствованием над культурой. А Мамардашвили говорит: Нет - так у нас просто не произойдет философии. Она не случится... Если человек мыслит о культуре и рефлексирует себя в смысле культуры, то шансов, что его мышление окажется философским - не будет никаких

4. Григорян о связи между политическим и энвайронментальным поиском.

[Петр М. Королев (Ред.), Вещи культуры и самоопределение поэта, Санкт-Петербург, [Издание журнала исследования региональной жизни Клуб-Конгресс], 1994, Сергей А. Григорян, Сознание, экология, политика: социофилософский и исторический анализ, сс.7-13]

С.А. Григорян пишет в своей работе Сознание, экология, политика: Социофилософский и исторический анализ:
Если же всему контексту экологических дискуссий придать определенную топичность и аксиологичность, то можно зафиксировать, что спор относительно экологической политики ведется с ТРЕХ позиций, с этической, моральной и прагматической точек зрения.
Этическая точка зрения рассматривает экологическую проблематику как антропологическую катастрофу и ее категорический императив требует полного, окончательного решения экологической проблемы как прекращения вообще производственной деятельности и превращения страны в экологический парк или заповедник. Смысл этической точки зрения заключается в том, что не надо ничего производить! Во имя спасения человечества. То есть по сути воспроизводится идея Руссо возврата человека к естественной, природной жизни посредством научно-технического прогресса.

Далее Сергей Григорян продолжает:
Прагматическое рассмотрение вопроса предлагает другой альтернативный сценарий, который является предельно циничным: оставить все как есть, а природа сама себя восстановит, или будут в будущем найдены эффективные средства для решения этой проблематики. При этом основной тезис прагматического рассмотрения вопроса заключается в том, что человеку надо есть, пить и одеваться, а это все может обеспечить только производство. В чисто техническом и оргуправленческом исполнении этот тезис реализуется в вопросе об экологически чистом производстве, которое надо закупить или создать, то есть носит чисто производственно-технологический и технический подход.
Моральная же сторона рассмотрения занимает промежуточное положение между этической и прагматической сторонами вопроса. Основное ее требование, - рациональное природопользование, - имеет как нравственный аспект: остановить экологическую катастрофу, - так и прагматический: развитие и образование культуросообразных форм экологической политики. При этом моральная точка рассмотрения вопроса носит явно противоречивый момент, т.к. с одной стороны заявляет тезис о рациональном природопользовании. а с другой идеологему дальнейшего улучшения положения трудящихся.

Ключевым моментом дискуссии относительно экологической политики с позиции этического, прагматического и морального рассмотрения являются не заявленные тезисы, а некая мыслительная фигура дискуссии, которая упаковывает данные предложения в единое. Это идея власти, которая выражается в тезисе надзирать и наказывать, именно так, с точки зрения должна осуществляться экологическая политика.

Иными словами, вся дискуссия об экологической политике ведется в рамках командно-бюрократического мышления, которое определяет и детерминирует все поле целерациональности существующих подходов, т.е. вся дискуссия об экологии и экологической политике ведется в поле смыслов командно-административной системы; а прагматическая, этическая и моральная точки зрения есть только ее интерпретации в предельных выражениях.

6. Йорген Лаурсен Виг: Идея нулевого развития
[Интервью господина Йоргена Лаурсена Вига Коми-Пермяцкому телевидению, ТО Диалог, 1996]

Я западный человек, я из так называемого высоко развитого, высоко индустриализированного запада. Я не принадлежу к тем, кто считает, что Россия сильно отличается от Запада. Но, конечно, существуют различия в уровнях так называемого развития, или в материальном развитии. И в общем смысле, вы думаете, что РАЗВИТИЕ это очень хорошая вещь. И спорите о необходимости развития.
Я так не думаю. Я думаю, что так называемое развитие, промышленное, техническое, в ряде сфер, в ряде аспектов, является провальным. Поэтому, я думаю, должно быть возможным для части мира избежать этого общего, в ряде случаев - ошибочного, развития. И ряду народов, ряду культур должно быть позволено не развиваться. Например, люди Бутана пытаются в течение многих лет избежать западного развития. И это, на мой взгляд, очень хорошая идея. Медленно, по крайней мере - медленно, развиваться. И если взять соседнюю страну, расположенную рядом с Бутаном, Тибет, там сегодняшние оккупанты пытаются оправдать вмешательство во внутренние дела Тибета, говоря, что они занимаются развитием этой страны. Это, возможно, так, - они развивают, когда строят асфальтовые дороги и тому подобные вещи, и новые современные дома, разрушая традиционные старые тибетские жилища. И существует ряд вопросов так называемого развития Тибета.

Но я думаю, что необходимо заявить, что нация вправе решать сама о своем развитии, о скорости развития, и даже разрешить нации иметь НУЛЕВОЕ РАЗВИТИЕ, если оно этого хочет.

И, хорошо, я не хочу вмешиваться, будучи здесь, в Коми-Пермяцком округе в течение 1 недели, но мне хотелось бы предложить, чтобы никто не чувствовал, что этот край неразвитый. Я думаю, должно существовать законное отношение одобренное общественностью, типа:
МЫ НЕ ХОТИМ КАКОГО-ЛИБО СОВРЕМЕННОГО ТЕХНИЧЕСКОГО И ПРОМЫШЛЕННОГО РАЗВИТИЯ.
По крайней мере, мы хотим только маленькую часть этого. И мы хотим со тщательностью сохранять все ценности этого края.

Автор благодарит С.М.Аристову за вдохновляющую поддержку в оформление суммы идей.