Эх, мой друг Devi-Zherzhezov. Ударим успехами по Чингачгуку.

Конечно же, некоторые мои мысли и сопутствующие им и из них же появившиеся измышления похожи подчас словно на кратковременные вспышки на солнце - родившиеся в пекле безусловные дефекты персонального интеллектуального "идеестроения" оказываются в итоге безжалостно выброшенными в открытый и совершенно не защищённый от продуктов подобных интеллектуальных экспериментов и изысканий во всех своих странных и непредсказуемых формах и без того распределенный космос. Наличествующая "идееспособность" - как обязательное условие для рождения в недрах разума и подсознания персонального "крафтового" интеллектуального проекта. Подчас подобная превентивная "идееспособность" вносит в интеллектуальную жизнь человека (здесь я позволю себе написал за всех, за всё человечество, тем более за интеллектуальную его часть) такие удивительные и радикальные изменения по части восприятия окружающего мира и окружающей действительности, каких мы раньше (до начала мыслительного процесса по какому-либо поводу в отдельно взятой человеческой голове) не могли даже себе представить и вообразить.

Изучаем демократию, шаг за шагом. Такая по сути большая и всеобъемлющая тема, местами даже совсем необъятная (то есть получается, что философская, причём клинически философская). Теперь более меньшая и более конкретная "калибровка". Человек и животное - интегрированные и сопряжённые между собой во времени и пространстве (конкретном и определенном) неотъемлемые спутники демократии. Опираясь на упомянутую историю Кеннета Пиньяна и немного поверхностно переплетая ее, но преимущественно по существу и в континууме персонального нюансированного восприятия произошедшего (имеется ввиду в данной истории, в данном происшествии). Ничем не спровоцированная, кроме личных фантазий, агрессия в форме отвратительного по содержанию и наполнению сексуального насилия в отношении жеребца со стороны инженера всемирно известной корпорации (инженер Кеннет Пиньян) - своеобразный акт "монодемократии". В каком-то смысле это тоталитаризм в чистом "концентрированном" виде. (Как бы) демократия здесь субъективна и исходит от одного субъекта - вновь и вновь упомянутого инженера Кеннета Пиньяна. Для него это демократия, а для жеребца, как оказалось впоследствии, совсем не демократия, а грубый тоталитаризм. В результате столкновения демократии (право жеребца на самооборону) и тоталитаризма (ничем не спровоцированная агрессия со стороны инженера всемирно известной корпорации) последний претерпевает сокрушительное поражение. Агрессор проигрывает всё что можно и лишается абсолютно всего. Тоталитаризм потерпел неудачу. А насколько свободными были бы вы в потенциальном мире, которым управляют такие люди, как этот инженер всемирно известной корпорации?

Публичная казнь "Большой Мэри" в Соединённых штатах Америки в 1916-м году по требованию общественности, американского народа, американского гражданского общества тех далёких времён; то есть не по инициативе и не по требованию властей, даже в данном случае и не важно - избранных демократическим путем или каким-либо иным, а значит точно не демократическим. Грустно по содержанию, но, одновременно, и крайне интересно, хотя и сбивает немного с толку. Не неверно ли мы истолковали способность демократического общества принимать какие-либо решения. Да, пусть они иногда и противоречат морали и нравственности. Здесь мы имеем дело с демократией прямого действия. Парадоксально, но это и есть подлинная демократия в натуральном выражении. Демократические идеалы подразумевают, что решение принимает народ, а власть только лишь обязана данные решения реализовать на практике. Практика иногда бывает такой отвратительной по содержанию. Но, повторюсь, это и есть подлинная демократия. По обыкновению не только того, но и современного мира - не будем же мы столь наивными - народ в любой стране (даже самой принципиально демократической) обычно не заслуживает участия в политике в какой-либо реальной форме или в каком-нибудь реальном выражении. Увы, но его участие, как я обнаружил в своём восприятии всей этой истории, выражается по большому счету только в бесчисленных выборах, а также иногда вот в таких вот происшествиях, как казнь "Большой Мэри" - кость, брошенная "демократией" в зубы подопечных в качестве отступных (кто-то где-то сказал, что "там, где заканчиваются ежегодные выборы, начинается тирания"). Чёрт побери, но ведь это, повторяюсь, и есть подлинная демократия. А вы что? С этим не согласны? Может быть вы зоофил и нарушаете права животных? Именно так, наверняка, и подумали бы они (особенно с экранов телевизоров и личных страничек в социальных сетях, которые, к слову, даже не они и "ведут") - этот значительный слой правящей интеллигенции, который по обвинению своему считает обычного человека абсолютно неспособным оценить свои собственные интересы, отчаянно и даже иногда принципиально иррациональным, естественно неосведомленным и, конечно же, прежде всего, элементарно просто глупым и невежественным. Возможно именно поэтому (в том числе и с их точки зрения) в России никогда публично (имеется ввиду по требованию народа и гражданского общества) не казнили слонов, как это происходило в Соединённых штатах Америки, и никогда не расчленяли жирафов в публичных зоопарках, как это происходило в современных просвещенных Скандинавиях. Подозреваю, что именно подобное пренебрежение к прямой демократии рано или поздно, но всё-таки погубит в очередной раз весь этот антидемократический русский мир...

Эх, мой друг Devi-Zherzhezov. Ударим успехами по Чингачгуку. Пропаганда культуры и знаний посредством телевизионного вещания - сложная и иногда плохо понимаемая обычным человеком вещь. Словно какая-то "вещь в себе". Так включишь подчас телевизор и за один день успеешь мельком посмотреть несколько сотен каналов: политическое ток-шоу Владимира Соловьева, несколько исторических телеканалов, несколько телеканалов про животных, даже успеешь узнать за один день о казни "Большой Мэри" и историю инженера всемирно известной корпорации. Это не данность как таковая, но для многих, особенно для любителей тоталитаризма, подозреваю, это просто нелепый просчёт Роскомнадзора, экзистенциальный дефект его цензурной политики; а может быть принципиальный удар по персональному психическому здоровью и благополучию со стороны наличествующей по сторонам либеральной демократии в континууме современного русского мира и современной российской действительности... Так какой же демократии хотят люди на самом деле? / Восемнадцатого октября две тысячи двадцать третьего года. Немного математики: восемнадцатого октября две тысячи двадцать первого года - восемнадцатого октября две тысячи двадцать третьего года - это интервал длинной 730 дней, 18.10.2010 - 18.10.2023 = это 4 748 дней, а 22.10.2010 - 22.10.2023 = 4 749 дней... Тринадцать лет назад мне было тринадцать лет. Автор: Ваш киберспортивный контрактивист Зубаеров Владислав Владимирович из города Ломоносова.

P.S.-шлейф (из написанного накануне, и написанного вне какого-либо контекста): "Прошу учесть, что в последнее время я больше изучаю свою собственную реакцию на весь этот "цифровой мир по сторонам", и всё, что я иногда пишу публично "на автомате" (своеобразная реакция на весь этот "мыр"), подчас выходит за пределы моего собственного разума - своеобразный дефект социокультурного процесса передачи знаний на низовом уровне, да ещё и на бесплатной основе (это я к тому, что не заплатил в этом месяце за широкополосный кабельный интернет - такое вот получается беспардонное "прикладное" использование местной сетевой инфраструктуры в повседневной жизнедеятельности). Результатом всего этого подчас же и является такая вот "фольклорная документация" выраженная посредством настоящего сообщения, поста из нескладных мыслей и совсем уж плохо сочитаемых между собой букв и слов - мое личное нематериальное культурное "антинаследие", вынесенное в публичное пространство. Своеобразный цифровой след, который мне ещё пригодится в будущем. Обещаю в том числе и самому себе, что впредь буду по возможности активно следить за его самостоятельным дальнейшим развитием (точнее даже будет написать - его дальнейшим саморазвитием). Теперь (немного) по существу (прости меня господь): вы когда-нибудь вдруг на досуге не читали философское эссе одной замечательной зарубежной профессорши Анн Элизабет Сейтен под названием "Выставка и мышление: анамнез постмодерна" от две тысячи пятнадцатого года? Какова математическая вероятность того, что случайный пользователь сети Интернет, который неожиданно наткнулся на данное сообщение, также когда-нибудь в прошлом читал данное эссе? Подобное совсем уж нишевое в своей эксремальности произведение. Уточняю, что языком оригинала этого произведения является английский. Да, я прочитал в уже относительно далёком прошлом данное философское эссе. Да, я был там. Но сейчас Я категорически не хочу вновь "поехать" своими мыслями в это местами удивительное текстовое пространство. Я достаточно в своё время (своё время - это по определению "дело молодое", но не "моложе" две тысячи пятнадцатого года) поездил на поезде (даже не скрываю, что специально использовал в этом словосочетании столь похожие друг на друга термины) и даже (видимо вдогонку) на разбитом колесе обозрения, но так до сих пор и не смог отделаться от мысли, что я единственный в Российской Федерации, кто прочитал это философское эссе как минимум дважды. И здесь уже не нужны никакие математические вычисления и прочие дискретные изыскания. Пожалуйста, скажите мне, что я не единственный мог это сделать."