Женский век

Александр Котлицкий
ЖЕНСКИЙ ВЕК (эссе)

"Женщина - существо совсем иного порядка чем мужчина. Она гораздо менее человек, гораздо более природа. Она по преимуществу - носительница половой стихии. В поле мужчина значит меньше чем женщина... Женщина по природе своей всегда живет одним, не вмещает в себе многого. Женщина плохо понимает эту способность мужчины вмещать в себе полноту бытия."
Николай Бердяев, "Эрос и личность"

Рассказывают, что некогда в одном НИИ программисты сделали своим женщинам к дню 8-го марта оригинальный подарок. На самом видном месте они вывесили бумажный транспарант, распечатанный на ЭВМ (простите за выражение, но так раньше называли компьтер). Текст гласил: "С праздником, дорогие женщины!" Каждая буква этого текста, в свою очередь, состояла из маленьких букв, сочетавшихся между собой в таком порядке: …рыбабыдурыбабыдурыба… Не знаю, чем закончился тот праздник, но предполагаю, что юмор был понят и воспринят адекватно.

1. Бабская корпорация
Как говорится, в каждой шутке есть доля шутки. Мнение передовой части мужского сообщества, не каких-нибудь кондовых домостроевцев, несомненно заслуживает внимания и разбора. Тем более, что мнение это, по большому счету, не меняется из века в век.
В самом деле, что ж обижаться на правду ? В любом коллективе, где культивируются серьезные интеллектуальные занятия, на ведущих ролях по большей части всегда мужчины. Сколько тысяч лет занимаемся наукой, искусством, литературой - действительно выдающиеся женские имена по пальцам пересчитать можно, и повальная эмансипация 19-20 веков ситуацию вовсе не переломила. Возьмем, к примеру, такие виды деятельности как математика, музыка, шахматы. Они специфичны, в частности, тем, что, во-первых, здесь не играют роли физиологические различия людей; во-вторых, они слабо задействованы на вербальный способ общения, связанный с навязыванием человеку определенных стереотипов мышления (к примеру, патриархального) через язык. То есть, казалось бы, именно в этих видах деятельности женщинам, при наличии желания с их стороны, должно быть легче всего преодолеть прессинг патриархальной культуры и добиться равных с мужчинами результатов. И что же? А почти ничего. Как было, так и есть. По-прежнему подавляющая часть выдающихся математиков, композиторов, шахматистов - мужчины. Если представить себе горизонтальную шкалу, на которой отложена ценность человеческих свойств (типа: гений - большой плюс, идиот - большой минус), то мы сейчас говорим об области "большого плюса". Так вот, в списке святых, пророков и гениев человечества, то есть граждан с ценными человеческими свойствами, много превышающими среднечеловеческое значение (область на рисунке под названием "Хвост-2") численное превосходство мужчин очевидно. Однако на противоположном фланге, среди подлецов, идиотов и злодеев человечества, то есть граждан, имеющих ценные человеческие свойства много ниже среднего уровня (область на рисунке под названием "Хвост-1"), тоже имеется численное превосходство мужчин во все времена, не исключая нынешнего. Предлагаю принять этот факт без доказательств, которых слишком много чтобы здесь занимать ими место. Ну а поскольку на свете мужчин и женщин всегда было примерно поровну, следовательно среди большинства граждан, не являющихся ни гениями, ни идиотами, ни святыми, ни злодеями, то есть граждан обычных, имеющих в массе своей средний уровень человеческих свойств, должно быть численное превосходство женщин (область на рисунке под названием "Ядро").
Таким образом, путем довольно простых рассуждений нам удалось построить качественные кривые распределений численности мужчин и женщин в зависимости от уровня таких ценных человеческих свойств как интеллект, воображение, эрудиция, гуманность, творческая потенция. Осталось попробовать осмыслить полученный результат. Прежде всего скажем о самом очевидном.
Женщины, в массе своей занимающие более узкий диапазон разброса человеческих свойств, в среднем внутренне более похожи друг на друга, а потому чувствуют себя более сплоченной корпорацией по сравнению с мужчинами. В общении между собой они в среднем по жизни коммуникабельней, приветливей, дружнее мужчин. Хотя, как свидетельствует литература еще с великого Гомера, классические примеры дружбы на все времена продемонстрировали все же мужчины. Женщинам же демонстрировать ничего (кроме самих себя - разумеется, в определенных обстоятельствах времени и места) и не надо. В учебе и работе женщины и так в среднем терпеливей, настойчивей и аккуратней мужчин, хотя "звезд с неба" хватают меньше. Пока что-то делается на уровне эксперимента, впереди мужчины; как только это переходит в разряд массовых рутинных профессий, женщины начинают стремительно укреплять позиции (речь не идет о профессиях, использующих физическую силу). Если среди великих математиков больше мужчин, то среди учителей математики (как и просто учителей) больше женщин. Способы лечения и лекарства изобретают в основном мужчины, а вот лечат в основном женщины. Среди великих художников всех времен и народов - почти одни мужчины, а в музеях искусствоведами работают почти одни женщины. Короче, если в terra incognita первыми всегда путешествуют мужчины, то обживают эту землю и делают ее до боли родной и знакомой именно женщины. Все это отчасти известно из нашей повседневности.
Значительно менее известен и более спорен вопрос о гендерном (т.е.половом) различии социокультурных ролей мужчины и женщины в общественной жизни. Этот вопрос можно переформулировать следующим образом: "Должны ли женщины в принципе играть в общественной жизни столь же активную роль, как и мужчины?" Диапазон ответов: от твердого "да", утверждаемого феминистами, до не менее твердого "нет" сторонников патриархальной культуры. Поскольку и те, и другие люди вполне симпатичные и уважаемые, аргументы приводят вполне убедительные, то желательно найти для них компромисс.
2. Долой идеи фикс !
Для начала бросим беглый взгляд в наше недавнее прошлое. Коммунисты решали проблему со свойственной им суровой прямотой и обескураживающей наивностью. В теории у них все были равны и среднего рода, поскольку гендерное деление общества классиками - творцами исторического материализма не предусматривалось; отсюда общее обращение "товарищ" и к студенту-лоботрясу, и к старушке - заслуженной пенсионерке. Всеобщее гендерное равенство старались тщательно иллюстрировать при отправке в космос, награждении за ударный труд, приеме в партию, направлении на стройки народного хозяйства, посадке на перевоспитание в лагерь, ссылке на поселение и прочих столь же важных и будничных делах коммунистического строительства. Кроме одного - когда речь заходила о реальной власти, то о гендерном равенстве как-то сразу забывали, типа: вопрос-пока-еще-не-стоит, руки-пока-еще-не-дошли, это вообще будет только в следующей пятилетке и т.п. Но за 70 лет, 14 пятилеток женщин реально так и не подпустили даже к уровню районного руководства, не говоря о большем. Стиль правления был сугубо мужской, шел великий социальный эксперимент и было не до сантиментов - нужно было план давать. Так что с позиций рассмотренного выше графика весь советский период нами правили "хвосты распределения" - либо великие праведники, либо отпетые негодяи, смотря в каком историческом отрезке времени пребывает общественное мнение, судящее о них - но никогда нормальные средние люди из "ядра общества" с нормальной, условно говоря "женской" логикой поведения и принятия решений. Поэтому нужно принять за аксиому, что исходной точкой для нас на сегодняшний день являются традиции патриархальной, так называемой "маскулинной" культуры, и других традиций мы пока еще, увы, не знаем.
Но настали другие времена, в обществе раздаются другие голоса. К примеру, у нас в Казахстане учрежден на самом высоком уровне Национальный совет по делам женщин, создано множество женских неправительственных организаций. Официальная информация: "Среди прошедших конкурсный отбор казахстанского Агентства по государственной службе 63% составляют женщины. Им сегодня доверена ответственная работа в акиматах всех уровней." ("Индустриальная Караганда" от 15.01.2000г.). Пишутся и защищаются диссертации по гендерным проблемам - например, обобщающая работа карагандинского ученого г-жи Натальи Усачевой "Женщина: ее статус, судьба и образ в мировой культуре". Что все это означает в смысле культурологическом, если вообще что-то означает, кроме желания петь песни, модные на Западе - источнике грантов и иной поддержки для поющих ? С этим предстоит разобраться.
Итак, привычное доминирование в общественной жизни "хвостов распределения" над срединным "ядром общества", меньшинства над большинством, мужчин над женщинами - что это: вечный социокультурный закон общества или временное явление в его жизни, пусть необходимый, но все же только этап развития культуры ? Сознаю, что вопрос в такой формулировке кажется провокационным; разумеется, с 9 до 18 все мы за прогресс, при демократии у власти должны быть лучшие, которых заведомое меньшинство. Они всегда впереди, они за реформы (в ту или иную сторону), у них всегда неуемное желание "загнать клячу истории". И вообще: для чего же тогда мы все время кого-нибудь куда-нибудь выбираем, тратим деньги и время на предвыборные кампании, если не пытаясь решить задачу избрать именно лучших по каким-либо существенным критериям ? А затем всему остальному большинству тянуться за этими лучшими, подтягиваться до их уровня, вечно испытывая комплексы от невозможности это в полной мере сделать. Комплекс Эллочки Людоедки из "Двенадцати стульев" и ее безнадежное состязание с американской миллионершей помните? "Какой чудесный мех - это же у вас мексиканский тушкан…" Ну да, это у нас один здоровый такой, предельно всем необходимый мексиканский тушкан - один на всех и за ценой не постоим. Называется по-научному - фетиш прогресса, воспетый в поэмах и диссертациях образ восходящей линии развития общества, цель всех старых и новых правительств. И это у нас не просто так, это у нас idee fixe - вот в чем действительно проблема. Имеющая одним из своих частных проявлений упомянутый вопрос о роли женщин в общественной жизни. Категорический ответ "да" на женский вопрос означает столь же категорический ответ "нет" на вопрос о прогрессе - вот где на самом деле зарыта собака.
Но подобно тому, как во время войны территория, по которой прошли конница или танки, тем более над которой пролетели самолеты, еще отнюдь не может считаться захваченной (или умиротворенной - кому как), только лишь движение пехоты, ее мерная поступь способна решить исход войны, так и никакой прогресс не может считаться окончательно достигнутым, пока он не станет повседневностью основной части ("ядра", по нашему) общества, в которой большинство составляют женщины. Сегодняшняя ситуация в науке, экономике, политике, культуре именно такова, что требуется, условно говоря, не новый материал, а закрепление уже пройденного. Слишком много наработано за последние 500 лет мужчинами, слишком малая часть этого "много" вошла благодаря женщинам действительно в человеческий обиход, а не только в политическую риторику: мир, любовь, равенство, справедливость, свобода, демократия, гуманизм, экологичность, экономичность, взаимопомощь. Если эти вещи и существуют как отдельные примеры прогресса человеческих отношений, то уж точно не существуют в качестве общепринятых способов и форм жизни обычных людей даже в ведущих сообществах, не говоря о прочих. Разрешима ли подобная задача? Но ведь мы не едим больше себе подобных, хотя мясо это вполне годится в пищу и даже, говорят, очень вкусно - но вот не едим же. А не едим, поскольку дамы не готовят - а так бы, возможно, рубали за милую душу. А дамы не готовят, поскольку считают это неправильным, поскольку уже успели усвоить за несколько тысячелетий передовые взгляды наших предков и превратить их в повседневный обиход почти на уровне рефлекса. Все мы очень нуждаемся в новых рефлексах, которые могли бы сделать нашу жизнь такой, какой она может быть благодаря выдающимся достижениям Нового времени. Для этого нужно, в основном, не мужское озарение, а женская настойчивость. Так что наступающий век, за тысячелетие не ручаюсь, а за век железно - наступающий век будет женским веком. С чем всех нас и поздравляю. Форма поздравления – см. начало работы.