Дикие лебеди

Предисловие
Сказка Андерсена "Дикие лебеди" удивительно актуальна и в настоящее время. Что, собственно, и отличает его сказки от многих других, ибо они являются не просто сказками, а своего рода притчами философского характера. Суть сказки можно выра¬зить в нескольких фразах. Король после смерти своей жены женится второй раз. И, как оказывается, на злой колдунье, для которой дети короля – это излишняя обуза. От которой она быстро и легко избавляется, превратив одиннадцать сыновей короля в ле¬бедей, которые улетают из королевства и получают возможность обретать человече¬ский облик лишь вдали от родины. Их сестра находит другую колдунью, которая дает ей секрет снятия колдовства: нужно ночью на кладбище нарвать голыми руками много крапивы и сплести из нее руками для каждого брата рубашку. Но ни одного слова ни¬когда и никому об этом не проронить. Иначе колдовство уже никогда нельзя будет снять. Девушка начинает плести рубашки, но ее находит в лесной пещере король дру¬гой страны и делает своей женой. Епископ и придворные не могут смириться с таким положением вещей и обвиняют ее в колдовстве. Потому как с формальной точки зре¬ния все признаки колдовства, по их мнению, что называется, налицо. В результате суд выносит решение о смертной казни для нее. И только тогда, когда она набрасывает рубашки на братьев и они из лебедей становятся людьми, весь народ признает ее не¬виновность и казнь отменяется. О некоторых особенностях человеческой психологии и философии, отталкиваясь от сюжета сказки, мне и хотелось бы поразмышлять.

Зависть придворных к девочке
Сестра одиннадцати братьев должна была молчать до последнего момента, когда исчезнет колдовство мачехи, превратившей их в лебедей. В противном случае, уже никто и никогда не смог бы их расколдовать. Именно поэтому она ничего не могла сказать ни о себе, ни о братьях, ни о сложности сложившейся ситуации.
Их страха случайно проговориться девочке пришлось изображать из себя глухоне¬мую, хотя это очень непростая задача даже для более умного и взрослого чело¬века. И даже просто в повседневной жизни, не говоря уже о сложных и проблемных, противоречивых и неоднозначных, тонких и щепетильных ситуациях.
Во время охоты собаки короля нашли девушку по запаху в глубокой пещере, где она плела из крапивы кольчуги для братьев. В противном случае, король никогда бы с ней не смог встретиться. Ибо она старалась спрятаться достаточно хорошо и надежно от посторонних глаз.
Встретив девушку, король увидел ее особую красоту и, более того, в ее глазах он ясно и отчетливо прочитал особую душевную красоту и изящность. Чем и был оконча¬тельно очарован. Не зная сути ситуации, он счет для себя невозможным оставить в диком лесу девушку в одиночестве и поэтому взял ее с собой во дворец, где сделал ее своей королевой. У самой же девушки, в силу особой чистоты души, никакие эгоисти¬ческих и карьеристских помыслов не было в принципе. И это ясно и отчетливо прояв¬лялось в ее поведении. На первый взгляд, имеет место быть ситуация, когда человек заслуживает самого замечательного отношения к себе: и уважения, и симпатии. Но это с точки зрения человека, реально обладающего нравственным и духовным здоровьем. Андерсен на примере придворных этого короля в сказке "Дикие лебеди" показывает нам то, что подавляющее большинство людей, как раз в силу отсутствия должного нравственного и духовного здоровья, в такой ситуации ведет себя совершенно иначе. Безграничная зависть и еще более агрессивная ревность практически мгновенно за¬владевает умами и душами придворных. Практически ни у кого не возникло даже са¬мого минимального сочувствия к отсутствию возможности у девушки нормально об¬щаться не только с окружающими, но даже со своим новым мужем – королем.
Человек, имеющий в своей душе червоточину, яркие недостатки и пороки, нико¬гда не согласится признать, что у кого-то другого есть душа более красивая и более изящная. Он приложит все свои способности и таланты, все силы ума и души, чтобы доказать окружающим то, что все отличия ума и души этого нестандартного человека свидетельствуют не о том, что он лучше него и остальных, а совсем наоборот – о том, что он значительно хуже их всех. И такая реакция, к сожалению, вполне естественна и закономерна и в настоящее время. Ибо, признавая за кем-либо, пусть даже всего лишь единственным человеком, принципиальное нравственное и духовное превосходство над собой, безнравственный человек опасается (точнее сказать, испытывает почти па¬нический страх), что окружающие узнают о его, мягко говоря, некотором несовершен¬стве. И в результате имиджу может быть нанесен непоправимый урон. И множество сил и времени, потраченных на целенаправленное создание максимально красивых и эффектных декораций, прикрывающих его реальную нравственную убогость и духов¬ное невежество, окажутся напрасными. А будет ли следующая попытка ввести окру¬жающих в заблуждение успешной после полного разоблачения – это очень и очень большой вопрос. Ибо вероятность развития ситуации по такого рода сценарию весьма символична, почти из области фантастики.
Людям примитивным или посредственным чаще всего недоступно понимание того, что общение людей, имеющих хотя бы некоторый элемент изящности души, идет совершенно по другим правилам и законам. А все неясное и непонятное для их ума и души, они легко и быстро, без особых сомнений и колебаний относят к области осо¬бенно изощренной авантюры и интриги. В данном случае, в сказке, - к колдовству. Все, и даже главное духовное лицо королевства – епископ решили, что девушка про¬сто-напросто околдовала короля и именно поэтому он так быстро какую-то неизвест¬ную личность не просто ввел в число своих особо приближенных людей, но даже сделал своей королевой. А претенденток на это место и без нее было бесконечное множество. Не говоря уже о том, что все родственники этих претенденток уже давно настроили грандиозные воздушные замки своего особенного счастья и благополучия, которое они автоматически должны были бы получить после перехода претендентки в жены ко¬роля. А тут все одним разом рухнуло. В результате чего все прежние конкуренты бы¬стро и легко стали между собой союзниками, объединившись на почве неприязни и зависти к молодой королеве. И с вполне искренним чувством возмущения и негодова¬ния многие из них, наиболее решительные и хитрые, обратились к епископу с просьбой разоблачить колдунью и все вернуть, что называется «на круги своя». И тогда у них вновь появится, пусть даже самый символический, но все же шанс существенно улуч¬шить положение своих дел.
Епископ тоже был встревожен появлением новой фигуры при дворе, особо значи¬мой для короля. Он увидел степень обожания короля своей жены. Что все стало происходить исходя из ее комфорта и благополучия. И мысли об этом существенно от¬теснили многие другие мысли короля, прежде стоявшие прочно и надежно на первом месте. Епископу стало казаться, что его авторитет в глазах короля, в связи с появле¬нием незнакомки, стал гораздо меньше. А смиряться с подобным ходом развития со¬бытий епископ не собирался. Ему представлялось в прямом смысле оскорбительным и унизительным то, что какая-то совсем молодая девочка отодвигает его, епископа, в число второстепенных личностей, которых он, в глубине своей души презирал до мозга костей. И именно поэтому епископу так по душе пришлась мысль придворных о кол¬довстве новой королевы.
Если бы кто-то из придворных был благородным и порядочным человеком, он по¬старался бы поближе познакомиться с новой королевой, хотя бы бесстрастно за ней понаблюдать и сделать объективные и полноценные выводы об ее истинной сущности, чуждой какой бы то ни было интриги и авантюры. И тогда, может быть, у нее поя¬вился хотя бы один защитник при дворе короля. Но этого не произошло. И не про¬изошло не по вине девушки, а в силу всеобщего нравственного разложения и духовной деградации придворных.
Это, кстати, опять же к слову о том, что если все думают одно, а одни человек – другое, то вовсе не обязательно, что большинство право. Большинство может быть обя¬зательно правым только в том случае, если оно состоит только из умных и порядочных людей, обладающих к тому же развитой способностью к творческому мышлению, са¬мостоятельному и независимому. Если же рассмотреть вопрос даже чисто теоретиче¬ски, то выявится весьма неприглядная для этого «так называемого большинства: ум¬ных людей в обществе не более 20%, порядочных людей тоже не более 20%, а людей с творческим мышлением - не более 10%. Из тысячи человек лишь 200 умные, из 200 умных лишь 40 – порядочных, из 40 порядочных лишь 4 с творческим мышлением. Вот и получается, что мнение 4х человек, обладающих хотя бы тремя выше перечис¬ленными достоинствами, всегда было, есть и будет принципиально более правильным, чем 996 остальных. Вот если эти 0,4% людей в количестве 1000 человек анализируют то или иное явление и среди них 700 думает, что, к примеру, бумага – белая, а уголь – черный, то вероятность истинности их мнения будет очень высокой, достаточной для того, чтобы учитывать это мнение как значимое и объективное, действительно имею¬щее хотя бы формальное право на то, чтобы выступать в роли эталона. Правда, очень трудно себе представить ситуацию, когда не только 1000, но даже 100 таких людей может оказаться вместе где бы то ни было. Разве что в раю у Бога.
Зависть – это страшное чувство. Ибо за него отвечает очень умный и очень ковар¬ный злой дух. Народная молва разделяет зависть на белую и черную. Хотя, если говорить по большому счету, то получается что то, что обычно относят к так называе¬мой белой зависти, таковой, на самом деле, и не является. Просто нет никакого дру¬гого распространенного слова, которое бы обозначало это явление и понятие. Ибо оно – это дух здорового спортивного соперничества, когда человек не интриги и козни строит другому, а стремится мобилизовать все свои способности и таланты, все силы ума и души, чтобы получить не просто достойный результат, а по тем или иным важ¬нейшим параметрам превосходящий таковой у реального или потенциального конку¬рента.
Зависть буквально заставляет человека отодвигать далеко в сторону все основ¬ные нравственные и духовные правила и законы, понятия и принципы. Зависть вы¬зывает мощную и глобальную, интенсивную и стремительно развивающуюся психоло¬гическую и нравственную деградацию человека. И чаще всего, к сожалению, необра¬тимого характера. Зависть так мощно и основательно подчиняет все существо чело¬века себе, его ум и душу, его сознание и даже подсознание, что человек вдруг начи¬нает организовывать и создавать такие сложные и изощренные интриги и авантюры по компрометации или человека, к которому зависть испытывается, или того, что дает общественное признание более успешной и талантливой личности. Фантазия и вооб¬ражение завидующего начинают вдруг выписывать такие сногсшибательные виражи и пируэты, что с формальной бесстрастной точки зрения в системе координат вне нравственной плоскости можно будет не только основательно удивиться, но и испы¬тать невольное восхищение. Наряду с чувством моральной антипатии и неприязни.
Зависть легко и быстро объединяет, в первую очередь, посредственностей про¬тив талантливых людей, неудачников против трудолюбивых и настойчивых, карьери¬стов против толковых специалистов. Она придает такой мощнейший энергетический импульс ленивым и безвольным, неорганизованным и легкомысленным личностям, что так и хочется, помимо своей воли и желания, сказать «чудны дела, Твои, Господи». Ибо, если бы хотя бы часть этой энергии пустить на добрые дела, то уровень гармонии че¬ловеческого общества поднялся бы еще, как минимум, на одну ступень выше. А сте¬пень благополучия и успешности человечества в целом стала существенно выше.
Зависть, как явление в жизни индивида, можно было бы и проигнорировать, как многие другие второстепенные недостатки и слабости. Но при условии, что она каса¬лась бы только того человека, который ее испытывает. Но, проблемность и драматич¬ность зависти в том-то и состоит, что от нее страдают многие другие, чаще всего, бо¬лее ценные для общества люди, обладающие большей талантливостью и добродетель¬ностью.
Зависть – это активное и агрессивное зло, сознательное и целенаправленное, поро¬ждающее десятки и сотни драм и трагедий в индивидуальном проявлении, ты¬сячи и миллионы в коллективном (от всей совокупности завидующих людей). В зави¬симости от степени проявления зависти в душе человека ее осложнения для него са¬мого по степени тяжести можно условно разделить на 3 группы:
Легкие – тяжелые хронические неврозы, депрессии легкой степени тяжести
Средние – тяжелые хронические заболевания внутренних органов
Тяжелые – онкологические заболевания.
Для человека, впускающего в свою душу зависть добровольно, состояние счастья в последующем будет исключено даже чисто теоретически. Ибо, как бы много хоро¬шего, замечательного и даже эксклюзивного этот человек не имел в тот или иной кон¬кретный момент времени, всегда найдется кто-то, кто по тому или иному чисто внеш¬нему параметру превосходит данного человека. Иначе говоря, успокоиться зависть не может никогда и ни за что, ни при каких обстоятельствах. Это пожизненное страда¬ние, на которое тот или иной человек обрекает себя по своей собственной воле. Стра¬дания мучительные и изнурительные, перечеркивающие все самые замечательные ра¬дости жизни, что можно только себе представить.
Получается даже какая-то забавная ситуация, ибо епископ, как никто другой, ясно и отчетливо понимал, что все события, что происходят с тем или иным человеком – это проявление воли Высших Сил. А человек – это всего лишь инструмент в их руках. Поэтому возмущаться по поводу решения Высших Сил, каким бы оно правильным или неправильным не представлялось тому или иному конкретному человеку – это, как ми¬нимум, нелогично, а как максимум – глупо и опасно. Не говоря уже о том, что стано¬виться в оппозицию Высшим Силам – это как плевать против ветра: чем крупнее пле¬вок, тем в большей степени запачкается одежда плюющего. А ветру ущерба никакого не было и быть не могло.

Стереотипность мышления и многогранность жизни
Андерсен мягко и ненавязчиво показывает своим читателям то, что жизнь – это явление весьма неоднозначное и многогранное, разнообразное и многовариантное. И поэтому большинство людей, мыслящих лишь стереотипно (определенными, доста¬точно жестко регламентированными стандартами) – это не интеллектуальная элита нашего общества, а всего лишь его дно (среди психически и умственно здоровых лю¬дей). И в силу этого никто и никому в этом мире не давал ни морального, ни юридиче¬ского права, не говоря уже о духовном, эстетическом, интеллектуальном и философ¬ском, публично судить своего ближнего на свой аршин. При этом, вменяя последнему его непохожесть в какую-либо вину, в принципиальный недостаток или порок, даю¬щий право относиться к этому человеку недоброжелательно, с антипатией или неува¬жением. Не говоря уже о злобе или откровенной ненависти. Люди созданы быть непо¬хожими друг на друга. А то, что многие из них как штампованная деталь повторяют друг друга, так это повод не для гордости, а для особой скромности, кротости и смире¬ния. Это повод знать свое место в этой жизни. Исходя из народной мудрости: "каждый сверчок знай свой шесток".
Если человек на 90% похож на большинство окружающих его людей в своих мыс¬лях и чувствах, тот это означает лишь то, что он не какое-то там совершенство, эталон для подражания, а просто-напросто – элементарная убогость. Ибо, различного рода способности и таланты, данные ему от природы, он, в силу своей безграничной умственной и душевной лени, не стал развивать. Про таких людей народная молва го¬ворит, что ему "грош цена в базарный день". Ибо, ум его настолько примитивен, что принимает на веру любую глупость, любую информацию, противоречащую даже са¬мым элементарным законам и правилам Жизни (о которых он, скорее всего, и поня¬тия-то ни малейшего не имеет, ибо не дал себе труда хоть что-то об этом узнать). Если человек желает иметь определенное к себе уважение, то он должен иметь свою точку зрения, самостоятельную и независимую. А если не имеешь своей личной точки зре¬ния, так, что называется, сиди тихо и не высовывайся.
Достаточно вспомнить 30-е годы ХХ столетия в нашей стране, когда более 20 миллионов человек было уничтожено лишь в силу того, что они существенно отлича¬лись от основной массы людей. А ведь это были наиболее достойные и наиболее цен¬ные люди. И даже сотня или тысяча, осудивших каждого из них, никогда не могли за¬менить даже одного уничтоженного. Такова реальная проза жизни. Но сколько мил¬лионов проклятий прозвучало в адрес тех, кто, арестовывая, всячески унижал ни в чем не повинного человека; тех, кто изощренно издевался и измывался в тюрьме и на зоне заключения; тех, кто на основе неприязни к нестандартной личности, осуждал на рас¬стрел или медленную и мучительную смерть в многочисленных "исправительно-трудо¬вых лагерях". И ведь эти проклятия никуда в пустоту не исчезли, они существуют и поныне, порождая закономерно и неотвратимо ответные миллионы драм и трагедий среди потомков тех, кто считал себя вправе судить других, непохожих на себя людей.
Вспомним расстрел царской семьи: все, абсолютно все ее участники в после¬дующем умерли от различных онкологических заболеваний. Хотя все они были абсо¬лютно уверены в своей правоте и в том, что они делают благое дело. А в действитель¬ности? В действительности это были в большинстве своем тупые и примитивные по¬донки, отродье человеческого рода, нравственные отбросы общества. И так было, есть и будет всегда, когда все нестандартное, отличающееся от основной массы, будет от¬носиться к отрицательному, достойному осуждения и порицания, изоляции и наказа¬ния. Вам лично хочется того, чтобы и вас лично и ваших потомков до десятого колена прокляли и сделали не просто несчастными, а очень несчастными? Думаю, что нет. А если не хочется, так будьте внимательны и осторожны в своих критических размыш¬лениях и высказываниях. Не забывайте о том, что, спустя 20-30 лет психически и мо¬рально здоровый человек, как правило, стыдится многих своих поступков, которые он считал правильными в момент их совершения.

А судьи кто?
Вопрос далеко не праздный. Ибо, как говорят мудрецы, «все самые большие несправедливости в мире творятся с молчаливого согласия окружающих». Вспомним репрессии 30-х годов в нашей стране. Кто входил в эти злополучные судебные тройки, выносящие расстрельные приговоры? Люди, которые пользовались у окружающих особым уважением и авторитетом за свои реальные достоинства и добродетели? Конечно же нет. Человек, который умен, имеет определенные способности и реализует их в том или ином деле, никогда не захочет променять любимое дело на копание в чужом грязном белье. Это, в первую очередь, авантюристы и интриганы, стремящиеся выделиться из общей массы не своими способностями и талантами, добродетелями и успехами, а тем, что либо максимально принизят реальный талант или его, как личного конкурента уничтожат вообще. Если же каким-то случайным образом в толпу этих так называемых судей и попадал действительно честный и порядочный человек, то он выглядел буквально белой вороной среди этого отребья. И после осознания того, что «сел не в свои сани», старался любыми путями покинуть свою злополучную должность, открыв тем самым путь для еще одного мерзкого типа. Большинство из тех судей было сильными фанатиками, стремящимися угодить вышестоящему начальству, а не заниматься поисками реальной истины. И чем больше они выносили обвинительных приговоров, тем чаще слышали похвалу в свой адрес, получали различные дополни-тельные блага для себя и своей семьи, имели интенсивный карьерный рост, заболевая самой примитивной и в то же время самой злокачественной манией величия.
Несмотря на то, что Андерсен писал свои сказки задолго до появления советской власти, да и с поры 30-х годов прошло уже немало времени, ситуация, по большому счету, осталась прежней. Автору этих строк приходилось участвовать в серии гражданских процессов в качестве консультанта и просто постороннего наблюдателя. Впечатления остались предельно неприятные от всех сотрудников суда. Складывается впечатление, что судебная система – это как своего рода нравственный отстойник для самых отъявленных подлецов и негодяев (за очень-очень редким исключением), авантюристов и интриганов, безнравственных и бездуховных людей, не имеющих собственных ни принципов, ни убеждений, готовых ради небольшой суммы денег продать даже всех своих родственников оптом, не говоря уже о чужих людях. Возникало ощущение, что все работники правоохранительной системы отличаются ярким чувством вседозволенности и абсолютной безнаказанности даже за самые глупые и подлые поступки, совершенные сознательно и в ясном рассудке. Еще на этапе выбора профессии безграничная жажда власти и наживы толкает человека на юридический факультет, не говоря уже о явных садистских наклонностях и мани-акальном стремлении замаскировать свои многочисленные комплексы неполноцен-ности, умственные недостатки и нравственные пороки. Поэтому, когда видишь как осуждают вполне приличного и порядочного человека, так и хочется спросить: «А судьи кто?»

Вознесение другого человека – воля Высших Сил
Психология современного человека имеет целый ряд особенностей. В числе которых скептическое отношение к достижениям другого человека, особенно если они получают широкое общественное признание. Опять же к вопросу о духовном невежестве подавляющего большинства населения. Ибо, одна из библейских истин гласит о том, что «без Меня ничто сотворить не можете». Если человек получил известность, то безусловно, на то была воля Высших Сил. И если кто-то воспринимает эту известность с точки зрения мирских понятий негативно, то тем самым совершает очень серьезную ошибку. Ибо он критикует решение Высших Сил. А это категорически противопоказано для всех людей, не зависимо от возраста и пола, богатства и социального положения.
Да, может быть, что известность обретена нечестным путем, но это опять не повод наводить критику, тем более публичную. Ибо, «неисповедимы пути Господни». Никому не дано понять всех замыслов Господа. Потому как известность – это очень тяжелое искушение для бездуховного человека. Ибо, он тоже может считать, что в его каких-то достижениях самая главная роль принадлежит именно ему самому, а Высшие Силы не имеют к этому никакого отношения. И за гордыню свою будет очень серьезно наказан в дальнейшем.
Как правило, в больших достижениях участвуют два потенциальных фактора: личный талант исполнителя или его мощные связи среди сильных мира сего, сумевших организовать его успех в том или ином деле. Вывод напрашивается вполне естественный: нужно или развивать свои способности (если таковые действительно имеют место быть, что еще тоже очень и очень большой и отдельный вопрос) или заводить связи. А сидеть и завидовать случайному или закономерному чужому успеху – это дело неумное и бесперспективное. Собственно, многие заблуждения идут от информационного дефицита: если бы все знали и понимали, что талант встречается лишь у 5 человек из 100, то гораздо спокойнее относились к том, что у кого-то он есть, а у «аналитика» он отсутствует. Ибо, этот вопрос: кому давать талант, а кому не давать находится в компетенции Высших Сил. И поэтому какая-либо критика по этому поводу совершенно неуместна, неумна и более того – опасна. Давайте вспомним свою собственную реакцию на комара, который уже пару раз нас укусил и собирается еще нанести несколько укусов – мы всеми силами постараемся избавиться от такого неприятного соседа – любым доступным образом уничтожим его. Вот так и критика человека (или группы людей) по отношению к решению Высших Сил выглядит. Можно даже сказать, что гораздо примитивнее и ничтожнее. Ибо соотношение между размерами комара и человека в миллиарды раз меньше, чем величина соотношения между человеком и Богом. Вот такая интересная получается мозаика. Радуйтесь чужим успехам и у вас в душе будет спокойно и комфортно.

Манипуляторы общественным мнением
Большинство людей ни в малейшей степени не подозревают, что являются предме¬том и объектом) для психологических, интеллектуальных, философских и ду¬ховных манипуляций самого различного вида и характера. Начнем со средств массо¬вой информации: государство манипулирует населением для того, чтобы в наилучшей степени обеспечить сохранение и укрепление, а еще лучше – стремительное развитие своих эгоистических интересов. Радио, газеты, журналы, интернет – все это прямо или косвенно, явно или скрыто воздействует на каждого из нас, в определенной степени зомбируя многих из нас в нужном им направлении. Но, в данном случае, для нас пред¬ставляет интерес манипулятор в виде конкретного человека с не менее конкретными желаниями и потребностями, задачами и целями, с его индивидуально-специфичес-кими особенностями и закономерностями ума, характера и мировоззрения. В любой группе людей практически всегда имеется один или несколько манипуляторов как мнением отдельных людей и их поведением, так и коллективом в целом – иначе го¬воря, - общественным мнением.
Особенностью манипуляций является почти всегда интрига и авантюра, эгоизм и рационализм конкретного манипулятора, а также незаметность самой манипуляции для тех, кем манипулируют. Но это не факт, что человек со стороны с должным уров¬нем развития интуиции и проницательности, не увидит истинное, реальное положение дел. Иначе говоря, того, кто является кукловодом, и тех, кто выполняет роль кукол в этом своеобразном импровизированном кукольном театре. Как правило, манипулятор для своей эффективной деятельности выбирает среди воображаемых и специально придуманных наиболее эффектные и благопристойные (оправдательные!) мотивы сво¬его поведения и аргументы для мотивации окружающих. При этом он опирается на свой формальный (руководитель) или неформальный авторитет (формально рядовой член коллектива, а реально – один из его скрытых лидеров).
Манипулятор задолго до реализации той или иной конкретной манипуляции очень тщательно и основательно подготавливает необходимую и соответствующую почву. Отдельное и серьезное внимание он при этом уделяет своему имиджу: старается произвести в наибольшей степени на максимальное число людей благоприятное впе¬чатление своей чисто внешней добродетельностью. Ради пускания пыли в глаза мани¬пулятор может даже на самом деле изобразить доброе дело копеечной величины, кото¬рое будет умело и тонко, психологически изощренно разрекламировано, как минимум, на 100 рублей. Можно даже сделать предварительный вывод о том, что если человек, в первую очередь, заботится о чисто внешнем впечатлении своих мыслей и чувств, же¬ланий и стремлений, то, скорее всего, им движет не добродетельность, как он всем об этом рекламирует, а лишь личный корыстный интерес, заключающийся в ущемлении прав и интересов других людей.
Большинство людей, в силу отсутствия интуиции и проницательности, имеет лишь стереотипное мышление. В силу чего судит о событиях, опираясь лишь на чисто внешнюю сторону ситуации. Для таких людей кусочек ваты, завернутый в красивый фантик, гораздо интереснее и привлекательнее, чем действительно вкусная конфета, но завернутая в простой и незамысловатый фантик. Эту особенность и закономер¬ность психологии основной массы людей хорошо знают интриганы и авантюристы, манипуляторы общественным мнением. В ряде случаев оказывается вполне достаточ¬ным лишь говорить о добродетельности, обличая при этом псевдопорочность действи¬тельно добродетельных людей. И большинство из окружающих людей (имеющих порой достаточно мощный интеллект, но лишенных житейской интуиции) действительно по¬думает о том, что, если человек с таким энтузиазмом обличает пороки другого человека (не важно при этом какие, не важно почему обличает, важно лишь то, что он обли¬чает!), то, видимо, этот человек сам по себе является носителем особой добродетельно¬сти, благородства, порядочности и прочих разнообразных достоинств.
А вот тот, кто является реальным носителем добродетельности, но не устраивает красивых и эффектных спектаклей для публики, нередко оказывается обличенным очередным интриганом и авантюристом, встретившимся на его жизненной тропе. Че¬стный человек исходит из принципа о том, что «он не должен доказывать всем и каж¬дому то, что он – не верблюд». Но, как показывает реальная практическая жизнь, большинство людей, даже из самого ближнего нашего окружения, не умеет, да и не особенно желает анализировать чью-либо личность, разделяя главное и второстепен¬ное, положительное и отрицательное. И поэтому, чаще всего, даже супруг или родители того или иного человека (не говоря уже обо всех прочих) имеют весьма смутное пред¬ставление не только об интеллектуальных, но и о моральных достоинствах своего род¬ственника.
Талантливые дети, например, чаще всего, находятся под мощным негативным психологическим прессингом своих родителей. А подавляющее большинство жен не только не стремятся помогать своим мужьям в реализации их способностей и талан¬тов, как впрочем, и нравственных добродетелей, а совсем наоборот, вольно или не¬вольно, но с большим целенаправленным энтузиазмом вставляют постоянно и беско¬нечно палки в колеса в процессе эволюции их личности. Более того, такие жены стре¬мятся убедить большинство окружающих людей в бездарности и ничтожности лично¬сти своих мужей. Опять же: никто из них почему-то не желает подумать о том, что каждый раз, когда жена стремится скомпрометировать мужа, она, тем самым, отри¬цательно характеризует саму себя. Ибо, если муж настолько плох, то где были твои мозги в тот момент, когда ты выходила замуж за него. Иначе говоря, ты была большая дура на тот момент. И даже более того: если ты только теперь узнала своего мужа, то почему тебе потребовалось так много времени для этого? Значит, в возрасте невесты ты была не просто дура, а очень большая дура, которой даже для небольшого поумне¬ния требуются очень длительные временные периоды в многие-многие годы. И, в конце-концов, если ты теперь такая умная и замечательная, в отличие от своего мужа, то зачем теперь-то ты с ним живешь? Видимо, никто другой не собирается терпеть твои многочисленные «достоинства» и «добродетели». Вот такая интересная получается ситуация.
И опять же: чем с большим энтузиазмом жена порочит имя мужа, тем больше веро¬ятность того, что она сама, на самом деле, не только большая дура по жизни, но еще и злокачественная стерва. А муж – это действительно обладатель тех или иных классических нравственных достоинств. И это не теоретическое рассуждение, а вы¬вод из наблюдений за тысячами семей самого различного материального и социального положения.
Как правило, манипулятор общественным мнением – это или ленивый, или пус¬той человек. Поэтому, в силу первого и второго фактора, он не способен реально за¬воевать большое общественное признание. И тогда для него ничего не остается, как создать хотя бы видимость своей особой значительности. И в качестве потенциальной жертвы он выбирает наиболее безобидных, простых и добрых людей, для которых соз¬нание участия в своей или чужой авантюре является категорически неприемлемым моментом. Собственно, наличие даже самых замечательных достоинств и добродете¬лей вовсе не означает того, что в человека нет абсолютно никаких недостатков и сла¬бостей. И человек приличный прекрасно себе в этом отдает отчет и поэтому старается вести себя скромно. В отличие от пустых и амбициозных людей, для которых реальный и заслуженный авторитет ближнего – это почти что нож в сердце. Ситуация, которая делает их глубоко несчастными людьми.
Конечно, существуют и положительные манипуляторы общественным мнением, но они составляют от общего числа манипуляторов не более 5%. Именно поэтому сам термин «манипулятор общественного мнения» имеет отрицательную нравственную ок¬раску.

Король и епископ
Король и епископ в сказке Андерсена являются двумя крупнейшими фигурами в королевстве. За много лет между ними установились вполне определенные отношения, как минимум, с дружеским оттенком. Но епископ из своих корыстных соображений обманывает короля. Этим примером Андерсен хочет донести до читателя мысль о том, что дружба между двумя людьми не является абсолютной гарантией того, что в вопро¬сах, которые не касаются непосредственно их межличностных отношений, будет такое же взаимопонимание и гармония. Скорее всего, епископ не в первый и не в последний раз обманывает короля. Можно сказать, что он ловко манипулирует королем в своих собственных интересах.
Конечно, мнение друга необходимо выслушать, но не принимать его как истину в последней инстанции. Желательно бесстрастно проанализировать все его аргументы и лишь потом принимать решение в серьезном вопросе. Тем более, касающимся судьбы и жизни другого человека. Друг – это не обязательно воплощение интеллекту¬ального и нравственного совершенства. Как и прочие люди, он имеет право на ошибку, иллюзию и заблуждение, он может быть обманут другими людьми и т.д. и т.п.
Вспомним "Отелло" Шекспира, когда после клеветы друга убивают честное и невин¬ное создание. Дух злобы, как и прочие злые духи (раздражения, чрезмерного со¬мнения, гордыни и т.д.) весьма умен и коварен. Поэтому стоит его лишь однажды доб¬ровольно впустить в себя, чтобы в последующем он не только был периодическим гос¬тем в душе человека, но и постепенно становился, наряду с прочими аналогичными духами, ее хозяином. Когда человеку кажется, что он действует из своих собственных соображений, а на самом деле выполняет волю своего злого духа. Который, с каждым последующим днем, придумывает все более изощренные и коварные интриги и аван¬тюры, неприятности и подлости.
Если человек известен как честный и порядочный, то прежде чем обвинять его в чем-либо, необходимо подумать о многом, чтобы не совершить роковой ошибки. Ибо, в некоторых случаях целесообразно вспомнить слова Козьмы Пруткова "не верь глазам своим". Конечно, нельзя полностью игнорировать ситуацию, свидетелем которой явля¬ешься лично, но для окончательного вывода о ней желательно все-таки знать больше информации о человеке, действия которого выглядят (и именно выглядят, а не обяза¬тельно являются!) подозрительными. В отдельных случаях не лишним был бы и прямой вопрос к "преступнику" о его мотивах при совершении того или иного поступка. Ко¬нечно, гарантии 100% уровня при этом получить не всегда возможно, но, тем не ме¬нее, риск ошибки можно все же существенно снизить.
Человек, наделенный юридической или духовной властью, должен постоянно пом¬нить о том, что несет колоссальную ответственность не только перед окружаю¬щими людьми, обществом и государством, но и перед Высшими Силами. И поэтому за каждую свою ошибку обязательно будет наказан. Власть – это, в первую очередь, большая иерархия обязанностей, а уже потом прав и привилегий.
Если бы король вспомнил о том, что он встретился с девушкой совершенно слу¬чайно, без какой-либо даже самой символической инициативы с ее стороны, то не принимал бы на веру так легкомысленно обвинения ее в колдовстве. Инициатива при¬везти девушку во дворец тоже принадлежала королю, как и желание сделать ее своей королевой. Придворным же было удобнее приписывать в этих ситуациях ведущую роль этой девушке. Ибо, они не могли смириться с мыслью о том, что ее добродетель¬ность настолько выше их собственной, что буквально заставила короля жениться на этой скромной и беззащитной девушке.
И вообще в личных отношениях все же не мешает хотя бы иногда ориентиро¬ваться на свои собственные впечатления и ощущения, чувства и мысли. Иначе будет как у майского жука в сказке "Дюймовочка", когда он представил ее своим друзьям, желая поделиться своей безграничной радостью и восхищением эстета, а они, исходя из своих примитивных стереотипных представлений о красоте, принятых в своих кру¬гах, обвинили ее в безграничном уродстве. И лишь на основании того, что она не была внешне похожа на них: не было усиков, крылышек, ножки были только две и т.д. Можно, конечно, вспомнить и сказку о гадком утенке, но думается, что ясность ситуа¬ции уже имеет место быть.
И опять: забывается библейская истина о том, что "хорошее дерево не может при¬носить плохих плодов, а плохое дерево - хороших". Конечно, никто не застрахован от ошибок и заблуждений, но игнорировать репутацию порядочного человека, дли¬тельное время имевшую место, не стоит из-за того, что кому-то что-то не понравилось или показалось. Логика обвинителя должна быть полной и безукоризненной, не остав¬ляющей и тени сомнения в ее истинности. В противном случае, это уже получается не¬порядочный поступок обвинять невиновного. Вообще же хорошо было бы ввести такой закон: человек, который ложно обвинил другого и требует наказания, должен быть сам подвергнут аналогичному наказанию. Чтобы другим было неповадно. А то роль проку¬рора всем представляется особенно симпатичной и эффектной, а вот роль жертвы соб¬ственной лжи – гораздо менее интересной и привлекательной. В качестве прецедента хорошо бы у всех юридических лиц завести книгу профессиональных достижений, в которой указывать каждое справедливое и каждое несправедливое обвинение. Это как дневник школьника, который может посмотреть каждый учитель или ученик, ро¬дитель и прочий желающий.

Уверенность в безнаказанности клеветников
Сказка Андерсена «Дикие лебеди» в очередной раз объясняет нам причины возникновения клеветы, как нравственного и психологического явления. В частности, одной из причин порождения клеветы является чувство безнаказанности у клевет-ников. Это, собственно, к вопросу о том, что информация, порочащая доброе имя любого человека, должна быть сообщаема третьим лицам только при условии ее полного соответствия реальной действительности. Иначе говоря, человек не имеет право распространять компромат, в котором он сам не уверен. А если он дейс-твительно уверен, то не побоится предстать и перед судьей и изложить свои веские и логичные аргументы. Пока общество вновь не поймет, что категорически проти-вопоказано спускать с рук злые дела интриганов и авантюристов, лжецов и лицемеров, клеветников и просто болтунов, то каждую минуту будут возникать основания для многочисленных переживаний и страданий среди честных и порядочных людей. Еще 30-40 лет назад подлого и непорядочного человека обличали перед всем коллективом или общественностью. И он бы вынужден раскаиваться в своих неблаговидных поступках. В связи с чем в последующем и у него и у остальных людей резко уменьшалось желание распространять компромат на кого-либо без принципиальной уверенности в убежденности в его реальной, а не мнимой истинности. В связи с этим мне хочется вспомнить свою работу в НИИ психиатрии, когда профессор Авруцкий Г.Я. был жив, он жестко и категорично пресекал любые попытки создать интригу или авантюру. Причем не важно из каких соображений планируемую тем или иным сотрудником его отдела или любым другим человеком по отношению к тем, в чьей порядочности он был уверен. Главную задачу он видел в том, чтобы в максимальной степени притормаживать развитие и проявление аморальных и деструктивных качеств в других людях. А вот когда профессор умер и на его место пришел другой человек, мягко говоря, не отличающийся сам по жизни нравственной щепетильностью, то ситуация резко изменилась. И прежде хотя бы внешне дружная семья сотрудников стала напоминать элементарный гадюшник. Самый большой и самый солидный отдел не только в институте, но и во всей стране буквально на глазах развалился. И стал одним из многих серых и посредственных отделов. Вот вам и практическая реализация в жизни конкретной нравственной позиции руководителя. Не зря же говорят о том, что «рыба гниет с головы».
К величайшему сожалению автора, в настоящее время нравственные вопросы, как и многие другие, перестали быть заботой всего трудового или учебного коллектива. И в первую очередь, в силу преобладающего равнодушия и отчуждения, эгоизма и рационализма. Люди потому-то забыли о принципе действия темных сил «разделяй и властвуй». Когда в обществе или в коллективе каждый лишь сам за себя, то ущемить интересы любого другого человека не представляется большого труда. В подт-верждение этой истины могу вспомнить своих двоюродных братьев, которые втроем отстаивали интересы каждого из них, не делая никогда никаких исключений. Прошло совсем немного времени и все потенциальные обидчики убедились, что для них гораздо удобнее и выгоднее никогда и никоим образом не ущемлять интересы кого-либо из трех братьев.
Мы часто остаемся равнодушными к интриге в чей-то другой адрес. В результате мы сами создаем ситуацию, в которой рано или поздно будут ущемлены и наши интересы. Могу вспомнить и случай из своей жизни: во время учебы в 10 классе мне пришлось быть свидетелем, как ряд одноклассником почти постоянно и изощренно третирует одного парня, хорошего, но несколько закомплексованного и неуверенного в себе человека. После того, как я несколько раз выступил в защиту своего одноклассника Александра, желающих его обидеть стало во много раз меньше. Да и у отдельных интриганов желание обижать его существенно уменьшилось. Другой вопрос, что предметом более скрытых и более изощренных интриг стал я сам. Но за свои интересы я мог постоять в должной мере. А то, что многие жаждали любого компромата, касающегося меня, - это уже их психологические и нравственные проблемы. Грустно вспоминать, но никто из всего класса не захотел быть моим союзником в защите моего тезки. А ведь уверенных в себе людей в классе было предостаточно. Более того, многие мои одноклассники достаточно явно и основательно чувствовали косвенную (как минимум) моральную поддержку своих весьма высо-копоставленных родителей. Связываться с которыми, не говоря уже вступать в открытый конфликт мало у кого было желание. Очень хочется, чтобы в головах многих людей более основательно отложилась мысль о том, что молчаливое потакание (согласие) силам зла – это тоже злой поступок. Это выпад в сторону Высших Сил, за что любой человек будет обязательно наказан. И как минимум тем, что попадет еще в более неприятную и проблемную ситуацию, чем кто-то, мимо кого он прошел равнодушно. Все, что делает человек, возвращается к нему. Только многие люди часто творят вольно или невольно зло, а к себе ждут большое и красивое добро. Жизненная позиция, надо сказать, весьма своеобразная, мягко говоря.

Измерение других людей на свой аршин.
Одним из удивительных свойств человеческой психологии является способность приписывать собственные недостатки и пороки другим людям. Как не покажется па¬радоксальным на первый взгляд, корень зла исходит от достаточно безобидного пред¬ставления большинства людей о самих себе: «я не хуже других». Казалось бы, никакой категоричности и максимализма, никакого криминала и особых претензий. Но, так си¬туация выглядит лишь при поверхностном представлении. Ибо, многие не ограничи¬ваются лишь данным постулатом, а стремятся придать ему логическое продолжение: «если я не хуже других, то и другие не лучше меня. А раз они не лучше меня, - значит они имеют и все мои недостатки. Это как минимум, а как максимум – гораздо больше. Да и достоинств у них не может быть существенно больше, чем у меня самого».
Фило¬софия некоторой двусмысленности способна порождать, как минимум, своеобразные, странные и парадоксальные вещи. Для подтверждения столь «оригинального» вывода стереотипно мыслящий человек в ситуации, даже самой минимальной сомнительности и двусмысленности, склонен придавать хотя бы части фактов принципиально негатив¬ную, отрицательную окраску. В итоге может возникнуть подозрение во всех смертных грехах даже в случае, когда о какой-либо греховности речи вообще не может быть. Но приписывание другим людям при любом, даже в самом минимально подходящем слу¬чае, наибольшей порочности служит, во-первых, частичным оправданием своих собст¬венных недостатков и пороков, а во-вторых, освобождает от чрезмерно глубоких и сложных размышлений и сомнений о других; в-третьих, способно во многих случаях завуалиро¬вать их собственный отрицательный личностный или человеческий имидж хотя бы в глазах самих "аналитиков" в качестве контраста критикуемым ими людей, несмотря на то, что в представлении большинства окружающих имидж анализируемой ими личности имеет лишь положительную окраску.
Народная мудрость гласит о том, что "не стоит других людей мерить на свой ар¬шин". Но большинство современных людей, если и знает об этой истине, то все равно ничего не меняет в своем поведении и мировоззрении. Если бы все дело носило лишь теоретический характер и было уделом лишь того или иного отдельного человека, то уровень проблематичности данной ситуации был бы намного ниже. Человеческая пси¬хология имеет среди прочих и такую особенность: очень легко наделять других людей недостатками (в первую очередь теми, что есть у нас самих) и с очень большим трудом даже в своих мыслях наделять других людей особенными достоинствами и добродете¬лями (особенно теми, что отсутствуют у нас лично). Данная особенность лежит в ос¬нове большинства распространенных стандартов и стереотипов, заблуждений и иска¬жений, иллюзий и извращений в представлениях интеллектуального и философского, морального и эстетического плана. Не говоря уже об истинно духовных аспектах.
Что получается на практике? Если тот или иной конкретный человек не отлича¬ется какими-либо чисто внешними особенностями (например, у молодого мужчины-врача нет большой бороды или седины на голове), то нам представляется закономер¬ным вывод о том, что на основании отсутствия внешних признаков мудрости мы можем утверждать, что, скорее всего, она и в действительности отсутствует. И именно с этой искаженной точки зрения воспринимаем наше общение с конкрет¬ным доктором (или даже группой докторов). Стереотипное мышление – это очень же¬сткая система понятий и представлений, в лучшем случае, весьма консервативного ха¬рактера, а в худшем, буквально закостеневшая. И повседневная жизнь, какой бы эф¬фектной и замечательной она не была, не может заставить многих людей принципи¬ально изменить свою систему координат восприятия окружающего мира. Это как раз про таких людей говорят, что «пока гром не грянет, мужик не перекрестится». Иначе говоря, нужна очень могучая психологическая и интеллектуальная встряска, чтобы хотя бы немного изменить ту или иную группу представлений человека со стереотип¬ным мышлением.

Жертвы во имя любви
В современной жизни жертвы во имя любви к тому или иному конкретному человеку стали настолько редким явлением (как, собственно, и большая добро-детельность, как таковая), что большинство людей склонны в такого рода поступках искать, в первую очередь, какой-либо скрытый корыстный интерес. И тот факт, что быстро найти его не удается, наводит таких «аналитиков» не на мысли о прин-ципиальной ошибочности своего подхода к оценке ситуации, а о том, что замысел приносящего жертву настолько изощрен и коварен, что его сразу и обнаружить-то невозможно. И в результате вместо оценки «добродетельный человек» к приносящему жертву пытаются изо всех сил приклеить ярлык «интриган», «авантюрист», «аферист», «коварный тип», «человек, которого следует остерегаться» и т.д. и т.п. Ведь и епископ, и придворные, и остальные люди видели, что девочка от прикосновения к крапиве руками и ногами (по условию договора с колдуньей она должна была первоначально размять крапиву босыми ногами, а уже потом голыми руками делать из крапивы кольчугу для братьев), у нее на теле остаются многочисленные и весьма болезненные волдыри, которые приносят ей постоянные и изнуряющие страдания. Где это было видано, чтобы колдунья в процессе колдовства наносила ущерб своему телу. Да еще постоянно изо дня в день? Колдовство для того и применяется людьми, чтобы с минимальными внешними и непосредственными усилиями достичь больших и значимых результатов. Но даже это предельно элементарное рассуждение оказалось для практически всех в сказке Андерсена (и не только в сказке…) не по силам. А те, кто понимал принципиальную ошибочность распространяемого мнения о девочке, не стали кого-либо переубеждать. Они сочли для себя самым оптимальным остаться в стороне изощренной и извращенной травли ни в чем не повинного человека. А ведь я более чем уверен, что даже непосвященному в тайны психологии и философии, человека, со стандартным средним интеллектом было бы достаточно просто посмотреть ей в лицо, чтобы раз и навсегда убедиться в добродетельности девочки такой степени, что какие-либо сомнения в таковой, даже самой минимальной величины, категорически неприемлемы к ней. Ибо при такой кристально чистой душе какие-либо грязные и грубые, злые и жестокие мысли и чувства исключены в принципе.
Думается, что вариант жертвы во имя любви в связи с особой добро-детельностью человека, приносящего жертву, был исключен в первую очередь в силу того, что «критики» и «аналитики» сами были принципиально неспособны на такого рода поступки. А признавать то, что ты лично стоишь на две (!) ступени ниже в плане добродетельности, чем кто-то другой – это поступок, требующий колоссальной мудрости и мужества, встретить которые в общей массе обычных людей равносильно выиграть машину в лотерею.
Казалось бы: кому какое дело относительно того, кто о ком что думает? Но Андерсен специально обрисовывает ситуацию наибольшей драматичности, чтобы хоть немного достучаться до умов и сердец своих читателей. В результате умственной и психологической, духовной и нравственной примитивности большинства придворных и жителей города, девочку признали колдуньей и решили сжечь на площади. Мало того, что доброе имя девочки было опорочено самым наглым, подлым и омерзительным образом, была принципиально изменена вся ее судьба. Да что там судьба! Она должна была погибнуть на костре... Конечно, в наше время людей не сжигают, но сколько ужасных драм и трагедий возникает из-за душевной и умственной лени большинства людей. Ибо, свое мимолетное благополучие и комфорт они ставят гораздо выше, чем судьбу и даже жизнь другого человека. Не зря же говорят мудрецы о том, что «самые ужасные преступления совершаются с молчаливого согласия окружающих». Вот и получается, что от равнодушия и эгоизма до подлости – полшага. Только опять же хочется вспомнить выражение народной мудрости о том, что «посеешь поступок - пожнешь привычку, посеешь привычку, - пожнешь характер, посеешь характер – пожнешь судьбу». Иначе говоря, каждый наш поступок, не зависимо от его сути и содержания, не только формирует нас самих, как личность, но и определяет наше будущее в плане радостей и неприятностей, достижений и неудач, счастья и несчастья.

Душевная и умственная лень - основа драм и трагедий.
Большинство людей выполняет профессиональную работу в виде физического труда. Некоторые занимаются формальным умственным трудом, который в принципе не предполагает участия творческого мышления. И лишь 10-15% людей в той или иной степени занимаются творческой деятельностью. Насколько успешно – это уже другая сторона медали. Ибо, уж так своеобразно устроена наша жизнь, что большая часть лю¬дей с творческими задатками занимается совершенно банальной работой. А из тех, кто пытается заниматься творческим трудом, большинство лишено даже задатков творческого характера, не говоря уже об их уровне реального развития и проявления.
Человеческая психология имеет много особенностей. Среди них – стремление идти по пути наименьшего сопротивления. Если что-то можно сделать вполсилы своих мозгов и этого будет достаточно, чтобы не получить мощного общественного порицания, то за¬чем их напрягать даже чуть больше, не говоря уже о работе в полную силу? Попробуйте на огороде вырастить качественный и обильный урожай, если за ним соответствую¬щим образом не ухаживать. Ничего из этой затеи не получится. Потому что не может в принципе получиться. Вот то же самое можно сказать о воспитании ребенка: если не вкладывать в него умственные и душевные силы, то результат, скорее всего, будет ос¬тавлять желать лучшего. Аналогичная картина наблюдается и в самовоспитании: раз¬вивается только то, что постоянно шлифуется человеком сознательно и целенаправ¬ленно. Остальное вырастет как сорняк.
Для человека привыкшего решать только арифметические примеры, задачи из алгебры будут казаться или очень трудными, или вообще недоступными. Аналогично к задачам жизни отношение. Человек, не приученный к вкладыванию душевных сил в других людей, не сможет согреть душевным теплом не только чужого, но даже самого родного и близкого человека.
А жизнь – это наука сложная и противоречивая, периодически подбрасывает нам задачи такого уровня сложности, что только при полном напряжении и умствен¬ных и душевных сил можно получить хотя бы относительно положительный результат. Причем сами экзамены жизнь нам создает чаще всего совершенно незаметно для нас самих. Собственно, все, что мы делаем в жизни, особенно то, как мы это делаем, четко и однозначно записывается в нашу историю жизни Высшими Силами. Оценки могут быть выставлены сразу, а могут и спустя некоторое время. И подкупить экзаменаторов невозможно: если примитивные у человека мозги, то так и запишут. Если ленивая душа, да еще и с изрядной червоточиной, то реальное положение дела так и будет за¬фиксировано. А когда настанет пора раздавать подарки, награды, чудеса и прочие интересные и особенные, приятные и полезные вещи, то «всем сестрам воздастся по серьгам». А человек будет возмущаться тем, что жизнь его полна лишь проблем и не¬приятностей. В то время как многие другие живут весело и счастливо. Кто что зарабо¬тал, то и получил. Другой вопрос, что многие люди в нашем обществе особенно ловко научились изображать счастье и благополучие, которых на самом деле никогда не имели и иметь не будут.

Невозможность быть откровенным в добрых мыслях
Сказка Андерсена «Дикие лебеди» буквально заставляет прийти читателя к выводу о том, что в реальной жизни бывают ситуации, когда у человека отсутствует возможность быть откровенным о своих добрых мыслях и чувствах, желаниях и стремлениях. В сказке девочка дала обещание молчать, которое у нее требовала колдунья для возвращения ее братьям человеческого облика, раз и навсегда, обет молчания был очень тяжелым и весьма трудно выполнимым условием сделки девочки и колдуньи. Колдунья поставила это условие, зная, что только фантастическое терпение и кротость, верность и преданность, красота и гармония души, любовь и самоотверженность, самопожертвование и бескорыстие и еще много других классических добродетелей и достоинств помогут достичь желаемой цели. Именно поэтому девочка должна была голыми руками собирать крапиву и голыми ногами топтать перед тем, как сплести волшебные кольчуги из крапивы для братьев.
Если бы девочка не была связана обетом молчания, она обязательно рассказала королю о своей сложной истории. Долгие и изнурительные физические и душевные страдания были условием возвращения счастья для братьев девочки. И она сознательно пошла на эти страдания. И трудно сказать о том, какие именно страдания были тяжелее: моральные или физические. И это при достаточно большой выра-женности физических страданий? Иногда умирающий человек просит дать ему определенного рода обещание, которое выступает в своего рода последнем желании умирающего. В чем ему трудно бывает отказать. И рассказать другим о том, почему ты делаешь то, а не другое дело или так, а не иначе невозможно, ибо связан, если и не клятвой, то своим обещанием. В некотором роде словом чести. И вот ведь какой интересный получается парадокс: что чем больше человек стремится быть верным своему слову, т.е. к проявлению конкретного практического благородства и поря-дочности (предполагается, что слово было дано в добром деле), тем сильнее это вызывает недоумение у окружающих. И это в лучшем случае. А в худшем - человека начинают подозревать в каких-либо коварных замыслах, приписывая ему порой все самые большие смертные грехи. Нет ничего радостнее в жизни для многих людей, как эффектно самоутвердиться за счет обличения какого-либо человека. Энтузиазм и фанатизм обличителя при этом бывают, если не фантастическими, то весьма удивительными и поразительными. Ничто так быстро и основательно не сплачивает людей в едином порыве как желание обличить какого-либо безобидного человека. А попробуйте вы объединить людей для обличения какой-либо реальной махровой стервы. Можно с уверенностью утверждать с вероятностью 100 к 1, что у вас из этого ничего не получится. Ибо, большинство людей любит только легкую славу, которую можно достать направляясь путем наименьшего сопротивления.
Обет молчания бывает и не только перед тем или иным конкретным человеком, но и перед жизнью. Ситуация, на первый взгляд, предельно своеобразная и странная. Но внимательно вчитаемся в труды многих православных старцев: они советуют о своих планах особенно не рассказывать другим людям. Ибо, в момент рассказа, человек автоматически подключает к реализации своего плана (пусть даже самого добродетельного, умного и замечательного) не только своих слушателей, но и те стихийные и темные силы, которые их так или иначе сопровождают. А их участие в реализации плана доброго дела, как правило, или значительно затрудняют этот процесс или делают его заведомо бесплодным.
Автору этих строк на своей коже многократно пришлось испытать эту истину, когда рассказ о своих планах даже всего лишь одному человеку, доброжелательно к нему относящемуся, полностью обесценивал все прежние усилия по реализации задуманного. Никто и ничто уже не могли спасти от явной неудачи. В силу этого невольно выработалась привычка к молчаливости и скрытности. В отдельных случаях даже лишь внутреннее предвкушение удачи и успеха нередко приводили к возник-новению совершенно непредвиденных факторов, противоречащих и элементарной и изощренной человеческой логике, в той или иной степени ухудшающих реальный итоговый результат большого объема достаточно длительных, интенсивных и полно-ценных усилий. Казалось бы, что вот она – удача, на расстоянии вытянутой руки. А через буквально одно мгновение она оказывалась за пределами досягаемости.
В данном случае, имеет смысл вести речь как о всеобщих правилах и законах, так и об индивидуальных, более специфических применительно к жизни одного человека. И именно поэтому так сложно и неоднозначно воспринимаемых некоторыми людьми из ближнего (и особенно дальнего!) окружения. А чем важнее и ценнее проект, который человек желает воплотить в жизнь, тем в меньшей степени он хотел бы, чтобы на этом пути возникали различного рода подводные камни и рифы. Безусловно, «пути Господни неисповедимы», но в то же время «береженого и Бог бережет, а бойкий сам налетает». Разумная осторожность еще никогда и никому не принесла вреда. А легкомысленность и безответственность, как правило, порождают проблемы и неприятности. Данная закономерность в равной степени применима к вопросам самого различного типа: интеллектуальным и психологическим, философским и нравственным, духовным и эстетическим, житейским и творческим, научным и техническим, теоретическим и практическим. Если кто-то пожелает усомниться в истинности мысли автора, то для него можно привести чисто математический логический способ убеждения: из ста запланированных дел, о которых автор никому ничего не рассказывал, успешно завершались семьдесят-восемьдесят. А из ста запланированных дел, о которых знали один-два человека, к успеху приходили только двадцать-тридцать. Иначе говоря, вероятность успеха во втором случае, как правило, была в три-четыре раза меньше, чем в первом. И так более тридцати лет подряд.
Конечно, есть много случаев, когда люди сами для себя придумывают весьма причудливые правила жизни. И потом активно стремятся к их практической реализации, не зависимо от того, насколько они адекватно вписываются в реальную действительность и особенно законы Гармонии Жизни. Про такого рода особенности психологии человека обычно говорят «у каждого свои тараканы в голове». Но законы, которые продиктованы самой жизнью и ею же в дальнейшем подтверждены – это совершенно другое дело. Ибо, в этом случае за каждое сознательное и даже случайное отступление от своих законов жизнь может серьезно и основательно наказывать человека.
Это и к вопросу о том, что каждый человек уже в момент рождения имеет свою личную, индивидуальную миссию на Земле. И нежелание это знать и понимать тоже не проходит бесследно для такого рода духовных отщепенцев. Это с одной стороны. А с другой: если все же человек так или иначе получает некоторое представление о своей личной миссии, но совершенно необязательно об этом рассказывать не только всем и каждому, но даже своим кровным родственникам. Которые, кстати говоря, очень часто в самой наибольшей степени относятся к индивиду со своей своеобразной и искаженной точки зрения. Условно говоря, очень субъективно. А зависть и ревность у родственников могут иметь место не только не в меньшей степени, чем у совершенно посторонних людей, но и во много раз сильнее. Вспомним артиста Андрея Миронова: когда его мать спросили о том, считает ли она своего сына гениальным артистом, она сухо и жестко ответила, что никогда не считала и считать не собирается ( это было уже после смерти А. Миронова). Вот такая ревность даже к успехам собственного сына.
Конечно, есть ряд дел, которые нельзя осуществить в одиночку. Бывает нужна или прямая или косвенная помощь. И вот, если есть человек, который с должной степенью уважения относится к вашим делам, и поэтому действительно искренне желает их практической реализации, а кроме этого реально способен помочь, то в отдельных случаях, такого человека можно время от времени посвящать в отдельные детали, необходимые для его адекватного понимания и эффективного сотрудничества с вами. Но рассказывать все и тем более сразу в подавляющем большинстве случаев представляется нецелесообразным.

Незнание о духовности и в силу этого ее отрицание
Для подавляющего большинства людей понятие духовности является достаточно туманным и расплывчатым. Нет понимания того, зачем она нужна, как ее развивать, какую ценность она имеет для внешней и внутренней жизни человека, нет критериев оценки как самого факта ее наличия или отсутствия, так и степени развития. И это, безусловно, создает массу проблем и недоразумений в отношениях между людьми, обладающими реальной духовностью и всеми остальными. Признать то, что кто-то принципиально лучше тебя самого, способны лишь пять человек из тысячи. Для бездуховного человека практически невозможно понять те правила и законы, те принципы и убеждения, которыми живет человек духовный, сознательно разви-вающий духовность для достижения наибольшей гармонии не только в своей душе, но и личности в целом. Не дано большинству понять ни объема проделанной внутренней работы, ни ее сложности, проблемности, внешней и внутренней драматичности. И еще целого ряда факторов, принципиально чуждых сознанию и бытию бездуховного человека, но являющихся естественными и закономерными, необходимыми и жиз-ненно важными для носителя духовности, как особо ценного и достаточно редкого продукта работы ума и души.
Чуждость и инородность духовности для бездуховного человека можно сравнить с музыкой для глухого и зрительной красотой для слепого.
Непонимание принципиальных особенностей психологии и философии бытия духовного человека дает возможность прочим обвинять его в любых смертных грехах. Вспомним святого Амвросия Оптинского, которого некоторые «умники» подозревали в сексуальных контактах с монахинями в … монастыре. Но доказать никто и ничего не смог. И домыслы таки и остались лишь плодами фантазии клеветников и завистников.
Поэтому можно четко и однозначно сделать вывод о том, что право судить духовного человека должно быть предоставлено только тем, чья духовность настолько значи-тельна, что не оставляет никаких сомнений. В противном случае, о какой либо справедливости и даже просто логичности и разумности в решениях «судей» и речи не может быть, в принципе. Вот уже действительно, этого не может быть, потому что быть не может вообще».
Собственно, тема духовности – это настолько объемная и многогранная тема, что даже относительно полного ее освещения не то, что статьи, но даже объема монографии будет недостаточно. Десять-пятнадцать томов по 500-700 страниц каждый – вот ориентировочная информационная емкость для этой темы.

Отрицание добродетельности в силу отсутствия таковой у себя
Девочка рвала крапиву голыми руками и сплетала из ее стеблей рубашки для своих братьев. Тому, кто знает истинную подоплеку ситуации, понятно и очевидно, что девушка обладает особой добродетельностью, которая гораздо выше той, что имеется у большинства людей. Но вот для тех, кто видит только чисто внешнюю сторону дела, даже и в голову не приходит мысль о том, что ею двигают благородные намерения. Многим гораздо проще и легче обвинить ее в колдовстве, нежели признать, что она гораздо добродетельнее, нежели они сами.
Человеку пустому и никчемному, примитивному и дисгармоничному пред-ставляется ситуация в предельно искаженном виде: если он признает в другом человеке больший ум или больший талант, большее благородство или еще что-то, то это якобы обнаружит его собственное несовершенство и прочие недостатки и пороки. Хотя, на самом деле, все обстоит совершенно иначе: только человек с достаточно существенным интеллектом способен увидеть в другом еще больший и вообще большой интеллект. Та же самая ситуация и применительно к таланту и добродетельности. И если уж так хочется выглядеть умным, талантливым и добродетельным человекам, то признавайте как можно чаще их в других людях. И ваш имидж только выиграет. А если ваша душа и ум настолько обленились, что неспособны даже на минимальные целенаправленные и бескорыстные усилия, то «нечего на зеркало пенять, коли рожа крива». Народная мудрость гласит о том, что «человек, не умеющий уважать достоинства и добродетели других людей, сам не заслуживает уважения». Логика жизни в данном случае предельно элементарна: «как аукнется, так и откликнется». Законы жизни, собственно, по своей сути предельно просты и понятны. Только для их выполнения необходимо постоянная и серьезная работа ума и души человека по познанию и изменению самого себя и по возможности окружающей действительности.

Простота как подоплека безграничной жестокости
Простота – это слово многие века было распространенным понятием доб-родетельности. Но наряду с ним народная мудрость имеет выражение с принципиально противоположным смыслом: «простота хуже воровства». Сказка «Дикие лебеди» - это еще одно яркое и основательное подтверждение того, что чрезмерная простота из категории достоинств переходит в категорию недостатков. И даже более того: их проявления добродетельности (иначе говоря, добро) переходит в проявление влияния темных сил, в котором доброта или любой другой вид добродетельности исключены в принципе, ибо являются явлениями взаимоиск-лючающими.
Для нас классическим примером служат истории человечества, когда Великий ученый стоял на костре, а подошедшая старушка решила из добрых и бескорыстных соображений внести свою лепту в общее дело. И несколько хворостинок, лежащий отдельно от основной массы хвороста, предназначенного для казни костром-сожжением, положила в костер. Ученый посмотрел на старушку и сказал: «святая простота». Если проанализировать ситуацию чуть глубже, то женщина из добрых побуждений сотворила не просто зло, а страшное зло – она способствовала косвенно более быстрому наступлению смерти ученого. Если ей сказать, что она, в результате своего «доброго» дела стала соучастником убийства человека, то она будет категорически возражать против такого рода трактовки своих действий. Для нее главным и ведущим моментом было то, что кто-то где-то когда-то, на основании каких-то моментов признал данного человека виновным, а поэтому заслуживающих наказания. И не просто наказания, а смерти. Но раз уже следствие проведено, приговор вынесен и все уже подготовлено к приведению приговора к исполнению, то абсолютно вся ответственность, на 100% возложена на тех, кто приговор вынес, она простая старушка даже на 1 % не может нести ответственность за то, что доброе имя человека опорочено и за то, что в результате умрет.
А ведь, если разобраться до конца, то выяснится, что этот человек даже неизвестен ей. И поэтому ни прямого, ни косвенного зла причинить ей не мог в принципе. Вот и получается, что все «несправедливости и подлости совершаются с молчаливого согласия окружающих». Подбрасывая хворостинки в костер и даже просто молча соглашаясь с происходящими событиями, старушка, сама, быть может, того не осознавая, сделала свой личный выбор , приняла свое личное решение:
1. Лишить конкретно этого человека доброго имени, признать его порочным и преступным.
2. Признать этого человека достойным смерти через сожжение.
Что мы имеем в результате? Злые мысли, чувства, желания, стремления, действия. И что же, можно предполагать, что за совершенное зло кто-то будет освобожден от наказания Высшими Силами? К величайшему сожалению автора, большинство людей, которые не только косвенно, но даже прямо творящих зло, абсолютно уверены в своей личной безнаказанности. Главным аргументом для собственного оправдания они будут использовать мысль о том, что так же думали и все остальные люди. А если я делаю что-то как все, то преступником или плохим человеком я не могу быть уже по определению.
Можно вспомнить и о репрессиях в нашей стране в 30-е годы 20 века. Как правило, смертные приговоры выносились на собраниях и прочих «мероприятиях» единогласно. Даже в том случае, когда 99% людей, участвовавших в голосовании, никогда ничего не знало о том или ином человека, обвиненном в страшном преступлении. А почему такое единогласие? Да просто потому, что человек не хотел выглядеть даже на один краткий миг белой вороной среди основной массы людей.
Для придания дополнительный остроты и актуальности анализируемому вопросу вспомним о суде над Сократом, самым мудрым человеком в Древней Греции. Все, кто проголосовал за его смерть, четко и ясно знали о том, что он абсолютно невиновен. Драматизм ситуации заключается в том, что, если бы она повторилась в настоящее время, то ее результат был бы аналогичным.
Простота в ее классическом понимании означает отсутствие внешнего про-явления амбициозности и высокомерия, даже проявление отчетливой доброжела-тельности и уважительности ко всем окружающим, не зависимо от их возраста и пола, профессии и социального положения, уровня богатства и власти. Но никто и никогда не утверждал того, что простота – это отсутствие собственного мнения, неумение и нежелание его отстаивать, потакать и одобрять явные нравственные пороки кого-либо из окружающих. Практически все великие интеллектуалы человечества были в обычном общении достаточно простыми людьми. Для которых в принципе было чуждо какое-либо высокомерие и пренебрежение к тем, кто явно менее способен и талантлив. Не зря же китайцы говорят о том, что «пустая бочка гремит громче» или «из чашки не может вылиться того, чего в нее не наливали»…
Простота – это умение не показывать свои таланты и способности, достоинства и добродетели. Простота истинная – это проявление мудрости, а не глупости и безграничного невежества.
Народу сказали о том, что девушка является колдуньей и все сразу поверили в это обвинение. Никто не пожелал хотя бы отчасти усомниться в его верности. А ведь в данном случае фундаментальная добродетельности, в том числе честность и порядочность, были в прямом смысле слова написаны на ее лице. Но, как говорил Козьма Прутков «не верь глазам своим». Почему, пусть даже из соображений личного эгоизма, никто не подумал о том, что завтра, может быть, аналогичное обвинение предъявят и ему. И его тоже сожгут на костре. И все потому, что о его добром имени также никто не пожелает побеспокоиться и позаботиться. Вот в действительности и получалось, что все, кто первыми подписывали смертные приговоры, в последующем были тоже расстреляны. Невольно вспоминаешь народную мудрость о том, что «не рой яму другому, сам в нее попадешь». Вывод напрашивается сам собой: каждый раз, когда мы заботимся о чьей-либо моральной, психологической или физической безопасности, мы, тем самым заботимся о самих себе. Ибо жизнь в последующем обязательно поставит и нас в подобную ситуацию. И ее результат будет зависеть только от того, как мы сами действовали в предыдущем случае (или серии случаев). Если мы защитили другого человека, то и нас кто-то защитит. А если не защитили, то и мы будем жертвой очередных (а может быть и тех же самых) обидчиков. Ничто так не поощряет жестоких и агрессивных, грубых и наглых, бестактных и бесцеремонных людей, как молчаливое одобрение окружающих. Если вы выпустили джина зла из бутылки, то обратно вряд ли сможете его поместить. Об этом нужно помнить всегда и везде, как в общении с другими людьми, так и самим собой…

Оценка сути явления по его внешним данным
Стереотипность мышления большинства людей далеко не так безобидна, как это может показаться на первый взгляд. Конечно, человека трудно упрекнуть в том, что он от природы обделен геном творческого мышления. В конце-концов, человек не властен выбирать для себя (как, собственно, и для кого бы то ни было) желаемый комплект достоинств и добродетелей на момент собственного рождения. И, если применительно к нравственным добродетелям еще можно допустить, хотя бы чисто теоретически, в бу¬дущем некоторую амплитуду колебаний, в первую очередь, в сторону увеличения, то данная возможность относительно чисто интеллектуальных свойств личности исклю¬чена категорически, ибо она закреплена генетически. Это как резус-фактор в крови человека: либо положительный либо отрицательный. И никто и ничто не может изме¬нить существующего положения вещей. По крайней мере, на данном этапе развития современной науки. О будущем науки в данном случае речи вести не стоит, ибо оно достаточно туманно и неопределенно, чтобы быть предметом психологического или философского анализа выше указанной проблемы.
Рассмотрим предельно простую ситуацию: один мужчина бьет другого по лицу. Хорошо это или плохо? Правила и законы человеческого бытия рекомендуют нам обхо¬диться без физического насилия. Отсюда для стереотипно мыслящего человека следует лишь единственный и, по его мнению, единственно правильный вывод: это отрица¬тельный поступок, заслуживающий осуждения. Человек с творческим мышлением по¬старается понять скрытую подоплеку ситуации перед тем, как высказывать свое мне¬ние о ней. Если физическое насилие имело своей целью унижение и оскорбление чело¬веческого, мужского или личностного достоинства, то оно действительно носит отри¬цательный характер. А если человек отражает нападение хулигана или бандита? Тогда большой и категорический минус легко и быстро меняется на столь же принципиаль¬ный и существенный плюс. Поступок такого рода заслуживает лишь похвалы и одоб¬рения, симпатии и уважения. К величайшему сожалению автора, в современном об¬ществе подобного рода явления, если и наблюдаются, то преимущественно в кино¬фильмах и книгах, появившихся на свет в так называемые старые добрые времена.
Возьмем более жесткую ситуацию: один человек ранит другого ножом. Некото¬рые окружающие видят только этот момент из всей истории развития ситуации. И в силу этого первая мысль, которая приходит им в голову, что это преступник, который в обязательном порядке заслуживает самого сурового наказания. А если в руках жертвы нож преступника, которым он хотел убить жертву, дабы завладеть чем-либо из его имущества? Перед жертвой стоит четкий и однозначный выбор: или его убьют или он убьет, защищая свое достоинство и неприкосновенность. Тогда как? Если один из ста окружающих потратил некоторое время на анализ ситуации, то он и будет, в луч¬шем случае, единственным, кто правильно понимает суть происходящих событий. Иначе говоря, в данном случае, кто есть жертва, а кто - преступник.
Драматичность ситуации заключается в том, что большинству людей лень обреме¬нять себя дополнительными умственными или духовными усилиями. И им проще повесить ярлык преступника на жертву, чем разбираться в чем-либо вообще.
Король увидел то, что девушка собирает крапиву на кладбище ночью. Ночь и клад¬бище явились для него достаточными аргументами для того, чтобы заподозрить девушку в колдовстве. Тем более, что к этому своеобразному выводу его постоянно подталкивал один из его верных и постоянных советников – епископ. Заподозрить епископа в умышленной лжи – это было выше душевных сил короля. Ибо, это могло много чего в его жизни принципиально изменить. Ибо, подозрение в конкретной лжи ставит под принципиальное сомнение порядочность и честность епископа в целом. А король уже привык на данном месте видеть конкретного человека. Если его убирать с этого места, то нужно долго и напряженно думать о том, кого ставить на это освобо¬дившееся место, о том, где искать замену. Как искать и т.д. Закономерно возникает целая серия очень сложных и проблемных вопросов, решение которых потребует не¬мало времени и сил.
А кому, собственно, по своей воле хочется придумывать себе на ровном месте до¬полнительную головную боль? Почти никому. И в результате: что мы имеем? Мы имеем вполне закономерный для стереотипно мыслящих людей итог: король поверил епи¬скопу, потом ему поверили все придворные и даже простой народ. А у народа логика тоже была "железная": никто из приличных людей не собирает по ночам на кладбище крапиву. Если это кому-то и нужно, то он делает это в лесу и днем. Если же это кто-то делает ночью, то тут скрывается какая-то темная и нехорошая тайна. А если еще и на кладбище – это вообще колдовство чистейшей воды. Самое интересное в этой ситуа¬ции даже не то, что так много людей сделали для себя один и тот же вывод, а то, что если бы кто-то из творчески мыслящих людей и попытался хотя бы немного оправдать девушку и хотя бы отчасти смягчить приговор, то мало того, что эти усилия оказались бы на практике совершенно напрасными, к этому еще добавилось бы дополнительное обвинение самого "адвоката" в сообщничестве с "колдуньей". Ибо, по их всеобщему мнению, это единственный момент, который мог заставить человека защищать "кол¬дунью". Кстати говоря, для многих это послужило своего рода предостережением от защиты хоть и незнакомой, но абсолютно невинной девушки. Ведь, если тебя при¬знают сообщником колдуньи, то решат, что и ты достоин наказания за свой нестан¬дартный ход мышления, в данном случае – смерти. Так что многим пришлось десять раз подумать, прежде чем произнести хотя бы одно слово даже для косвенной или час¬тичной защиты девушки.
Подобные речи в защиту колдуньи могли быть приняты только от лица, которое обладает громадной юридической властью или мощным и безоговорочным духовным авторитетом. Но таковых на тот момент и в том месте не оказалось. И девушка в итоге, ни много, ни мало была осуждена на смерть. Хотя никто и никогда не видел в ее руках магических предметов или ее участия в магических ритуалах или еще чего-либо, что четко и однозначно указывало бы на ее причастность к черной магии. Но такие "мелочи" в расчет брать никому не хотелось.
Напрашивается вывод о том, что если кто-то что-то делает нестандартное или непривычным для большинства образом, то это еще отнюдь не означает того, что этот человек имеет какой-то отрицательный или коварный умысел. Ведь несправедливое обвинение невиновного – это духовное преступление, да и в уголовном кодексе име¬ется соответствующая статья, предполагающая в зависимости от тяжести проступка серьезное административное или уголовное наказание. Правда, ни в старые времена, ни тем более в нынешние, никого за клевету не посадили. Хотя на Западе штрафные санкции к клеветнику бывают очень значительными.
И в данном случае совершенно не важно: сознательно оклеветал один человек дру¬гого или случайно. Это как в ситуации, когда один раз человека ударили палкой по голове специально, а другой раз - случайно. Так, во второй раз боль от удара была ни¬чуть не меньше, чем в первый, лишь от того, что удар был не специальный, а - случай¬ный. Высшие Силы наказывают достаточно серьезно и за случайную клевету. И дейст¬вительно: если тот или иной человек считает для себя возможным порочить честь и достоинство другого человека, не имея при этом никаких серьезных и объективных оснований, то это четко и однозначно указывает на сознательное и демонстративное пренебрежение этим человеком ряда важнейших и фундаментальных законов Жизни. За что он заслуживает самого сурового наказания. Другой вопрос, что наказание бывает отсрочено во времени, когда клеветник о ситуации и думать забыл.
Есть и другая сторона медали: если человек однажды сознательно и добровольно впустил в себя злого духа клеветы, то, скорее всего, он не сможет от него избавиться до конца своей жизни как, впрочем, и от любого другого злого духа). Постепенно чело¬век превратится в марионетку этого злого духа, жестокого и беспощадного, коварного и ненасытного. Интенсивная духовная деградация будет закономерным результатом этой ситуации.

Подчинение и подражание кумирам.
Интересно, что еще в Библии сказано о том, что люди не должны создавать себе кумиров. На первый взгляд можно удивиться такому наставлению, но, если вдуматься в ситуацию более серьезно и основательно, то окажется, что данное мудрое изречение не только остается актуальным во все времена, но еще и имеет отношение практиче¬ски для каждого человека, независимо от возраста и пола, профессии и социального положения. Проблема, собственно, заключается не в том, что человек выбирает себе кумира. А в последствиях этого выбора: выбравший начинает подражать своему ку¬миру и в чисто внешних моментах (для начала) и в мировоззренческих принципах (или в то, что таковым представляется) в последующем. В чем проблематичность ситуации: а в том, что большинство людей склонны идеализировать своего кумира не только по тем параметрам, что первоначально явились наиболее интересными и привлекатель¬ными, но и во всем остальном. Забывая о том, что у каждого человека, как бы талант¬лив он не был, и в чем он не был талантлив, тем не менее, есть и свой комплекс недос¬татков. И совершенно не обязательно, что безобидный и маленький. Нередко большой и серьезный. Но вопрос о недостатках своего кумира многие люди воспринимают как принципиальный упрек лично в свой адрес. Каждый утешает себя мыслью о том, что именно его кумир заслуживает не только максимальной симпатии, а еще и наиболь¬шего уважения. Хотя симпатия это понятие чисто психологическое, а уважение – это нравственное понятие. Иначе говоря, понятия, лежащие в совершенно различных плоскостях, с наименьшей степенью пересечения. Даже при самых минимальных ин¬теллектуальных усилиях понятно то, что многие симпатичные и даже очень симпатич¬ные люди далеко не всегда заслуживают уважения особенно большого. Многие люди, знающие о своей особенности нравиться определенной части окружающих, созна¬тельно злоупотребляют этим своим свойством, используя его в чисто эгоистических це¬лях. Иначе говоря, в нравственном плане они далеко не столь благополучны, как в эс¬тетическом и интеллектуальном. Но поклоннику кумира об этом не хочется думать. Он заполучил для себя образец для подражания (прическа, одежда, мимика, жесты и т.д.) и ни за какие деньги не хотел бы расставаться со своей приятной и отчасти престиж¬ной иллюзией.
Идеализация кумира приводит к значительному снижению чувства критичности в вопросах восприятия и анализа его личности. Подражание происходит в таких слу¬чаях чисто механически, без какого-либо адекватного учета как собственных интеллек¬туально-психологических особенностей, так и без учета степени адекватности особен¬ностей жизни кумира и своей жизни. То, что порой смотрится симпатично и орга¬нично для одного человека, для другого может выглядеть глупо и нелепо. Но поклонник кумира не может даже тени сомнения себе позволить относительно совершенства сво¬его идеала. А поэтому все доброжелательные советы и рекомендации, касающиеся данной темы, отметает напрочь, не удостаивая их даже самым мимолетным своим вниманием.
Для придворных и многих простых людей – это их король. И поэтому все его глупо¬сти и нелепости, явления, выходящие за всякие нравственные нормы и рамки, тем не менее, многократно тиражируются в поклонниках. Но, человек, утративший свое индивидуальное «я» - это уже не личность, а кусочек тени своего кумира.
Безусловно, учиться у тех, кто умнее и совершеннее нас, нужно и полезно. Но при этом необходимо творчески осмысливать то, что мы желаем для себя взять на воо¬ружение, для практического руководства в жизни. Даже когда мы покупаем одежду, в отдельных местах несколько великоватую для нас, мы с помощью портного подгоняем ее под индивидуальные особенности своей фигуры. А вот в нравственном и философ¬ском плане мы бываем нередко более небрежны и неосмотрительны. Понятно, что нам очень хочется, чтобы наш кумир был идеален и совершенен абсолютно во всем. Но наши желания и реальная действительность часто оказываются вещами, которые имеют между собой мало общего.
Нередко в коллективе по отношению к кумиру возникает не только ситуация с подра¬жанием, но и частичным или полным подчинением. Это представляется весьма акту¬альным в том случае, когда кумир затевает какую-либо интригу или авантюру или просто какое-то неблаговидное с нравственной точки зрения дело. В таком случае по¬клонник становится соучастником проступка или преступления против чести и досто¬инства, а порой и самой жизни того или иного человека, который в силу непонятных и неясных причин стал неугоден кумиру. Ведь, если девушка стала неугодна королю, это отнюдь не означает того, что все остальные должны думать аналогично. В конце кон¬цов, не обязательно сомнение высказывать кумиру в виде категоричной претензии, это может быть и просто относительно безобидный вопрос в повседневной беседе.
И если уж нам хочется воспринимать чье-либо мнение с пониженной степенью критичности, то этот авторитет должен убедить нас в своей нравственной доброде¬тельности своими делами, а не словами. Могу к этому добавить то, что большинство людей, которые относительно меня пытались играть роль нравственных кумиров, при испытании реальной жизнью оказались не просто не совсем подходящими для данной роли, а совсем не подходящими. И как показала проза жизни, найти для себя живого нравственного идеала – это задача очень высокой степени сложности. В силу чего весьма мало вероятна. Но, уже если жизнь сделала вам такой подарок, то уж будьте добры, не потеряйте этого человека. Потому как следующий подарок если жизнь и сде¬лает (что еще тоже под большим вопросом), то в лучшем случае через много-много лет. Конечно, если нам предоставлена серьезная солидная информация из действительно достоверных источников, то наше мнение об анализируемом моменте может быть из¬менено. Но этому должен предшествовать достаточно серьезный и основательный анализ ситуации.

Добродетельность в особых условиях как порочность
Для обычного мышления понятия добродетельность и порочность являются принципиальными антиподами друг другу. В силу этого создается невольная иллюзия того, что отличить их друг от друга не представляет особой сложности. Тут, мол, и мозги-то не над чем напрягать. Но так ситуация выглядит лишь при самом поверхностном рассмотрении. Возьмем для примера несколько известных, но нестандартных по своей сути ситуаций. Наш разведчик в тылу фашистов: с точки зрения фашистов – это преступник. А с точки зрения нормального и порядочного советского человека – герой. Вспомним фильм "В бой идут одни старики", где маэстро на немецком самолете принимают за немецкого шпиона и избивают его, исходя из самых замечательных и благородных чувств. Но, на самом деле, правильно ли они делают? Безусловно, совершенно неправильно. Более того, избивая советского офицера, они совершают военное и уголовное преступление. Почти всеобщее духовное невежество привело к тому, что большинство не только не помнит, но и никогда не слышало одну из библейских истин о том, что "благими намерениями дорога в ад бывает вымощена". А ведь все так уверены в своей правоте… И эти, так называемые "все" заслуживают в данном случае если не звания "преступники", то уж "глупцы" точно. А, казалось бы, какое красивое и благородное было начало ситуации…
Возьмем чуть сложнее ситуацию: фашисты захватили город или деревню и набирают из местного населения полицаев. Одни действительно из-за страха перед фашистами или из-за ненависти к советской власти идут в полицаи. Но есть и те, кто выполняет задание партизан или даже руководства красной армии. Конечно, местное население полицаев ненавидит и поэтому периодически их уничтожает. Но ведь всем людям не расскажешь о том, что один из ста полицаев – это советский разведчик и поэтому его не надо убивать. Собственно, здесь идет речь о праве на категоричное суждение и, тем более, осуждение другого человека.
Вспомним фильм "Знахарь", когда главный герой крадет медицинские инструменты у местного врача. Чтобы сделать умирающей девушке операцию для спасения ее жизни. С формальной точки зрения: украл – значит, - преступник и заслуживаешь наказания. А при более внимательном рассмотрении оказывается не преступник, а мужественный и благородный человек. Иначе говоря, первичная оценка на основе чисто внешних моментов, при творческом анализе меняется буквально на прямо противоположную, причем принципиально и категорично. Вот и получается, что в нестандартных ситуациях добрые и благородные намерения могут превращаться в ужасные и страшные по своей сути и форме преступления. А все почему? Потому что есть претензия на обладание истиной в последней инстанции. И чем больше человек является ханжой, тем с большим энтузиазмом он будет унижать и обличать многих других людей, гораздо благороднее и порядочнее. Чем он сам.
Если мы видим внешнюю сторону дела, и она нам кажется отрицательной, нужно или молчать, если нет полной уверенности в своей правоте или же собрать больше информации о ситуации, чтобы воспринимать ее не плоско, а многогранно и уже тогда выдвигать свои гипотезы.
Если бы все знали о том, что за напрасное обвинение можно попасть в тюрьму, то в 99 случаях из 100 обвинений и обличений, никаких проблем не возникало бы вообще.
Автор этих строк знает из жизни и из книг классиков ряд случаев, когда много лет имеет место гражданский брак, потом в голову женщине приходит какая-то совершенно "оригинальная" мысль и она начинает требовать от сожителя слишком много для себя. Тот отказывает. В результате женщина моделирует ситуацию, в которой этот мужчина якобы собирался ее изнасиловать. В результате этот мужчина, пренебрегший женским коварством, попадает на много лет в тюрьму. А никакого изнасилования не было и даже не предполагалось. В романе, кстати, женщина всаживает в любовника пять или шесть пуль, безжалостно расстреливая его как стаю крыс или бездомных собак. И ее оправдывают. Вот вам и внешние факторы. И даже то, что выстрелы были сделаны любовнику в спину, никак не навели следователя и судью на мысль о банальном убийстве невинного человека.
Почти все профессиональные интриганы и авантюристы умеют мастерски манипулировать общественным мнением, ловко выдавая черное за белое и наоборот. В подавляющем большинстве случаев простой честный человек не сможет переспорить интригана. Ибо тот заранее подготовил себе целую группу союзников. И они будут ему помогать (вольно или невольно – это уже другая сторона медали) замаскировывать свои грязные желания и намерения, стремления и действия под исключительно красивые и благородные. Можно даже сделать несколько парадоксальный вывод: чем с большим энтузиазмом и красноречием один человек обвиняет другого, тем выше вероятность того, что последний не виновен, а первый – это отъявленный подлец и негодяй. Для действительно честного человека достаточно изложения истины. А для авантюриста и интригана в первую очередь нужен спектакль, где процесс обретения "истины" дает ему возможность предстать перед окружающими или общественностью в целом в наиболее ярком и интересном, эффектном и оригинальном виде.

Отсутствие извинений к девочке со стороны короля, придворных и народа
Когда все-таки выяснилось то, что девушка не является колдуньей, и ее осуждение на смерть является, мягко говоря, не неправильным решением, а – преступлением, то никто перед ней не извинился, не попросил прощения за то, что хотя бы обрек ее на длительные и интенсивные душевные страдания и переживания. Опять хочется вспомнить народную мудрость: "не ошибается только тот, кто ничего не делает", но "глупец не тот, кто ошибается, а тот, кто своих ошибок не признает". Главная проблема, по большому счету, заключается не в том, что девушке все нанесли громадный моральный ущерб и за него не извинились перед ней, а в том, – что отсутствие искреннего и глубокого раскаяния в ошибочном осуждении молодой девушки на смерть обязательно породит массу проблем и для короля, и для каждого из придворных, и для народа, молчаливо согласившемся (в лучшем случае) с несправедливым решением королевского суда и участвующего в этом отвратительном спектакле. Особенно суровым оно будет для епископа, который придумал обвинение в колдовстве, ибо это человек был особенно информирован в ситуации с духовной точки зрения. Он, как никто другой, знает о могуществе и справедливости Высших Сил и об обязательности наказания за причиненное зло. Люди сами себе смоделировали проблемы и неприятности, драмы и трагедии. Не зря же мудрость веков гласит: "Что посеешь, то и пожнешь" или "как аукнется, так и откликнется".
Потом, когда возникает эпидемия чумы или холеры, и многие будут тяжело болеть и, более того, часть из них умрет, то все будут удивляться по поводу того, за какие прегрешения Господь послал на их головы такое наказание. Человек – это удивительное создание, он хорошо помнит зло, что причинили ему, но старается побыстрее забыть о том зле, которое причинил сам. Он долго и основательно помнит о добре, что сделал для кого-то другого, но, в тоже время, не всегда помнит о добре, что сделали для него самого. К сожалению, такая особенность и закономерность имеет отношение не к отдельным индивидам, а к подавляющему большинству современных людей. Епископ остался безнаказанным со стороны короля, которого он ввел в сознательное заблуждение относительно принципиальной нравственной сущности девушки и ее отношения к королю. И за это король тоже будет наказан. А если зла королем сделано много, то могут пострадать не только его дети, но и внуки, не говоря уже о потомках до десятого колена. Жизнь сурово относится ко всему роду, так или иначе сотворившему зло. А то, что наказание не было осуществлено уже завтра, еще вовсе не означает того, что его не будет вообще.
Человек является носителем Божественной искры и поэтому когда кто-то кого-то унижает или оскорбляет (конфликты и проблемы должны решаться по возможности в доброжелательной манере), то при этом он унижает и оскорбляет не только индивидуальную, чисто человеческую сущность "оппонента", но и Божественную искру. Что является не только не самым умным действием, но предельно опасным для "обличителя" поступком. Ибо, оскорблять все, что, так или иначе, имеет отношение к Высшим Силам, категорически запрещено. Христос не зря говорит о том, что "все, что вы сделали даже самому малому из вас, вы сделали Мне". Тогда становится понятной одна из первых трех заповедей "возлюби ближнего своего как самого себя". Можно еще одну цитату из Библии вспомнить: "Если вы сотворили зло самому малому брату моему, то лучше бы вам одеть на шею жернов и с ним броситься в море". Такой вариант развития обстоятельств будет более безобидным и щадящим, нежели гнев Божий, что обрушится на человека за причиненное им зло.
Конечно, каждый из провинившихся перед девушкой, может избежать очень сурового наказания. Но только в том случае, если сделает для девушки в 5 раз больше добра, чем причинил ей зла. Большинству, естественно, не хочется столько сил тратить. Но когда доброе имя честного человека смешивали с грязью – на это силы были? Были! А если "любишь кататься – люби и саночки возить". Сам кашу заварил – сам ее и расхлебывай. Иначе обязательно придется расплачиваться своим счастьем и благополучием. И еще не факт, что по равной цене вышеназванной. Может быть, и в 2-3 раза дороже. А то, как иначе отучить человека делать зло даже в силу своей рассеянности и небрежности, душевной и умственной лени, духовному невежеству и дисгармонии, психологической и нравственной примитивности. Вот и получается закономерный вывод из ситуации: чтобы не попасть в такой переплет у Жизни, необходимо серьезно и основательно, сознательно и целенаправленно над собой работать в интеллектуальном и психологическом, нравственном и эстетическом плане. Уже не говоря о накоплении духовной мудрости…

Легкость принятия чужого мнения о чьей-либо порочности
Практически каждый взрослый человек в своей жизни многократно сталкивался с ситуацией, когда мнение одного человека о другом отрицательного характера распространялась с фантастической скоростью, становясь при этом устойчивым представлением, которое очень трудно корректировать не только обычным людям (из числа тех, кто породил первичное отрицательное мнение), но даже и обладающим значительной властью и авторитетом. Положительное же мнение о чьей-либо добродетельности, и, тем более, особой добродетельности, не только не получает аналогичной легкости и быстроты распространения и закрепления в умах людей, но почти постоянно и предельно интенсивно подвергается всякого рода и вида сомнению, причем, как в мелочах, так и по большому счету. Скорость распространения положительного мнения об обычном человеке (не имеющим официальных регалий) можно сравнить разве что со скоростью движения улитки через бесконечную вереницу сплошных заборов. Когда вроде бы прикладываются очень большие и напряженные усилия, а в результате – "воз и ныне там" – преодоленное расстояние настолько символично (по горизонтали), что им, по большому счету, можно и пренебречь.
Рассказывая кому-либо о порочности того или иного человека, рассказчик тем самым преподносит себя как истинного и верного защитника общественной нравственности. И эта роль поднимает его самого в его же собственных глазах. И, по его мнению, – в глазах наиболее умных и достойных окружающих. Вот и получается, что, имея реально самую символическую нравственность в своей личности, человек получает возможность существенно подкорректировать свой внешний имидж. Учитывая же то, что таких возможности жизнь предоставляет не так часто, то большинство людей вцепляются в нее, что называется, руками и ногами. Более того, именно расхожий стереотип о том, что чем больше и яростнее осуждаешь и критикуешь кого бы то ни было, тем в наиболее выигрышном и эффектном виде предстаешь перед своими слушателями. Эта мысль верна, но с существенными оговорками: такой способ зарабатывания показного авторитета и положительного имиджа работает, в первую очередь, по отношению к людям легкомысленным и поверхностным, нередко лишенным масштабности личности и значительного интеллекта, не говоря уже об интуиции и проницательности. А уж о духовной мудрости и речи вести не стоит. Ибо, для действительно самостоятельной и независимой, зрелой и самодостаточной личности важно не только то, что рассказывает тот или иной человек, но и то, как он рассказывает, где, когда, кому, как он сам относится к той информации, что выдает, и к тому человеку, о котором ведет речь. Не говоря уже о том, что он сам из себя представляет. Ибо, в подавляющем большинстве случаев, невольно вспоминается басня Крылова "Моська и слон", когда Моська объясняет свое поведение тем, что она "совсем без драки может попасть в большие забияки"… Можно развить эту мысль чуть подробнее, отметив то, что чем мельче и ничтожнее человек, как личность, тем с большим энтузиазмом и энергией, целеустремленностью и вдохновением он стремится очернить в глазах окружающих того или иного порой весьма достойного и ценного человека.
Происходит таким образом удовлетворение потребности человека в чувстве собственной значимости. Сделать нечто действительно большое, важное, престижное, неординарное, талантливое, очень умное он не в состоянии, ибо, в глубине своей ничтожной душонки он все же отдает себе отчет в собственной принципиальной посредственности. Причем, не только вчера и сегодня, но и на всю оставшуюся жизнь. Не зависимо от ее продолжительности и степени благополучности с точки зрения распространенных общественных стереотипов и стандартов.
Навешивание отрицательных нравственных ярлыков особенно закономерно и распространено в тех случаях, когда имеет место нестандартная ситуация, требующая проявления развитой интуиции и проницательности, творческого мышления. Чего подавляющее большинство людей лишено от рождения и на всю оставшуюся жизнь. Правда, признаться в этом большинству из них не по силам. Поэтому гораздо легче и проще записать все неясное и непонятное в отрицательное. И тогда можно жить спокойно и беззаботно.
Вспомним Гагарина: ведь не он сам определял то, кто именно будет первым космонавтом. Но ему не могли простить его популярность не только в нашей стране, но и во всем мире очень многие из числа сильных мира сего. Если бы им было позволено, то они с особым воодушевлением и радостью уничтожили бы его чисто физически, с наслаждением искрошив Гагарина на самые мелкие кусочки. Так и придворные не могли простить девушке ее положения при короле и поэтому старались очернить ее любым, пусть даже самым невероятным и самым нелепым, самым безнравственным образом. И именно поэтому все элементы поведения девушки, которые в той или иной степени могли быть истолкованы неоднозначно, комментировались только отрицательно, включая на всю мощь свою фантазию и воображение. В результате образ голубя преподносился как трехглавый злой и жестокий, коварный и хитрый, агрессивный и страшный дракон. Мудрый человек прекрасно понимает то, что все, что не вписывается в привычные представления о добре и зле, совершенно не обязательно является отрицательным. Вот только возникает небольшая неувязочка: мудрость – это удел очень немногих – пять человек на тысячу. Получается, что носители истинной мудрости – это редчайшее исключение из общего правила, своего рода "белые вороны" в общей черной стае. Но их отличие – это показатель не убогости и несовершенства, а принципиального и глобального, постоянного и неизменного превосходства. Которое было, есть и будет всегда, не зависимо от того, что думают по этому поводу те или иные мелкие посредственности. Все истинные таланты, не говоря уже о гениях, были отшельниками нашего общества. И лишь действительно избранные личности могли по достоинству оценить их личность, труды, их жизнь.




Пути обретения истины
Потребность в чувстве собственной значимости является подсознательной в человеческой психологии. Она естественна и закономерна у психически и умственно здорового человека. Проблема заключается в том, что удовлетворение этой потребности у разных людей идет нередко весьма странным и своеобразным, парадоксальным и необычным способом. В числе прочих люди выбирают путь высказывания критики в чей-либо адрес. Наиболее простой и понятной для большинства представляется сфера морали, относительно которой это большинство считает себя достаточно компетентным, чтобы в любой подходящий момент высказывать принципиальные и категоричные оценки по отношению к кому бы то ни было или чему бы то ни было. И только профессиональные философы и ученые в действительности имеют более или менее точное представление о разнообразных и многочисленных сложностях обретения истины. Не говоря уже о том, что применительно к большинству аспектов человеческого бытия наше представление об истине является весьма относительным по своей сути. Не зависимо от того, насколько точной и совершенной она представляется не только тому или иному индивиду, но даже группе людей, целому народу и, как ни странно, всему человечеству.
Собственно, а что такое человечество? Это масса людей, которые в качестве ориентиров в той или иной области человеческого бытия выбирают те, что проповедуют их кумиры. Причем, не зависимо от того, насколько в действительности умны и добродетельны эти кумиры. Восприятие кумира от восприятия обычного человека отличается в первую очередь тем, что применительно к обычным людям (в нашем индивидуально-субъективном представлении) мы в первую очередь стремимся найти недостатки. Реальные или воображаемые – это уже другой вопрос. А применительно к кумирам мы стремимся представить себе бесконечное множество самых редких и самых ценных достоинств и добродетелей. И опять же: реальных или воображаемых – этот аспект остается часто вне нашего поля зрения. Приводя нередко к предельно печальным и драматичным последствиям. При этом практически все скопированные стереотипы большинство людей считает своими собственными, полученными в ходе своих личных умственных процессов.
Еще древние говорили о том, что познание конечной истины невозможно в принципе. Потому как по ходу эволюции человека и всего общества почти все истины (кроме духовных) подвергаются, как минимум, существенной коррекции. А многие, еще вчера казавшиеся вечными, опровергаются в принципе. Самый мудрый человек древней Греции – Сократ любил повторять: "я знаю, что я ничего не знаю". Интересной представляется и следующая аллегория: если представить знания человека с минимальным интеллектом в виде точки, то площадь соприкосновения с остальным пространством – т.е. тем, что он еще не знает, будет самой минимальной. И у него невольно будет складываться впечатление, что область непознанного предельно символична, а его собственные познания себя и окружающего мира достаточно значительны и солидны, чтобы в необходимой степени обеспечивать существование любви и уважения к себе. Но вот другой человек с интеллектом среднего уровня. И его знания можно представить в виде небольшого кружочка. Длина окружности которого в десятки или сотни раз больше длины окружности точки. И от этого площадь соприкосновения с неизвестным существенно увеличивается. И мнение человека о собственных знаниях уже выглядит несколько скромнее: я не могу всего знать, потому что это невозможно в принципе. Но кое-что я знаю, примерно, как и большинство окружающих меня людей.
И если рассматривать человека с высоким интеллектом, то размер круга будет еще больше, как и площадь соприкосновения с неизвестным. Отсюда и скромность оценки своих знаний: я знаю лишь кое-что в своей профессиональной сфере деятельности. В других областях человеческого знания я не могу претендовать на высокий уровень компетенции. Вот и получается, что чем умнее человек, тем реже он высказывает свое категоричное мнение, да и по временной продолжительности его реплики чаще всего достаточно лаконичны. И наоборот, чем ниже интеллект, тем чаще его пытаются представить большим. И делают это с удивительной настойчивостью и энтузиазмом.
Не говоря уже о том, что по ходу своей жизни человек каждые десять-пятнадцать лет пересматривает часть своих взглядов и представлений, принципов и убеждений. И это нормальный, естественный и закономерный процесс для психически здорового человека. То, что вчера было истиной, сегодня – уже заблуждение. И так до бесконечности. Не зря же говорят о том, что "все в мире относительно". Это не о законах Жизни, а о наших представлениях о себе и окружающей действительности. Даже обретение относительной, а не абсолютной истины требует от человека во-первых, мощного интеллекта (10-15% от населения), а во-вторых, творческого мышления (5-7% людей). Иначе говоря, для 90% людей, не зависимо от образования и социального положения, профессии и возраста достижение даже промежуточной истины, истины соответствующей конкретному историческому этапу развития общества, представляется крайне затруднительным даже теоретически, не говоря уже о практической стороне вопроса.
Поэтому когда тот или иной человек пытается решать судьбу другого человека (как в сказке Андерсена "Дикие лебеди"), ему следует основательно взвесить свои возможности и способности применительно к такого рода деятельности. В противном случае, при открытии истины недостаточно самокритичные "судьи" будут выглядеть если не подлецами, то глупцами точно. Выбор каждый для себя делает сам. Но бывает так, что ошибка наносит имиджу человека столь непоправимый урон, что восполнить его ему не удастся до конца своей жизни.