Вузовский парадокс

Насколько бы ни была сильна правота и обоснованы аргументы критиков современной российской действительности, едва ли кто-то из них станет задаваться целью объяснить такой, кажущийся парадоксальным с первого взгляда, факт как стремительное увеличение количества студентов в России в последние годы. После относительного спада в середине 1990-х годов число студентов ежегодно растет. В России в 2007-2008 учебном году обучалось в вузах 6 888 200 человек, при населении 142 млн. (1). Это означает, что каждый 20-й гражданин в нашей стране студент, будущий специалист с дипломом. Причем количество студентов у нас растет из года в год, и это при ежегодной убыли населения почти в один миллион. По данным на 2005 год Россия занимает третье место (после Финляндии и Польши) в долевом отношении количества студентов к общей массе населения.

Получается, что в России студентов больше в 2 раза, чем в благополучных Германии, Японии, Великобритании, Франции - странах, где студентом является примерно каждый 40-й гражданин. Россия входит в группу из 24 стран с самой высокой долей взрослого населения с высшим образованием (от 15 до 30%) (хотя и занимает в этом списке нижнюю строчку по уровню ВВП на душу населения). (1)

Что же стоит за этими цифрами? Быть может это обнадеживающие данные - предвестники скорого экономического рывка, прорыва в «золотой миллиард», «первый мир» стран с высоким уровнем жизни? Или таким образом закладывается базис для нового витка индустриального (может быть уже и постиндустриального) развития страны? Едва ли.

В первую очередь, увеличение количества учащихся вузов есть показатель социальной нестабильности, неуверенности в завтрашнем дне, усилении конкуренции на рынке труда, особенно за относительно хорошо оплачиваемые места. В России лишь половина выпускников работает по специальности (2). Люди работают по тем специальностям, которые в настоящий момент приносят больший доход: инженеры становятся фотографами, преподаватели менеджерами по продажам, офицеры сотрудниками служб безопасности и т.д. Вузовский диплом сегодня не гарантия попадания в так называемый «средний класс», но без него невозможно даже и думать о получении сколько-нибудь оплачиваемой работы, не связанной с низкоквалифицированным физическим трудом.

Интересный факт: в США в последние годы рекордно выросло количество обучающихся в колледжах. Согласно данным Бюро переписи населения страны, в 2008 году 11,5 миллиона (почти 40 процентов в возрасте от 18 до 24 лет) молодежи являлись студентами колледжей. Правда, следует отметить, что речь идет об учебе в так называемом двухгодичном колледже – начальном уровне высшего образования, более доступном по цене, чем обучение в государственном и, тем более, частном университете. (2) Также как и в России, в условиях экономического кризиса интерес к обучению в вузе растет в связи с усилением конкуренции на рынке труда.

Система высшего образования, доставшаяся России в наследство от СССР, делала упор на получение фундаментальных знаний и была рассчитана на нужды быстрого индустриального развития страны. Создается впечатление, что в нынешних условиях система высшего образования существует сама по себе, не ставя перед собой цели подготовки эффективных специалистов. Перед вузами никто не ставит задачи подготовки специалистов под заказ конкретного предприятия или отрасли, связь между вузом, производством и наукой присутствует лишь в редких случаях.

Вместе с тем специалистов не хватает. Предприятия предпочитают решать кадровые вопросы, предлагая работу специалистам с опытом, полагая, что, приглашая выпускников, придется затрачивать большие средства на дополнительное обучение. Исследователи отмечают, что на самом деле в России нет перепроизводства юристов и экономистов, как принято считать, а дело в качестве подготовки выпускников. "Только 30 тысяч экономистов из 300-400 тысяч, которых каждый год выпускают вузы, имеют необходимые профессиональные навыки. А потребность в них составляет 150 тысяч, так что одни устраиваются на приличную работу, а другие уходят в смежные профессии или находят работу классом ниже», - говорит ректор ГУ-ВШЭ Ярослав Кузьминов (2).

Система вузовского образования развивается в сторону дальнейшей коммерциализации. Сокращается количество бюджетных мест, открываются негосударственные академии, университеты и институты, множится филиальная сеть, появляются новые специальности, но это развитие направлено, по всей видимости, только лишь на извлечение прибыли. Получить плату со студента или за его обучение с государства, при этом, не неся ответственности за качество образования и за трудоустройство выпускника – таковы, по-видимому, первоочередные цели вузов. Положительный момент заключается в том, что система вузовского образования смогла приспособиться к новым условиям, продемонстрировав гибкость, и тем самым сохранила себя.

Едва ли следует ждать инициативу по реформированию образовательной системы от самих вузов; такие предложения должны последовать со стороны государства, а, возможно, крупного бизнеса. Система образования изменится, если изменится страна. Поворот возможен лишь в случае принятия и реализации государственного плана стратегического развития, предусматривающего вложения в модернизацию и строительство промышленных предприятий, развитие инфраструктуры, возведение новых городов, освоение территорий Сибири и Дальнего Востока. В этом случае появится запрос на реформирование образовательной системы, который выразится в сокращении до необходимого минимума набора на сотни невостребованных специальностей, повышении качества обучения, развитии инновационного компонента, налаживании взаимосвязи с промышленностью и наукой, реализации принципа «лаборатория при производстве». Высокий уровень образованности населения должен сыграть положительную роль при осуществления модернизационной перестройки.

Реформы 1990-х годов, которые привели к упадку целые отрасли народного хозяйства, к обнищанию и деградации населения, к счастью, не затронули в значительной степени систему школьного и вузовского образования, разрушив лишь СПТУ и колледжи. В настоящее время кардинальное реформирование системы образования без определения целей стратегического развития страны бессмысленно, и более того, чревато отрицательными результатами. Наибольшую опасность вызывают попытки бездумного реформирования системы среднего образования, снижение качества и доступности которого может привести к самым негативным последствиям уже в ближайшей перспективе. Перед тем как поставить вопрос, какими мы хотим видеть университет и школу, мы должны поставить вопрос, какой мы хотим видеть в будущем нашу страну.

В будущем высшее образование может перестать быть доступным в том виде, и в той мере, как это существует сейчас. Задача повышения эффективности и качества образования может привести к реформированию всей образовательной сферы, повышению роли прикладных наук, узкой специализации, введению ступенчатой системы по опыту Германии, США и других стран.
___________________________________________________________
Источники:

1. http://stat.edu.ru/stat/vis.shtml
2. http://www.hrmonitor.ru/index.php?pname=news&news_id=4866
3. http://lenta.ru/news/2009/10/30/students/