Национальная идея для современной России

Из сборника – «Уроки из недавней истории России».





ЭПИГРАФ:
«Не Гердер и Гегель изобрели понятие «национальная идея», не философы его измыслили, ипостазируя некоторое отвлечение или метафизическую схему, но создала и реализовала, как один из своих основных фактов, история...»
В. И. Иванов «О национальной идее».



…Давно уже, и в том числе в «новой» России ведутся споры и дискуссии о возрождении национальной идеи. Уже само понятие «возрождение», говорит об утрате этой идеи в русском общественном сознании, но подразумевается и то, что эта идея прежде была.

В царской России олицетворением этой идеи служила имперская формула - «Москва — третий Рим». В советское время это выражалось в интернациональном лозунге «Пролетарии всех стран соединяйтесь», что по русски звучало: «Народы всех стран объединяйтесь». Иначе говоря, это был лозунг мировой империи рабочего класса.

В «новой» России, государственно-образующая национальная идея отсутствует и потому, во многом, существование этого «ново-старого» государства находится под вопросом, а внутри страны существует сразу несколько антагонистических сил, которые вольно или невольно разрушают скрепы тысячелетней Руси.
Носителем и провозглашателем национальной идеи всегда была русская интеллигенция — учёное сословие. Правда, в первые века существования России, таковыми были церковники, но тогда они и были единственно «учёными» людьми, а весь русский народ включающий в себя не только русских, всегда был хранителем и выразителем этой идеи.
Когда в СССР, во времена парт номенклатуры, советская интеллигенция стала образованщиной, национальная идея была утрачена, успешно разрушена разного рода националистами и партийными демагогами.
Интеллигенция же, была уничтожена и превратилась в образованщину, когда в стране христианские идеалы свободы, равенства и братства были подменены на корпоративные интересы национальных «элит», в том числе и российских.
В определённый момент слабости власти в СССР, в конце воьмидесятых, Горбачёв попытался через «перестройку» укрепить эту власть, но в силу неспособности понимать процессы происходящие в стране, ещё больше ослабил её, чем воспользовались его оппоненты.
Собравшись в Беловежской пуще, россиянин Ельцин, украинец Кравчук и белорус Шушкевич - представители националистических элит во власти и в партии КПСС, разделили Союз на троих, при этом говорили о создании на месте Советского Союза объединения независимых государств, или СНГ.
Влияние личного преуспеяния, денег и личного богатства привели эти «элиты» к предательству интересов собственного народа!
Но в начале, силами парт номенклатуры, были возрождены разного рода привилегии для «правящего класса», а уже потом в стагнирующей «элите» воцарилось мировоззрение «космополитов».
Космополитизм, стал той идеологией, которая, подменяя национальную идею, послужила орудием для разрушения интернационализма и привела правящий класс к прямому предательству не только национальной, имперской идеи, но и к противопоставлению себя всему российскому народу.
Россия издавна стала многонациональным государством и русский национализм был тогда нейтрализован идеей славянской империи. Именно имперский дух народа сохранил страну от разрушительного влияния национализма.
Но, после победы в Великой войне, после смерти Сталина, к руководству страны пришли оппортунисты и постепенно «чиновный» национализм стал идеологией правящего класса, что и предопределило развал Союза.
Ведь национальные «элиты», постоянно жаждут абсолютной власти и бесконтрольности и именно в их интересах, всегда и везде возникает и растёт сепаратизм - желание обособиться и тем самым получить неограниченную власть.
Именно национальное чиновничество и потребовало отделения республик в Союзе и стало проводить пропаганду национализма и русофобии, вопреки воле большинства простых людей!
Вот что об этом процессе пишет Сергей Кара-Мурза:

«Особую значимость имеют проблемы этничности для нас в России. Мы погрузились в глубокий и затяжной кризис, из которого придется выбираться еще очень долго. Взрыв этничности, порожденный культурным и политическим кризисом перестройки, был подпитан развалом хозяйства. Грубое и даже насильственное разрушение общей мировоззренческой матрицы советского народа, глумление над символами национального самосознания и подрыв коллективной исторической памяти создали в массовом сознании провал, который мог быть заполнен только различными версиями идеологий, включающих в свое ядро этнические составляющие. И московские, и местные элиты, и теневые, в том числе преступные, силы в России и за рубежами использовали эти конъюнктурные идеологии в целях мобилизации социальной общности для решения своих политических и экономических задач, чаще всего разрушительных. Те, кто пытался этому сопротивляться, не имели инструментов, чтобы понять происходящее, и не имели языка, чтобы его объяснить людям...»
Сергей Кара-Мурза. «Демонтаж народа»

«Новая» Россия, тоже родилась на волне русского национализма, а точнее на лозунге Солженицина, который подхватил в своё время Ельцын: «Россия для русских»!
Тогда, это ещё не говорилось прямо, но уже в статье Солженицина - «Как нам обустроить Россию», предлагалось избавиться от азиатского «подбрюшья» Союза и сосредоточится на дружбе славянских народов-братьев.
Ельцин — «комсомольский вожак» последнего призыва и его окружение, посчитали возможным, отделив Россию от других республик Союза, получить власть, в обход первого президента Союза Горбачёва.
И это им удалось, ценою разрушения не только СССР, но и отделения «народов-братьев» - славян, от российского народа.
Украина, сразу после отделения попала под власть откровенных националистов и не то что о братстве, но даже о дружбе, уже не приходится говорить...

Иначе говоря, утрата парт номенклатурной «тусовкой» имперского духа и религиозных принципов христианского сосуществования, которые были основой идеологии интернационализма, сделались основной причиной утраты национальной, а точнее русской имперской идеи - это и послужило главной причиной развала Советского Союза!
Из комсомольско-партийной номенклатуры вышли большинство нынешних олигархов и их идеологической прислуги, и именно они, используя машину пропаганды, которая была и осталась в руках этих переродившихся интеллигентов-образованцев, на протяжении многих лет увечили общественное сознание советских людей, начиная со времён Хрущёва, дискредитируя социализм, с каждым годом усиливая свой нажим на неокрепшее сознание народов национальных окраин Советской России!

Основным мотивом этих «псевдореформаторов» была идея десталинизации, которая понималась как возврат к власти над народом, партийных и советских чиновников - собственно коммунистами, эти люди уже не были с самого начала.
И именно они, вначале противились подлинным партийным и государственным реформам, а потом, захватили власть, совершив тихий и незаметный государственный переворот!
Если определятся с этим историческим феноменом в терминологии марксизма-ленинизма, то можно говорить о победе ползучей Контрреволюции, совершённой политической и партийной верхушкой Советского Союза!
Следствием этой контрреволюции, стал возврат к сословному обществу, каковым оно было до Октябрьской революции.
Сегодня, российская «элита»: чиновники, олигархи, бандиты и их идеологическая обслуга, так же ненавидят русский народ и всё русское, как ненавидели его русские чиновники и управители в девятнадцатом веке. Прямой тому свидетель, Фёдор Тютчев, поэт и дипломат, пишет об этом в письме своей дочери, в декабре 1870 года:

«... в России господствует "абсолютизм", который включает в себя "черту, самую отличительную из всех, - презрительную и тупую ненависть ко всему русскому, инстинктивное, так сказать, непонимание всего национального».

Сегодня, российские образованцы, объединившись, хотят вернуть Россию во времена «господ» и «быдла» и им подыгрывают их идейные союзники из правительства и Думы.
Нынешние выступления «болотной тусовки», недовольной или прямо ненавидящей и народ, и всё русское, или их злобное ворчание в интернете – это повторение уже пройденного, но реставрированного первоначального капитализма, проявление деления российского общества на «элиту» и на «быдло», то есть собственно российский народ!

В некотором смысле, перерождение российской интеллигенции в «образованцев», уже было в нашей истории перед Революцией семнадцатого года. Один из идеологов тогдашней образованщины, Михаил Гершензон, писал об этом так:
«Каковы мы есть, нам не только нельзя мечтать о слиянии с народом, - бояться мы его должны пуще всех казней власти и благословлять эту власть, которая одна своими штыками и тюрьмами еще ограждает нас от ярости народной»!

Тем более, что российская «новая буджуазия», с энтузиазмом провинциальных нуворишей, хотела бы узаконить и увековечить вновь возродившееся социальное неравенство, требуя для себя всё новых привилегий и власти.
Сегодняшняя, прозападная болотная образованщина, требует восстановления для них буржуазных привилегий и далека от чувства вины перед народом, которым в полной мере обладали дореволюционные интеллигенты...
Сегодня, в России, можно наблюдать чёткое разделение культур по дореволюционному образцу, что и привело к образованию «двух народов» в одной нации, в одном государстве.
Поэтому, «болотные образованцы», как люмпенизируемое меньшинство, занимают враждебную позицию не только к русской культуре, но и к национальной культуре большинства русского, российского народа.
Это своеобразная «пятая колонна» в российском государстве, образована и стала следствием реставрации буржуазного и даже сословного государства.
Представители Болотной площади, во время их выступлений против власти, вдруг ощутили себя другим народом, вполне враждебным большинству и власти большинства.
Сегодня, эта часть россиян усвоила идеологию космополитизма, и будет делать всё, часто бессознательно, чтобы разрушить государство российское.

Этим психологическим «вывихом», воспользовались геополитические соперники России, которые и управляют, в своих интересах, этой спонтанной энергией протеста - у нас на глазах производится попытка демонтажа не только русского народа, но и российского государства, как такового.
Первый этап демонтажа советского народа, полностью удался противникам Советского Союза и последствия этого разрушения, мы с вами ощутили и ощущаем на себе.
Антисоветизм, сегодня сменился русофобией, но общая направленность на демонтаж, разрушение России как социального государства, осталась - враждебность, поменяла вывеску и приёмы, но по сути оставаясь прежней!
«Болотных образованцев», можно в какой то степени сравнить с арабскими подростками, которые в Париже, некоторое время назад, жгли машины, били витрины и дрались с представителями власти.
Кстати, похожий бунт случился и в «благополучной» Англии и многие политики и социологи здесь, ломают голову, выискивая причины такого поведения!

И российские «болотные», и французские подростки люмпены, и английские бунтари и мародёры, ощущают себя людьми без Родины и их протесты носят истерический характер, не вербализируемый в социальных терминах.
Они во всём винят власти просто не желая испытывать бремя ответственности за собственные судьбы и поэтому, утрата чувства национальной и социальной идентификации, сегодня становится одной из главных и трагических причин самоубийств, преступлений и социальной нестабильности в обществах разного типа!
В каком то смысле и эти и те – представляют из себя стихийных космополитов, которые обстоятельствами воспитания и образования, ощутили себя существами без Родины, без этнической и социальной идентификации, существами одинокими и озлобленными, а это, часто приводит к неконтролируемым вспышкам агрессии.
Люди, чувствуя неудовлетворённость настоящим и страх перед будущим, склонны к истероидному поведению - нечто подобное, в форме неосознанного протеста, время от времени происходит и во Франции, и в Англии, а теперь и в России!

И власти в России, если они не хотят распространения этого опасного для государства «вируса» отдельности, и следующей из неё инстинктивной ненависти и насилия, должны защищать интересы большинства разными способами и методами, включая репрессивные.
Неконтролируемое саморазрушение уже доказало свою силу, во времена разного рода «цветных» революций инспирированных и поддерживаемых на идеологическом и финансовом уровне странами Запада.










Игнорируя надвигающийся системный кризис капитализма, с упорством обречённых, идеологи частной собственности и эгоистического индивидуализма, стараются весь мир сделать похожим на себя.
В этой жажде увлечь в бездну разрушения и социального хаоса всё большее количество стран, проявляются тоталитарные, неоколониальные традиции капиталистического образа жизни. Информационная и культурная диктатура этих «развитых» стран, лишает мир разнообразия и приближает всемирную катастрофу. Последние «демократические революции» и в Восточной Европе, и на Ближнем Востоке, показывают нам самоубийственную силу умирающего мира капитала.
Хочу пояснить, что хаос создаётся не злонамеренно, кучкой заговорщиков, как сегодня принято думать. На самом деле, хаос создаётся системой, которая уже пережила сама себя, а потому не дееспособна, а внутренний разлад в этой системе, невольно становится определяющей чертой сегодняшнего западного мира!

Сегодня появляется понимание, что для «демонтажа народа», манипулируя его общественным сознанием через средства массовой информации, не требуются большие вооружённые армии или обладание атомным оружием. Как раз наоборот, можно незаметно и успешно «размонтировать» такой народ и развалить такое государство, которое имеет самое современное, устрашающее оружие, но не способно бороться с изощрённым манипулированием сознания.
Об этом, очень просто и убедительно пишет Сергей Кара-Мурза, в своей книге «Демонтаж народа»...

В качестве эпилога, хочется привести цитату из работ современных исследователей законов управляющих человеческим обществом» сегодня.
Антрополог М. Салинс прищет:

"Раскрыть черты общества в целом через биологические понятия - это вовсе не "современный синтез". В евро-американском обществе это соединение осуществляется в диалектической форме начиная с XVII в. По крайней мере начиная с Гоббса склонность западного человека к конкуренции и накоплению прибыли ассоциировалась с природой, а природа, представленная по образу человека, в свою очередь вновь использовалась для объяснения западного человека. Результатом этой диалектики было оправдание характеристик социальной деятельности человека природой, а природных законов - нашими концепциями социальной деятельности человека. Человеческое общество естественно, а природные сообщества человечны. Адам Смит дает социальную версию Гоббса; Чарльз Дарвин - натурализованную версию Адама Смита и т. д.
С XVII века, похоже, мы попали в этот заколдованный круг, поочередно прилагая модель капиталистического общества к животному миру, а затем используя образ этого "буржуазного" животного мира для объяснения человеческого общества...
Похоже, что мы не можем вырваться из этого вечного движения взад-вперед между окультуриванием природы и натурализацией культуры, которое подавляет нашу способность понять, как общество, так и органический мир... В целом эти колебания отражают, насколько современная наука, культура и жизнь в целом пронизаны господствующей идеологией собственнического индивидуализма"...
(Продолжение следует)


Июль 2012 года. Лондон. Владимир Кабаков.


Остальные произведения Владимира Кабакова можно прочитать на сайте «Русский Альбион»: http://www.russian-albion.com/ru/vladimir-kabakov/ или в литературно-историческом журнале "Что есть Истина?": http://istina.russian-albion.com/ru/jurnal